Дмитрий Дризе — о снятии с «Талибана» статуса террористической организации

МИД и Минюст направили в Кремль предложение исключить «Талибан» из списка запрещенных организаций. Как пояснил министр иностранных дел Сергей Лавров, Афганистан нам небезразличен. Затем, по идее, можно будет говорить о признании «Талибана» в качестве законной власти в Афганистане. Вроде бы нужно еще выполнить ряд условий — каких, правда, не до конца понятно.

Событие было ожидаемым, в равной степени как и объяснение — это есть реальная политика. Логично: лучше дружить, чем воевать. По крайней мере, строить взаимовыгодное партнерство. А что касается публичных казней или иных проявлений раннего Средневековья, которые в Афганистане как бы по-прежнему происходят, так здесь специфику нужно учитывать. Вот и Китай с талибами также поддерживает деловые связи.

Ну, а виноваты во всем США и западные недружественные страны — они всегда во всем виноваты. Впрочем, все это лирика, главное состоит в том, смогут ли потенциальные партнеры навести-таки порядок в своей стране, если его можно навести в принципе.

Страна беспрерывно воюет с 1979 года. Есть статистика, что более 20 разных террористических групп там действуют. Да и, знаете ли, не всем в XXI веке нравятся их талибские методы наведения порядка. Есть определенный риск не на того поставить, и риск этот более чем серьезный. Восток по-прежнему дело тонкое.

С нами все ясно

При анализе последних инициатив президента в отношении аспектов развития оборонно-промышленного комплекса, создается впечатление об использовании им публичной риторики на эту тему для регулирования мощности «нажима» на бывших западных «партнеров»

Ведь заявления идут «маятником»: сначала, пару недель назад, риторика президента была о необходимости сохранения возможностей «оборонки» по производству товаров народного потребления, т.е. для будущей конверсии (т.е. демонстрации стремления к миру); теперь же она приобрела абсолютно противоположный смысл – в дополнение к государственному, необходимо более эффективно задействовать ресурсы «народного ОПК» (СВО «до победного конца»).

Если это действительно так, ожидать каких-то глобальных изменений в сфере ОПК, ориентируясь лишь на заявления президента, пожалуй, не стоит…

Дмитрий Дризе — о непростом выборе Запада

Демократическая администрация Соединенных Штатов находится под беспрецедентным давлением. От Джо Байдена требуют в буквальном смысле этого слова разрешить Киеву наносить удары американским оружием по российской территории. И не только республиканцы в Конгрессе выступают за такой вариант развития событий, но и, например, генсек НАТО Йенс Столтенберг. Его тоже не все поддержали. Олаф Шольц по-прежнему непреклонен, и ему нелегко. Много недовольных умеренной позицией канцлера ФРГ.

Что же дальше? Перенесемся на некоторое время в регион Ближнего Востока. В секторе Газа американская армия из лучших побуждений построила причал, чтобы снабжать палестинцев гуманитарной помощью. Так вот этот самый причал ценой более $300 млн оторвался от берега и рискует пойти в итоге ко дну.

Это яркий пример того, что представляет собой нынешний Запад во главе с Байденом. Тонет на глазах его левая политика. Оружие не может не стрелять, ракеты не могут не летать. Нельзя с одной стороны воевать, а с другой — спасать мир. Невозможно перевоспитать террористов.

Впрочем, вернемся к конкретике. Есть такая версия, что, мол, идет большой торг перед началом переговоров, и для этого повышаются ставки. Дабы вести диалог с сильных позиций.

Однако здесь есть один тонкий момент. Если только угрожать повышением ставок и в итоге их не повысить, такую позицию сильной назвать нельзя. Это провал. Соответственно, если воплотить все сказанное в жизнь, тогда большие основания полагать, что о каких-либо переговорах придется забыть. По крайней мере, вплоть до следующей развилки, когда нужно будет делать очередной выбор.

С нами все ясно

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Сила Сибири и демократия

Экономические отношения Москвы и Пекина выглядят неравновесными: Китай пользуется санкциями Запада и навязывает товары, которые не могут быть востребованы на внутреннем и западном рынках сообразно соотношению цены и качества, но продолжает противостоять попыткам Кремля увеличить долю в поставках углеводородов, к примеру, не спешит согласовать строительство "Силы Сибири - 2".

Тому есть ряд причин:
1) Китай стремится стать вторым полюсом новой ревизии биполярного мира, что прямо указывает на потребность в ослаблении и подчинении России.
2) Санкционный формат может ужесточиться, что делает зависимость от российских углеводородов более рисковой.
3) Диверсификация поставок укрепляет конкуренцию между поставщиками, что снижает цены. Усиление зависимости от одного поставщика ослабит конкуренцию.
4) Политика Кремля в КНДР и Иране контрастирует с интересами Пекина.Также Китай, имеющий угрозы сепаратизма, требует уважения территориальной целостности Украины.
5) Персоналистский характер политического режима в России делает Кремль ненадежным партнером в долгосрочной перспективе - любой преемник может (а с точки зрения экономических интересов - обречен) сменить вектор развития на прозападный.
6) Китай использует собственные запасы угля, возводит объекты атомной энергетики, инвестирует в "зеленый" переход. Одновременно с прогнозом на сжатие китайской экономики из-за геополитической напряженности, не факт, что Пекину нужен тот объем газа, что Кремль стремится ему поставить. Более того, объем поставок газа по "Силе Сибири -1" остается ниже установленных проектом, что стало следствием спешки при разведке месторождений.

Экономическая стратегия Китая основывается на скупке дешевых ресурсов у "нерукопожатных" для Запада государств, где наилучший пример - Туркмения с тоталитарным режимом и полной зависимостью от экспорта газа, являющаяся вторым после Австралии поставщиком газа в КНР.

Тоталитаризм - одна из самых уязвимых форм политического режима, опирающаяся на:
➤ государственный контроль всех сфер жизни общества
➤ идеологию
➤ эксплуатацию конфликтов внутри социума
➤ управляемую бедность
➤ репрессии

Туркменскому режиму свойственен культ личности, что делает его ещё более уязвимым, а запрет контактов граждан с другими государствами делает заграницу "волшебной" для невыездных. Как и многие другие режимы подобного типа, туркменский режим характеризуется высоким имущественным расслоением и недовольным "средним сословием" в силовых и административных структурах, лишенным доступа к социальным лифтам вследствие непотизма и, отчасти, племенного характера (республикой с 1985 года управляют текинцы). Хрупкость тоталитаризма объясняется минимальным числом истинных бенефициаров: в случае угрозы режим не может обратиться за помощью к нищему демосу, соучаствующему в ритуалах, скорее, ради поддержки в условиях бедности, а представители "среднего сословия", находящиеся в состоянии напряжения и стесненные в доходах в сравнении с коллегами из соседних государств, предпочтут попытаться самостоятельно взять власть ради благосостояния и безопасности.

В долгосрочной перспективе ни одна автаркия не способна устоять под натиском потребления, будь то "джинсы и жвачка" для демоса или "бордели с черепахами" и виллы в Европе для депутатов и сановников.

Самый простой способ исправления дисбаланса в пользу России - создать дефицит ресурсов у покупателя через приход к власти в Туркмении "демократического" протурецкого правительства, которое, в обмен на помощь, обязуется перенаправить углеводороды на Запад, к примеру по быстро возводимому с современными технологиями транскаспийскому газопроводу (европейский рынок потерян для России) по более дорогой цене, лишив Китай доли ресурсов, чем смогут воспользоваться Россия и другие среднеазиатские республики, например, Узбекистан, для продвижения собственных проектов. К тому же лишь противопоставление Китая Турции позволит России не потерять позиции в регионе.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Легитимизация «Талибана»: осознанная необходимость или конъюнктурный проект

Минюст и МИД предложили исключить движение «Талибан» из списка запрещенных в России организаций: окончательного решения нет, зато есть понятная логика этого решения, а также множество нюансов и рисков.

Обращает на себя внимание, что такое предложение высказал не глава государства, а два министерства. Это говорит о том, что ответственность за возможные последствия было решено делегировать. Учитывая репутацию «Талибана», который пока по-прежнему находится в списке запрещенных в России организаций, это логично.

Заметно, что информация активно цитируется и обсуждается: шлейф реакций и оценок будет анализироваться, а мнения общества на сей счет замеряться. Этот же инфоповод дает сигнал и руководству Афганистана, которое явно хочет найти своих партнеров (и донаторов) в глобализированной мир-системе.

«Талибан» ставит своей целью контроль над Афганистаном и, по крайней мере, формально не предъявляет претензий на экспорт своих идеалов и ценностей (вплоть до забивания камнями неверных жен) на республики Центральной Азии. Впрочем, протяженная река Пяндж, разделяющая Афганистан и Таджикистан, – не слишком надежное препятствие для экспорта нестабильности. На границе есть российская 201-я военная база, но ее ресурсы не безграничны.

У главы Таджикистана Э.Рахмона, который позиционирует себя покровителем всех таджиков, крайне плохие отношения с «Талибами», которые опираются, в основном, на пуштунское большинство. При этом таджиков в Афганистане, по крайней мере, треть населения (а, возможно, намного больше). В отличие от ситуации прежних лет (2021-2022 гг.), сейчас Рахмон предпочитает не обмениваться резкими заявлениями с талибами. Тем не менее, ситуация требует активного посредничества России.

Возможная легитимизация «Талибана» – это констатация того, что де-факто уже есть: представители этой организации часто приезжают в Москву, очевидно, в надежде на финансовую помощь и прочие преференции. Свои агенты влияния в «Талибане» есть, конечно же, и у США и других западных стран. Своим заявлением российские власти фактически дают понять, что готовы оппонировать западным странам и на этом треке.

С точки зрения realpolitik все понятно, а ценностный фактор тут почти полностью игнорируется. Российские власти с их доминированием над обществом это вполне себе могут позволить. Стилистически все это будет оформлено как «мы не лезем в чужие дела и уважаем суверенитет Афганистана». А в этих чужих делах в Афганистане талибы могут делать все, что хотят с подконтрольным населением: и они, надо сказать, не стесняются. И это - мягко говоря.

Однако за всем этим остается неясным итоговый результат. Будет ли политика в отношении «Талибана» успешной, и в чем критерии этого успеха? Одним из возможных критериев может быть взаимодействие с афганскими властями по поводу пресечения экспорта религиозного экстремизма. А другим – усиление антиамериканизма и исламском мире, в котором у талибов есть некоторый вес. И там, и там можно отчитаться и показать результат, однако вряд ли КПД будет очень высоким. Впрочем, возможно, дело ограничится преимущественно символическим аспектом, и значительных ресурсов на «талибское» направление выделено не будет.

Рынок танкеров в ожидании и встречи ОПЕК

Участники рынка будут внимательно следить за предстоящей встречей ОПЕК, чтобы сделать какие-либо выводы о будущей динамике нефтяного рынка.

В своем последнем еженедельном отчете судовой брокер Gibson заявил, что «нефтяные рынки снова внимательно следят за любыми комментариями официальных лиц ОПЕК+, создавая спекуляции о том, какое решение группа примет во время предстоящей встречи 2 июня. Будет ли ОПЕК+ продолжать нынешнее сокращение добычи или же оно будет сокращаться еще больше, что позволит странам, не входящим в ОПЕК, захватить еще большую долю рынка? С другой стороны, каковы шансы на какое-либо смягчение добровольного сокращения производства, особенно для стран, которые нуждаются в увеличении потока своих доходов? Важность ОПЕК+ для рынка танкеров сырой нефти не следует недооценивать, поскольку в апреле 2024 года на все страны-члены приходилось 41,3 баррелей в сутки, или 41% мировых поставок».

«Согласно ежемесячному прогнозу ОПЕК, мировой спрос на нефть в этом году вырастет на 2,2 мбд. Аналитики связывают это увеличение с устойчивым ростом спроса в странах, не входящих в ОЭСР, где прогнозируется, что потребление вырастет на 1,98 млн баррелей в день. Львиная доля прироста спроса приходится на Китай, где годовой прирост составляет 0,71 млн баррелей в сутки. Сильный рост также наблюдается в Индии, других странах Азии, не входящих в ОЭСР, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. Если прогнозы ОПЕК по спросу оправдаются, государствам-членам необходимо увеличить добычу, чтобы удовлетворить ожидаемый уровень спроса», — отметил судовой брокер. «Однако не многие нефтяные аналитики столь же оптимистичны в отношении перспектив роста спроса на нефть. Например, прогноз МЭА на этот год гораздо ниже – 1,1 мбд, что составляет половину уровня ОПЕК. Ожидается, что общий спрос стран ОЭСР снизится на 140 тыс. баррелей в сутки, почти полностью из-за снижения спроса на нефть в Европе. По данным МЭА, промышленный спад и мягкая зима подорвали спрос на газойль во всех трех регионах ОЭСР в первом квартале 2024 года, при этом поставки сократились на 330 тыс. баррелей в сутки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Ожидается, что спрос в странах, не входящих в ОЭСР, увеличится на 1,2 млн баррелей в сутки, при этом на долю Китая придется более 40% общего роста спроса в странах, не входящих в ОЭСР».

По словам судового брокера, «что касается предложения, то, по данным МЭА, в 2024 году ожидается, что поставки нефти в страны, не входящие в ОПЕК+, вырастут на 1,4 млн баррелей в сутки. Хотя это существенно превышает прогнозы агентства по спросу, добыча ОПЕК+ упадет на 0,84 млн баррелей в сутки, если предположить, что добровольные сокращения сохранятся в течение года. Анализ предполагает дефицит, поскольку общий объем мировых поставок нефти вырастет лишь на 0,58 мбд, что составляет чуть более половины прогнозируемого уровня спроса.
Учитывая это, цены на нефть могут оказаться повышательными, что станет стимулом для ОПЕК+ смягчить сокращение добычи. Однако реальность выглядит иначе. Цены на Brent торгуются в районе $81-83/барр. после среднего показателя в $89/барр. в апреле, поскольку опасения по поводу геополитической напряженности на Ближнем Востоке ослабевают. Тенденция к снижению цен на нефть предполагает наличие текущего избытка предложения, а неустойчивый рост спроса еще больше подтверждает это мнение. Таким образом, преобладающие рыночные показатели могут удержать ОПЕК+ от слишком раннего ослабления существующих сокращений добычи»

Экономические отношения между Москвой и Пекином выглядят неравновесными. Ага - "короткая жадность", поразившая отечественные широты всегда "облегчает". И СВО отнюдь не основная причина нынешней "необыкновенной лёгкости" в отношениях с КНР:
— Почём?
— Сто!
— Дороговато, а по 70?
— Уполовиним толщину металла.
— Если за 60?
— Пожалуйста, но на заклёпках вместо болтов.
— Полтинник?
— Корпус будет из пластмассы.
— Хотелось бы вообще за 40…
— Тогда из дерева и совсем не будет работать.
—Значит, договорились на 50?
-  Конечно, но по 55! За «эксклюзивность».

Искусственная драматизация

Широкая публика и даже некоторые эксперты сильно удивляются: как это Зеленский так жестко и открыто шантажирует Байдена необходимостью присутствовать на т.н. «саммите мира» в Швейцарии. Президент Украины (или то, что осталось от него в связи с просрочкой каденции) прямо наезжает на президента США. Дескать, отсутствие в Швейцарии - «слабая позиция» и это станет серьезным ударом по урегулированию кризиса по сценарию западной коалиции.

Сдается мне, что все это - часть политической игры.

Дело в том, что 15 июня в Италии должен закончиться саммит «Большой Семерки». Как раз в день начала швейцарского саммита. Лететь из Апулии до Цюриха 2 часа. Не больше.
В таких обстоятельствах для Байдена просто взять и улететь в Вашингтон – значит демонстративно признать содержательную пустоту швейцарского слета и оценить участников как бесперспективных словоблудов.

Такой поворот кажется слишком уж жестким.

Поэтому тут возможны два варианта:

Первый. Саммит в Швейцарии воспринимается американской стороной как важное мероприятие, но не для президента. Байден не может участвовать в промежуточных и пустых мероприятиях. Это снижает статус главы США. Даже в какой-то мере унижает его своей бесполезностью. Особенно перед дебатами с Трампом. Лучше унизить 50 президентов второстепенных стран, чем унизиться президенту США. Или подставиться перед соперником. Логично.

Второй. Идет игра на публику. Спектакль. Сроки заранее согласовывались, чтобы Байдену два раза не летать в далекую Европу перед выборами. В конце концов Байден согласится приехать. А Зеленский сейчас своими публичными претензиями просто заполняет информационную повестку, используя американского президента как информационный крючок для сохранения внимания аудитории к

Какой из вариантов на самом деле реализуется?

Понаблюдаем.

Несмотря на существование между Россией и Китаем стратегического партнерства, сложившегося во время их совместного противодействия США в рамках однополярного мира, в долгосрочной перспективе страны просто обречены на антагонизм, поскольку их глобальные цели, за исключением достаточно небольшого списка, кардинально противоречат друг другу

Помимо главного, «Китай стремится стать вторым полюсом новой ревизии биполярного мира, что прямо указывает на потребность в ослаблении и подчинении России», есть и многое другое: исторические претензии (в т.ч. и территориальные), экономическая конкуренция, кардинальные отличия во внешнеполитических целях, разные взгляды на необходимость сохранения глобализованного мира и пр. Да и в принципе, два крупнейших государства, да еще и расположенные по соседству, просто обречены на соперничество разного рода. Тем более, что в истории российско-китайских отношений периоды сближения и конфронтации уже чередовались.
Готовность Пекина направить на мирный саммит по Украине в Швейцарии «одного должностного лица старшего ранга», о которой стало известно из вчерашнего «вброса» со ссылкой на источники Bloomberg, в случае своего подтверждения наглядно продемонстрирует различия в геополитических интересах Китая и России.
Недавний государственный визит президента России Владимира Путина в Китай подтвердил существование глубоких проблем в отношениях двух стран и неготовность Пекина жертвовать хоть какими-то своими интересами ради России. Отсюда и простая констатация существования проблем во взаиморасчетах, без готовности их наконец-то решить, и отказ Китая от принятия решения по потенциально главному совместному экономическому проекту государств, "Сила Сибири-2".

Поэтому для России необходимость игры на противоречиях Китая и Турции (как и в других аналогичных случаях дихотомий, например Европа и Великобритания, США и Европа, Турция и Европа, Китай и США и пр.), является бесспорной. Ведь в противном случае, при дальнейшем сохранении существующих тенденций, экономические связи Москвы и Пекина из «неравновесных» превратятся в нечто более печальное, напоминающее отношения в системе «колония – метрополия». Наиболее наглядным примером подобного подхода может служить ситуация на российском автомобильном рынке, который китайские компании захватили без всякого импортозамещения и практически без сборочных производств, даже «отверточных». Принуждать их к созданию в России производства или хотя бы сборки, как это ранее было с американскими, европейскими, японскими и южнокорейскими автоконцернами, власти отнюдь не спешат. А возможно просто не могут себе этого позволить…

Учитывая все это, отношения России с Китаем требуют некоего переосмысления и корректировки, пусть этот процесс будет очень сложным, ввиду сложившихся обстоятельств. Однако, в случае отсутствия этих назревших изменений в ближайшие годы, глобальные издержки нашей страны в дальнейшем могут стать совершенно «неподъемными»…

Это не только математики утверждают, что от перестановки слагаемых сумма взяток не меняется. Любой ребрендинг хоть какой структуры в плане ожидаемого эффекта невозможен без ее реформирования. Иначе - никакое количество ребрендингов никогда не перейдет в качество задуманного. Покуда такого не случится - с подобными пиар-ходами будет полная пустота на выходе...

https://yangx.top/GusyAndrew/9418

...Если вам нужен более-менее реалистичный прогноз относительно дальнейшего развития ситуации с разруливанием росийско-украинского конфликта - то вот, признанный иноагентом Владимир Пастухов предлагает свои версии:

"Проблема в том, что, похоже, Зеленский стоит перед выбором между плохим и очень плохим вариантом. Если ему не удастся совершить политического чуда и добиться наращивания военной и финансовой помощи Украине в разы, то есть до уровня 2022-2023 годов и даже выше, то война продолжится в том ключе, в котором она идет с осени 2023 года: Украина в бесконечной стратегической обороне под ковровыми ракетными ударами при ограниченной внешней поддержке. Рано или поздно это вызовет деградацию военной и гражданской инфраструктуры до критического уровня, что приведет к стратегическим переменам в расстановке сил не в пользу Украины".

Но для полноты понимания лучше прочитать оригинал, хоть и спорный по всем моментам своего содержания...

Понять бы поточнее: нам точно денацификация Украины нужна и важна, или сама Украина? А то - о первом в сегодняшних речах - какое-то затишье, но про второе - понятно не совсем, кроме того, что они все, включая Запад, упираются...

В КбБ не колумнист он,
Признанный иноагент.
Откомменченный админом,
Стал всем также оппонент.
Кто наивно не согласен,
Аргумент привел таков.
Ну, а кто вконец привластен,
Знает, кто есть Пастухов.
Все консенсусно и с ходу
Не согласны с ним в одном:
Демократия с свободой -
Новый "основной патрон".
А надежды, что теплились
По "соскоку" на Руси,
Вдребезги в горах разбились
С вертолетом Раиси.

В чём сходу можно не согласиться с ув. иноагентом Владимиром Пастуховым - так это в трактовке мотивации американской администрации. Байден может сколько угодно желать завершить конфликт до ноября, а Трамп - обещать прекратить всё одним днем, но нельзя забывать о двухпартийном консенсусе, сформированном вокруг использования украинского кризиса для реиндустриализации и ремилитаризации американской экономики, включающей переход на новый основной патрон и возобновление производства боеприпасов в масштабах, достаточных для сдерживания Китая. Любой серьезный политик, вставший на пути данного консенсуса автоматически будет награжден черной меткой. Поэтому вся серьёзная аналитика, связанная с атлантическим блоком, увязывает украинский и тайваньский кризисы, а также ориентируется на 2025 и 2026 годы. Такой сценарий подразумевает растягивание и ускорение поставок вооружения в зависимости не только от внутренней конъюнктуры, но и событий на фронте. "Великое украинское стояние" - главный спонсор достижения европейскими союзниками США пресловутой двух-, а то и трехпроцентной доли в ВВП расходов на оборону, в то время как надежды Кремля "соскочить" могли реализоваться лишь через организацию конфликта Запада с Ираном, и потому, скорее всего, разбились вместе с Раиси.

Дмитрий Дризе — о претензиях прокуратуры к книге Григория Остера

Прокуратура Каратузского района Красноярского края по результатам проведенной проверки потребовала убрать из продажи детскую книгу Григория Остера «Вредные советы». Причина в том, что в данном издании «изображены описания жестокости, физического и психологического насилия, антиобщественные действия, вызывающие у детей страх, ужас или панику».

В СССР к данным произведениям не было вопросов, а в России возникли. Да, может быть, здесь нужно между строк читать — Григорий Осетр родом из Одессы. Фамилия какая-то не такая, не понравиться может. Да и жанр, знаете. Можно предположить, что нынешние силовики предпочитают видеть в поэзии лишь прямые линии. Советы нынче могут быть исключительно полезными.

Но вот позже выяснилось, что дело, оказывается, не в этом, так что не стоит раздувать: иллюстрация контрольному ведомству не понравилась и маркировки проставлено не было. К автору претензий нет. Однако так по факту получается, что книжный магазин в Каратузском районе подчинился и книгу из продажи убрал. Иллюстрация, маркировка — Москва далеко, а прокуроры местные близко, пока разберутся, проблемы кому нужны? Так что непонятно, смогут теперь каратузские дети прочитать Григория Остера или нет.

Если же говорить в целом, сенсации здесь никакой нет. Подобное происходит далеко не в первый раз, и что-то подсказывает, не в последний. Если у нас Федора Михайловича Достоевского, Марселя Пруста и Оскара Уайльда предлагали запретить, так что уж там Остер. Но будем надеяться, что органы наши и избранники народные во всем разберутся, и правильные выводы обязательно будут сделаны. Ведь по-другому и быть не может.

С нами все ясно

Секретари Госсовета:
2000-2012 Александр Абрамов
2012-2024 Игорь Левитин
С 2024 Алексей Дюмин

Функционал расписан одновременно перспективно и размыто.
1. Координирует деятельность рабочих органов ГС
2. Несет ответственность за обеспечение деятельности ГС
3. Обеспечивает подготовку проекта плана работы ГС, составляет проекты повестки дня заседаний ГС и президиума ГС, организует подготовку материалов к заседаниям ГС и президиума ГС, а также проектов соответствующих решений
4. Организует обеспечение участников заседаний ГС и президиума ГС необходимыми материалами
5. Исполняет поручения председателя ГС

Список позволяет быть в зависимости от внутренних и внешних мотиваций и пенсионером, и Бурбулисом.

Дмитрий Дризе — об официальном закреплении аббревиатуры ГАИ

Российская дорожная полиция вновь меняет название, вернее, возвращает себе старое. Теперь официально не очень приятная уху аббревиатура ГИБДД — Государственная инспекция безопасности дорожного движения — уходит в историю. Вместо этого будет Госавтоинспекция или ГАИ.

Вроде нет здесь особой интриги, тем не менее новость привлекла внимание. Почему? Потому что это яркий пример возвращения страны назад в советское прошлое. Следом зазвучали предложения вернуть милицию. Желто-синие машины с большим гербом на двери — это как бы символ советской стабильности, которой на самом деле не было, хотя сейчас принято считать, что была.

Название меняли в первую очередь потому, что имидж данной службы оставлял желать лучшего. Пытались ее реформировать, но до совершенства, скажем так, по-прежнему далеко. В целом вывод неутешительный: получается, что нет у нас возможностей создать эффективное настоящее, поэтому приходится возвращать дядю Степу-милиционера.

Это же не только ГАИ касается. Другой яркий пример: ТАСС — Телеграфное агентство Советского Союза — страны, которой не существует. Да и телеграф явно не передовое средство связи. Хотя звучали, помнится, и такие тезисы, что, мол, как хорошо было без мобильных телефонов, как спокойно жили, звонили в автомате за две копейки, пломбир кушали за 19 копеек.

Придется расстроить тех, кто ностальгирует: не вернутся те времена. И самое красивое название не в силах улучшить качество и эффективность работы той или иной службы.

С нами все ясно