Forwarded from Украина не Россия❓
Уважаемый Михаил Синельников-Оришак справедливо замечает, что "Такер Карлсон позиционируется как «журналист», а не … «блогер», ведущий теперь шоу в социальной сети"
Кстати, учитывая этот факт, а также успешное разрешение интриги с диалогом Владимира Путина с ним, хотелось бы отметить, что на украинскую публику интервью президента, к примеру, с оппозиционным блогером Анатолием Шарием, пожалуй, произвело бы точно такой же "взрывной" эффект, как это происходит в случае с американскими зрителями, для которых работает блогер Такер Карлсон.
Кстати, учитывая этот факт, а также успешное разрешение интриги с диалогом Владимира Путина с ним, хотелось бы отметить, что на украинскую публику интервью президента, к примеру, с оппозиционным блогером Анатолием Шарием, пожалуй, произвело бы точно такой же "взрывной" эффект, как это происходит в случае с американскими зрителями, для которых работает блогер Такер Карлсон.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
А почему, кстати, Такер Карлсон позиционируется как «журналист», а не, к примеру - «блогер», ведущий теперь шоу в социальной сети? Наверное, потому что сеть является «запрещённой в РФ».
Хотя Карлсон последовательно вылетал и из CNN, и из MSNBC, и из Fox…
Хотя Карлсон последовательно вылетал и из CNN, и из MSNBC, и из Fox…
Forwarded from Хмурое утро
Хотелось бы напомнить всем, кто сейчас пишет про то, что "в Москву приехал авторитетный журналист и будущий кандидат в вице-президенты от Трампа для закулисных переговоров":
1. Частные лица в США не могут вести переговоры относительно внешней политики страны с иностранными эмиссарами и державами - акт Логана от 1799 года запрещает гражданам США вести переговоры с иностранными правительствами и их представителями без одобрения американских властей. На таком в свое время уже погорел экс-советник Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн. Такер Карлсон прекрасно знает эту историю и риски, так что заставить его вести некие закулисные разговоры, причем в ситуации, к которой прикована максимальное внимание спецслужб не получится никакими кнутами или пряниками.
2. Даже если бы Карлсон каким-то чудом и согласился стать эмиссаром - то с какой стати самому Трампу доверять эту деликатную роль человеку, с которым у него нет никаких тесных личных контактов и которому нет никакого доверия? Хотя бы потому, что уничижительные реплики Карлсона в адрес Трампа, которые всплыли после публикаций его переписки в рамках "фоксовского" судебного процесса не стереть из памяти обидчивого бывшего президента никакой лестью.
3. Из предыдущего пункта прямо следует, что Карлсон не будет кандидатом в вице-президенты. Ни по причине известного скептического отношения к Трампу - а тот сейчас выстраивает ближнее окружение из лично-преданных ему людей. Ни по причине собственной известности и харизмы - иметь подобного сменщика, который оттягивает от начальника существенную часть внимания, обладает собственными амбициями - достаточно рискованно. Вице-президентом, скорее всего, пойдет максимально серый и доверенный человек.
4. Если какие-то контакты между Кремлем и окружением Трампа и существуют, то идут они по максимально закрытым, теневым каналам. Причем скорее всего не первый год и то, что их так не удалось вскрыть свидетельствует, что никаких новых инструментов и участников допускать туда не собираются. Не ломай то, что работает.
5. Карлсон, после известного судебного процесса и увольнения из "Фокс-ньюс" остается популярной в определенных кругах, но в целом маргинальной фигурой и таковой останется. Ничто не демонстрирует его серьезную связь с политическими элитами Запада и правящими кругами. И сам нынешний визит, мягко говоря, не сделает его более рукопожатным персонажем. Скорее всего он и сам это прекрасно понимает, иначе бы не согласился на сегодняшнюю роль - терять особенно нечего, а приобрести можно как-минимум неплохой гонорар и ажиотаж вокруг собственного имени.
Весь информационный шум, который мы сейчас наблюдаем, является, не более, чем очередной спецоперацией, в которой заинтересовано сразу несколько сторон. И сам Карлсон для поднятия шумихи вокруг своей персоны, и Кремль для продолжения раскола в западных элитах и слухов о неких закулисных переговорах. И американские демократы, которые теперь с удвоенной яростью будут обвинять трампистскую фракцию в готовности идти навстречу России и Путину.
На все это стоит смотреть ясным взором, не преувеличивая важность события и не переоценивая его. Как бы интересанты не пытались вам продать обратное...
1. Частные лица в США не могут вести переговоры относительно внешней политики страны с иностранными эмиссарами и державами - акт Логана от 1799 года запрещает гражданам США вести переговоры с иностранными правительствами и их представителями без одобрения американских властей. На таком в свое время уже погорел экс-советник Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн. Такер Карлсон прекрасно знает эту историю и риски, так что заставить его вести некие закулисные разговоры, причем в ситуации, к которой прикована максимальное внимание спецслужб не получится никакими кнутами или пряниками.
2. Даже если бы Карлсон каким-то чудом и согласился стать эмиссаром - то с какой стати самому Трампу доверять эту деликатную роль человеку, с которым у него нет никаких тесных личных контактов и которому нет никакого доверия? Хотя бы потому, что уничижительные реплики Карлсона в адрес Трампа, которые всплыли после публикаций его переписки в рамках "фоксовского" судебного процесса не стереть из памяти обидчивого бывшего президента никакой лестью.
3. Из предыдущего пункта прямо следует, что Карлсон не будет кандидатом в вице-президенты. Ни по причине известного скептического отношения к Трампу - а тот сейчас выстраивает ближнее окружение из лично-преданных ему людей. Ни по причине собственной известности и харизмы - иметь подобного сменщика, который оттягивает от начальника существенную часть внимания, обладает собственными амбициями - достаточно рискованно. Вице-президентом, скорее всего, пойдет максимально серый и доверенный человек.
4. Если какие-то контакты между Кремлем и окружением Трампа и существуют, то идут они по максимально закрытым, теневым каналам. Причем скорее всего не первый год и то, что их так не удалось вскрыть свидетельствует, что никаких новых инструментов и участников допускать туда не собираются. Не ломай то, что работает.
5. Карлсон, после известного судебного процесса и увольнения из "Фокс-ньюс" остается популярной в определенных кругах, но в целом маргинальной фигурой и таковой останется. Ничто не демонстрирует его серьезную связь с политическими элитами Запада и правящими кругами. И сам нынешний визит, мягко говоря, не сделает его более рукопожатным персонажем. Скорее всего он и сам это прекрасно понимает, иначе бы не согласился на сегодняшнюю роль - терять особенно нечего, а приобрести можно как-минимум неплохой гонорар и ажиотаж вокруг собственного имени.
Весь информационный шум, который мы сейчас наблюдаем, является, не более, чем очередной спецоперацией, в которой заинтересовано сразу несколько сторон. И сам Карлсон для поднятия шумихи вокруг своей персоны, и Кремль для продолжения раскола в западных элитах и слухов о неких закулисных переговорах. И американские демократы, которые теперь с удвоенной яростью будут обвинять трампистскую фракцию в готовности идти навстречу России и Путину.
На все это стоит смотреть ясным взором, не преувеличивая важность события и не переоценивая его. Как бы интересанты не пытались вам продать обратное...
Forwarded from The Гращенков
Геополитика дорого стоит. Сегодня в топе новостей очередной «нож в спину» от китайских товарищей. Так, китайский банк Chouzhou Commercial, который российские импортеры использовали как основной расчетный центр, остановил все операции с РФ (как в SWIFT, так и с российской СПФС и китайской CIPS). В принципе, ничего нового тут нет. Если отбросить в сторону все эти клише про «разворот на Восток», дружбу против Америки и прочие геополитические фантазии о том, как мы сейчас развернемся и просто заменим одно на другое, то в сухом остатке увидим, что КНР – еще более сложный для нас партнер, чем ЕС.
Давайте мыслить рационально, прежде всего. Китай нам никакой не друг, в лучшем случае – временный попутчик. Хитрый и алчный, сложный для понимания европейцем. Мы – европейцы. Вот тут коллега очень верно подметил, что как ни крути, а мы – часть западного мира. Я тоже об этом постоянно говорю, что какие бы временные разногласия не вбивали клин между Москвой и Брюсселем, никуда не денется тот факт, что мы – северная Европа, объединенные общей историей, культурой, философией. И мало понять Китай, надо еще и принять его, потому что он – другой. И не тот фэнтезийно-сказочный друг, добрая панда, а расчётливый политический конкурент.
Геополитика делит мир на друзей и врагов, на черное и белое, а экономика – мир серых зон, культура – цветных пятен. Когда мы попадаем в ловушку геополитического мышления, мы начинаем присваивать ярлыки, мало того, начинаем мечтать, чтобы нас кто-то беззаветно полюбил, а потом – разочаровываемся. Сколько «ножей в спину» было от Турции и Эрдогана? Но Турция просто лавирует ради собственной выгоды, использует свой суверенитет для монетизации. Сколько грязи выливали наши ястребы на сербского лидера Вучича, что он там недостаточно Россию любит, при том, что Сербия по-прежнему остается для нас «окном в Европу». Поэтому единственно верный подход – это рационализм. Не делить мир на друзей и врагов, а руководствоваться собственными интересами.
В этом, если подумать, и есть смысл того самого суверенитета, которого так не хватало постельцинской России. Очень часто страна делала что-то в ущерб себе, лишь бы любили, лишь бы восхищались, а позже – лишь бы боялись. Но постоянные развороты, то на Восток, то на «глобальный Юг», то в БРИКС, то еще куда-нибудь, все это создает суету, которая чужда и древнему Китаю (который привык ждать столетиями) и Индии с ее многомиллиардным внутренним рынком и даже Африки, которая по традиции почуяла, что на геополитике можно срубить не хуже, чем в свое время на социалистических накачках от СССР.
Поэтому сегодня для России гораздо важнее нормализовать отношения с Западом, частью которого мы дефакто являемся и который при всей своей «культуре отмены», также мечтает воссоединиться со своим северным братом. Страны БРИКС – это хорошо, никто не мешает развивать параллельные рынки, вести на них экспансию, делать все то, что РФ могла бы делать и раньше, но гордо и лениво не хотела, так как «жаренный петух то не клюнул!». Нужно становиться мудрее, смотреть на экономику более отстраненно, перенимать принцип just business, а не рвать на себе рубаху клянясь в дружбе на век. Тогда и банки будут вести себя более прогнозируемо.
Давайте мыслить рационально, прежде всего. Китай нам никакой не друг, в лучшем случае – временный попутчик. Хитрый и алчный, сложный для понимания европейцем. Мы – европейцы. Вот тут коллега очень верно подметил, что как ни крути, а мы – часть западного мира. Я тоже об этом постоянно говорю, что какие бы временные разногласия не вбивали клин между Москвой и Брюсселем, никуда не денется тот факт, что мы – северная Европа, объединенные общей историей, культурой, философией. И мало понять Китай, надо еще и принять его, потому что он – другой. И не тот фэнтезийно-сказочный друг, добрая панда, а расчётливый политический конкурент.
Геополитика делит мир на друзей и врагов, на черное и белое, а экономика – мир серых зон, культура – цветных пятен. Когда мы попадаем в ловушку геополитического мышления, мы начинаем присваивать ярлыки, мало того, начинаем мечтать, чтобы нас кто-то беззаветно полюбил, а потом – разочаровываемся. Сколько «ножей в спину» было от Турции и Эрдогана? Но Турция просто лавирует ради собственной выгоды, использует свой суверенитет для монетизации. Сколько грязи выливали наши ястребы на сербского лидера Вучича, что он там недостаточно Россию любит, при том, что Сербия по-прежнему остается для нас «окном в Европу». Поэтому единственно верный подход – это рационализм. Не делить мир на друзей и врагов, а руководствоваться собственными интересами.
В этом, если подумать, и есть смысл того самого суверенитета, которого так не хватало постельцинской России. Очень часто страна делала что-то в ущерб себе, лишь бы любили, лишь бы восхищались, а позже – лишь бы боялись. Но постоянные развороты, то на Восток, то на «глобальный Юг», то в БРИКС, то еще куда-нибудь, все это создает суету, которая чужда и древнему Китаю (который привык ждать столетиями) и Индии с ее многомиллиардным внутренним рынком и даже Африки, которая по традиции почуяла, что на геополитике можно срубить не хуже, чем в свое время на социалистических накачках от СССР.
Поэтому сегодня для России гораздо важнее нормализовать отношения с Западом, частью которого мы дефакто являемся и который при всей своей «культуре отмены», также мечтает воссоединиться со своим северным братом. Страны БРИКС – это хорошо, никто не мешает развивать параллельные рынки, вести на них экспансию, делать все то, что РФ могла бы делать и раньше, но гордо и лениво не хотела, так как «жаренный петух то не клюнул!». Нужно становиться мудрее, смотреть на экономику более отстраненно, перенимать принцип just business, а не рвать на себе рубаху клянясь в дружбе на век. Тогда и банки будут вести себя более прогнозируемо.
Forwarded from Юрий Долгорукий
Второй день подряд с немалым изумлением читаю мнения по поводу приезда в Россию Такера Карлсона и его интервью с Путиным. С изумлением, потому что, если я еще могу понять совершенно непропорциональный интерес к его визиту, то трактовки причин этого интереса для меня вообще за гранью реальности.
Соглашусь, что с объективной точки зрения приезд американского журналиста в Москву, наверное, не должен производить такой фурор. В конце концов, это не лидер иностранного государства, не лицо, принимающее стратегические решения. Но, повторюсь, этот интерес можно понять, если учесть, что отечественное информпространство сейчас в принципе небогато на такого рода информповоды. Львиная доля новостей отдана, логично, СВО и ситуации на фронте. Электоральная повестка разнообразием не отличается - единственная на настоящий день интрига с регистрацией Бориса Надеждина отложена до завтра. Скандалы с голой вечеринкой и котом Твиксом, наконец, исчерпали себя. Зато вот приехала яркая и довольно скандальная медийная личность.
Но зачем усматривать в этом западное идолопоклонничество, мне непонятно. Точнее, я сам этого там не вижу вовсе. Почему Такер Карлсон интереснее какого-нибудь китайского журналиста? По целому ряду причин.
Во-первых, на Востоке нет фигур сопоставимого масштаба, по крайней мере известных в России.
Во-вторых, у России сейчас конфликт именно с Западом, а не с Востоком, что и придает ситуации пикантность - одно дело, когда материал готовит дружественная сторона, и совсем другое, когда твой голос начинает звучать там, где до сих пор старательно закрывали уши при упоминании твоего имени.
В-третьих, само появление интервью создает интересный прецедент в области такой западной ценности как “свобода слова”, об отсутствии которой хронически сожалели в нашей стране. По умолчанию считалось, что уж в США-то журналисты подконтрольны лишь общественности и никто не может запретить им говорить то, что они думают. История взаимоотношений Такера Карлсона и правительства США свидетельствует об обратном, а возможное появление интервью с Путиным создает довольно щекотливую ситуацию, на которую будет любопытно посмотреть.
Все эти причины совершенно очевидны и лежат на поверхности. Но мы все равно пытаемся определить, кто для нас ценностно ближе и важней - коллективный Запад или коллективный Восток - ищем приметы и признаки. Ценностно ближе и важней для России было бы перестать, наконец, крутить головой в поисках “братьев навек” с любой стороны, а вместо этого научиться уже жить самостоятельно, опираясь исключительно на себя и свои личные интересы, как это делают все остальные.
Ваш Юрий Долгорукий
Соглашусь, что с объективной точки зрения приезд американского журналиста в Москву, наверное, не должен производить такой фурор. В конце концов, это не лидер иностранного государства, не лицо, принимающее стратегические решения. Но, повторюсь, этот интерес можно понять, если учесть, что отечественное информпространство сейчас в принципе небогато на такого рода информповоды. Львиная доля новостей отдана, логично, СВО и ситуации на фронте. Электоральная повестка разнообразием не отличается - единственная на настоящий день интрига с регистрацией Бориса Надеждина отложена до завтра. Скандалы с голой вечеринкой и котом Твиксом, наконец, исчерпали себя. Зато вот приехала яркая и довольно скандальная медийная личность.
Но зачем усматривать в этом западное идолопоклонничество, мне непонятно. Точнее, я сам этого там не вижу вовсе. Почему Такер Карлсон интереснее какого-нибудь китайского журналиста? По целому ряду причин.
Во-первых, на Востоке нет фигур сопоставимого масштаба, по крайней мере известных в России.
Во-вторых, у России сейчас конфликт именно с Западом, а не с Востоком, что и придает ситуации пикантность - одно дело, когда материал готовит дружественная сторона, и совсем другое, когда твой голос начинает звучать там, где до сих пор старательно закрывали уши при упоминании твоего имени.
В-третьих, само появление интервью создает интересный прецедент в области такой западной ценности как “свобода слова”, об отсутствии которой хронически сожалели в нашей стране. По умолчанию считалось, что уж в США-то журналисты подконтрольны лишь общественности и никто не может запретить им говорить то, что они думают. История взаимоотношений Такера Карлсона и правительства США свидетельствует об обратном, а возможное появление интервью с Путиным создает довольно щекотливую ситуацию, на которую будет любопытно посмотреть.
Все эти причины совершенно очевидны и лежат на поверхности. Но мы все равно пытаемся определить, кто для нас ценностно ближе и важней - коллективный Запад или коллективный Восток - ищем приметы и признаки. Ценностно ближе и важней для России было бы перестать, наконец, крутить головой в поисках “братьев навек” с любой стороны, а вместо этого научиться уже жить самостоятельно, опираясь исключительно на себя и свои личные интересы, как это делают все остальные.
Ваш Юрий Долгорукий
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Третий, кажется, день одной из самых обсуждаемых тем является визит американского журналиста Такера Карлсона. Карлсон прилетел в Россию, Карлсон остановился в отеле, Карлсон пошел туда, пошел сюда, покушал… Нет вопросов к статусу Карлсона — он топовая фигура…
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов
Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан
В середине января компания Russian Field провела всероссийский телефонный опрос россиян (кол-во опрошенных - 1600 чел, ошибка выборки - 2,5%). Данные опроса показывают противоречивую картинку массового сознания.
1. С утверждением «Граждане должны брать на себя больше ответственности за ситуацию в стране и меньше полагаться на государство» согласилось 63% против 30% несогласившихся.
С утверждением «Я хочу иметь возможность более активно участвовать в политической жизни» согласилось 43% против 55% не согласившихся.
Другими словами, не менее 20% опрошенных считают, что граждане должны брать на себя больше ответственности, но лично они не хотят иметь возможность более активно участвовать в политической жизни. Для большой части респондентов необходимость взятия ответственности за страну и участие лично их в политической жизни нетождественны. В понимании граждан действия, широко трактуемые как ответственные за страну, находятся в отрыве от их политического участия (голосование на выборах, работа в партиях и т.д.), которое видится менее значимым. В массовом сознании не сформировалось четкого представления о взаимосвязанности гражданской ответственности и политического действия.
2. Сравнивая 65% согласных с утверждением, что «Меня в целом интересует политика», с 43% , которые хотят более активно участвовать в политической жизни» - можно сделать вывод, что не менее 22% являются «диванными активистами», которые «интересуются» политикой, но «не хотят» более активно в ней участвовать.
3. Существует запрос на расширение поля политической активности у опрошенных (43%), интерес к политике декларируют 65% опрошенных. Эти данные несколько противоречат расхожему мнению о том, что избирателей захлестнула волна политической апатии и политической безысходности. История с Б.Надеждиным и отчасти с Е.Дунцовой ярко иллюстрирует, что при участии в выборах реальных альтернативных кандидатов ситуация может измениться. Каждый пятый «диванный активист» (22%) – может существенно изменить электоральную ситуацию при переводе их «интереса» к политике в активное «участие» в политике.
4. Большой интерес россиян к политике и умеренное желание в ней участвовать лично являются следствием, во-первых, отсутствия реальных политических альтернатив как в правой части политического спектра, так и в левой части политического спектра. Во-вторых, это является следствием точечных политических репрессий, которые начались с момента начала СВО.
5. Россияне, имея основополагающие характеристики гражданской нации и испытывающие интерес к политике, при появлении реальной политической альтернативы (конкуренции) в публичном поле будут менять свое мнение о выборах в направлении роста мотивации участвовать в них.
ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов
Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан
В середине января компания Russian Field провела всероссийский телефонный опрос россиян (кол-во опрошенных - 1600 чел, ошибка выборки - 2,5%). Данные опроса показывают противоречивую картинку массового сознания.
1. С утверждением «Граждане должны брать на себя больше ответственности за ситуацию в стране и меньше полагаться на государство» согласилось 63% против 30% несогласившихся.
С утверждением «Я хочу иметь возможность более активно участвовать в политической жизни» согласилось 43% против 55% не согласившихся.
Другими словами, не менее 20% опрошенных считают, что граждане должны брать на себя больше ответственности, но лично они не хотят иметь возможность более активно участвовать в политической жизни. Для большой части респондентов необходимость взятия ответственности за страну и участие лично их в политической жизни нетождественны. В понимании граждан действия, широко трактуемые как ответственные за страну, находятся в отрыве от их политического участия (голосование на выборах, работа в партиях и т.д.), которое видится менее значимым. В массовом сознании не сформировалось четкого представления о взаимосвязанности гражданской ответственности и политического действия.
2. Сравнивая 65% согласных с утверждением, что «Меня в целом интересует политика», с 43% , которые хотят более активно участвовать в политической жизни» - можно сделать вывод, что не менее 22% являются «диванными активистами», которые «интересуются» политикой, но «не хотят» более активно в ней участвовать.
3. Существует запрос на расширение поля политической активности у опрошенных (43%), интерес к политике декларируют 65% опрошенных. Эти данные несколько противоречат расхожему мнению о том, что избирателей захлестнула волна политической апатии и политической безысходности. История с Б.Надеждиным и отчасти с Е.Дунцовой ярко иллюстрирует, что при участии в выборах реальных альтернативных кандидатов ситуация может измениться. Каждый пятый «диванный активист» (22%) – может существенно изменить электоральную ситуацию при переводе их «интереса» к политике в активное «участие» в политике.
4. Большой интерес россиян к политике и умеренное желание в ней участвовать лично являются следствием, во-первых, отсутствия реальных политических альтернатив как в правой части политического спектра, так и в левой части политического спектра. Во-вторых, это является следствием точечных политических репрессий, которые начались с момента начала СВО.
5. Россияне, имея основополагающие характеристики гражданской нации и испытывающие интерес к политике, при появлении реальной политической альтернативы (конкуренции) в публичном поле будут менять свое мнение о выборах в направлении роста мотивации участвовать в них.
Forwarded from The Гращенков
Про доносы и доносчиков. Считаю инициативу «Новых Людей» про борьбу с эпидемией доносов – одной из важнейших в наших реалиях. И теперь об этой проблеме будут говорить на федеральному уровне, по крайней мере, она явно войдет в предвыборную программу кандидата в Президенты РФ Владислава Даванкова. Для России эта проблема существует не понаслышке, так как при Сталине доносы стали инструментом борьбы между чиновниками, соседями и даже просто незнакомыми людьми. Великий Довлатов же верно написал, что «кто то же написал 4 миллиона доносов?». Повторения этого не хотелось бы.
Есть ли эпидемия? Определенно, хотя Кремль в лице Пескова заявил, что знает про это мало (хотя и отметил, что тоже – против доносчиков). Яркий пример – библиотекаршу увольняют по доносу, на людей пишут заявления из-за цвета их одежды, в Ярославле по доносу отменяют спектакль, а ранее – сажают режиссёра спектакля, людям не нравятся названия ресторанов – донос, ну и вообще, появились профессиональные доносчики. Вот некая женщина написала 1000 доносов, горда этим и планирует больше. Профессиональные доносчики появляются в среде ученых, журналистов, да всех вокруг. «Требую провести проверку такого-то и признать его…», - пишет какой-нибудь мелкий заштатный деятель, облизываясь на возможности примкнуть к чужим бюджетам, жонглируя словами «враг», «предатель», «агент».
Так что «Закон Мизулиной», как его уже окрестили журналисты и который предполагает до 100 часов принудительных работ для доносчиков, очень выпукло отражает отношение россиян к этому сорту людей. Да, Мизулина уже стала символом доносительства, постоянно угрожая расправой над инакомыслящими. Кстати, даже в российской культуре доносчик – худший из людей, эдакий Иуда, так что те, кто клеймит других «предателями», часто сами носят в кармане тяжелые 30 серебряников. Недаром даже в криминальной субкультуре российских тюрем есть понятия «стукачей», «крыс» и всех тех, кто пытается улучшить собственные условия жизни за счет страданий других. Увы, даже суровые наказания таким людям вынесенные общественными институтами (в школе таких могли окунуть в унитаз, например), не помогают борьбе с доносителями. Сотни записок от «бдительных граждан», ежедневно лежаться на стол какому-нибудь начальству или компетентным органам.
Но это проблема не только России. В США временем доносчиков считается «эпоха Маккартизма», когда с большим энтузиазмом в рядах американских элит искали коммунистов и русских шпионов. Даже недавний байопик-блокбастер про Оппенгеймера рассказывал про то, как гениальных ученых пытались подставить и съесть чиновники от науки. Но сенатор МакКарти плохо кончил – забытый и призираемый обществом он умер от цирроза, а его имя стало нарицательным, эдакого Мальчиша-Плохиша. Поэтому депутатская инициатива очень справедливая, так как меняет жертву и преследователя местами. Настоящий враг и предатель не тот, кто позволяет себе свободно высказываться, например, а тот, кто ради личной выгоды пытается избавиться от недосягаемых конкурентов. Ну или те, кто через доносы обретает собственную значимость, заставляет силовиков что-то расследовать на пустом месте, хороших людей – бояться, суды – заваливает работой. Кому-то хочется навести суету, почувствовать себя вершителем чужих судеб. Вот с такими и предлагают бороться – отправляя их на общественные работы, где они смогут принести больше пользы, чем с ручкой в руках.
Думаю, что законопроект поддержали бы даже силовики, которым приходится трудиться сверхурочно, по очередному доносу «бдительного» гражданина. Страх самому оказаться на скамье подсудимых должен остудить пыл тех, кто сегодня абсолютно безответственно пользуется возможностями устроить очередную охоту на ведьм. Так что политическая заявка на борьбу с доносами – это по-нашему, по-панцански, в конце концов. Тут с инициаторами закона согласятся все: от интеллигенции до самых простых мужиков.
Есть ли эпидемия? Определенно, хотя Кремль в лице Пескова заявил, что знает про это мало (хотя и отметил, что тоже – против доносчиков). Яркий пример – библиотекаршу увольняют по доносу, на людей пишут заявления из-за цвета их одежды, в Ярославле по доносу отменяют спектакль, а ранее – сажают режиссёра спектакля, людям не нравятся названия ресторанов – донос, ну и вообще, появились профессиональные доносчики. Вот некая женщина написала 1000 доносов, горда этим и планирует больше. Профессиональные доносчики появляются в среде ученых, журналистов, да всех вокруг. «Требую провести проверку такого-то и признать его…», - пишет какой-нибудь мелкий заштатный деятель, облизываясь на возможности примкнуть к чужим бюджетам, жонглируя словами «враг», «предатель», «агент».
Так что «Закон Мизулиной», как его уже окрестили журналисты и который предполагает до 100 часов принудительных работ для доносчиков, очень выпукло отражает отношение россиян к этому сорту людей. Да, Мизулина уже стала символом доносительства, постоянно угрожая расправой над инакомыслящими. Кстати, даже в российской культуре доносчик – худший из людей, эдакий Иуда, так что те, кто клеймит других «предателями», часто сами носят в кармане тяжелые 30 серебряников. Недаром даже в криминальной субкультуре российских тюрем есть понятия «стукачей», «крыс» и всех тех, кто пытается улучшить собственные условия жизни за счет страданий других. Увы, даже суровые наказания таким людям вынесенные общественными институтами (в школе таких могли окунуть в унитаз, например), не помогают борьбе с доносителями. Сотни записок от «бдительных граждан», ежедневно лежаться на стол какому-нибудь начальству или компетентным органам.
Но это проблема не только России. В США временем доносчиков считается «эпоха Маккартизма», когда с большим энтузиазмом в рядах американских элит искали коммунистов и русских шпионов. Даже недавний байопик-блокбастер про Оппенгеймера рассказывал про то, как гениальных ученых пытались подставить и съесть чиновники от науки. Но сенатор МакКарти плохо кончил – забытый и призираемый обществом он умер от цирроза, а его имя стало нарицательным, эдакого Мальчиша-Плохиша. Поэтому депутатская инициатива очень справедливая, так как меняет жертву и преследователя местами. Настоящий враг и предатель не тот, кто позволяет себе свободно высказываться, например, а тот, кто ради личной выгоды пытается избавиться от недосягаемых конкурентов. Ну или те, кто через доносы обретает собственную значимость, заставляет силовиков что-то расследовать на пустом месте, хороших людей – бояться, суды – заваливает работой. Кому-то хочется навести суету, почувствовать себя вершителем чужих судеб. Вот с такими и предлагают бороться – отправляя их на общественные работы, где они смогут принести больше пользы, чем с ручкой в руках.
Думаю, что законопроект поддержали бы даже силовики, которым приходится трудиться сверхурочно, по очередному доносу «бдительного» гражданина. Страх самому оказаться на скамье подсудимых должен остудить пыл тех, кто сегодня абсолютно безответственно пользуется возможностями устроить очередную охоту на ведьм. Так что политическая заявка на борьбу с доносами – это по-нашему, по-панцански, в конце концов. Тут с инициаторами закона согласятся все: от интеллигенции до самых простых мужиков.
Прекрасная статья увольнения применительно к содеянному - практически чистейшей души и законопослушный человек (а то, видимо, слишком многое знает, чтобы выдворять его со скандалом). Только есть во всей этой истории еще один момент, касающийся не только деятельности ФТС, но и других ведомств, в практике которых - участие представителей их руководства в разного рода региональных итоговых коллегиях и прочих мероприятиях подобного плана. Как сообщают наши источники, первые два, а то и три месяца года, эти люди практически не занимаются должным образом своим непосредственным функционалом, предпочитая разъезжать свадебными генералами по своим региональным подразделениям. Этакий внутренний туризм за госсчет, где тебя нижестоящие "царьки" и встретят, и напоят, и накормят, и обогреют в банях, и устроят тебе любую программу досуга, вплоть до подсовывания в гостиничную постель девок - лишь бы здоровья хватило, да еще и без подарков оттуда не уедешь. Ну, что б так не служить во благо Родине, при этом в ходе разного рода застолий в честь приезда дорогих гостей не преминув вспомнить бывшего таможенника Верещагина из "Белого солнца пустыни" про то, что таможня взяток не берет? Или, может, пора на высоком уровне заканчивать с этим внутренним туризмом за госсчет бедламом, когда итоги года в регионах и без тебя, родимого, подведут, и не менее успешно. Зато хоть какая-то экономия для бюджета получится, или скидываться на прием высокого начальства всем миром не придется, и непосредственные обязанности не будут разменяны на статус свадебного генерала...
https://yangx.top/rusbrief/198185
https://yangx.top/rusbrief/198185
Telegram
BRIEF
Начальник главного управления тылового обеспечения Федеральной таможенной службы Олег Завгородний уволен по собственному желанию, сообщает пресс-служба ведомства.
Кремлёвский безБашенник pinned «🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан В середине января компания Russian Field…»
Forwarded from Спец по специям
Компания "Русское Поле", которая так называется по-английски, мониторит телефонным соцопросом отечественное непаханое поле выученной беспомощности, пишет Игорь Минтусов. Ну, а как иначе истрактовать результаты? В России конкретному гражданину всегда кто-то должен, либо государство, либо другие такие же граждане. Но только не сам участник опроса. Большинство - за ответственность абстрактных граждан за ситуацию в стране. Но, как всегда, меньшинство за свое, личное участие в политической жизни. Мало ли что, по нынешним временам - жизнь-то она одна. А примеры размена ее на жизнь политическую - перед глазами. И надежда в них светится разве что окном на Старой площади.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов
Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан
В середине января компания Russian Field…
ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов
Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан
В середине января компания Russian Field…
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –
политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor)
Отклонение – это хотеть «местечка» при нынешней власти или, наоборот, - не хотеть? Какой же катаклизм на самом деле поразил отечественные широты? Имя ему —легион «диссоциальное расстройство», когда наверх общественной иерархии продвинулись социопаты. Их не следует путать с безобидными «социофобами», испытывающими дискомфорт при социальном взаимодействии. А клиническая картина социопатии выглядит так:
1. Абсолютное равнодушие к чувствам других.
2. Неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта.
3. Пренебрежение социальными нормами и обязанностями.
4. Низкий порог агрессии, склонность к чрезмерному насилию.
5. Выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению; приводящему субъекта к конфликту с обществом.
6. Импульсивное лицемерие, проявляющееся в частой лжи с целью извлечения личной выгоды.
Ну, как - узнали представителей «легиона» — хоть среди власть-Удержащих, хоть среди называющих себя «оппозицией», потому что на всех не хватило места в иерархии?
Кстати, социопаты, в отличие от социофобов, практически никогда самостоятельно не приходят к психотерапевтам, они НЕ стремятся избавиться от своих гм… особенностей, они ими НАСЛАЖДАЮТСЯ. Согласно медицинским исследованиям (международная статистика), социопатами являются около половины заключенных-мужчин и свыше четверти заключённых-женщин, такие вот пропорции «криминального режима».
Чем примитивнее социальная иерархия – чем жёстче «игры». Ведь внутри каждого из нас действует – электро-биохимическая машина из сочетания нервной и эндокринной систем. Сперва «химия» способствует образованию нейронных связей, потом уже эти «связи» пытаются обуздывать «химию». Но это если окружающая обстановка располагает - «усложнять и создавать».
А если – не располагает и достаточно «отнимать и держать», то тут и возникает «отрицательный отбор» с появлением индивидуумов, практикующих БДСМ - нагибать нижних и подмахивать верхним.
Не обязательно являться «природным садо-мазохистом», но при стремлении в иерархию - придётся соответствовать, ибо, кроме «отнимания» и «удержания», будут и совместные оргии: выкручивание сосков (и ладно бы - только другим), литиё воска и шарик во рту.
И пусть многие из нас не чужды девиациям, но одно дело - слегка шлёпнуть, нежно придушив. И совсем другое - когда «игры» становятся полностью бесконтрольными: чем меньше нейронных связей в головах, чем крепче связывание удавкой за шею. А попробуй выразить неудовольствие, сразу укажут пальцами: «Братцы, в нашем закрытом клубе - какой-то ненастоящий садо-мазохист!»
Вот почему некоторые всё же не выдерживают и иногда – бегут. «Закрытый клуб» манит, пока не окажешься внутри. В конце концов, не столько надо денежек для «потребительского уровня» (даже когда личные требования к данному Уровню достаточно высокие), чтобы подставлять разные части тела ради выхода на уровень – Символического употребления.
политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor)
Отклонение – это хотеть «местечка» при нынешней власти или, наоборот, - не хотеть? Какой же катаклизм на самом деле поразил отечественные широты? Имя ему —
1. Абсолютное равнодушие к чувствам других.
2. Неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта.
3. Пренебрежение социальными нормами и обязанностями.
4. Низкий порог агрессии, склонность к чрезмерному насилию.
5. Выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению; приводящему субъекта к конфликту с обществом.
6. Импульсивное лицемерие, проявляющееся в частой лжи с целью извлечения личной выгоды.
Ну, как - узнали представителей «легиона» — хоть среди власть-Удержащих, хоть среди называющих себя «оппозицией», потому что на всех не хватило места в иерархии?
Кстати, социопаты, в отличие от социофобов, практически никогда самостоятельно не приходят к психотерапевтам, они НЕ стремятся избавиться от своих гм… особенностей, они ими НАСЛАЖДАЮТСЯ. Согласно медицинским исследованиям (международная статистика), социопатами являются около половины заключенных-мужчин и свыше четверти заключённых-женщин, такие вот пропорции «криминального режима».
Чем примитивнее социальная иерархия – чем жёстче «игры». Ведь внутри каждого из нас действует – электро-биохимическая машина из сочетания нервной и эндокринной систем. Сперва «химия» способствует образованию нейронных связей, потом уже эти «связи» пытаются обуздывать «химию». Но это если окружающая обстановка располагает - «усложнять и создавать».
А если – не располагает и достаточно «отнимать и держать», то тут и возникает «отрицательный отбор» с появлением индивидуумов, практикующих БДСМ - нагибать нижних и подмахивать верхним.
Не обязательно являться «природным садо-мазохистом», но при стремлении в иерархию - придётся соответствовать, ибо, кроме «отнимания» и «удержания», будут и совместные оргии: выкручивание сосков (и ладно бы - только другим), литиё воска и шарик во рту.
И пусть многие из нас не чужды девиациям, но одно дело - слегка шлёпнуть, нежно придушив. И совсем другое - когда «игры» становятся полностью бесконтрольными: чем меньше нейронных связей в головах, чем крепче связывание удавкой за шею. А попробуй выразить неудовольствие, сразу укажут пальцами: «Братцы, в нашем закрытом клубе - какой-то ненастоящий садо-мазохист!»
Вот почему некоторые всё же не выдерживают и иногда – бегут. «Закрытый клуб» манит, пока не окажешься внутри. В конце концов, не столько надо денежек для «потребительского уровня» (даже когда личные требования к данному Уровню достаточно высокие), чтобы подставлять разные части тела ради выхода на уровень – Символического употребления.
Кстати, с учетом нынешнего опального статуса иноагента Венедиктова как медиаизгоя, а ныне - медиаблогера, чем не возможная "ответочка" по ситуации с изгоем-Карлсоном, благостно принятым в Кремле?..
Telegram
aavst2022
Встретился с послом США. Запросил интервью президента Байдена. Такеру Карлсону можно, а мне нельзя? 😂
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВЕНЕДИКТОВЫМ АЛЕКСЕЕМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ВЕНЕДИКТОВЫМ АЛЕКСЕЕМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ
Forwarded from Stanovaya Тяга
Что ждать от интервью Путина Такеру Карлсону? Тут важно понимать контекст. У Путина сейчас особое отношение к 2024 году: ему кажется, что это окно возможностей, когда у России есть больше шансов переломить ситуацию с войной в Украине в свою пользу. Значительных поставок западных вооружений не будет (производство боеприпасов всерьез вырастет только к началу 2025 года), американцы заняты выборами и геополитически их стратегия будет гораздо менее детерминированной в плане поддержки Киева, ЕС в одиночку эту роль не вытенет (им бы между собой разобраться), ну и сама Украина сейчас рискует столкнутся с серьезными внутриполитическими потрясениями на фоне ожидаемой отставки Залужного.
То есть вот сейчас, как считает Путин, надо действовать. Первоочередная задача - убедить Запад (Вашингтон) сбросить Зеленского, и подтолкнуть новую власть (которая будет слабее) к переговорам с Россией. Вот эти переговоры нужны не ради конкретного компромисса, а ради прекращения военного сопротивления, что как считает Путин, ключ к будущей капитуляции.
В общем на этом фоне ему нужен доступ к западной аудитории. У меня практически нет сомнений, что в интервью Путин предстанет лучшим другом американского народа, где он будет объяснять, что в интересах США прекратить поддерживать Украину. Он будет пытаться предстать миротворцем, пытающимся сберечь украинский народ (не то, что нынешний Белый дом, который воююет с Россией "до последнего украинца", как он любит говорить). Вот в этом и есть смысл интервью для Путина. Он хочет больше доступа к американской аудитории, и шире базу поддержки его нарратива.
То есть вот сейчас, как считает Путин, надо действовать. Первоочередная задача - убедить Запад (Вашингтон) сбросить Зеленского, и подтолкнуть новую власть (которая будет слабее) к переговорам с Россией. Вот эти переговоры нужны не ради конкретного компромисса, а ради прекращения военного сопротивления, что как считает Путин, ключ к будущей капитуляции.
В общем на этом фоне ему нужен доступ к западной аудитории. У меня практически нет сомнений, что в интервью Путин предстанет лучшим другом американского народа, где он будет объяснять, что в интересах США прекратить поддерживать Украину. Он будет пытаться предстать миротворцем, пытающимся сберечь украинский народ (не то, что нынешний Белый дом, который воююет с Россией "до последнего украинца", как он любит говорить). Вот в этом и есть смысл интервью для Путина. Он хочет больше доступа к американской аудитории, и шире базу поддержки его нарратива.
Forwarded from Поднять Перископ!
Противоречивость "картины политических ценностей и установок российских граждан", о которой высказывается ув. Игорь Минтусов, становится отчасти понятной, если вспомнить, что власти тщательно формировали у населения именно такую парадигму
К примеру, два противоречивых утверждения "«Граждане должны брать на себя больше ответственности за ситуацию в стране и меньше полагаться на государство» (согласилось 63% против 30% несогласившихся)" и "«Я хочу иметь возможность более активно участвовать в политической жизни» (согласилось 43% против 55% не согласившихся)", на наш взгляд, хорошо корреспондируют с активным продвижением властью темы "волонтерства".
В рамках кампании государства по развитию "волонтерства", это движение продвигалось именно в виде тезиса о том, что, таким образом, граждане берут на себя больше ответственности и меньше полагаются на государство. Т.е. фактически это является неким противовесом личного участия граждан в политической жизни.
И многие граждане вполне приняли эти правила игры.
Это и есть то самое "отечественное непаханое поле выученной беспомощности"...
К примеру, два противоречивых утверждения "«Граждане должны брать на себя больше ответственности за ситуацию в стране и меньше полагаться на государство» (согласилось 63% против 30% несогласившихся)" и "«Я хочу иметь возможность более активно участвовать в политической жизни» (согласилось 43% против 55% не согласившихся)", на наш взгляд, хорошо корреспондируют с активным продвижением властью темы "волонтерства".
В рамках кампании государства по развитию "волонтерства", это движение продвигалось именно в виде тезиса о том, что, таким образом, граждане берут на себя больше ответственности и меньше полагаются на государство. Т.е. фактически это является неким противовесом личного участия граждан в политической жизни.
И многие граждане вполне приняли эти правила игры.
Это и есть то самое "отечественное непаханое поле выученной беспомощности"...
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов
Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан
В середине января компания Russian Field…
ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов
Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан
В середине января компания Russian Field…
Forwarded from Разумная Россия
От себя мы отметим, что 43% проголосовавших хотят активно участвовать в политической жизни. Явка на последние выборы осенью 2023 года составила почти столько же, даже больше - 45,6%.
Очевидно, что между этими показателями существует определённая корреляция. Данные опроса также показывают, что 65% граждан «в целом интересуются политикой». Отсюда Игорь Минтусов делает логичный вывод о наличии в стране 22% «диванных активистов».
Как их можно было бы «активировать»? На наш взгляд, через насыщение и разнообразие политической жизни. Кейс с очередями Надеждина, на наш взгляд, можно считать лакмусовой бумажкой. Гражданам только дали маленькую щёлочку легальной альтернативы и народ ответил на запрос. Весьма вероятно, что и те «диванные активисты» решили встать с диванов. Почему нет?
А если вообще взять целенаправленный курс на развитие гражданского общества, то все те 55%, которые проголосовали против более активного участие в политической жизни, могут изменить своё мнение. Если люди увидят, что их мнение и интересы чего-либо значат и могут оказаться влиятельными, то процесс роста гражданской инициативы пойдёт в гору. Не для того ли люди живут в государстве, чтобы политики прислушивались к их интересам?
В сегодняшней России, как пишет Игорь Минтусов, нет условий для расширения процента готовых активнее участвовать в политической жизни страны. Во-первых, отсутствую реальные политические альтернативы. Во-вторых, сказываются точечные репрессии.
Перспективы весьма туманны. В военное время послаблений ждать точно не стоит. Более того, сегодня создаётся законная база под соответствующую идеологию Кремля. Своеобразный задел на будущее.
И тем не менее, как показывает история, окончательно подавить гражданские начинания людей не получается. Их можно только заморозить на необходимое время.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов
Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан
В середине января компания Russian Field…
ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов
Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан
В середине января компания Russian Field…
Forwarded from Коммерсантъ FM
Дмитрий Дризе — о судьбе законопроекта о доносительстве
Партия «Новые люди» направила на рецензию в правительство законопроект, которым предлагается ввести административное наказание для граждан за злоупотребление правом на обращение в госорганы. Как отмечается в пояснительной записке, в РФ возрождается культура доносов, поэтому доносчиков может остановить только закон.
Есть в стране публичные фигуры, которых некоторые неконструктивные граждане называют профессиональными доносчиками. То есть они занимают специальные должности, суть которых в доносительстве. Иной возразит, что это не стукачи, а общественники, которые борются с различного рода нарушителями. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков вынес на этот счет следующее суждение: «Если речь идет об открытой критике, с открытым лицом, тех или иных процессов, — это хорошо, а доносительство — это было, есть и будет плохо».
Так кажется, что законопроект ожидает незавидная судьба. Однако, может быть, это и хорошо, потому что есть риск, что будет только хуже от этого в первую очередь простому человеку. Вот решит он на начальника пожаловаться или на компанию, скажем, управляющую, что снег не убирают, или крыша в доме течет. А его раз за это — и в кутузку. А не злоупотребил ли ты, дорогой товарищ, правом своего обращения в государственные органы?
Потому что право такое дано не всем, а лишь тем, кому это положено, кто прошел соответствующие согласования на всех уровнях и характеристику имеет положительную.
С нами все ясно
Партия «Новые люди» направила на рецензию в правительство законопроект, которым предлагается ввести административное наказание для граждан за злоупотребление правом на обращение в госорганы. Как отмечается в пояснительной записке, в РФ возрождается культура доносов, поэтому доносчиков может остановить только закон.
Есть в стране публичные фигуры, которых некоторые неконструктивные граждане называют профессиональными доносчиками. То есть они занимают специальные должности, суть которых в доносительстве. Иной возразит, что это не стукачи, а общественники, которые борются с различного рода нарушителями. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков вынес на этот счет следующее суждение: «Если речь идет об открытой критике, с открытым лицом, тех или иных процессов, — это хорошо, а доносительство — это было, есть и будет плохо».
Так кажется, что законопроект ожидает незавидная судьба. Однако, может быть, это и хорошо, потому что есть риск, что будет только хуже от этого в первую очередь простому человеку. Вот решит он на начальника пожаловаться или на компанию, скажем, управляющую, что снег не убирают, или крыша в доме течет. А его раз за это — и в кутузку. А не злоупотребил ли ты, дорогой товарищ, правом своего обращения в государственные органы?
Потому что право такое дано не всем, а лишь тем, кому это положено, кто прошел соответствующие согласования на всех уровнях и характеристику имеет положительную.
С нами все ясно
Forwarded from Сибиряк
Инфантилизм и диванная аналитика
Что отличает хорошую публицистическую колонку от обычного экспертного мнения? Умеренность во взглядах и приглашение к дискуссии, пусть и заочно. Автор не навязывает свою точку зрения, он лишь делиться рассуждениями, в которых, между строк, проскальзывает постулат «я могу быть прав, а могу и не быть.
Игорь Минтусов, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов, отличается приверженностью к такому подходу в структурированном изложении своих мыслей. С его колонками, написанными специально для уважаемого Telegram-канала «Кремлевский безБашенник», хочется поспорить и, если так можно выразиться, совместно подумать над заданной темой.
В этот раз Минтусов выявил «противоречивую картинку массового сознания» по итогам телефонного опроса россиян исследовательской компанией Russian Field. Авторов опроса интересовала возможная динамика интереса жителей нашей страны к политике в целом. Игорь Евгеньевич разрыв между теми, кто хочет участвовать в политической жизни и теми, кто готов брать на себя больше ответственности за «ситуацию в стране». Ничего удивительного в этом разрыве не наблюдается. Во-первых, каждый по своему определяет понятие «ответственности». Скорее всего, детальный разбор по дефинициям выявил бы широкую полярность представлений. Во-вторых, политика в сознании большинства россиян, по-прежнему, ассоциируется с риском для жизни. Коррупция, уголовные дела, карьерное забвение – все эти элементы находятся перед глазами.
Соответственно, как раз упомянутый разрыв в 22 % ведет к формированию страты «диванных активистов», когда интерес имеет конкретный обывательский флер. Наблюдение за событиями с простейшей рефлексией по ним. Здесь с политическим консультантом можно согласиться.
Приведенный пример с Борисом Надеждиным, кандидатом в президенты РФ, в подтверждении мысли, что россиянам все-таки не свойственна политическая апатия – шаток. Надеждин, как участник предвыборной гонки, отличается громкими популистскими лозунгами, слабо связанными с реальными обстоятельствами. Поддержка Бориса Борисовича – это, скорее, политическая близорукость и инфантилизм. Конечно, для конкуренции подобные «надеждины» нужны, но их активная поддержка может, по итогам, привести к сильнейшей фрустрации, поскольку результат не оправдает ожидания и вложенные эмоции.
Тем не менее, именно спектр разных политических мнений, порой абсурдных и хайповых, способен стать тем катализатором, который кристаллизует посыл про ответственность в стремление выражать и делегировать свое мнение в электоральном поле. Так что с посылом про положительное изменение мнение о выборах, при появлении реальной политической альтернативы, не приходится спорить, все предельно очевидно.
Что отличает хорошую публицистическую колонку от обычного экспертного мнения? Умеренность во взглядах и приглашение к дискуссии, пусть и заочно. Автор не навязывает свою точку зрения, он лишь делиться рассуждениями, в которых, между строк, проскальзывает постулат «я могу быть прав, а могу и не быть.
Игорь Минтусов, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов, отличается приверженностью к такому подходу в структурированном изложении своих мыслей. С его колонками, написанными специально для уважаемого Telegram-канала «Кремлевский безБашенник», хочется поспорить и, если так можно выразиться, совместно подумать над заданной темой.
В этот раз Минтусов выявил «противоречивую картинку массового сознания» по итогам телефонного опроса россиян исследовательской компанией Russian Field. Авторов опроса интересовала возможная динамика интереса жителей нашей страны к политике в целом. Игорь Евгеньевич разрыв между теми, кто хочет участвовать в политической жизни и теми, кто готов брать на себя больше ответственности за «ситуацию в стране». Ничего удивительного в этом разрыве не наблюдается. Во-первых, каждый по своему определяет понятие «ответственности». Скорее всего, детальный разбор по дефинициям выявил бы широкую полярность представлений. Во-вторых, политика в сознании большинства россиян, по-прежнему, ассоциируется с риском для жизни. Коррупция, уголовные дела, карьерное забвение – все эти элементы находятся перед глазами.
Соответственно, как раз упомянутый разрыв в 22 % ведет к формированию страты «диванных активистов», когда интерес имеет конкретный обывательский флер. Наблюдение за событиями с простейшей рефлексией по ним. Здесь с политическим консультантом можно согласиться.
Приведенный пример с Борисом Надеждиным, кандидатом в президенты РФ, в подтверждении мысли, что россиянам все-таки не свойственна политическая апатия – шаток. Надеждин, как участник предвыборной гонки, отличается громкими популистскими лозунгами, слабо связанными с реальными обстоятельствами. Поддержка Бориса Борисовича – это, скорее, политическая близорукость и инфантилизм. Конечно, для конкуренции подобные «надеждины» нужны, но их активная поддержка может, по итогам, привести к сильнейшей фрустрации, поскольку результат не оправдает ожидания и вложенные эмоции.
Тем не менее, именно спектр разных политических мнений, порой абсурдных и хайповых, способен стать тем катализатором, который кристаллизует посыл про ответственность в стремление выражать и делегировать свое мнение в электоральном поле. Так что с посылом про положительное изменение мнение о выборах, при появлении реальной политической альтернативы, не приходится спорить, все предельно очевидно.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов
Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан
В середине января компания Russian Field…
ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов
Противоречивая картина политических ценностей и установок российских граждан
В середине января компания Russian Field…
Forwarded from Коммерсантъ FM
Дмитрий Дризе — об изгибах санкционной политики Запада
Масштабный проект «Арктик СПГ-2», как известно, попал под американские санкции и столкнулся в результате с определенными трудностями. Естественно, что последствия ощутили на себе и акционеры предприятия, в том числе из недружественных стран. В проекте «Арктик СПГ-2» 60% принадлежит российскому НОВАТЭК, еще по 10% — французской TotalEnergies, китайским CNPC и CNOOC, а также консорциуму японских Mitsui и JOGMEC.
Пикантность ситуации состоит в том, что вихри и бури, что бушуют вокруг России с разной интенсивностью последние 10 лет, как бы обходили стороной эту тихую гавань. Наглядное свидетельство тому — несмотря на жесткие санкции, Европейский союз в минувшем году закупил в РФ рекордные объемы именно сжиженного газа, гордо заявляя о том, что практически полностью преодолел энергетическую зависимость от Москвы. Соответственно, в таких условиях указанные выше акционеры очень неплохо себя чувствовали.
Теперь же, судя по всему, лавочка закрывается. Кроме того, Европа, по всей видимости, лишается очередного источника поставок энергетического сырья.
Но и это еще не все. Джо Байден в рамках борьбы с изменением климата объявил, что приостанавливает процесс одобрения новых контрактов на экспорт СПГ за рубеж. Республиканцы назвали данный шаг президента подарком Путину от демократической партии.
Как гласит русская пословица, одно лечим, а другое калечим. Санкции действуют против самих себя. Так по факту получается. Нет в этой политике последовательности и логики. Против одних рестрикции вводят, с других снимают. И даже причины порой не объясняют.
Да и гиганты эти, мировые капиталисты, тоже хороши, с одной стороны, принципиальные, а с другой, как посмотреть.
С нами все ясно
Масштабный проект «Арктик СПГ-2», как известно, попал под американские санкции и столкнулся в результате с определенными трудностями. Естественно, что последствия ощутили на себе и акционеры предприятия, в том числе из недружественных стран. В проекте «Арктик СПГ-2» 60% принадлежит российскому НОВАТЭК, еще по 10% — французской TotalEnergies, китайским CNPC и CNOOC, а также консорциуму японских Mitsui и JOGMEC.
Пикантность ситуации состоит в том, что вихри и бури, что бушуют вокруг России с разной интенсивностью последние 10 лет, как бы обходили стороной эту тихую гавань. Наглядное свидетельство тому — несмотря на жесткие санкции, Европейский союз в минувшем году закупил в РФ рекордные объемы именно сжиженного газа, гордо заявляя о том, что практически полностью преодолел энергетическую зависимость от Москвы. Соответственно, в таких условиях указанные выше акционеры очень неплохо себя чувствовали.
Теперь же, судя по всему, лавочка закрывается. Кроме того, Европа, по всей видимости, лишается очередного источника поставок энергетического сырья.
Но и это еще не все. Джо Байден в рамках борьбы с изменением климата объявил, что приостанавливает процесс одобрения новых контрактов на экспорт СПГ за рубеж. Республиканцы назвали данный шаг президента подарком Путину от демократической партии.
Как гласит русская пословица, одно лечим, а другое калечим. Санкции действуют против самих себя. Так по факту получается. Нет в этой политике последовательности и логики. Против одних рестрикции вводят, с других снимают. И даже причины порой не объясняют.
Да и гиганты эти, мировые капиталисты, тоже хороши, с одной стороны, принципиальные, а с другой, как посмотреть.
С нами все ясно
Forwarded from Scriptorium
Обзорный пост.
Эхо январских коммунальных аварий постепенно уходит и на этом фоне заметен негласный мораторий на принятие непопулярных решений в преддверии президентских выборов. Информационное поле стабилизировано.
Заметно и как уменьшается количество трэш-высказываний различных депутатов и прочих ЛОМов. В том числе и отсутствие предложений «как-то уничтожить» 20% россиян, не согласных с курсом действующей власти (о чем говорил депутат Гурулев). Отказ кошмарить граждан и социально-психологическое спокойствие – значимый ресурс, остающийся в арсенале руководства страны.
Сейчас в повестке Такер Карлсон и меры стабилизационного характера.
Главный смысл ожидаемого в скором времени Послания главы государства – все-таки внешнеполитический. Во многом 2024 г. будет определяющим с точки зрения дальнейшей конфронтации России и Запада и хода СВО. И сигналы Западу тут более чем актуальны. Помимо этого, нужно элитам показать стабильность курса («все будет как прежде»).
Готовящееся послание главы государства ожидается содержательным в плане стимуляционных мер, которые будут направлены на усиление лояльности, прежде всего, граждан с небольшими и средними доходами. Социология последних лет четко показывает, что наиболее протестные и недовольные сейчас – это жители региональной периферии и, прежде всего, бедные. Протесты образованных с доходами выше среднего жителей столиц и мегаполисов уходят в историю (на этом этапе): в нынешней конфигурации возможности таких протестов сильно ограничены в силу многих и очевидных причин.
А вот локальные проблемы, а также межнациональные и экономические могут служить значимым детонатором протеста. В этом плане имеет смысл детальнее посмотреть на природу таких конфликтов в Центральной Азии последних лет (каракалпаки, конфликты с этническими узбеками на юге Кыргызстана, недовольство в Казахстане ростом цен на бензин, которое привело к событиям января 2022 г. и др.).
Российская глубинка уже подошла к такому состоянию, что такие вопросы как коррупция или произвол чиновников ее слишком не трогают. А негатив (причем неконтролируемый) и протесты возможны из-за этнических и религиозных факторов, а также из-за дороговизны продуктов питания и товаров первой необходимости. То есть, на уровне базовых потребностей пирамиды А. Маслоу.
При этом стадия накопления противоречий продолжается и, так или иначе, регулировать этот массив можно либо за счет повышения экономической эффективности, либо за счет силовой. И те, и те ресурсы используются активно, но крен в сторону одного из них очевиден. Вряд ли что-либо изменится в ближайшие годы в этой диспозиции.
Эхо январских коммунальных аварий постепенно уходит и на этом фоне заметен негласный мораторий на принятие непопулярных решений в преддверии президентских выборов. Информационное поле стабилизировано.
Заметно и как уменьшается количество трэш-высказываний различных депутатов и прочих ЛОМов. В том числе и отсутствие предложений «как-то уничтожить» 20% россиян, не согласных с курсом действующей власти (о чем говорил депутат Гурулев). Отказ кошмарить граждан и социально-психологическое спокойствие – значимый ресурс, остающийся в арсенале руководства страны.
Сейчас в повестке Такер Карлсон и меры стабилизационного характера.
Главный смысл ожидаемого в скором времени Послания главы государства – все-таки внешнеполитический. Во многом 2024 г. будет определяющим с точки зрения дальнейшей конфронтации России и Запада и хода СВО. И сигналы Западу тут более чем актуальны. Помимо этого, нужно элитам показать стабильность курса («все будет как прежде»).
Готовящееся послание главы государства ожидается содержательным в плане стимуляционных мер, которые будут направлены на усиление лояльности, прежде всего, граждан с небольшими и средними доходами. Социология последних лет четко показывает, что наиболее протестные и недовольные сейчас – это жители региональной периферии и, прежде всего, бедные. Протесты образованных с доходами выше среднего жителей столиц и мегаполисов уходят в историю (на этом этапе): в нынешней конфигурации возможности таких протестов сильно ограничены в силу многих и очевидных причин.
А вот локальные проблемы, а также межнациональные и экономические могут служить значимым детонатором протеста. В этом плане имеет смысл детальнее посмотреть на природу таких конфликтов в Центральной Азии последних лет (каракалпаки, конфликты с этническими узбеками на юге Кыргызстана, недовольство в Казахстане ростом цен на бензин, которое привело к событиям января 2022 г. и др.).
Российская глубинка уже подошла к такому состоянию, что такие вопросы как коррупция или произвол чиновников ее слишком не трогают. А негатив (причем неконтролируемый) и протесты возможны из-за этнических и религиозных факторов, а также из-за дороговизны продуктов питания и товаров первой необходимости. То есть, на уровне базовых потребностей пирамиды А. Маслоу.
При этом стадия накопления противоречий продолжается и, так или иначе, регулировать этот массив можно либо за счет повышения экономической эффективности, либо за счет силовой. И те, и те ресурсы используются активно, но крен в сторону одного из них очевиден. Вряд ли что-либо изменится в ближайшие годы в этой диспозиции.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
На этой неделе, несмотря на массу архиважнейших событий типа визита в Москву Т.Карсона, я бы хотел сосредоточиться на очередной новации отечественных законодателей – предложении легализовать «посмертные браки» с погибшими участниками СВО. Это, конечно, менее радикальная идея, чем выдвинутое в своё время предложение наделить правом голосования на выборах павших солдат Великой Отечественной, но и она может породить массу проблем и противоречий.
Сама по себе задумка ориентирована на облегчение получения пособий и выплат за погибших в ходе СВО и, как подчеркнули многие комментаторы, так или иначе схожа с той, что лежала в основе Указов Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля и 10 ноября 1944 и 14 мая 1945 года. Однако, если тогда основной задачей ставилось признание отцовства рождённых вне брака детей и облегчение участи оказавшихся одинокими матерями вдов (прецеденты признания брака задним числом для получения военной пенсии были немногочисленными), то сейчас в центре внимания могут оказаться значительные выплаты, причитающиеся родственникам погибших.
К сожалению, данная ситуация практически наверняка приведёт к большому количеству юридических разбирательств двух видов.
С одной стороны, любому наблюдателю понятно, что одной из целей закона является создание возможности назначения выплат гражданским жёнам погибших и, как следствие, снижение той напряжённости, которая сейчас возникает в связи с протестными выступлениями. Однако нужно заметить, что в дни мобилизации был заметен всплеск бракосочетаний (их регистрировалось в 1,3-2,5 раза больше, чем обычно) и резкий рост спроса на услуги нотариусов (до 6,5 раз) – т.е. отчасти вопросы были решены по взаимному согласию сторон. При этом самой важной проблемой сейчас выглядит не заключение посмертного брака, а установление факта смерти, что порой оказывается очень сложным делом. Количество подобных разбирательств вырастет, что станет серьёзным испытанием для государственных структур, зачастую стремящихся занизить масштаб военных потерь.
С другой стороны, новая норма несомненно вызовет массу споров между потенциальными получателями выплат. Так как сегодня они направляются в первую очередь вдове, а затем совершеннолетним детям погибшего и его родителям, следует ожидать многочисленных выяснений отношений прежде всего между гражданскими жёнами и родителями погибших (при этом последствия признания первых супругами распространятся и на имущество, которым погибший владел при жизни [и которым, вероятно, не собирался делиться, коль скоро не спешил оформлять отношения]) – но не стоит забывать и о возможности появления многочисленных претенденток на статус бывшей гражданской жены (так как доказываться этот статус при отсутствии детей будет в основном через свидетельские показания, сложностей тут избежать не удастся).
На мой взгляд, предлагаемый закон выглядит странно и расширяет число ретроактивно действующих законодательных актов, что не повышает доверия к современному российскому праву (сформулируем это так). На мой взгляд, проблема могла быть решена намного проще в случае, если бы каждый военнослужащий заполнял и заверял бы документ, чётко обозначающий своих наследников и выгодоприобретателей вместе с долями причитающегося им имущества и выплат...
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
На этой неделе, несмотря на массу архиважнейших событий типа визита в Москву Т.Карсона, я бы хотел сосредоточиться на очередной новации отечественных законодателей – предложении легализовать «посмертные браки» с погибшими участниками СВО. Это, конечно, менее радикальная идея, чем выдвинутое в своё время предложение наделить правом голосования на выборах павших солдат Великой Отечественной, но и она может породить массу проблем и противоречий.
Сама по себе задумка ориентирована на облегчение получения пособий и выплат за погибших в ходе СВО и, как подчеркнули многие комментаторы, так или иначе схожа с той, что лежала в основе Указов Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля и 10 ноября 1944 и 14 мая 1945 года. Однако, если тогда основной задачей ставилось признание отцовства рождённых вне брака детей и облегчение участи оказавшихся одинокими матерями вдов (прецеденты признания брака задним числом для получения военной пенсии были немногочисленными), то сейчас в центре внимания могут оказаться значительные выплаты, причитающиеся родственникам погибших.
К сожалению, данная ситуация практически наверняка приведёт к большому количеству юридических разбирательств двух видов.
С одной стороны, любому наблюдателю понятно, что одной из целей закона является создание возможности назначения выплат гражданским жёнам погибших и, как следствие, снижение той напряжённости, которая сейчас возникает в связи с протестными выступлениями. Однако нужно заметить, что в дни мобилизации был заметен всплеск бракосочетаний (их регистрировалось в 1,3-2,5 раза больше, чем обычно) и резкий рост спроса на услуги нотариусов (до 6,5 раз) – т.е. отчасти вопросы были решены по взаимному согласию сторон. При этом самой важной проблемой сейчас выглядит не заключение посмертного брака, а установление факта смерти, что порой оказывается очень сложным делом. Количество подобных разбирательств вырастет, что станет серьёзным испытанием для государственных структур, зачастую стремящихся занизить масштаб военных потерь.
С другой стороны, новая норма несомненно вызовет массу споров между потенциальными получателями выплат. Так как сегодня они направляются в первую очередь вдове, а затем совершеннолетним детям погибшего и его родителям, следует ожидать многочисленных выяснений отношений прежде всего между гражданскими жёнами и родителями погибших (при этом последствия признания первых супругами распространятся и на имущество, которым погибший владел при жизни [и которым, вероятно, не собирался делиться, коль скоро не спешил оформлять отношения]) – но не стоит забывать и о возможности появления многочисленных претенденток на статус бывшей гражданской жены (так как доказываться этот статус при отсутствии детей будет в основном через свидетельские показания, сложностей тут избежать не удастся).
На мой взгляд, предлагаемый закон выглядит странно и расширяет число ретроактивно действующих законодательных актов, что не повышает доверия к современному российскому праву (сформулируем это так). На мой взгляд, проблема могла быть решена намного проще в случае, если бы каждый военнослужащий заполнял и заверял бы документ, чётко обозначающий своих наследников и выгодоприобретателей вместе с долями причитающегося им имущества и выплат...
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная Политология
Надеждин и Страна отцов
Снятие с выборов Бориса Надеждина имеет множество заинтересованных сторон, в том числе не совсем очевидных в рамках официальной риторики. К примеру, анализ глубоких имущественных интересов показывает, что такой кандидат крайне невыгоден "ястребам" Украины и стран Запада.
Причина проста - предвыборная риторика кандидата от "Гражданской инициативы" строится вокруг заключения мирного договора в обозримые сроки на консенсуальных условиях- т.е. близких плану Маска-Киссинджера. Референдумный характер волеизъявления жителей при таком мирном договоре гарантирует российский статус Крыма, и, возможно, Донбасса, по крайней мере, в границах на январь 2022 года. Ситуация с присоединенными после начала СВО территориями несколько сложнее, так как процедура предполагает участие и покинувших территории жителей, однако альтернативы кажутся ещё менее привлекательными с точки зрения интересов России.
Важно учитывать, что в интересах США и ЕС возврат к границам Украины от 1991 года, Турции и Великобритании - с определенными исключениями. В любом случае, ничто из этого не предполагает признание российского статуса оспариваемых территорий, включая Крым. Поэтому у заинтересованных сторон могут усматриваться два основных плана действий:
➤ Первый сценарий предполагает возвращение значительных территорий Киевом военным путём и фактическую капитуляцию Кремля по причине угрозы перехода военных действий на российскую территорию и активно продвигается публичными сторонниками Киева на Западе, но не рассматривается аналитиками как высоковероятный, в том числе по причине угрозы ядерной эскалации. Поэтому такому сценарию препятствует медлительность в поставках вооружений со стороны США и стран ЕС.
➤ Второй сценарий предполагает корейский вариант или новый "Минск" - с сокращением активности военных действий без подписания мирного договора. Предпосылкой к такому сценарию может стать исчерпание Кремлём запасов советской военной техники при одновременном росте доли ВПК в странах Запада до пресловутых 2% ВВП. Такой консервативный сценарий предполагает продолжение активного военного противостояния в течение 2-3 лет при постепенном выходе на паритет Киева и Кремля в неядерном вооружении. "План максимум" при данном сценарии предполагает одновременное ослабление Ирана и КНДР через опустошение военных арсеналов, а также превращение оспариваемых территорий в полигон для испытания новейших технологий и тактик.
Однако, основной интерес к консервативному сценарию лежит за пределами зоны военных действий и больше полагается на психологию номенклатурной геронтократии и наиболее активных политиков-популистов Страшного Русского Ренессанса. Превращение России в богоспасаемый Мордор из историй иноагентов или любую другую тоталитарную антиутопию с доносами, военными маршами дошкольников, массовыми репрессиями, конфискацией имущества за радужные серёжки и желто-синие трусы, необустроенностью, прорывами коммуникаций, голодом, нищетой, технологической отсталостью за рамками контроля населения и повсеместной идеологизацией может поставить вопрос о дальнейшей судьбе не только территорий, ранее принадлежавших Украине, но и Калининграда, Курил и прочих регионов: люди сами захотят сбежать из "Страны отцов", в том числе целыми регионами по аналогии с событиями 1991 года. И для этого нет необходимости в дорогостоящем "плане Маршалла" для Украины, достаточно лишь сохранения актуального кадрового подхода в России и отсутствия препятствий в построении Величия.
Телеграм-канал Наивная Политология
Надеждин и Страна отцов
Снятие с выборов Бориса Надеждина имеет множество заинтересованных сторон, в том числе не совсем очевидных в рамках официальной риторики. К примеру, анализ глубоких имущественных интересов показывает, что такой кандидат крайне невыгоден "ястребам" Украины и стран Запада.
Причина проста - предвыборная риторика кандидата от "Гражданской инициативы" строится вокруг заключения мирного договора в обозримые сроки на консенсуальных условиях- т.е. близких плану Маска-Киссинджера. Референдумный характер волеизъявления жителей при таком мирном договоре гарантирует российский статус Крыма, и, возможно, Донбасса, по крайней мере, в границах на январь 2022 года. Ситуация с присоединенными после начала СВО территориями несколько сложнее, так как процедура предполагает участие и покинувших территории жителей, однако альтернативы кажутся ещё менее привлекательными с точки зрения интересов России.
Важно учитывать, что в интересах США и ЕС возврат к границам Украины от 1991 года, Турции и Великобритании - с определенными исключениями. В любом случае, ничто из этого не предполагает признание российского статуса оспариваемых территорий, включая Крым. Поэтому у заинтересованных сторон могут усматриваться два основных плана действий:
➤ Первый сценарий предполагает возвращение значительных территорий Киевом военным путём и фактическую капитуляцию Кремля по причине угрозы перехода военных действий на российскую территорию и активно продвигается публичными сторонниками Киева на Западе, но не рассматривается аналитиками как высоковероятный, в том числе по причине угрозы ядерной эскалации. Поэтому такому сценарию препятствует медлительность в поставках вооружений со стороны США и стран ЕС.
➤ Второй сценарий предполагает корейский вариант или новый "Минск" - с сокращением активности военных действий без подписания мирного договора. Предпосылкой к такому сценарию может стать исчерпание Кремлём запасов советской военной техники при одновременном росте доли ВПК в странах Запада до пресловутых 2% ВВП. Такой консервативный сценарий предполагает продолжение активного военного противостояния в течение 2-3 лет при постепенном выходе на паритет Киева и Кремля в неядерном вооружении. "План максимум" при данном сценарии предполагает одновременное ослабление Ирана и КНДР через опустошение военных арсеналов, а также превращение оспариваемых территорий в полигон для испытания новейших технологий и тактик.
Однако, основной интерес к консервативному сценарию лежит за пределами зоны военных действий и больше полагается на психологию номенклатурной геронтократии и наиболее активных политиков-популистов Страшного Русского Ренессанса. Превращение России в богоспасаемый Мордор из историй иноагентов или любую другую тоталитарную антиутопию с доносами, военными маршами дошкольников, массовыми репрессиями, конфискацией имущества за радужные серёжки и желто-синие трусы, необустроенностью, прорывами коммуникаций, голодом, нищетой, технологической отсталостью за рамками контроля населения и повсеместной идеологизацией может поставить вопрос о дальнейшей судьбе не только территорий, ранее принадлежавших Украине, но и Калининграда, Курил и прочих регионов: люди сами захотят сбежать из "Страны отцов", в том числе целыми регионами по аналогии с событиями 1991 года. И для этого нет необходимости в дорогостоящем "плане Маршалла" для Украины, достаточно лишь сохранения актуального кадрового подхода в России и отсутствия препятствий в построении Величия.
Forwarded from Scriptorium
Борис Надеждин проявляет системность, причем полностью. Он храбро выслушивает отказ ЦИК РФ зарегистрировать его в качестве кандидата в президенты и решительно собирается обжаловать это решение. Подлинный Дон Кихот системы, который, впрочем, для большинства нормальных людей выступает, скорее, как позитивный персонаж. Как, собственно, и Дон Кихот. Но сумасшедшим (в отличие от героя Мигеля де Сервантеса) Надеждина никто не считает, и это очень хорошо.
Сам же кейс зацикливается и постепенно будет сворачиваться, но эффекты остаются. В целом же, Надеждин сыграл свою роль хорошо. Был показан потенциал консолидации граждан России с аналогичной позицией. А он значительный. Не зря Гурулев говорил о «20% граждан, которых нужно «как-то уничтожить». Ведь Надеждина никто не знал еще 4-5 месяцев назад, а сейчас неовизантийские социологи Russian Field дают ему рейтинг 10,4%. Надеждин совершенно не врет, когда говорит о миллионах граждан, которые были готовы за него были голосовать.
И ситуация (уже послезавтра он станет историей) с Надеждиным дала хорошую пищу для размышления о состоянии российского социума и соответствующих настроений. Ее будут тщательно анализировать аналитики, работающие на власть.
Если же говорить на уровне элитных обобщений: политадминистраторы и методологи показали, что полной секьюризации/silovikiзации политики в стране быть не должно. Собственно, для этого им и нужен был Надеждин, а не для легитимности выборов.
Сам же кейс зацикливается и постепенно будет сворачиваться, но эффекты остаются. В целом же, Надеждин сыграл свою роль хорошо. Был показан потенциал консолидации граждан России с аналогичной позицией. А он значительный. Не зря Гурулев говорил о «20% граждан, которых нужно «как-то уничтожить». Ведь Надеждина никто не знал еще 4-5 месяцев назад, а сейчас неовизантийские социологи Russian Field дают ему рейтинг 10,4%. Надеждин совершенно не врет, когда говорит о миллионах граждан, которые были готовы за него были голосовать.
И ситуация (уже послезавтра он станет историей) с Надеждиным дала хорошую пищу для размышления о состоянии российского социума и соответствующих настроений. Ее будут тщательно анализировать аналитики, работающие на власть.
Если же говорить на уровне элитных обобщений: политадминистраторы и методологи показали, что полной секьюризации/silovikiзации политики в стране быть не должно. Собственно, для этого им и нужен был Надеждин, а не для легитимности выборов.