Дмитрий Дризе затрагивает очень важную тему амбивалентного отношения молодежи к нынешней ситуации в стране. как миниму потому, что эту амбивалентность хорошо бы учитывать при формировании государственной политики.

Действительно, февраль прошлого года да и весь следующий за ним период показал, что молодые россияне довольно индиффирентно относятся к нарративам6 навязываемым извне - они не собираются каяться перед “всем цивилизованным миром”, не испытывают чувства коллективной вины и по большей части все же не готовы бежать с насиженного места, спасаясь от неопределенной угрозы. Другой вопрос, что эту ситуацию власть, по крайней мере ее ультраконсервативное крыло, ошибочно поняла как готовность поддерживать любые происходящие внутри страны процессы. А вот как раз это и является камнем преткновения.

Молодые россияне, спокойно отреагировавшие на начало СВО, ее последствия и смену внешнеполитической парадигмы, сделали это во многом по причине доверия к действующей системе и порядку. Не поверили в обещания пустых магазинных полок, зато поверили в то, что нам под силу развивать свою промышленность, технологии и наращивать уровень жизни (который, надо признать, в последние годы, по крайней мере, в крупных городах был вполне конкурентен западному). Многие даже испытывали определенного рода душевный подъем, связанный с надеждами на личное продвижение в новой системе, освободившейся от административного застоя, в связи с расколом высшего элитного эшелона.

А что потом предложила система? Запрет абортов, надоевшие и совершенно оторванные от реальности разговоры о многодетности на фоне взлета цен на жилье и галопирующей инфляции, а также ежедневные новости загнивающего Запада, который, вообще-то, давно никому не интересен, кроме админов профильных телеграм-каналов. Почти каждый день ультраконсерваторы взрывают информационное пространство очередной архаичной инициативой, приправленной рассуждениями в стиле “Бог терпел и нам велел”. Ожидаемо негативная реакция на происходящее и растущий уровень тревожности молодых связан с тем, что их надежды на перемены и реальное построение нового порядка были разменяны на верноподданический пыл новых конъюктурщиков. Поэтому речь не о том, что молодежь не готова поступиться комфортом, а о том, что она не понимает - для чего, собственно, это делать? Любые невзгоды и неприятности могут быть оправданы целью, для достижения которой их необходимо терпеть. Но возврат к деревенской крестьянской общине может быть и является целью консерваторов, которые в последнее время получили подозрительно много воли и свободы слова, однако идет вразрез с интересами молодежи. И, кстати, с интересами государства в глобальной перспективе - тоже.

Пора избавиться от иллюзий, что жизнь страны можно строить в отрыве от мнения тех, кто в ней живет. Я не сторонник идеи о грядущих бунтах, но дело в том, что социальный саботаж по последствиям ничуть не лучше. Никто не пойдет на площади, все просто забьются еще глубже в норки в надежде скрыться от идущего вразнос Левиафана.

Ваш Юрий Долгорукий

Репрессии как бумеранг. Сам факт того, что сегодня Путин выступает против дискурса о необходимости репрессивного механизма — очевидный сигнал системе и обществу. Стоит признать, что в последнее время подняли голову откровенные радикалы, ранее считавшиеся маргиналами. Это те самые люди, которые призывают именно к ущемлению прав и свобод, которые считают, что система подавления граждан должна являться составной частью государственной политики. Они открыто это декларируют, считая, что репрессий должно быть больше. По их словам, государство недорабатывает, и, например, именно поэтому необходимо отменить мораторий на смертную казнь. А пока это законодательно не реализовано, необходимо десятки тысяч человек показательно выслать из страны, всячески поражать граждан в правах, сажать в тюрьмы.

Подобные призывы звучат открыто, можно предположить, что президенту не нравится такая общественно-политическая дискуссия пущенная на самотек, потому как он не может не понимать, что возвращение тоталитарных практик — путь в бездну. Это колесо имеет свойство прокатываться как по жертвам, так и по их палачам. Достаточно вспомнить большевиков, которые кровавым катком проехались по стране в 20-х, а потом они же попали под пресс в 37-м. Заходить на новый круг «ежовских» репрессий, с одной стороны, опасно для самой системы, а с другой - просто безнравственно, поскольку у нас все же сложилось светское гуманистическое общество. Падение в средневековую архаику перечеркнет сотни лет эволюции.

Нельзя не заметить, что общество негативно настроено к ущемлению прав и свобод. Более того, оно вообще негативно воспринимает любые ограничения. Один из последних примеров: атака на ограничение женских прав (запрет абортов, насаждение парадигмы повышения рождаемости), наступление на ЛГБТ. Мы видим, что общество восприняло это скорее негативно. Это же подтверждает социология — социум не ультраконсервативен, как это предполагалось, а умеренно свободен. Общество в целом считает, что человек вправе самостоятельно принимать решения и делать выбор. Люди у нас считают себя свободными, думаю, президент это тоже видит.

Вместе с тем почти два года проведения СВО внесли серьезные изменения в общественно-политический уклад, однако нельзя дать «ультрас» дать возможность сломать сложившуюся парадигму, воткнув вместо нее ново-старый репрессивный «движок».
Однако предстоит еще оценить, как прозвучавшее заявление Путина пройдет «фильтр системы». Это вовсе не означает, что система внезапно станет суперсвободной, но уже заметно, что она не хочет скатываться в архаику. Это хороший сигнал для элиты, многие представители которой видят свое будущее в свободной и открытой стране и даже допускают восстановлении отношений с Западом.

Люди, призывающие сегодня к репрессивным практикам, на мой взгляд, должны быть подвержены определенной ревизии. Необходимо проверить — не являются ли они сами источником угроз для государственности? Их призывы свидетельствуют о желании системного переворота. Но не стоит забывать, что существующая сейчас система все-таки соответствует Конституции, которая действует. Призывы к изменению основного закона страны - как раз и есть подрыв основ государственности. Раскол общества сегодня не нужен — страна находится в ситуации санкционного давления и СВО.

О дешевом рабочем труде

Коллеги из "Наивной политологии" сумели вместить весьма фундаментальный обзор о роли дешевого труда как источника идеологии несвободы и несправедливости. Поднята тема, которая заслуживает постоянного пристального внимания, потому что она определяет будущее России на поколения. И будущее такое, что даже Дугин будет скакать и хлопать в ладоши от уровня мрачности и беспросветности.
С точки зрения экономического развития ставка на дешевый труд порождает устойчивый эффект отмирания технологического прогресса. Эта тема под разными углами изучалась в целом ряде исследований на примере как западных, так и китайской экономик. Приведем простой условный пример: в ряде африканских стран крепкого грузчика можно нанять за 1 доллар в день. При таких расценках нет смысла везти (и тем более разрабатывать) дорогую технику, нет смысла вообще развивать технологии. Проще взять 20 грузчиков. Но такая форма занятости убивает возможность развития, гарантируя полную технологическую стабильность.
Технологическое развитие по своей сути - это работа по формуле "сейчас вкладываемся, а потом получаем долгосрочные преимущества". Дешевый труд убивает саму идею "вкладываться сейчас ради прогресса", потому что может привести к подорожанию рабочей силы и утрате своих конкурентных преимуществ.
Эффект восприятия дешевой рабочей силы мы видим и в ходе СВО, когда командиры по-прежнему живут в парадигме "беречь технику". Одно из лучших описаний этой проблемы мы наши у Козьмы Пруткова полковника Шувалова, который привел простые подсчеты "себестоимости жизни" военного (7 млн. рублей) в соотношении с затратами на технику. И вот вроде даже в армии, где сейчас стоимость труда сильно возросла, отношение к людям как к дешевому расходнику сохранилось. Потому что такое отношение - это наша базовая экономико-идеологическая модель.
Бедность, порождающая глупость и глупость, порождающая бедность. Идеология, порожденная дешевой рабочей силой и дешевая рабочая сила, порождаемая идеологией. И вместо выхода из этого колеса мы стремительно несемся во тьму всей его глубины.

Форма как иллюзия реформы. Тот самый классический философский случай, причем - до абсолютности даже в терминологическом плане, когда формой пытаются подменить содержание...

Дмитрий Дризе — о новациях в школьной программе

Депутаты Госдумы сразу в трех чтениях запретили пользоваться в школах мобильными устройствами, кроме экстренных случаев. Другим законодательным решением включили в образовательную программу обязательные уроки труда.

Гаджеты действительно отвлекают. Хотя не совсем понятно, почему директор школы не может самостоятельно принять соответствующее решение, без федерального закона. Как бы то ни было, теперь, видно, некие камеры хранения и иные технические новации придется вводить.

В школы российские возвращаются так называемые трудовики, то есть те, кто будут преподавать уроки труда. Наверное, в связи с этим надо вводить новые штатные единицы, изыскивать фонды заработной платы. К слову, нужно еще найти квалифицированных преподавателей. А есть ли они в принципе? И где их обучать? Так что много вопросов возникает, на которые не всегда находятся очевидные ответы.

Что касается гаджетов, а может быть в ином классе или иной школе они и не отвлекают вовсе. Это ж от учителя во многом зависит — как он учебный процесс поставит. Зачем лишний раз принуждением заниматься? Это делу повредить может. Давайте еще о розгах вспомним и иных прогрессивных мерах из старины глубокой.

Такое создается впечатление, что государство наше борется с техническим прогрессом в целом, как с проявлением чуждого западного влияния. Как бы в итоге боком не вышло. Да и бесполезно это, потому что прошлое никогда не возвращается, а будущее неотвратимо. И запретить невозможно, как ни старайся.

С нами все ясно

В пенитенциарных учреждениях, похоже, теперь сделают "веселенькую" разноцветную форму. Видимо, как у клоунов в цирке.
Она перестанет иметь "такие депрессивные тона".

Судя по всему, после этого все у заключенных наладится, все проблемы исчезнут, а "жизнь заиграет новыми красками"... @Up_Periscope

Последние новации отечественной школы, такие как запрет пользования мобильными устройствами в школах, а также включение в образовательную программу обязательных уроков труда, свидетельствует о ярко выраженных тенденциях возврата к традициям советской школы

Ретротопия захватывает все больше общественного пространства: запрет мобильных телефонов в школе, обязательные уроки труда, сужение возможностей аборта для женщин, продвижение идеи о ненужности высшего образования для женщин и многое другое.
Советская школа, безусловно, была достаточно адекватной своему времени, примером этому являются выдающиеся достижения ее выпускников времен СССР во многих сферах. Хотя и идеальной ее трудно назвать, поскольку в ней были и недостатки, многие из которых были успешно решены в российской школе.
Поэтому, серьезная проблема заключается в том, что после развала Советского Союза прошло уже более 30 лет, и та, классическая, советская школа уже не отвечает современным реалиям, а потерять сложившиеся положительные традиции российской школы при таком подходе очень легко. Но позитива это явно не принесет.

Ведь "прошлое никогда не возвращается, а будущее неотвратимо. И запретить невозможно, как ни старайся"…

@UAnotRU

Коллеги!
Не будем наивными!!!
Реформы, смыслы...
Это не про данный случай.
Если где-то начинают менять форму одежды - то это не про "депрессию".
И не про удобство.
И не про красоту.
Это про заработок.
Для тех, кто разработает, пошьет и поставит...
И немножнчко - для тех, кто эту новую форму введет.

#БезБашенноеМнение

Кива - это вовсе не про внезапное озарение "Русским миром" всеми силами готового его утопить в крови персонажа-перевертыша. Это, скорее, история про принцип "враг моего врага - мой друг". Вернее, про ситуативное использование таких новоявленных "друзей", "единомышленников", "союзников" (назовите - как хотите) для решения конкретной задачи.

Подобный принцип десятилетиями использовался как в международных масштабах (типа взращивания США радикальных исламистских движений в противовес явно не симпатизировавшим им режимам, которые впоследствии вышли из-под контроля "родителя" и которых в итоге пришлось не на шутку усмирять), так и на уровне отдельных персон-переметышей, ставка на использование которых была насколько обнадеживающей, настолько же и сомнительной с точки зрения получения конечного результата. Но, на всякий "пожарный" всегда годились и такие.

Что касается Кивы - его внезапную смерть на территории элитного коттеджного поселка в Подмосковье (где чужие по определению не должны ходить, и где, видимо, он безбедно если не обитал, то мог проводить время) безболезненно переживут что на Украине, что в России. Другое дело - тактика или стратегия Кремля по разруливанию межнационально-сепаратистских конфликтов на территории самой России конца 1990-х - начала 2000-х. Можно закрыть глаза на то, что в одной из известных республик Северного Кавказа в разных ветвях власти трудятся те, кто прежде назывался "боевиками", убивая российских солдат, а теперь некоторые из них даже носят звезды Героя России или имеют другие высокие награды. И вообще, если верить их словам, они теперь - "пехотинцы" и "солдаты" Путина, которых он при случае даже публично дружески обнимает, но на территории правления которых российские законы действуют с известной долей условности. А если когда-то Путин уйдет - они точно будут присягать его сменщику? Вот в чем принципиальный вопрос.

Когда-то враги наших врагов одномоментно производятся в наши друзья/союзники/попутчики/единомышленики - только лишь потому, что они - против тех, кто против нас. А вот насколько они реально - "за нас" - сказать сложно. А судьба Кивы в данном случае - это тряпочка для стирания пыли с более глобальных вопросов, за попытками ответов на которые стоит то ли известный принцип, то ли беспринципность...

Дмитрий Дризе — об итогах визита Владимира Путина на Ближний Восток

Российский борт номер один отправился в ОАЭ и Саудовскую Аравию с почетным эскортом из четырех современных отечественных истребителей Су-35С. Вспоминаются события ноября 2014 года. Непростое это было время: Крым присоединился к России, а на Донбассе разбился малазийский Boeing.

Но партнеры западные тем не менее все еще оставались таковыми. Владимир Путин прибыл в Австралию, в город Брисбен, на саммит G20. Там ему был уготован, скажем так, не очень радушный прием. Во время пребывания Путина на зеленом континенте недалеко от австралийских берегов была замечена группировка российского флота, а именно отряд кораблей Тихоокеанского флота.

Москва отрицала какую-либо связь этих маневров с саммитом «Группы двадцати». Однако событие возымело действие, его активно обсуждали. Правда, нельзя сказать, что участники встречи как-то сильно испугались.

И вот мы видим несколько схожую ситуацию. Нельзя исключать, что мы имеем дело с имиджевой операцией. Вот, мол, смотрите, мы можем постоять за себя и оружие имеем соответствующее — дадим бой. И заодно устроили красивое авиашоу в небе над странами ближневосточными. Это, конечно, новация с точки зрения международных визитов. Обычно такое не практикуется, но мы же должны отличаться от других.

Что же касается главного, а именно политических итогов краткой поездки, они, конечно, есть. Ключевые страны Ближнего Востока готовы к дальнейшему партнерству с Россией. Это и требовалось доказать мировому сообществу. Мы не находимся в изоляции. И в экономике будем сотрудничать, деньги зарабатывать. Есть польза для государства, пусть и обошлось без особых прорывов и сенсаций.

С нами все ясно

А какие они, эти "более глобальные вопросы", уважаемые коллеги? "Тряпочкой для стирания пыли" с которых послужила одна отдельно взятая злосчастная судьба. Но если в их числе: кто он, этот "наш сукин сын" - то речь, скорее, о беспринципности, чем о принципах...

О смерти Кивы

Специально взяли паузу, просто для того, чтобы понаблюдать за тем, как будут реагировать на его смерть коллеги. Наиболее точно о жизни и смерти экс-бандеровца, простите, преисполнившегося русским миром Ильи Кивы хорошо сказали коллеги. Нам не стоит сильно горевать, потому что мы потеряли ситуативного союзника, но никак не своего человека.

Что касается продолжения философских размышлений, то скажем лишь то, что Россия — это сложный конструкт, который нельзя понять линейным и логическим мышлением. Мы уверены, что все прекрасно понимают, чем чревато внутренняя грызня, когда есть внешний враг. Не то время, не тот этап истории.

🇷🇺 Кардинал Российской Империи

Спасибо "Кремлевскому безбашеннику" за внимание, но в данном случае формула "враг моего врага - мой друг" не совсем подходит. Прежде всего, в Украине считалось нормальным, когда олигархи покупали себе депутатов и активистов в противоположных лагерях. Во-первых, таким образом они обеспечивали себе возможность переобуться. Во-вторых, через агента было легче подкупить депутатов конкурента или узнать их секреты.

Кроме того, по сути Кива всегда помогал только одной политической силе. Даже призыв убивать сторонников "русского мира" был помощью Оппозиционному блоку, а позднее ОПЗЖ. Он был пугалом для колеблющихся, клеймом на теле европейского проекта Украины. Затем задачу поменяли, и он стал проводником идей "русского мира". В этом смысле нет ничего удивительного в том, что с началом СВО Кива перебрался в Москву.

Некоторые защитники убитого пишут, что все не так. Виктор Медведчук якобы перековал Киву, а в России он окончательно искупил прежние грехи. Однако нельзя забывать, что Медведчук дружил с экс-президентом Петром Порошенко. Вместе они зарабатывали на продаже угля из ЛДНР. Так себе кузнец.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Неофеодализм: бунт против базиса

Ув. Михаил Синельников-Оришак справедливо указывает на несовестимость феодализма (и феодалов) с современностью и проблему водружения столь роскошной совы на глобус постиндустриальной экономики.

Однако, система "базис-надстройка", различие между феодом, аллодом и бенефицием, природа социальных, правовых и экономических процессов слишком сложны для сознания российских элит. Мировоззрение субъектов политики в большей мере пропитано идеями романтизма, где мир подвластен хотелкам ист(о/е)рической личности, что подтверждается и популярностью идей Ильина. Даже терминология восходит не к экономическим признакам модели, а к самоидентификации "нового дворянства". Таким образом, можно говорить о возможности (пускай в течение короткого промежутка времени) существования феодалов и феодализма как политической иерархии вне аграрной экономики, т.е. при архаичности надстройки в сравнении с базисом.

Главной ценностью при рабовладельческом строе или "азиатском способе производства" как состоянии незавершенного перехода от рабовладельчества к феодализму вследствие особенностей деспотии, обладает трудовой ресурс, для капитализма это - капитал и его источники, в то время как главная ценность феодализма - плодородная земля, что читается в геополитической стратегии номенклатуры: люди - отличное удобрение, ресурсы, капитал, экономика - тлен, главное - земля. Отсюда же растут "гектары", традиционализм и новый демографический подход, нехарактерный для капитализма постиндустриальной эпохи.

Здесь следует вспомнить о трёх главных исторических формах феодализма, объединенных аграрной экономикой, но характеризующихся разной социальной структурой общества:

1) "Бандитский феодализм" - ранняя стадия, на которой феодал предлагает крестьянам платную услугу защиты от себя и других феодалов. На данном этапе сословия открыты: любой разбойник может присягнуть вышестоящему разбойнику, тем самым легализовав свою деятельность. Многие династии основали прежние рейдеры-грабители, призванные для защиты от других бандитов и захватившие власть силой или принявшие христианство и заключившие династические браки.

2) Развитый феодализм с закрытостью сословия, феодальной раздробленностью и междоусобными войнами в связи с милитарной природой элит. Развитый феодализм характеризуют следующие признаки:
➤ сословность;
➤ наследность;
➤ вассалитет.
Эти три признака имеют огромное значение в рамках современной правоприменительной практики, где судебный приговор, как и сама возможность привлечения к уголовной ответственности, основывается в большей мере на иерархическом статусе субъекта, чем на нормативах законодательства. В зависимости от сословной принадлежности вовлечённых, деяние может вести к наказанию, награждению или отсутствию последствий. Значение имеет и "принадлежность холопа" - в случае падения в немилость сюзерена, высока вероятность коллективной ответственности его вассалов и дворовых, включая показательные процессы. Раздражение престола неуправляемостью внутри децентрализованного вассалитета часто влечет переход к абсолютизму.

3) Абсолютизм определяется выстраиванием вертикали, борьбой монарха со старым дворянством и их вольностями, восстановлением открытости правящего сословия и распространением социальных лифтов внутри него, заменой иерархии, установленной родовой принадлежностью фаворитизмом. Сверхцентрализация влечет проявление архаичных признаков, свойственных деспотии, в числе которых - фантастические масштабы коррупции, культ царя-идола, дворцовая экономика и возвращение рабства - предвестники тоталитаризма ХХ века.

Российский правящий класс за какие-то 30 с лишним лет прошел огромный исторический путь. К сожалению для вовлечённых, этот путь конечен, ведь абсолютизм является терминальной стадией феодализма: глубокая архаизация надстройки ведёт к утрате её совместимости с капиталистическим базисом. Особенно с учётом стабильно растущей дорговизны содержания "священного бродяги", включая дворцы, балы и войны.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

В последние дни часто приходилось читать статьи и заметки о неработающих западных санкциях против России: вспоминали и масштаб «параллельного импорта», и лёгкость обхода ограничений на экспорт нефти, и успехи властей, например, Кипра в обелении денег российских олигархов. Однако все эти комментарии – встречавшиеся как в западной, так и в российской прессе, – касались того, что санкции не наносят ожидавшегося ущерба России. Мне бы хотелось обратить внимание на то, какой урон они наносят Западу – причём, я очень далёк от того, чтобы подсчитывать убытки Европы, в чём время от времени упражняются российские лидеры. Потерять или не потерять какое-то количество денег – это, в конце концов, вопрос самих европейцев. Но есть куда более важная проблема.
I.
Запад стал глобальным лидером в многом потому, что создал и столетиями пестовал принцип верховенства права. Однако санкции сегодня подрывают фундамент этого порядка, как говорится, сплошь и рядом. Достаточно нескольких примеров.

Правовой порядок предполагает наличие процедуры принятия законов парламентами – санкции (за исключением «рамочных» решений) вводятся распоряжениями исполнительной власти. При этом – в отличие от большинства других подобных распоряжений (вспомним, к примеру, блокирование более 70 указов Д.Трампа решениями американских судов разного уровня) – они практически неоспариваемы. Многие попавшие под санкции граждане судились с европейскими, американскими или британскими властями, и какое количество санкционных решений было отменено судами? Ноль. Зато в ряде случаев эти решения отменяли сами правительства. Были им предъявлены иски за ошибочные действия, повлекшие серьёзные убытки? Нет. Тогда возникает вопрос: санкции наказывают в рамках права тех, кто нарушает порядок, или разрушают сами основы законности?

Но это - пустяки. Куда важнее, например, принцип отсутствия у закона обратной силы. Чтобы стать законом, правовой акт должен быть не только должным образом принят, но и опубликован. Если кто-то совершил наказуемое по этому закону деяние до его обнародования, она или он чисты. С марта по июль 2022 г. европейские и американские власти ввели санкции «за их близость к В.Путину» против всех бизнесменов, участвовавших во встрече с президентом 24 февраля 2022 г. Было ли заранее указано, что с некоего дня такая встреча чревата санкциями? Нет. За что были наказаны эти граждане? Да просто так – потому что они - «олигархи» (это определение появилось ещё в 2018 г. как синоним причастности к top-100 списка «Форбс»). Сейчас европейцы предпочли термин отменить – но санкции оставить. И считать, что с ними всё в порядке.

Или: известно, что за одинаковое преступление полагается одинаковое (в крайнем случае – схожее) наказание. Многие предприниматели попали под санкции за то, что контролируют предприятия, занимающие важное место в критических отраслях российской экономики. Положим. Напомню также, что под санкции могут попасть и люди с двойным (и даже только с другим, отличным от российского) гражданством. Однако тут возникает вопрос: почему, например, руководство той же группы «Альфа» с их банком и торговыми сетями находится под европейскими и американскими санкциями, а менеджеры зарабатывающих в России миллиарды «системно значимых» Leroy Merlin или Raiffeisenbank – нет? Потому что последние имеют европейские паспорта? Но где же тогда равенство перед законом, являющееся основой правового порядка?
(Продолжение следует)

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 2)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Таких вопросов можно задавать десятки, и все они говорят об одном: Запад даже не начал осознавать, каким боком ему выйдет нынешняя вакханалия в данной сфере. Но и это не всё – в конце концов, это его проблемы.
II.
Мир, однако, не ограничен одними странами НАТО. И это создаёт проблему, о которой я недавно вскользь касался.

США, ЕС и Великобритания ввели эмбарго на покупку российских энергоносителей. Имели ли они на это право? Безусловно – каждая страна может решить, что и у кого она покупает или не покупает. Но был также установлен «потолок цен» для других стран – хотя и это было поначалу оформлено как запрет на перевозку нефти европейскими танкерами и их страховку европейскими компаниями. Пожалуйста, не хотите – не возите. Но когда Россия скупила танкеры и повесила на них флаги той же, например, Либерии, в адрес последней стали поступать настоятельные рекомендации соблюдать санкции, принятые европейцами для самих себя. Но Либерия – независимая страна: значит ли это, что санкционный раж отрицает не только Гражданский кодекс Наполеона, но и Вестфальскую картину мира, разделённого на суверенные государства? И если это так, возникает ясная перспектива подрыва того мирового порядка, который Запад на словах пытается утверждать.

Кроме того, нужно вспомнить, что стали устоявшейся практикой штрафы за нарушение санкций, в том числе накладываемые властями одних государств на компании других. Здесь мы оказываемся вообще в удивительном Зазеркалье: например, США оштрафовали банк HSBC за нарушение санкций против Ирана в 2012 г. на 1,3 млрд. долларов. Через три года в ходе переговоров по ядерной программе этой страны было достигнуто компромиссное соглашение, и большая часть санкций была снята. В результате субъект, против которого вводились санкции, разморозил свои активы – но банку, разумеется, ничего не возместили: таким образом, «пособник» пострадал даже сильнее подозревавшегося в «преступлении», и международному сообществу предлагается смириться с мыслью, что подобная практика отныне является нормой.
Тут тоже можно продолжать список подобных увлекательных сюжетов – но вывод остаётся одним: новая практика (сформировавшаяся куда раньше, чем Россия начала СВО в Украине, но принявшая нынешние масштабы именно сейчас) разъедает внутреннее и международное право куда успешнее, чем опустошает российский бюджет.

* * * * *

Какой из всего этого можно сделать вывод? Кто-то возмущён агрессией и войной? Ответ известен: вооружайте жертву агрессии, создавайте коалиции, смело выступайте на её защиту. От наполеоновских войн до Войны в Заливе рецепт неизменен. Не можете или не хотите? Помогайте материально, защищайте беженцев, оказывайте экономическое давление на агрессора – но только такое, которое не подрывает основ вашего собственного общества. Потому что предпочитая «справедливое» «законному», вы просто уравниваете себя с тем, от кого хотите отличаться...

Существенными элементами предстоящей кампании Путина должны стать формат его объявления о готовности избираться и площадка официального выдвижения в качестве кандидата, то, как будут обставлены эти два информповода и какие аргументы будут публике предъявлены.
От всех этих аспектов зависят некоторые последующие важные идеологические смыслы для системы власти в целом, стилистика управления, а также некоторые кадровые решения.

В регионах начинают вспоминать про отказ от новогодних корпоративов - экономия денег и вообще типа война.
Но это уже не поможет. На той же выставке ВДНХ самые лоялистские регионы вроде бы устраивают акции "Напиши письмо на фронт" - но сама по себе идея писать из этого царства неги и урбанистики в окопы и бункеры весьма абсурдна. А затаившиеся в прошлом году миллионники уже вовсю украшают и декорируют больше обычного.
Военные итоги года еще менее понятны, чем в прошлом году - так что самое время сделать вид, что ничего не происходит и обед по расписанию.

Отличная подача от коллег, продолжаем хромать по тонкому льду аналогий. Как указ об отмене крепостного права в ту эпоху должен был подвести черту под условным феодализмом, ознаменовав российский капитализм, когда, увы, монарх не отодвинулся от управления, ибо те, кому пора уходить, последними понимают, что их время ушло.

(Кстати, с 1861 по 1917= 54 года. С 1922 по 1991= 69, таким образом, не «всего-то 70», а целых «70 социалистических» в сравнении с «54 капиталистическими». В США, например, от их Гражданской войны до нового курса Рузвельта тоже минуло плюс-минус 70 лет).

Так и знаменитый указ некогда президента, а теперь успешного блогера Медведева разграничил в отечественных широтах, выражаясь терминологией коллег, «бандитский феодализм» с «развитым».

Не тот указ, где прежние 4 года правления ни с того ни со всего превратились в 6 (читайте, ту речь Медведева, где вместо конкретной аргументации – ничего), а тот указ, что упразднял управления по борьбе с организованной преступностью в пользу создания управлений по борьбе с экстремизмом.

Капитализм, он не про «раздать собственность», а про «создать собственность», то есть качественно и доступно улучшить бытие, благодаря поточному производству, дающему взрывное развитие. Если появляется ткацкий станок, убыстряющий процесс, значит, перестает хватать сырья, и необходимы новые методы выработки пряжи. Если готовых изделий становится не много, а очень много, их уже не вывезти на телегах и парусниках, значит, нужны паровозы и пароходы. Если, прежде обрабатывающие землю руки, утекают вместе с ногами в город, значит оставшиеся должны работать за себя и того парня, что невозможно без механизации. А пока кто-то размышляет в тепле и сытости, как бы всё это соорганизовать и обустроить, кто-то должен обеспечивать им эти «тепло и сытость» на переходный период – фактор времени.

Прежняя власть (где, власть – это, прежде всего реализация идеи, другая идея – другая власть, хотя люди иногда те же самые) допустила много ошибок, потому что предстояло сделать слишком много – не ошибается тот, кто ничего не делает и наоборот. Прежний Красный Египет на наших просторах против нынешней Путиномики с её короткими цепочками добавленной стоимости (Спецоперация – как частный случай экстенсивной экономики, периферии нужны собственные периферии, например, сопоставьте Москву и регионы).

Тем не менее, Красному Египту (азиатский способ производства) удалось успешно решить проблему всего улья, в ущерб трутням, увы, зацепив и некоторых пчёл. Жёсткость и даже, порой, жестокость обуславливались отсутствием привычки – оной тоже нужно время сформироваться – для осознания «общей собственности»: за царскую посылали в острог, за помещичью – пороли, за общинную сажали на вилы, а тут вроде как «своё и ничьё».

И всё-таки первичные потребности были обеспечены в кратчайшие сроки в соответствие с климатом – еда, одежда, кров (на Аляске бомжи не выживают, они – в Калифорнии). А для разнообразия и ассортиментности был необходим следующий этап - триллема «быстро, качественно, дёшево» («дёшево» в значении доступности) никогда не достигается сразу, только – последовательно.

Однако «конкурировать» для трутней, получивших в распоряжение «улей» - а зачем? Проще сгруппироваться и держать, не обращая внимания на недовольное жужжание пчёл, ибо жизнь коротка, сгруппированным мёду хватит…

Для резюме вернёмся опять на «тонкий лёд», анекдот, дабы разбавить хозяйственную нудоту. На пресс-конференции Геббельс - американскому журналисту:
- Если бы ваш Рузвельт завёл себе SS, как Гитлер, у вас бы давно уже не было никаких гангстеров!
- Точно так - они бы все служили штандартенфюрерами!

Ув. тов. иноагент Владислав Иноземцев, найдя "кричащим" противоречие между законом и справедливостью, самим же Западом и порожденное (да еще и прозрачно намекая на последствия этого, в том числе и отложенные) - по-видимому, счел не самым существенным (в сравнении с отсутствием у закона обратной силы) вот этот свой вывод:
"Правовой порядок предполагает наличие процедуры принятия законов парламентами – санкции (за исключением "рамочных» решений") вводятся распоряжениями исполнительной власти".
Нам же само нарушение правового порядка видится исключительно важным - как цель спецоперации, по которой и наносился основной удар и которую можно считать уже достигнутой. Представляется, что равенство мирового порядка правовому обратно пропорционально уровню "чрезвычайщины" в мире. И вот это как раз тот случай, когда от ругани демократии "дерьмократией" перешли к делу, нанеся ей серьезнейший прецедентарный урон, заставив подменить процедуру распоряжением. Однако сам по себе взлет "чрезвычайщины" не был обусловлен одними лишь военными конфликтами или участием в них трендообразователей и даже их соотнесенностью с условно "авторитарным" лагерем. Сонный Джо сквозь сон верно отразил суть полыхающего мирового конфликта. Но скромно умолчал об авторитарных ковидных практиках в условно "демократическом" лагере, тому предшествовавших. А ведь коррозия "правового порядка", о котором пишет Иноземцев, началась именно с них.