Телеграм за неделю: прогнозы о выдвижении Путина, миллиарды на ипотеку «для бедных» и встреча Коляна с участниками СВО
@FederalCity предлагает обзор публикаций популярных политических телеграм-каналов @MOS_NEWS @roditelimoskvynews @ScreenShotTrue @kremlebezBashennik @okolokremlya @sinelor @barantchik @MonitoringUA @rus_demiurge @svpressaru @internetsmi @SocOprosRu @glavmedia @sevseal @chadayevru @RVSsu за прошедшую неделю. Представленные в материале мнения авторов телеграм-каналов могут не совпадать с позицией редакции.

Максим Юсин — о предстоящих переговорах лидеров США и Китая:

«Вашингтон увязает в ближневосточных зыбучих песках, и на борьбу с Пекином остается гораздо меньше сил, средств и энергии. Даже главной мировой сверхдержаве очень сложно одновременно сражаться на нескольких фронтах. А ведь ближневосточный фронт сегодня — далеко не единственный для США. Есть еще украинский, где все обстоит отнюдь не столь оптимистично, как хотелось бы администрации Байдена.

С учетом этих обстоятельств последнее, что сейчас нужно Байдену, — это обострение еще и на китайском направлении. Поэтому он и стремится свести конфликт с КНР к спокойному, предсказуемому противостоянию, без резких шагов и неприятных сюрпризов. Слишком уж много их было у США в последнее время, только китайского им не хватало.

Понимая это, председатель Си и станет выстраивать свою тактику на встрече в Сан-Франциско. Едва ли на ней будут приняты какие-то эпохальные решения, которые позволили бы говорить о заметном сближении между Пекином и Вашингтоном.

Но в глобальном плане Пекину нет никакого смысла помогать своему оппоненту решать стоящие перед ним проблемы. Тем более в ситуации, когда и на Ближнем Востоке, и в Европе, и в Африке Китай может этими проблемами воспользоваться для укрепления своих позиций в ущерб США. По-другому в отношениях двух главных геополитических оппонентов уже, по-видимому, не будет. Они уже необратимо в разных лагерях, причем эти лагеря возглавляют.

Вопрос только в степени враждебности. Будет ли она зашкаливающей, на грани прямого военного столкновения? Или же управляемой, предсказуемой, в чем-то цивилизованной и взаимоуважительной? Именно так было во времена холодной войны, в эпоху противостояния США с еще одним могущественным геополитическим оппонентом — Советским Союзом».

С нами все ясно

Все взгляды сегодня будут прикованы к встрече двух лидеров ведущих держав планеты.
С высокой степенью вероятности она завершится явными признаками потепления в отношениях и снятием по крайней мере части взаимных торговых и политических барьеров - иначе бы подобное мероприятие не готовилось столько времени и не предварялось долгими и изнурительными переговорами и торгами.

Противостояние Вашингтона и Пекина дошло до точки, которая невыгодна ни одному из спорщиков и приносит взаимные убытки и проблемы. Так что, после того, как стороны обозначили жесткость своих позиций и готовность их защищать, в том числе и ценою потерь для своих экономик - теперь наступает период торга и некоторого потепления.

Именно для этих торгов Штаты укрепляли свои позиции все новыми барьерами и санкциями, которые теперь можно, по крайней мере частично, разменять на некие китайские уступки. А Пекин набирал к торгам в мешок свои разменные фигуры. Которые возможно сейчас, или на следующих неизбежных встречах будут так же выложены на стол переговоров и разменяны на действительно нужные для китайцев вещи.

Вечной дружбы с поцелуями в десна конечно не будет, но так или иначе или сегодня, или через несколько раундов переговоров Штаты и Китай придут к некоей стабильной и понятной логике не жесткого противостояния, а конкуренции, вполне конвенциональной и ограниченной понятными для обеих сторон правилами игры. Просто потому, что обе стороны не спешат в рай, чувствуют свои силу и потенциал и рассчитывают на них, чтобы мирным способом переиграть противника. Причем именно переиграть, а не втоптать в пепел, потому что соревнование предстоит долгое и противники-партнеры настолько взаимосвязаны, что крах одного обозначает как-минимум серьезный кризис для другого.

Понимание правил и сути подобной долгой, серьезной и мирной игры-соревнования у нас в стране, к сожалению, давно утрачено, стерлось. Только хардкор, только танковые колонны, завоевания и радиоактивный пепел.
И живущие в этой парадигме имперцы, конечно, будут скрежетать от злости зубами, видя, что вожделенный и столь ожидаемый ими тайваньский кризис с прямым вооруженным столкновением на Дальнем востоке уходит все дальше в области невероятного.
Впрочем, это их проблема - если человек не хочет учиться понимать жизнь - жизнь учит его сама. И дает, зачастую, жесткие уроки.

О чем будут разговаривать в Сан-Франциско можно предположить. Американская стратегия сдерживания Китая (ну или Восточного блока в целом) была основана на четырех пунктах:

- "Цветные революции" в тех странах, куда Китай направляет свои инвестиции.

- "Гонка вооружений" и балансирование на грани войны

- Контроль поставок углеводородов

- Ограничение поставок в сфере высоких технологий.


По всем пунктам стратегии сейчас у Штатов проблемы.

Смену власти организовать при современных способах государственного контроля не так просто. Тем более что иногда она приносит больше проблем, чем пользы.

В производстве вооружений можно сделать ставку на дешёвый массовый продукт, а не на высокоточку. Притом западные оружейные компании работают в рыночных условиях и просто так запускать производство в условиях ограниченного спроса не будут.

Поставки углеводородов не так просто пресечь при обилии поставщиков на рынке. Одними лишь санкциями это сделать невозможно.

В области высоких технологий китайские госинвестиции в науку и образование дают быстрый результат. И технологическая удавка оказывается не такой эффективной как ожидалось. Тем более, что передовые технологии могут поставлять и европейские компании в обмен на доступ к китайскому рынку по сепаратным договорённостям .

В общем, американская стратегия сдерживания не оправдала себя. А вот проблем в разных регионах мира у американцев достаточно. Ну это все так, если мы рассматриваем мир по старинке - с национальными государствами на карте мира, а в действительности все сложнее. Есть условно две карты мира: одна с государствами, а другая с капиталом. И капитал перетекает в те регионы, где выше доходы и больше перспектив. Сейчас это Азия. И встреча этот процесс должна будет закрепить.

Глядя в очередной раз на все это, почему-то вдруг вспомнилось, как на протяжении длительного времени госпропагандисты всех мастей стебались с экранов над дурочкой-Европой, которая в силу своих исповедуемых ценностей начала принимать потоки беженцев с Ближнего Востока и Африки, и что они потом там вызывающе вытворяли, нагло требуя большего, а то и вовсе в районах своего компактного проживания устанавливая собственные порядки.

Но здесь, конечно - иной случай. По-видимому, это - пресловутые коренные "дорогие россияне", которым хоть в своих аулах, хоть под боком у Кремля можно творить что угодно, и им за это почти ничего не будет - ну, кое-кого задержат и слегка пожурят в отделе полиции, ну, изымут оружие, а после, глядишь, отпустят, да еще и извинятся. Потому что иногда "лояльность" силовиков и законов по отношению к подобным "праздничным акциям" с известной национальной спецификой (жесткость действий в подобных ситуациях всегда поучительна для других) вызывает горькую усмешку и лишь накапливает в обществе скрытое раздражение, служа подкормкой для роста разного рода националистических течений. Но это опять же - если следовать принципу "после нас - хоть потоп"...

Проблемы с "пресловутыми коренными "дорогими россиянами" и "новыми россиянами" из Средней Азии, игнорирующими уже не только традиции российского общества, но и законы, нарастают как снежный ком

Уже даже дня не проходит, как минимум, без нескольких вопиющих случаев проявления с их стороны "особого менталитета" или специфических "традиций".
Похоже, что эти развивающиеся в России процессы перешли "точку бифуркации", хотя и не исключено, что происходит намеренная "подсветка" этих проблем, в угоду неким могущественным силам, с целью принятия неких политических или управленческих решений.
А долгие годы высмеивания пропагандой вопросов замещения коренного населения в Европе и ее "исламизации", создали плодородный грунт для нарастания националистических настроений.
Чем это может закончиться, все мы могли наглядно наблюдать на примере событий в махачкалинском аэропорту… @Up_Periscope

Дмитрий Михайличенко на “Кремлевском безбашеннике” рисует какую-то уж совсем апокалиптическую картину социально-экономического состояния России. Позволю себе сделать несколько замечаний.

Во-первых, глобально, надо скорретикровать собственные ожидания. По объективным причинам темпы постиндустриализации России не могут быть высокими хотя бы из-за того, что экономика сейчас находится в фазе пересборки. То есть нам сначала придется провести реиндустриализацию с учетом поломанных товарных и производственных цепочек, из которых мы выпали полтора года назад, а уж затем снова можно будет вернуться к вопросу постинудтриализации. Перескочить этот этап при всем желании просто невозможно.

Во-вторых, в свете этого я бы не стал сокрушаться о том, что “большинство [молодежи] ориентировано не на длительное высшее профессиональное образование, а на ссузы и быструю возможность обеспечивать свои семьи”. Так происходит потому, что хард-скиллс снова стали способом эти семьи обеспечить. Повальная гонка за дипломами юристов и экономистов начала 2000-х ведь свидетельствовала не о стремительной постинудстриаизации, а всего лишь о стремлении попасть в ту когорту, которая позволяла (или так казалось) зарабатывать принципиально другие деньги, нежели работа сантехником. От большого количества людей с дипломами вузов страна не стала более продвинутой и технологичной, это во многом была ширма, попытка угнаться за иллюзией. Надо себе честно признаться в том, что мы пока находимся на той стадии развития, когда труд рабочих среднего и низшего профессионального звена по-прежнему востребован, но это значит, что и свою зарплату они должны получать по востребованности, а не по престижу специальности. Об этом много было сказано в свое время и тренд, описываемый Михайличенко, наоборот свидетельствует о том, что ситуацию удалось переломить.

В-третьих, и тут уже из области практических задач, переход к постиндустриализации нужно готовить. А для этого в первую очередь задействовать образовательную сферу. В этом смысле сорвавшая накануне скандальный информационный куш сенатор Павлова, сама того не имея в виду, все же затронула важный момент - применимость высшего образования к реальной жизни. Нам нужно всерьез заняться введением стандартов оценки качества образовательных услуг. Сейчас в этой сфере царит настоящий хаос: становится все сложнее отличить инфоцыганство от возможности получить полноценные навыки, поскольку, как выясняется, инфоцыгане умудрились просочиться даже в такие бренды как “Сколково” и затем действовать от их имени. Человек, желающий получить основную или дополнительную специальность, попадает под шквал информационного и смыслового щума, все дергают его к себе, обещая умопомрачительные карьерные перспективы за его, разумеется, деньги. И вот в этом киселе молодой человек должен САМОСТОЯТЕЛЬНО определить свой вектор развития и умудриться не свернуть с пути. Задача практически невыполнимая, ожидаемо все заканчивается тем, что люди часто вынуждены менять стратегию на половине пути, работая не по специальности. С такой перспективой понятно, почему многие действительно не хотят тратить деньги и время впустую, предпочитая что-то более понятное и практическое. Вот только вывод из этого нужно сделать не тот, который сделала сенатор Павлова, заявившая о бесполезности “вышки”. Вывод - сферу пора возвращать под контроль, очищать от мошенничества и инфобиза, корректировать в соотвествии с потребностями страны. В противном случае постиндустриальный переход у нас так никогда и не случится.

Ваш Юрий Долгорукий

В России как-то не принято обсуждать тему титульной нации. Наоборот, массам системно внушали, что подобная конструкция — зло и шовинизм. Этаким жупелом выставляли Эстонию, где создан культ титульной нации, а языковая инспекция всегда была пострашнее полиции.
А России — это такая страна-интеллигент. Мы все время опасаемся кого-то обидеть, что на нас косо посмотрят. Причем, когда речь о мелочах — в глобальных вещах, как видим, как раз никто не парится.
В итоге получаем вот такой регулярный контент. И снова по-интеллигентски опускаем глаза и плечи, дескать, это же у них традиции такие, с пониманием нужно отнестись. Никого же не пристрелили. Хотя вопрос, могут ли русские позволить себе в этнических республиках демонстративно отстаивать русские традиции — риторический. Конечно же нет.

Как говорит элементарная сравнительная логика, когда даже обвиняемым в предумышленных убийствах дают гораздо меньше, а откровенно больных людей (в случае с Баязитовой) морозят месяцами в СИЗО как социально опасных преступников, что-то в нашей то ли правоохранительной, то ли избирательно-карательной системе происходит не то, что понимается под справедливостью. Конечно, герой Высоцкого в фильме "Место встречи изменить нельзя" Глеб Жеглов говорил, что "вор должен сидеть в тюрьме", но в ситуации с тем же пойманным за руку героем Садальского - карманником Кирпичом - Жеглов поступил куда более гуманнее, чем нынешние его последователи. И поэтому принцип "всем сестрам - по серьгам" в этой ситуации выглядит более, чем нонсенсом - уж больно серьги какие-то непропорциональные. Просто, по-видимому, фигуранты попытались "обидеть" совсем не того, замахнувшись на самое что ни на есть святое. Лучше бы эти барышни уж убили кого, что ли - глядишь, меньше бы сроков получили...

https://yangx.top/rusbrief/174371

Борьба за серебро на президентских выборах. Одной из интриг кампании марта 2024 года станет результат КПРФ, которая может впервые за 30 лет уступить ЛДПР и занять второе место. Рейтинги партий практически сравнялись и очень важно, кого выдвинут коммунисты и «наследники Жириновского». Пока инерционный сценарий – выдвижение лидеров фракций, Геннадия Зюганова и Леонида Слуцкого, выглядит наиболее вероятным. Однако оба они несут определенные риски.

Геннадий Зюганов (79 лет), хотя и весьма узнаваемый политик, но часть его антирейтинга – это усталость от его фигуры и явное предпочтение более молодому кандидату (о чем говорят соцопросы). К тому же, КПРФ разрывается между двумя повестками, ура-патриотической (связанной с СВО) и своей базовой – лево-социальной. И если к началу СВО Зюганов имеет прямое отношение, как лидер партии выступившей в авангарде решений о признании народных республик еще в конце 2021 года, то для смены флага и возвращения к социальной ориентированной тематике партии нужен определенный ребрендинг, хотя бы в виде смены основного кандидата. На выборах 2018 года таковым стал Павел Грудинин (набрал 11,7% против 5,6% у покойного Владимира Жириновского), но в изменившиеся времена партии требуется иной образ, чем «красный бизнесмен».

Леонид Слуцкий от ЛДПР пока не обладает достаточной харизмой своего предшественника, а потому будет вынужден опираться на образ «наследника Жириновского» вкупе с популистской и ура-патриотической повесткой. Насколько такая стратегия окажется удачной, будет зависеть еще и от того, появится ли на крайнем правом фланге кандидат от «рассерженных патриотов». Сейчас среди таковых три-четыре возможных фигуры, среди которых системный Дмитрий Рогозин (может быть выдвинут партией «Родина»), Захар Прилепин и Игорь Стрелков, но возможно и появление какой-то «темной лошадки». В случае появления такого кандидата КПРФ и ЛДПР рискуют лишиться части своего патриотического избирателя, а значит, ставку придется делать на ядерную часть электората.

У ЛДПР вариантов кроме Слуцкого просто нет. Разве что губернатор Хабаровского края Михаил Дегтярев, но тот явно не будет отрываться от рабочего кресло. Как и в случае КПРФ, губернатор Хакасии Валентин Коновалов (раскрученный на последней кампании) или губернаторы Орловской и Ульяновской областей, могли бы представить партию на выборах, но не смогут оторваться от своих прямых обязанностей. Вообще-то, альтернативой Грудинину на этих выборах и вправду мог бы стать кто-то из губернаторского корпуса, как показали социологические замеры, люди склонны доверять главам регионов (их уровень поддержки в среднем выше 70%). Поэтому, возможным кандидатом от КПРФ вполне бы мог стать кто-то из глав, уже окончивших свои полномочия. Например, экс-губернатор Иркутской области Сергей Левченко, хорошо известный в Сибири и на Дальнем Востоке. Левченко вполне системный игрок, ранее активно работавший с Глазьевым, ведь именно он первым начал продвигать в своей области политику внедрения Госплана 2.0, который теперь постепенно берет на вооружение федеральное правительство.
Альтернативой ему могли бы стать молодые «наследники Зюганова», однако для текущей кампании они вряд ли могут подойти, как в силу еще довольно молодого возраста, так и слишком уж аппаратного бэкграунда. Сегодня избирателем вновь востребован образ «крепкого хозяйственника» и опытного управленца, а таковых в партиях немного. Кроме того, Левченко за годы своей работы научился находить общий язык с крупным бизнесом, который сегодня был бы заинтересован в кандидате, который бы в ходе кампании мог озвучить ряд тех проблем, которые «партия власти» вынужденно игнорирует.

Пока внутри КПРФ нет какого-то консенсуса в отношении того, кто должен стать единым кандидатом. Левченко или кто-то иной может объединить весь левый электорат, забрав порядка 2-3% партии СРЗП и Пенсионеров, которые в этих выборах участвовать не будут. Для этого потребуется возвращение к привычной социальной повестки партии: пенсии, ЖКХ, борьба с неравенством.

Есть ощущение, что "необоснованно жестокий запрос прокуратуры 14 и 13 лет лишения свободы для Александры Баязитовой и Ольги Архаровой связан [не только] с их отказом идти на сотрудничество со следствием", а еще с одним крайне важным обстоятельством

Как известно, во времена Русской Правды – сборника правовых норм Древней Руси XI века - вира (штраф за убийство свободного человека) за представителей привилегированных слоев общества сильно отличалась по размерам от случаев убийства других представителей общества.

Величина виры зависела от знатности и общественной значимости убитого. За княжеского мужа, тиуна огнищного и конюшего платилась вира в 80 гривен. За княжеского отрока, конюха, повара или простого свободного мужчину без определённого социального статуса платилась вира в 40 гривен. За убийство ремесленника или ремесленницы полагалось наказание в 12 гривен, за смерда и холопа — 5 гривен, за рабыню — 6 гривен, за рядовича — 5 гривен, за тиуна княжеского сельского или руководящего пахотными работами — 12 гривен, за кормильца — 12 гривен, столько же и за кормилицу, «хотя си буди холопъ, хотя си роба» (даже если это холоп или рабыня).

Очень похоже, что запрошенные сроки наказания Баязитовой и Архаровой, в сравнении в разы меньшими сроками за убийства и другие тяжкие преступления, имеют ту же самую природу…
Как будто и не было всех судебных реформ за эту тысячу лет...

@UAnotRU

В том виде, как это описывает КБ, интриги в предстоящих президентских выборах, конечно же, нет. Но она есть в другом измерении. Видны попытки десакрализации фигуры президента в стиле "а царь-то ненастоящий". И пусть эти усилия после разгрома империи Пригожина выглядят пока спорадическими и, безусловно, маргинальными, если вспомнить того же профессора Соловья. Но в определенный момент этот иррациональный бред начинает как вирус распространяться в ослабленном организме. И не только в среде личностей с повышенной психической активностью в осенне-весенний период, но и в кругу очень респектабельных обитателей Садового кольца, основной кухонный нарратив которых уже сейчас можно передать одной аккуратно сглаженной фразой: "когда уже это все кончится". Поэтому публичное нарастание симптомов данного вируса может нам подсказать, что уже слишком поздно пить профилактические средства. А совпадет этот момент с датой выборов или уже после них - не так важно. У вируса свой график.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/35761

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Выбор идеологии для "культурной революции". Политическое православие, джихадизм и Чучхе (Часть 10)

Идеология лежит в основе любой культурной революции и здесь необходимо определиться с понятиями:

Согласно Новой философской энциклопедии ИФ РАН: Культурная революция – коренные изменения в духовной жизни общества, преобразование и смена базовых ценностей господствующего уклада и образа жизни, сопровождающие (или предваряющие) переворот в социально-экономической и политической сферах. В отличие от эволюционных изменений, сохраняющих преемственность культурного развития, культурная революция предполагает радикальную трансформацию самого «ядра» или «кода» культуры данного социума или цивилизации, переустройство ее содержания, ценностей, форм и функций.

Согласно Большой российской энциклопедии:
Идеология - это теоретически оформленная система идей и представлений, выражающая суть социальных интересов определённых классов, слоёв, групп или общества в целом. Концептуально объясняет социальную реальность (в настоящем и будущем) и формирует её образ, ценностно-приемлемый и желательный для общества или отдельных социальных групп; к идеологии также относят программы деятельности по достижению сформулированных в её рамках социальных целей. На основе идеологии формируются коллективные сознание и поведение. В этом смысле её можно рассматривать как инструмент социального управления.

Культурная революция предполагает переустройство общественно-политической модели под интересы правящего класса, в то время как идеология необходима для обоснования трансформации и направления исполнителей. Обычно к подобным изменениям прибегают радикальные движения после насильственного захвата власти для подавления реакции и укоренения: в противном случае такие политические силы остаются чужаками в устоявшихся общественно-политических моделях, как режим Ашрафа Гани в Афганистане.

Ключевое отличие грядущей культурной революции в том, что её инициатором видится уже закрепившаяся политическая сила, в полной мере инкорпорированная во всю систему власти. Возникает вопрос о причине, и, если отвлечься от культурных революций Мао Цзэдуна и Сталина, направленных на борьбу режима с системой, таковой видится эрозия управленческих процессов: условно демократическая, более развитая модель государства уже не обеспечивает контроля. Так с 2008 года начались силовые разгоны мирных демонстраций, с 2012 года существенно ограничено право на собрания, с 2017 года продолжается активная кампания по ограничению гласности, в 2022 году де-факто введена цензура. Каждое ужесточение режима сопровождается ростом расходов, бегством капитала и упущенной выгодой, усиливающими зависимость от экспорта ресурсов. Если наложить поверх графики экономических процессов и хронологию изменений субъективного восприятия взаимодействия государства и общества, видится, что основной причиной роста авторитарных тенденций становится неспособность администраторов политических процессов справляться с возрастающей, сообразно падению уровня жизни и недовольству демоса, сложностью управления. Чем дольше продолжается заданный после 1998 года курс, тем сильнее имущественное расслоение, влекущее недовольство социума, в свою очередь усиливающее авторитаризм как реакцию властей на недовольство, вызывающий рост расходов и сокращение доходов государства.

Что выделяет две причины:

1) Энтропическая - снижение качества управления вследствие непотизма, отрицательного отбора, геронтократической трансформации;
2) Эмпирическая - после каждого "сбивания" недовольства демоса правящий класс воспринимает новое, лишь недавно достигнутое положение дел как естественное состояние вещей.

Таким образом, целью культурной революции усматривается сохранение стабильности энтропии и роста социального неравенства при возрастающих рисках и нагрузках, что вызывает сомнения в реалистичности поставленной задачи, даже будь она поручена квалифицированным специалистам в обществе, незнакомом с природой бенефициаров процессов.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Нападая, россияне защищаются

Совершая нападение, россияне не нападают, они защищаются. Это подтверждает опрос ФОМ, который провёл 27-29 октября всероссийский поквартирный опрос с выборкой 1500 человек об отношении россиян к ядерному оружию, угрозе ядерной войны, кто может первым напасть, к отзыву ратификации договора о запрете ядерных испытаний (погрешность выборки 3,6%).

На вопрос: «Если бы возник конфликт с применением ядерного оружия, то какая страна, на ваш взгляд, скорее всего, применила бы его первой?» - 49% респондентов ответили, что первыми применили бы его США, только 7% ответили «Россия» (2-е место), остальные страны, по мнению опрошенных, могут применить его первыми посчитали от 1% до 4% опрошенных. (Израиль, страны Запада, Украина, Китай, КНДР, Иран, Великобритания).

Другими словами, мысль, что США первыми могут начать ядерную войну, допускают половина опрошенных, и только 7% допускают мысль, что первой может начать ядерную войну Россия. Подавляющее большинство россиян даже теоретически не могут рассматривать себя в качестве ядерного агрессора. (Опросы на эту тему, проводимые в США, дают зеркально противоположную картину).

На вопрос: «Стоит ли России начинать ядерные испытания?» относительное большинство (45%) осталось нейтральным (стоит начинать, если начнут другие), а радикальные крылья («стоит, даже если другие не начнут проводить» и «не стоит, даже если другие начнут») разделились примерно поровну – 23% - «ястребов» и 20% пацифистов, соответственно.

23% российских граждан, другими словами, готовы поддержать первый шаг России в новой ядерной гонке. Эта цифра коррелирует с цифрой 40% россиян, которые считают, что надо продолжать военные действия в СВО до победного конца (против 50%, выступающих за начало мирных переговоров с Украиной), по данным и ВЦИОМ и Левада-Центра (признан иностранным агентом) в неоднократных замерах 2023 года.

Это говорит о том, что общественная поддержка российских «ястребов», включая «ястребов» с ядерной начинкой (40% и 23%, соответственно), в настоящий момент существенна и тенденция к ее уменьшению не наблюдается.

Иными словами, с одной стороны, две пятых россиян считают, что надо доводить СВО до победного конца (при этом новые 4 субъекта Российской Федерации эти две пятых россиян «победным концом» не считают), с другой стороны, пятая часть россиян считает, что Россия должна возобновить ядерные испытания безотносительно того, будут или не будут возобновлять ядерные испытания другие страны.

Таким образом, выстраивается следующая логика мышления большОй части россиян: «Мы проводим мирную политику в международных отношениях и стремимся к разоружению. С другой стороны, мы должны продолжать военные действия до победы в СВО (что такое «победа в СВО» с точки зрения линии фронта – официальной позиции нет) и готовы начать в одностороннем порядке испытания ядерного оружия».

И все это укладывается в головах россиян в слова известной песни: «мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути».

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Вчера Еврокомиссия собиралась презентовать 12-й пакет санкций в отношении России – и это вроде бы даже случилось, хотя подробностей так и не было сообщено (известно лишь, что предполагается запретить покупку российских алмазов, дополнительно усложнить жизнь оборонным и IT-компаниям, а также внести в санкционные списки около 100 россиян). Эти меры, на мой взгляд, лишь дополняют прежние, ничего существенно не меняя – я же хотел бы обратить внимание на другие демарши, выводящие санкционную политику на совершенно иной уровень.

Две недели назад, 2 ноября, Министерство финансов США включило в санкционный список компанию «Арктик-СПГ-2», которая с 2024 г. собиралась начать поставки сжиженного газа на мировой рынок, а вчера правительство Дании заявило, что намеревается задерживать российские танкеры, идущие через датские проливы без страховки западных компаний. Эти две инициативы, вроде бы мало связанные друг с другом, в одном моменте, тем не менее, очень схожи.

До последнего времени западные державы вводили против России санкции, пусть далеко не всегда эффективные, но затрагивавшие интересы, с одной стороны, Москвы, и с другой – вводивших их стран. США и ЕС отказались (пусть и в разное время) от российской нефти, получив на этом убытки. Эти решения были продуктом их свободного выбора, не мы им судьи. Между тем, санкции, введённые США против «Арктик-СПГ-2», никак не касаются самой Америки: она не покупает никакие российские энергоносители с марта 2022 г. – но ударяют по Европе, которая пока не готова отказываться от российского газа, как сжиженного, так и даже трубопроводного. Решение Дании, в свою очередь, не касается ни её самой, ни всего ЕС в целом, но означает невозможность купить российскую нефть для Марокко или Пакистана, Индии или Сингапура. В обоих случаях речь идёт не об абстрактных принципах, а о вполне конкретных сделках: поставки СПГ с новых заводов «Новатэка» давно законтрактованы, а нефть, отправляемая из российских портов на Балтике, порой даже оплачена.

Иначе говоря, если изначально западные власти намеревались действовать на российские компании, лишь отказывая им в услугах (например, в том же страховании перевозок нефти), то сейчас они готовы наносить ущерб третьим странам в условиях, когда сами не имеют к тем или иным сделкам никакого отношения (США не поставляют оборудование на «Арктик-СПГ-2», а Европу не заботит, кто страхует перевозки нефти из Саудовской Аравии в ту же Индию [рассуждения об экологии выглядят смешно – потерпеть аварию может любой танкер, а о платежеспособности страховщика в любом случае удастся узнать только post factum]). На мой взгляд, это крайне опасный прецедент, который может закончиться для вводящих такие санкции исками в международные суды, причём вовсе не от России.

Кризис санкционной политики выглядит сейчас всё более явным, но альтернативы ему не просматривается – напротив, западные страны задумываются о сокращении финансирования Украины на фоне отсутствия результатов на фронте. Примечательно, что между принятием 11 и 12-го санкционных пакетов прошли рекордные пять месяцев – и я не удивлюсь, если до несчастливого числа «тринадцать» дело вообще не дойдёт...

Интрига второго места на президентских выборах, кто Зюганов или Слуцкий, такая себе интрига. На наш взгляд, новый лидер ЛДПР, пусть даже на фоне сильно сдавшего политически и постаревшего главного коммуниста, пока весьма далек от того, чтобы претендовать на второе место. В конце концов, логика тут проста: не получилось у великого Жириновского, с какой стати должно получится у Слуцкого?

Понятно, что для КПРФ и ЛДПР предстоящие президентские выборы и результат на них крайне важен с точки зрения политической капитализации: акции вверх или вниз?

Но вопрос капитализации значим абсолютно для всех потенциальных участников предвыборной кампании. Например, для тех же «Новых людей», который раз «выстрелив» на выборах в Госдуму, большего фурора так и не добились. А тут – хоть какой-то, но призрачный шанс.

Мы уж не говорим и «Справедливой России – За правду». Для этой партии, когда-то (были же времена!), претендовавшей быть №2, вопрос стоит ребром: остаться придатком или таки попробовать нарастить мускулы. Пока получается наращивать исключительно бесполезный в политических баталиях жирок. Но, вероятнее всего, эсеры предпочтут обойтись без своего кандидата.

Правовая система, как и другие сферы деятельности государства, всё больше политизируется, отсюда жесткость приговоров идущим не в ногу. В жернова проще, чем раньше, угодить и тем, кто по субъективной оценке обладателей административного ресурса действует против их интересов либо не совпадает с их представлением о правильности позиции. В таких обстоятельствах запрошенный прокурорами многолетний тюремный срок для журналиста Александры Баязитовой и медиаменеджера Ольги Архаровой является не исключением, а уже вполне устоявшимся правилом. В этой истории, как и во всех с ней схожих, удивительно не то, что обвинитель запрашивает 13 и 14 лет для обвиняемых, которые не совершали никаких насильственных преступлений, да и вообще непонятно что совершали незаконного и тянущего на содержание под стражей, а то, что коллеги и общественность еще задаются вопросами о справедливости. Эти вопросы по нынешним временам риторические, ответы на них очевидны, а неясным пока остается только то, сколько на самом деле предстоит промучиться Александре, Ольге и другим их товарищам по несчастью, оказавшимся в такой же трагической ситуации. Многолетние сроки, назначаемые нынешним узникам, которые не убивали, не воровали, не покушались, не привлекались и не состояли, а лишь оказались не в том месте и не в то время, далеко выходят за границы как предстоящей, так и следующей шестилетней каденции. Не исключено, что таким способом система посылает дополнительные сигналы стране и миру о незыблемости курса даже в отдаленной перспективе. Но сам факт того, что приходится прибегать к такого рода избыточным сигналам, не может свидетельствовать о полной уверенности в том, что нынешние реалии и впрямь непоколебимы и прописались надолго. https://yangx.top/kremlebezBashennik/35775

Это очень страшно, но люди, кажется, всерьез рассуждают о перспективах ядерной войны. Причем не как абстрактной категории — подобным не удивишь, а о технической и процессуальной стороне. Кто первый начнет? Кто имеет на это право? Кто будет назначен ответственным? Такое ощущение, что идет обсуждение тактики на футбольный матч — начать нам в глухой обороне и действовать «вторым номером», или с первых минут пойти в атаку, не оглядываясь на соперника?
А куда, интересно, пропала старая аксиома, которую вбивали со школьной скамьи, что в ядерной войне победителей быть не может? Что такая война окажется грустным финалом для планеты и человечества. Неужели в современной школе об этом перестали говорить, и теперь в моде рассуждения о том, как в этой войне победить? Хотя о чем это мы, если главный деятель современной поп-культуры на сцене нажимает импровизированную «красную кнопку», а публика ему восторженно рукоплещет.

Предельно скудная информация об итогах встречи Путина с представителями бизнеса может быть обусловлена не только нежеланием президентских визави нарваться на новые санкции.

Не исключено, что в «подсветке» своих контактов с «олигархами» Кремль теперь заинтересован едва ли не меньше, чем они сами.
Особенно, в преддверии выборов.
И особенно, если среди обсуждавших «вопросы редомиляции» с главой государства был и Михаил Фридман, чье возвращение в Россию крайне нервно воспринимается патриотически настроенной общественностью.