Очень много спекуляций вокруг Пригожина и Вагнера. Давайте попробуем коротко расставить точки над i на данный момент.

1️⃣ Пригожин отправлен в Белоруссию в ссылку. Что с ним дальше делать - думают. Лукашенко проговорился, что приехали "перекантоваться", то есть нянчиться с головорезами у него нет ни желания, и возможностей. Не будем гадать, какие там были договоренности, но идея заключается в нейтрализации Пригожина за пределами России (а там видно будет).

2️⃣ Вагнер у Пригожина забирают, и Вагнера в его прежнем виде больше не будет. Будет инвентаризация: что-то приберут к рукам, что-то просто демонтируют.То же самое касается Африки и Сирии. Этим уже активно занимается МИД. Участие Вагнера везде было разным: будут анализировать кто работает на месте, какие ресурсы у них в распоряжении, нужно ли там вообще присутствие и прочее. Что-то закроют, что-что подчинят. Не исключено, что кого-то просто сдадут внутренним врагам. Нового Вагнера не будет (почему? Потому что “Можем повторить”).

3️⃣ Как таковых чисток в сталинском виде не будет. Это не стиль Путина. У него все либо герои, либо предатели (предателям смерть), либо заблудшие души, которые нужно простить, если вовремя исправились. В этой логике кого-то могут и арестовать, но вряд ли Суровикина. Проблема этой логики заключается в том, что Путин уже не тот, и есть игроки, у которых своя повестка. Например, Сергей Шойгу, который безусловно заинтересован в том, чтобы расправиться с внутренней оппозицией.

4️⃣ История с Пригожиным очень хорошо показала одно относительно новое качество режима (на самом деле оно не новое, но было не так очевидно). Если раньше Путин крутил игроками как хотел, то сейчас, на фоне отстраненности Путина, и из-за его очень искаженного представления о действительности, игроки начинают крутить Путиным. Я никогда не была сторонником идеи, что Путиным манипулируют, но время идет, президент стареет, 23 года у власти сказываются… Добавьте к этому войну, где ставки у тех, кто втянут в самое пекло - Ваша жизнь и жизнь вашей семьи. Если смотреть с этой точки зрения, то все случившееся - результат бездействия Путина. Пригожин попытался защитить себя в условиях невозможности достучаться до президента. Шойгу сейчас пытается разобраться с вагнеровцами в условиях, когда Путин игнорировал все предупреждения об опасности Пригожина. Конфликт чуть не грохнул режим (по крайней мере так многим казалось).

5️⃣ Ну и наконец, мы сейчас имеем дело с первыми заметными проявлениями антиэлитного тренда. Не путать ни с антипутинскими, ни с антивоенными настроениями. Народ раздражен неэффективной и зажравшейся элитой и пока то ли смеется над ней, то ли тихо возмущается. Пока это не имеет и наверное не будет иметь прямых политических последствий в ближайшее время, но проблема есть.

“Мастер пера” анализирует состоявшийся в Дербенте выход Путина “к народу”с точки зрения общего контекста современной публичной политики, ну и, разумеется, с точки зрения событий минувших выходных. Хочу отметить один важный, на мой взгляд, момент.

После двухлетних карантинных ограничений, плавно перешедших в СВО, формат общения с людьми тет-а-тет не только для Путина, но и для большинства крупных политиков стал не самым типичным. Не будет рассуждать, явились тому причиной объективные обстоятельства или кто-то воспользовался этими обстоятельствами, чтобы минимизировать прямые контакты. Важно то, что поездка Путина в Дербент, разумеется, все равно привлекла бы внимание - не только потому, что он давно не делал таких “выходов”, но именно потому, что после выходных пристальное внимание приковано к каждому его шагу. Все это знают, И, конечно, он сам это знает. И вот с этой точки зрения и надо рассматривать и формат, и направление.

На протяжении всего времени, что он находится у власти, Путин демонстрирует одну из ключевых черт своего характера - он никогда не реагирует на раздражитель напрямую. Его принципиальная позиция - не отвечать немедленно и прямо, а делать это спустя время и косвенно. Именно поэтому поездка состоялась в Дербент, а не в Ростовскую или Липецкую область. Но поскольку важно при этом продемонстрировать контроль над ситуацией, то в сценарный план было введено непосредственное общение с людьми. Однако, важно понимать, что это делается не ради “народа”, а ради наблюдателей, как из числа зарубежной, так и отечественной элиты. Пожалуй, это самый типичный пример административного стиля Путина - вот именно тут как раз нет никаких сенсаций.

Ну и что касается вообще необходимости такого формата как “хождение в народ”. Он, безусловно, всегда оживляет рейтинги любого публичного политика, но в данном случае не является обязательным и экстренно необходимым. Потому что как раз с условным абстрактным “народом” у президента нет никаких проблем. Это представители элит в субботу стремительно запрыгивали в самолеты, это эксперты из телеграма в понедельник вечером делали раскадровку обращения Путина и спорили о том, будет вторая часть или нет. В конце концов, это российская так называемая “оппозиция” в субботу пребывала в полнейшей растерянности, не зная, что же делать, когда вожделенная (но только на словах) турбулентность системы, наконец, наступила. Выяснилось, что без оппонирования Путину и в контексте полной смены административного сектора “оппозиционеры” теряют смысл собственного существования, потому что оно было построено сугубо на отрицании Путина, но более не имеет под собой ничего. Да и зарубежные оппоненты открылись с совершенно новой стороны - выяснилось, что разговоры о ядерной эскалации вызывают совершенно другие эмоции, когда есть перспектива, что к шахтам ракет может прорваться стайка вооруженных головорезов, не имеющих ничего общего с человеком, из которого вот уже не первый год старательно лепят образ Всемирного Диктатора. И для всех вышеупомянутых ситуация не разрешилась вечером субботы, а длится до сих пор.

Но вот для “народа” в субботу все действительно закончилось. У “народа” трактовка происходящего совершенно простая: кто-то хотел устроить мятеж, но президент все разрулил меньше, чем за 24 часа. Причем, не проронив ни одного лишнего слова. И как бы не пытались многочисленные аналитики трактовать произошедшее в контексте ослабления позиций Путина, у среднестатистического обывателя волнений в жизни стало не больше, чем у знаменитого ростовского дворника. Поэтому, хождение в народ, это, конечно, хорошо. Но, если что, народ спокойно обойдетися и без него. Лишь бы проблемы по-прежнему решались в течение суток.

Ваш Юрий Долгорукий

Дмитрий Дризе — о саммите ЕС и помощи Украине

В Брюсселе открылся плановый двухдневный саммит Евросоюза. Комиссар ЕС по внешним связям Жозеп Боррель, предваряя встречу, обозначил основные вопросы повестки дня. Общий смысл такой: военная помощь Украине должна не только расширяться, но и приобретать определенную системность.

Следующий вопрос — гарантии безопасности украинскому государству. Что это такое — на сегодня не совсем понятно. Газета Financial Times пишет, что ЕС не исключает отправку в страну неких военных миссий. Звучит, конечно, красиво, но как подобное будет выглядеть — также неясно. Канцлер Германии Олаф Шольц со своей стороны заявил, что у Запада на этот счет есть долг перед Киевом. Мол, не уберегли, но теперь должны что-то решить.

Лидеры сообщества, конечно же, намерены обсудить недавно произошедшие в России события. Наверное, будут сделаны определенные выводы. Гадать на этот счет не имеет смысла. Боррель лишь сообщил, что главный ответ на все это — дальнейшая поддержка Украины.

Лидеры объединенной Европы не скрывают, что их нынешняя встреча — это как бы разминка. Судьбоносных решений, видимо, следует ждать в июле на саммите НАТО. Возможно, именно в Вильнюсе эти самые гарантии безопасности Украине обретут, наконец, реальные черты. Наряду с перспективами членства Киева в Североатлантическом альянсе.

Однако в целом можно предположить, что после вышеозначенных событий в Российской Федерации Запад взял определенную паузу и выжидает. Никаких далеко идущих выводов пока не делает. Может быть, ждет определенного сигнала, может, его уже получил. Более того, кажется, что бывшие партнеры находятся если не в шоке, то в недоумении уж точно. Аналитика у них хромает, не иначе.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

Как люди узнали термин «спойлеры», а запрос на настоящие партии оказался неудовлетворен

В 2021 году я активно участвовал в региональных предвыборных кампаниях в Красноярском крае и Хакасии. И тогда меня поразило, насколько много людей знают политтехнологический термин «спойлер». Это слово произносили студенты, молодые мамы, бабули, деревенские мужики, гопники с района и т.д. Они постоянно хотели каких-то доказательств «настоящности», особо их разочаровывала федеральная медиаповестка, где все лидеры формально отдельных партийных проектов пели в унисон.

С 2021 года ситуация с отсутствием внятных и понятных людям различий между партиями в стране только усугубилась. Любые действия кандидатов и партий в данный момент при электоральной работе должны быть направлены на то, чтобы объяснить людям, что они «в натуралку» работают, а не фиктивно. Но они делают все прямо противоположное, потому что борьба за власть не является целью их существования.

Если две какие-то партии, которые люди считают спойлерскими, и из-за этого у них падает уровень поддержки по результатам социологических исследований, объединяются, например, то убеждает ли людей это, что они настоящие, какие-то отличные от Единой России или нет? Если нет, то делается, увы, это не с электоральными целями, не для противопоставления нормальности сумасшествию, а по административным и финансовым причинам.

Если лидер другой партии выпускает длинные статьи, в которых многословно, запутано и саморазоблачительно объясняет, насколько сильно и самозабвенно поддерживает действующую власть, то эта деятельность направлена не на избирателей, а для формирования аналитических записок вышестоящему начальству.

Если престарелый лидер второй по представительству в федеральном и региональных парламентах партии выдвигает на выборы в одном из ключевых субъектов федерации своего внука, а в нескольких других странных персонажей, а не кандидатов с самыми высокими рейтингами (которые потом могут всплыть кое-где как самовыдвиженцы), то слово спойлер через некоторое время будут знать в нашей стране даже правнуки и праправнуки потенциальных избирателей этой партии.

Год назад активно в экспертных кругах обсуждалась трансформация разлагающейся партийной системы в стране: всех левых (СРЗП, Коммунистов России и прочие симулякры, созданные в нулевые, чтобы снизить рейтинг коммунистов) объединить под КПРФ, но отправить на пенсию Зюганова, ЛДПР (и возможно «Родину») к Единой России плюсануть, а к Новым людям Партию Роста, Зеленых и прочих. Потом думали, а куда деть ультрапатриотов, вот бы под них какой-то отстойник придумать, чтобы их из маргиналов превратить в системных.

Долго размышляли, много дискутировали, а когда стали приступать к реализации плана, то уже настали другие времена.

Не успели канализировать настроения, «молчуны», «рассерженные», «уехавшие, но желающие вернуться» оказались отдельно, маргинально, они не верят текущим партиям, считая их филиалами, фарм-клубами, спойлерами Единой России.

Теперь хоть все существующие парламентские партии к Единой России присоединяй, никто не удивится.

В проявлениях лояльности нынешние партии активно отказывались от построения отношений со своей потенциальной электоральной базой и совершали прямо противоположные действия, реально отпугивая своих возможных сторонников.

Лично знаю несколько выросших в последнее время лидеров общественного мнения на разных темах, которые в регионах приняли решение отказаться от участия в выборах в Единый день голосования 2023 года, чтобы тупо подождать и не заляпаться. Появилось ожидание чего-то неотвратимого и дело не только в «черных лебедях», а в том, что всё настоящее, то, что за идею, а не за деньги и сохранение статуса, оказалось вне системы.

РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ, ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ
 
📍Уровень одобрения деятельности:
19 июня – 25 июня
Президент РФ – 74,8% (−1,3  п.п. за неделю)
Председатель Правительства – 51,7% (−1,6 п.п. за неделю)
Правительство России – 50,1% (−0,6 п.п. за неделю)
 
📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
19 июня – 25 июня
Владимир Путин – 78,6% (−0,3 п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 60,9% (−0,9 п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов – 31,3% (−4,4 п.п. за неделю)
Сергей Миронов – 31,6% (−1,0 п.п. за неделю)
Леонид Слуцкий – 16,4% (−2,0 п.п. за неделю)
Алексей Нечаев – 7,6% (−1,3 п.п. за неделю)
 
📍Электоральный рейтинг партий:  
19 июня – 25 июня
«Единая Россия» – 37,9% (−1,4 п.п. за неделю)
КПРФ – 10,4% (+0,4 п.п. за неделю)
ЛДПР – 9,2% (+0,6 п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» – 5,6% (−0,2 п.п. за неделю)
«Новые люди» – 4,3% (−0,1 п.п. за неделю)
 
Источник: ВЦИОМ

В трендах недели от ФОМ - СВО и связанные с ней события, военный мятеж Пригожина и гибель глубоководного аппарата "Титаник". В минус ушли уровень доверия президенту (3 п.), оценка работы правительства (2 п.) и премьера (2 п.), рейтинг "ЕР" (4 п.). На этом фоне протестный потенциал, скорее, демонстрирует спад. Также, несмотря на все известные события, уровень тревожности общества хотя и повысился, но всего на 1 пункт. Если, конечно, верить социологам...

https://yangx.top/fom_ru/1415

Судя по тому, что публикует "Левада-центр", контора очень сильно хочет избавиться от статуса иностранного агента. Если раньше ее оценки общественных настроений можно было списать на общий скепсис относительно постсоветского пространства так называемого "хомосоветикус", то сейчас это откровенный прогиб.

По сути "Левада-центр" ничем не отличается от ФОМ и ВЦИОМ. Но одни обласканы Кремлём, а другие оказались в статусе оппозиции и оттуда подрывают её моральный дух. Беда лишь в том, что публичная политика в России мертва, поэтому и заинтересованности в таких услугах нет.

Всего неделю назад боевики на деньги Минобороны захватили Ростов и пошли маршем на Москву. Власть была параллизована, ключевые фигуры пропали из СМИ. Каким-то чудом избежали гражданской войны. Но сейчас народ любит президента, доверяет правительству и мечтает победить западный импариализм. Никаких сомнений.

Дмитрий Дризе — о создании альтернативы накопительной части пенсии

Государственная дума в третьем окончательном чтении приняла закон о создании в РФ программы долгосрочных сбережений (ПДС). Речь идет о том, что любой гражданин страны сможет самостоятельно накопить себе на старость, и государство ему в этом всячески поможет.

В этой связи можно рискнуть и торжественно объявить: то, о чем так долго говорили финансовые власти, наконец-то свершилось. Альтернатива пресловутой накопительной части пенсии в муках, но все-таки родилась.

Тем не менее, стоит обратить внимание на несколько спорных моментов. Как известно, та самая накопительная часть пенсии заморожена, и так кажется, что навсегда.

В законе специально подчеркивается — новая система добровольная. Действительно, изначально было несколько предложений, мол, давайте население осчастливим в принудительном порядке — с зарплаты вычтем, и дело с концом. Хочется верить, что этот вариант похоронен окончательно, хотя нельзя исключать, что появятся некие работодатели, что захотят проявить инициативу, от которой рядовому работнику будет очень сложно отказаться.

При всем при этом есть большие сомнения, что народ российский массово понесет свои кровные. Почему? Потому что существует такое важное понятие, как доверие. Если один раз пенсии заморозили, где гарантия, что опять не заморозят? Тут не знаешь, что завтра будет, а вы говорите надолго откладывать.

И как это самое доверие повысить? Причем кажется, что начинать нужно было именно с этого, а потом уже и все эти ПДС создавать. Но это, как мы понимаем, непросто, потому что вопрос не технический, а больше политический и даже моральный. Он требует разных сложных мер по многим направлениям.

Впрочем, пусть система заработает. Все лучше, чем ничего. Главное, чтобы без принуждения и подводных камней. Так, глядишь, доверие и укрепится в какой-то степени.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

@kfm936

ФОМ и его еженедельный срез общественных настроений.
Более всего интересен спад протестного потенциала в связке с незначительным колебанием уровня тревожности. Протестные настроения и без того были на минимальном уровне, а неудавшийся мятеж только прибавил к ощущению, что протестовать в России бессмысленно. А скоропостижность путча не дала россиянам успеть сильно встревожиться.
Нельзя, впрочем, исключать, что негативные настроения и тревожность вследствие событий минувшей субботы будут иметь отложенный эффект, который ФОМ будет фиксировать ближайшие 1-2 недели.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Советизм и постсоветизм с точки зрения устойчивости к мятежам

Уважаемые коллеги из "Кремлевского безБашенника" обратили внимание на неготовность власти к военному мятежу. Здесь нужен поиск системных причин тому, почему послесталинский СССР вплоть до путча ГКЧП не оценивал угрозу захвата власти армией. В Союзе второй половины 20-го века проблема была решена архитектурно, и здесь на первое место выходят политико-экономические предпосылки. В отличие от традиционных ресурсных автократий, СССР обладал индустриальной социалистической экономикой. Отсутствие института частной собственности и клановость в силовых органах (наследность имела огромное значение в иерархии советских силовых ведомств второй половины 20-го века и сохраняется сегодня) предотвращали возможность захвата непосредственно всех богатств компактной группой лиц. Ближе всего к военному перевороту СССР был перед и после Второй мировой войны (репрессии - это всегда палка о двух концах), однако возврат к социализму времён хрущёвской "оттепели" снял данную угрозу.

Второй момент - психологический и напоминает о творчестве Ярослава Гашека - огромная кратократическая система с институтами клановости и специфических форм коррупции, влекущая определённую консенсуальность, а также отсутствие масштабных вооруженных конфликтов на своей территории защищали систему от возвышения амбициозных и талантливых "Наполеонов" и "Цезарей", склонных "тянуть одеяло на себя". Достаточно обратить внимание на средний возраст руководителей времён Брежнева, но это актуально лишь для армий мирного времени - вооруженные конфликты создают молодых героев-харизматиков.

На аппаратном уровне военные в СССР уравновешивались другими силовыми службами. Похожие моменты присутствуют и в нынешней модели, однако многие ведомства уже сегодня обладают полномочиями, выходящими за пределы достижимого в советское время, и одновременно идёт достаточно жестокая борьба за власть, дающая контроль над активами в распределительной экономике. Важна и психологическая составляющая: в СССР было другое отношение к войнам, так как на руководящих должностях находились ветераны Великой Отечественной. Однако, современная верхушка номенклатуры, похоже, поражена конструктами пропаганды, включая "можемПовторительство" и экзистенциальное противостояние "либералов" и "патриотов", а котором считает обе группы монолитными и едиными в своих интересах, что не совсем соответствует реальности, так как большинство "башен" держат информационные активы по обе стороны данного псевдопротивостояния.

Основная же проблема нынешнего правящего класса в том, что он пытается нанизать привычные брежневские "интерьеры" на очень правую экономику без полноценного профсоюзного движения и с институтами госкапитализма, вооруженный конфликт на территориях, с сентября 2022 года относящихся к Российской Федерации (и не первый), а также совершенно другую социально-экономическую структуру общества с социальным дарвинизмом, вызванным огромнейшим уровнем социального расслоения. Российская политическая система намного более централизованная, чем советская, а сверхбогатство в ней непосредственно привязано к власти, что и влечёт риск прихода хунты. Более того, в условиях хаотизации процессов, борьба претендентов за корону преемника как палеолитического альфа-самца (коллективного отца и мужа) в упрощённой системе также может провоцировать такие демарши.

Надстройка не должна противостоять базису, и применять к современной политико-экономической модели советские методики не только контрпродуктивно, но и просто опасно. Россия - постиндустриальное государство, встроенное в глобальную экономику с её институтами и принципами, и непонимание этой данности в лучшем случае подчинит её финансовой системе Китая, а в худшем - породит изоляционизм чучхе с одновременным экономическим коллапсом. Альтернативой видится возврат силовыми элитами богатств и восстановление института общенародной собственности т.е. подведение базиса под надстройку.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Пока суть да дело, уже шестой российский миллиардер из списка Forbes отказался от гражданства Российской Федерации. Миллиардер Игорь Макаров, попавший под многочисленные санкции, как сообщается, теперь имеет лишь один паспорт - республики Кипр. Событие имело большой резонанс и дало повод для широкого обсуждения на различных площадках. Видимо, вызывает острую реакцию населения не сама по себе фигура господина Макарова, а то, что он уже шестой по счету, и что-то подсказывает - явно не последний крупный предприниматель, покидающий в трудную минуту родную гавань.

Причин здесь несколько, но есть один интересный аспект. Российская властная вертикаль, естественно, понимает, что «глубинный народ» (читай - корневой электорат), скажем так, серьезно недолюбливает элиты. А это значит, что кого-то желательно «принести в жертву» и заодно сделать ответственным за трудности простого народа. И кто же это? Конечно же - «мироеды-олигархи» и «барыги»-предприниматели. Тем более, в дополнение к политическим дивидендам от их «раскулачивания», есть прямая возможность залатать дыры в бюджетах всех уровней и заодно доверить бизнесы более надежным владельцам.

Тезис «делиться надо» приобретает нынче особую актуальность. Естественно, что элиты не восторге от перспективы сидеть и ждать, когда за ними придут. И вот мы видим результат - бегут. Лучше уж за рубежом под санкциями, чем дома быть раскулаченным.

В обществе российском нет никакого сплочения и, соответственно, гарантий стабильной работы. Но зато есть возможность получить сверхприбыли – естественно, с большим риском. Как мы понимаем, на это могут решиться бизнесмены с особым складом ума и характера, а также с большими связями во власти и силовых структурах.

Дальше понятно: суть российской экономики и общественного строя неизбежно изменится, и, собственно, элиты тоже поменяются. Станут ближе к народу – правда, только на уровне риторики и поведенческих стандартов. Теперь без лишних там сантиментов, если что - и кулаком можно, ничего. Народ это любит. Робин Гуды и Владимир Вольфович Жириновский – вот он запрос российского общества. Ну и, конечно же, не помешает кое-кого из «мироедов» публично схватить за руку - приструнить. Такая вот перспектива.

Коллега Дмитрий Дризе, на наш взгляд, сгущает краски, когда пишет, что отказ от российского гражданства Игоря Макарова «вызывает острую реакцию населения».

Возможно, и было широкое обсуждение на «различных площадках», но для населения такими площадками являются издавна кухни да лавочки - и вот там ни то что отъезд Макарова не обсуждают - вообще не в курсе существования некоего Макарова из списка Forbes. Если уж где и обсуждали «киприотство» миллиардера, так это "внутри и около" списка: «Смотри-ка, и Игорек тоже».

Конечно, тенденция про правильных и неправильных «пчёл» настораживает. Одной рукой создается образ предпринимательства как того класса, что наполняет бюджет, оплота, опоры и надежды на перестройку-перенастройку экономики на новые рельсы, не идущие вдоль нефтегазовой трубы. А другой - «бегут упыри с корабля, боятся за нажитое - но мы вас и там достанем».

Нервозность в бизнесе в связи с этим все-таки присутствует: место подвоху со стороны Большого брата, предприниматели знают, есть всегда.

Но есть важный, принципиальный момент: поведение шести отъехавших миллиардеров не стоит экстраполировать на весь российский крупный бизнес и элиты, чем частенько злоупотребляют не только эксперты, но, что куда опаснее, некоторые представители государственной номенклатуры.

Программа долгосрочных сбережений. Особенности и перспективы развития.

Уважаемый Дмитрий Дризе на КБ затронул важную тему, связанную с принятой программой долгосрочных сбережений (ПДС). Пока что программа выглядит экспериментом (да еще и добровольным) - это заслуживает одобрения и говорит, что мы не стоим на месте. Не до конца понятна лишь её целевая аудитория.

Объективно есть часть недостаточно финансово грамотного населения, скептически настроенного ко всему, что связано с финансами. Финансовые рынки с их многообразием участников и инструментов для этих людей - это история из разряда "казино". Неспроста в массах бытует выражение "играть на бирже". Слово "игра" отлично характеризует отношение этих людей к инвестициям, поскольку все действия подсознательно рассматриваются через призму спекуляций. Для этой категории действует постулат: если деньги для текущих расчетов - то наличка в кармане, если сбережения - то наличка под матрасом. Предел получаемых услуг: обязательное страхование (на машине-то надо ездить), депозит в банке (рассчитываться картами всё-таки удобно), потребительское и ипотечное кредитование (бетон - значит стабильно). Рекордные показатели налички у населения, наблюдаемые сейчас, взялись не на пустом месте. И пока финансово грамотные люди скупали необъективно сильно подешевевшие активы на российском фондовом рынке, защищая себя от инфляции, другие держали деньги под матрасом.

В то же время у нас уже сложился пласт финансово грамотной молодежи и лиц среднего возраста, активно инвестирующих в отечественный финансовый рынок. Для них передача средств в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) в рамках ПДС не несёт особо ничего нового. Да, там есть вычет в 13%, но он есть и при открытии уже давно существующего индивидуального инвестиционного счёта (ИИС). Поэтому из плюсов остаётся софинансирование внесённых средств государством (до 36 тыс. в год в течение 3-х первых лет) и государственное страхование на сумму 2,8 млн. по аналогии с той, что распространяется на вклады. Однако за эти привилегии ты теряешь возможность оперативного управления активами, передавая бразды правления деньгами НПФ. Для кого-то это, может, и плюс, так как снимается головная боль, связанная с управлением портфелем, но далеко не для всех, поскольку многие могут и хотят сами принимать решения, какие активы и когда приобретать и продавать. Кроме того, для "ленивого инвестора" давно существуют паи инвестиционных фондов и консервативные инструменты по типу облигаций федерального займа (ОФЗ). Открыл ИИС, купил ОФЗ и паи фондов на наиболее ликвидные бумаги отечественного рынка - вот тебе и ПДС ручной сборки, но с гораздо большей управляемостью и пониманием, куда и сколько денег ты направил. То есть из безоговорочных плюсов остаётся только страхование суммы в пределах 2,8 млн. и частичное софинансирование государством. Неплохо? Неплохо! Но достаточно ли для того, чтобы расставаться с возможностью оперативного управления портфелем? Большой вопрос.

При этом, поймите меня правильно, сама идея с ПДС хорошая. Более того, я считаю, что будущее нашей пенсионной системы неразрывно связано с индивидуальными и коллективными инвестиционно-сберегательными программами. Для их успеха надо уже в ближайшее десятилетие бросить все силы на повышение общего уровня финансовой грамотности населения, а также поработать над альтернативными вариантами сбережений и льготами для тех лиц, которые хотят сами определять вектор пенсионных вложений, минуя взаимодействие с НПФ. Если эта работа будет успешно проведена, то уже через несколько десятков лет мы сможем увидеть качественно новый уровень жизни человека на пенсии, а на более краткосрочном горизонте - существенное повышение активности на отечественном финансовом рынке и его общее развитие.

Социологам, наверное, нужно верить, хотя странности в еженедельных данных ФОМ, безусловно, просматриваются

Едва заметное снижение рейтингов власти, зафиксированное ФОМ, не слишком сильно коррелирует с событиями бурной недели. Впрочем, как и всего 19 процентов опрошенных, отметивших в событиях недели пригожинский мятеж, при том, что его обсуждение бурно шло в абсолютно всех общественных стратах.
Конечно же, летняя нега,  отпускные и дачно-огородные заботы отчасти снижают интерес граждан к происходящему.
Но не до такой же степени!

Похоже, происходит явное "огрубление" точности "социологического барометра".
Надеемся, что только в публично публикуемых данных, поскольку если подобные тенденции касаются закрытых опросов, то когда-нибудь власти могут не заметить не только подготовку мятежа (как это произошло с ЧВК "Вагнер"), но и серьезные изменения общественных настроений... @Up_Periscope

Немного социологии по ту сторону СВО, КМИС:

Из 78% опрошенных жителей Украины, заявивших, что у них есть родные или друзья, получившие ранения или погибшие после начала СВО, в среднем такие респонденты имеют семь близких родственников или друзей, которые погибли или были ранены после 24 февраля 2022 года.

В воздухе давно витает вопрос: а что потом с этой статистикой и соответствующими настроениями делать победителям, дабы после денацификации, демилитаризации и прочих "де-..." обеспечить если уж не любовь, то хотя бы лояльность побежденных/освобожденных? Кто бы ответил...

Дмитрий Дризе пишет об отказе от гражданства Российской Федерации уже шестого российского миллиардера из списка Forbes Игоря Макарова

Не готовы согласиться с тезисом о широком обсуждении населением этого факта, а вот в элитах, безусловно, на становление тенденции явно обратили внимание.
Необходимо отметить, что с вероятностью "принесения в жертву" "покинувших родную гавань " и назначением "ответственным за трудности простого народа" не все так однозначно.
Представляется, что точно можно говорить о подобных подходах лишь по отношению к тем "бизнес-релокантам", кто публично продемонстрировал нелояльность или вообще "перешёл на другую сторону". А остальные будут вполне спокойно и уверенно жить, причем большинство из них будет продолжать зарабатывать в России и участвовать в различных схемах обхода санкций против российского государства и компаний.
А когда сменится конъюнктура, они вновь окажутся гражданами России, как будто ничего и не происходило...
И все вернётся "на круги своя"...

А что, Динамо бежит? Все бегут, а шесть миллиардеров просто по воле случая оказались у всех на слуху. Недавний отчет британской консалтинговой компании Henley & Partners, подготовленный вместе с исследовательской New World Wealth, показал, что из КНР и РФ уехали больше всего миллионеров в 2022 году. Китай покинули 10,8 тыс. миллионеров, а Россию — 8,5 тыс. При этом под релоцировавшимися подразумеваются только те, кто проживает в новой стране более полугода. Аналитики исключили из выборки состоятельных людей, которые получили вид на жительство или гражданство в другой стране, но не переезжали. Кроме того, на темпы бегства повлияли санкционные меры, в частности, закрытие программ инвестиционного гражданства и резидентства для россиян, закрытие зарубежных банковских счетов и прочее и «страновые механизмы», которые усложнили переезд. Если бы не это, «бегунов» оказалось бы в разы больше. По данным экспертов, больше всего состоятельных людей в 2022 году приехали в ОАЭ (5,2 тыс.), Австралию (3,8 тыс.), Сингапур (2,9 тыс.), Швейцарию (2,2 тыс.) и США (1,5 тыс.). Согласно октябрьским оценкам Henley & Partners, в России жили 435 человек с состоянием больше $100 млн. В списке стран по общему числу сверхбогатых людей Россия заняла десятую строчку, обогнав Францию и Италию.

Дмитрий Дризе — о будущем тюрьмы «Кресты»

Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов в интервью каналу «78» рассказал о будущем знаменитой на всю страну и даже за ее пределами тюрьмы «Кресты». Собственно, как таковой тюрьмы больше нет, она закрыта. В перспективе там будет создан модный современный арт-кластер. Однако, по словам городского главы, гражданам уже сейчас буквально не терпится туда попасть.

При этом нужно напомнить уважаемой аудитории, что «Кресты» — одно из самых ужасных и кровавых мест в российской истории. Многое повидали эти стены. И вот последняя новость о пропаже мемориальной доски в память о поэтессе Анне Ахматовой по-своему символична.

Доска вроде бы нашлась. Но дело даже не в этом, а в поэме «Реквием», посвященной в том числе и сыну Анны Андреевны Льву Гумилеву и другим политзаключенным, которые там, как известно, находились — со всеми вытекающими последствиями. По большому счету это место человеческих страданий, чего уж там.

И вот теперь «Кресты» превращаются в арт-объект, где будут отдыхать туристы, делать селфи, сидеть в барах и так далее, и тому подобное. Так кажется, что не очень все это правильно с морально-этической точки зрения. Нужно все-таки как-то уважать свою историю, какой бы неоднозначной она ни была.

Оставим тему репрессий и перейдем к уголовной криминальной романтике. Она остается очень популярной в народе, и отсюда интерес к «Крестам». Тем более, столько фильмов качественных на эту тему снято, песен написано. Положительный ли это факт? Отнюдь. Да, и на Западе есть стилизованные тюрьмы, экскурсии туда ходят. Но, как говорится, тюрьма тюрьме рознь.

И вот опять кажется, не очень все это хорошо. По большому счету в «Крестах» должен быть музей, причем жесткий, что навеивает тяжелые чувства. Но они необходимы для осознания и просветления, ибо репрессии и криминал — это плохо.

С нами все ясно

"Вертикаль власти" нужна для чего-то, а не просто «чтоб была». Например, размен качества решений (один центр «переваривает» информацию хуже нескольких, коим делегированы полномочия на соответствующую «горизонталь») требуется для срочной Сверхконцентрации при преодолении Сверхпроблем. Отсутствуют сверхпроблемы или желание оные решать? Тогда «вертикаль» нужна лишь самой себе.

Бюрократов следует периодически менять, ибо они консервативны по своему функционалу, существуют не для развития, а для «исполнения инструкций», да и сами инструкции требуется почаще обновлять. Контролировать! Иначе пессимизация (отставание с падением доходов) экономики.

До сих пор уместно старинное определение, данное ещё Ключевским — верхушке бюрократии: «лишённая всяческого социального облика кучка физических лиц, разнообразного происхождения, объединенных исключительно чинопроизводством». Акцентирую: «лица, лишённые социального облика» - «шкурное против общего».

Не надо опрометчиво-радикального вывода, мол, «долой бюрократию!» - это важная и нужная институция для государственного управления, но откуда бы тогда в «зарегламентированной системе» взяться новому импульсу развития? Только под угрозой пинка животворящего конкретным бюрократам-индивидуумам, то бишь под чутким давлением всего совокупного Хозяйства (экономики).

Привычка, лень, не хочется? Тогда пессимизация конкуренции и «ловушка среднего дохода» — придётся сокращать и аппетиты с амбициями, и меню с ассортиментами, и едоков в количестве изрядном. Это такой тупик, когда прежний потенциал (достигнутый за счёт некоторых преимуществ, в нашем случае — наследия и ренты) исчерпан, а к следующему уже не подняться.

У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов — регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон, экономическое уродство и нежизнеспособное гибридство.  Для спокойного перераспределения ренты в обмен на лояльность надо не допускать кризисов, но «ловушка среднего дохода» эти самые кризисы и провоцирует. Порочный и закономерный круг...

https://svpressa.ru/society/article/378472/

"Тактика - лучшая стратегия Владимира Путина". За последние 22 года мы уже давно приучены к тому, что ключевые решения принимаются не исходя из долгосрочной перспективы, а из сиюминутных бонусов. Этот стиль управления очень хорошо показал "мятеж Вагнера" или явление "Казачество 2.0". Подобная стратегия была и у правителей России начала 17 века, когда также остро вставал вопрос с вооружёнными отрядами на территории страны. Продолжаем читать на эту тему книгу "Гражданская война в России 17 века: казачество на переломе своей истории".

Разбирая вопросы, касающиеся вооруженных "вольных людей", историк А.Л. Станиславский пишет: "Правительственная политика по отношению к «вольному» казачеству в начале XVII в. отличалась противоречивостью. С одной стороны, любое правительство, выражавшее интересы дворянства, стремилось поставить казачество под свой контроль, ликвидировать казацкое самоуправление, запретить или упорядочить казачьи приставства, прекратить приток в казачьи станицы феодально зависимого населения и даже вернуть часть казаков прежним владельцам; с другой — и царь Василий, и власти ополчений, и правительство Михаила Романова были заинтересованы в привлечении «вольного» казачества на свою сторону и в сохранении его как значительной военной силы, при этом степень правительственного нажима на казацкие вольности во многом определялась текущей военной ситуацией". 

Аналогичная ситуация складывалась или складывается в Российской Федерации в настоящее время. С одной стороны, "Вагнер" поднялся во время локальных конфликтов в Сирии и Африке. У него было соответствующее финансирование, за которое тоже кто-то был ответственен. "Вагнер" был выгоден Российской Федерации, это просто глупо отрицать. И руководство страны было в этом заинтересовано. Не говоря о том, что "частников" никто не трогал до того момента, пока они взяли, наконец, Бахмут.

С другой стороны, с началом Специальной военной операции конфликт между "Вагнером" и Министерством обороны РФ был неизбежен. Окончательное стремление кадровых военных поставить под контроль ЧВК с началом текущего года было очевидно. Мы даже не будем тут все перечислять, потому что много что по этому поводу написано. В этих двух вещах и состоит то самое противоречие современной российской политики.

Отсюда простой и незамысловатый вывод. Степень правительственного нажима на ЧВК во многом определяется текущей военной ситуацией: до тех пор пока страна справляется на фронте, сохраняя статус-кво, можно продолжать наступление на "Вагнеров". Как России понадобится необходимость в военной силе, руководство вновь будет вынуждено прибегнуть к их помощи. Ну а пока приоритетный вопрос состоит в сохранении режима.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/34045

🌐Самое интересное от "Кремлевского безБашенника" за неделю с лучшими комментариями коллег:

1. Владислав Иноземцев*: Если какие-то сценарии выборов-2024 уже и были предварительно сверстаны в Кремле, после событий 23-24 июня впору их начать переписывать уже сейчас, причем — кардинально, включая и персональный состав их непосредственных участников

Отклики: Hard News

2. Дмитрий Михайличенко: У власти просто нет иной опции кроме как попытаться попробовать поскорее заставить общество забыть о событиях 24 июня 2023 г., которые руководитель страны объявил мятежом. Общество ему в этом формально подыграет, но ощущение тревожности смутного времени будет нарастать

Отклики: Псковская Лента Новостей, Наивная политология, Записки на заборе

3. Дмитрий Дризе: Суть российской экономики и общественного строя неизбежно изменится, и, собственно, элиты тоже поменяются. Станут ближе к народу – правда, только на уровне риторики и поведенческих стандартов. Теперь без лишних там сантиментов, если что - и кулаком можно, ничего. Народ это любит. Робин Гуды и Владимир Вольфович Жириновский – вот он запрос российского общества

Отклики: Псковское Агентство Информации, Украина не Россия❓, Московская прачечная

4. Владислав Иноземцев*: Нам стоит привыкать к простой мысли: разрушить свою страну можем только мы сами: примитивизируя экономику, легализуя банды боевиков, допуская назначение на ответственные посты безответственных чиновников. Запад не верит в то, что «нет Путина – нет России»: он знает, что она будет всегда. И действует соответственно

Отклики: Украина не Россия❓, Сибиряк

5. Телеграм-канал Мастер пера: Нюансы «мятежа» вполне наглядно и убедительно продемонстрировали, что ремонт государственной конструкции назрел и необходим, иначе - быть беде

Отклики: Псковская Лента Новостей, Ебулдинский спец, #Шалимовправ, Украина не Россия❓

6. Телеграм-канал Наивная политология: Вождизм в культурах высших приматов верхнего палеолита, Советизм и постсоветизм с точки зрения устойчивости к мятежам

7. Алексей Фирсов, гендиректор ЦСП "Платформа": С момента начала СВО сложилась парадоксальная ситуация: при глубокой трансформации социального ландшафта система управления, по сути, не изменилась – ни структурно, ни персонально. Ожидания перезагрузки, распространенные в общественных звеньях, не оправдались. Произошел вполне ожидаемый конфликт между новыми тенденциями, часть из которых приняла брутальные и неприглядные формы, и структурной ригидностью

Отклики: Мастер пера, Кромъ Летописец, Украина не Россия❓, Поднять Перископ!

8. #БезБашенноеМнение: Власти СССР/России как огня боялись даже намека на хотя бы номинальное политическое усиление военных, дабы "чего не задумали супротив нее"

Отклики: Поднять Перископ!, Псковская Лента Новостей, Наивная политология, Московская прачечная, Псковское Агентство Информации, Политика Онлайн
____________________________
* Признан иноагентом