🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
В последнее время многие, ранее вполне лояльные режиму деятели – от М.Симоньян до Е.Фёдорова – начали говорить о том, что специальную военную операцию стоить закончить. Кто-то рассуждает о том, нужны ли России территории, жители которых нас не любят, кто-то рассказывает о миллиарде (!) солдат НАТО, противостоящих нашим бравым военным. Эти разговоры, несомненно, указывают на определённые процессы в элитах – и возникает вопрос: какая перспектива считается российскими «хозяевами жизни» достойной реализации в ближайшие годы?
На мой взгляд, в России сложилась довольно прочная социальная система, в развале которой заинтересованы немногие. Несколько миллионов силовиков и чиновников хотят оставаться при своих полномочиях. Предприниматели в целом удовлетворены нынешним порядком вещей и совершенно не желают «левого поворота». Бюджетники и пенсионеры хотели бы прибавки к доходам, но не возвращения в 1990-е. Крушение существующего порядка (я хотел бы ошибиться, но не могу обманывать читателей) породит на порядок больше проигравших, чем выигравших – по крайней мере, на горизонте 3-5 лет. И рассуждения о том, что СВО надо заканчивать, заслуживают внимания только потому, что они означают: в элитах начинают понимать, что конфликт с миром угрожает системе, которая многим выгодна.
Какие же существуют (и существуют ли) варианты «организованного выхода» из ситуации?
I.
Первый вариант самый простой в исполнении – но уже сейчас кажется, что время упущено. До 30 сентября, когда было уже ясно, что Запад не остановится в своей поддержке Украины, а российская армия не нарастит существенно свой потенциал, вариант «миллиарда солдат» и «честного референдума» pеализовывался легко. Отступление «ради сохранения жизней российских солдат» и обсуждение статуса ДНР и ЛНР при снятии вопроса о Крыме с повестки дня могли бы стать основой для переговоров. В России в этом случае остался бы миллион человек, сбежавших от мобилизации; были бы сэкономлены триллионы бюджетных рублей, В.Путин не был бы объявлен решением Международного уголовного суда как подлежащий аресту, а Запад с радостью принудил бы Украину к миру. При этом – как я тогда писал – такое отступление вовсе не вызвало бы кризиса доверия к В.Путину: прекращение СВО с превосходящими силами противника выглядит разумно, а объяснить, что мы идём на временное отступление, можно легко. История Советского Союза показывала успешность такой стратегии дважды: сначала в ситуации с Брестским миром и реваншем после революции в Германии; а затем после поражения на Висле с реваншем 1939 года. Ни Брестский мир, ни Рижский договор власть большевиков не поколебали.
(Продолжение следует)
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
В последнее время многие, ранее вполне лояльные режиму деятели – от М.Симоньян до Е.Фёдорова – начали говорить о том, что специальную военную операцию стоить закончить. Кто-то рассуждает о том, нужны ли России территории, жители которых нас не любят, кто-то рассказывает о миллиарде (!) солдат НАТО, противостоящих нашим бравым военным. Эти разговоры, несомненно, указывают на определённые процессы в элитах – и возникает вопрос: какая перспектива считается российскими «хозяевами жизни» достойной реализации в ближайшие годы?
На мой взгляд, в России сложилась довольно прочная социальная система, в развале которой заинтересованы немногие. Несколько миллионов силовиков и чиновников хотят оставаться при своих полномочиях. Предприниматели в целом удовлетворены нынешним порядком вещей и совершенно не желают «левого поворота». Бюджетники и пенсионеры хотели бы прибавки к доходам, но не возвращения в 1990-е. Крушение существующего порядка (я хотел бы ошибиться, но не могу обманывать читателей) породит на порядок больше проигравших, чем выигравших – по крайней мере, на горизонте 3-5 лет. И рассуждения о том, что СВО надо заканчивать, заслуживают внимания только потому, что они означают: в элитах начинают понимать, что конфликт с миром угрожает системе, которая многим выгодна.
Какие же существуют (и существуют ли) варианты «организованного выхода» из ситуации?
I.
Первый вариант самый простой в исполнении – но уже сейчас кажется, что время упущено. До 30 сентября, когда было уже ясно, что Запад не остановится в своей поддержке Украины, а российская армия не нарастит существенно свой потенциал, вариант «миллиарда солдат» и «честного референдума» pеализовывался легко. Отступление «ради сохранения жизней российских солдат» и обсуждение статуса ДНР и ЛНР при снятии вопроса о Крыме с повестки дня могли бы стать основой для переговоров. В России в этом случае остался бы миллион человек, сбежавших от мобилизации; были бы сэкономлены триллионы бюджетных рублей, В.Путин не был бы объявлен решением Международного уголовного суда как подлежащий аресту, а Запад с радостью принудил бы Украину к миру. При этом – как я тогда писал – такое отступление вовсе не вызвало бы кризиса доверия к В.Путину: прекращение СВО с превосходящими силами противника выглядит разумно, а объяснить, что мы идём на временное отступление, можно легко. История Советского Союза показывала успешность такой стратегии дважды: сначала в ситуации с Брестским миром и реваншем после революции в Германии; а затем после поражения на Висле с реваншем 1939 года. Ни Брестский мир, ни Рижский договор власть большевиков не поколебали.
(Продолжение следует)
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 2)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
Однако этот вариант связан с большой проблемой: особенностями личности В.Путина, который вполне мог бы остаться у власти. На мой взгляд (о чём я тоже говорил ещё давно) поворотным пунктом в истории новой России стал 2011 год: в отличие от 1999-го, когда элиты выбрали смену лидера при сохранении централизованного коммерческого государства, в 2011-м выбор был сделан в пользу несменяемости вождя, в результате чего формула «есть Путин – есть Россия; нет Путина – нет России» стала идеально описывать положение дел. Выход из СВО при несменяемости первого лица сохранял для системы серьёзные риски: появление у национального лидера желания ввязаться в новую авантюру; неожиданный уход главы государства и скатывание в хаос в условиях отсутствия действующих институтов; жёсткое неприятие хозяина Кремля Западом, что свело бы на нет дипломатические последствия мира. Несмотря на все эти моменты, я бы всё же сказал, что вариант был реален – до событий типа включения новых территорий в состав России, разрушения Каховской ГЭС и начала украинского контрнаступления, на фоне которого потеря захваченных областей может выглядеть фактом, а не уступкой.
II.
Второй вариант, который сегодня выглядит более перспективным, связан с выходом из СВО со сменой лидера (который, повторю ещё раз, в нынешней ситуации не подрывает систему, а укрепляет её). В таком случае система обретает гибкость и способность самоочищения – примером тому может служить эпоха Н.Хрущёва, ознаменованная самыми масштабными экономическими и технологическими достижениями в СССР и в то же время определённой интеллектуальной и социальной либерализацией. Номенклатура мало что потеряла в эти годы – и при замене В.Путина на одного из представителей нынешнего «Политбюро», который уйдёт от квазисталинщины последних лет в сторону вовсе не прозападного курса, а лишь устойчивого развития с опорой на собственные силы ради повышения уровня народного благосостояния, нынешние элиты также ничего не потеряют.
Конечно, такой вариант чреват внутренними напряжениями для системы – но они выглядят вполне допустимыми: кого-то можно сделать ответственным за проблемы, но это, повторю ещё раз, не означает потери позиций и активов теми, кто оперативно присягнёт новой конфигурации. Подобная трансформация того стóит – она предполагает сохранение системы на десятки лет; завершение передачи накопленного/награбленного наследникам; и замену ручного управления системой институтами хотя бы советского/китайского типа, не предполагающих «разгула народовластия». Самым важным тут является момент транзита: учитывая отношения с Западом, либеральные круги лишены права голоса на несколько лет – даже олигархи, оскорблённые и обворованные в Европе, не будут стремиться к восстановлению той ситуации, которая существовала до 2022 года. По сути дела, вариант перехода от условного Сталина через «нового Хрущева» в состояние «развитого социализма-2» просматривается отчётливо. Россия не стала бы сверхдержавой, какой В.Путин хотел её сделать, но могла бы найти себя в качестве лидера нового «движения неприсоединения» в мире, выстраиваемом вокруг противостояния Китая и США.
(Продолжение следует)
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 2)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
Однако этот вариант связан с большой проблемой: особенностями личности В.Путина, который вполне мог бы остаться у власти. На мой взгляд (о чём я тоже говорил ещё давно) поворотным пунктом в истории новой России стал 2011 год: в отличие от 1999-го, когда элиты выбрали смену лидера при сохранении централизованного коммерческого государства, в 2011-м выбор был сделан в пользу несменяемости вождя, в результате чего формула «есть Путин – есть Россия; нет Путина – нет России» стала идеально описывать положение дел. Выход из СВО при несменяемости первого лица сохранял для системы серьёзные риски: появление у национального лидера желания ввязаться в новую авантюру; неожиданный уход главы государства и скатывание в хаос в условиях отсутствия действующих институтов; жёсткое неприятие хозяина Кремля Западом, что свело бы на нет дипломатические последствия мира. Несмотря на все эти моменты, я бы всё же сказал, что вариант был реален – до событий типа включения новых территорий в состав России, разрушения Каховской ГЭС и начала украинского контрнаступления, на фоне которого потеря захваченных областей может выглядеть фактом, а не уступкой.
II.
Второй вариант, который сегодня выглядит более перспективным, связан с выходом из СВО со сменой лидера (который, повторю ещё раз, в нынешней ситуации не подрывает систему, а укрепляет её). В таком случае система обретает гибкость и способность самоочищения – примером тому может служить эпоха Н.Хрущёва, ознаменованная самыми масштабными экономическими и технологическими достижениями в СССР и в то же время определённой интеллектуальной и социальной либерализацией. Номенклатура мало что потеряла в эти годы – и при замене В.Путина на одного из представителей нынешнего «Политбюро», который уйдёт от квазисталинщины последних лет в сторону вовсе не прозападного курса, а лишь устойчивого развития с опорой на собственные силы ради повышения уровня народного благосостояния, нынешние элиты также ничего не потеряют.
Конечно, такой вариант чреват внутренними напряжениями для системы – но они выглядят вполне допустимыми: кого-то можно сделать ответственным за проблемы, но это, повторю ещё раз, не означает потери позиций и активов теми, кто оперативно присягнёт новой конфигурации. Подобная трансформация того стóит – она предполагает сохранение системы на десятки лет; завершение передачи накопленного/награбленного наследникам; и замену ручного управления системой институтами хотя бы советского/китайского типа, не предполагающих «разгула народовластия». Самым важным тут является момент транзита: учитывая отношения с Западом, либеральные круги лишены права голоса на несколько лет – даже олигархи, оскорблённые и обворованные в Европе, не будут стремиться к восстановлению той ситуации, которая существовала до 2022 года. По сути дела, вариант перехода от условного Сталина через «нового Хрущева» в состояние «развитого социализма-2» просматривается отчётливо. Россия не стала бы сверхдержавой, какой В.Путин хотел её сделать, но могла бы найти себя в качестве лидера нового «движения неприсоединения» в мире, выстраиваемом вокруг противостояния Китая и США.
(Продолжение следует)
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 3)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
* * * * *
При этом я бы настаивал на том, что альтернатива переменам – недопущение каких-либо изменений – становится крайне опасной, а точнее фатальной. В стране, где нет ни идеологии, ни популярных независимых политиков, крайне велика угроза шатаний из крайности в крайность. А любое поражение лишь усугубит сложности во внутренней политике, как продолжение СВО ещё на несколько лет угробит экономику. Отнюдь не молодеющий президент без формализованной системы наследования (тем более, в условиях, когда за каждым из высших чиновников стоят миллиардные интересы) – это бомба замедленного действия, которая может «взорваться» в любой момент, а частные армии, ставшие реальностью последнего времени, придают картине дополнительную пикантность.
Таким образом, эпизодические высказывания бенефициаров системы о желательности прекращения нынешней военной авантюры очень показательны. Российская власть, начиная с 1992 года – это не про передел постсоветских земель, а про распил российских денег. Украинская тема стала такой «загогулиной», которая не была в неё заложена и которая может её похоронить. Поэтому в ближайшее время можно ожидать лишь интенсификации метаний тех, кто начинает осознавать, что их деньги, статус и влияние зависят не от того, захвачен ли Киев, и даже не от того, В.Путин ли сидит в Кремле или кто-то другой, а от того, как функционирует обогащающая их система. А она уже явно нуждается в ремонте...
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 3)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА
* * * * *
При этом я бы настаивал на том, что альтернатива переменам – недопущение каких-либо изменений – становится крайне опасной, а точнее фатальной. В стране, где нет ни идеологии, ни популярных независимых политиков, крайне велика угроза шатаний из крайности в крайность. А любое поражение лишь усугубит сложности во внутренней политике, как продолжение СВО ещё на несколько лет угробит экономику. Отнюдь не молодеющий президент без формализованной системы наследования (тем более, в условиях, когда за каждым из высших чиновников стоят миллиардные интересы) – это бомба замедленного действия, которая может «взорваться» в любой момент, а частные армии, ставшие реальностью последнего времени, придают картине дополнительную пикантность.
Таким образом, эпизодические высказывания бенефициаров системы о желательности прекращения нынешней военной авантюры очень показательны. Российская власть, начиная с 1992 года – это не про передел постсоветских земель, а про распил российских денег. Украинская тема стала такой «загогулиной», которая не была в неё заложена и которая может её похоронить. Поэтому в ближайшее время можно ожидать лишь интенсификации метаний тех, кто начинает осознавать, что их деньги, статус и влияние зависят не от того, захвачен ли Киев, и даже не от того, В.Путин ли сидит в Кремле или кто-то другой, а от того, как функционирует обогащающая их система. А она уже явно нуждается в ремонте...
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Мастер пера
33 года назад, пока первый съезд народных депутатов РСФСР закладывал документальную основу нынешнего Дня России, писатель Александр Солженицын дописывал или уже редактировал свое знаменитое эссе «Как нам обустроить Россию», в котором указал на необходимость единства России, Белоруссии, Украины вместе с Казахстаном, но при этом предостерегал от перегибов силового решения вопросов, призывая при построении Российского Союза «проявить великую мудрость и доброту, приложить все силы разумности и сердечности, чтоб утвердить плодотворную содружность наций». Не зря тот программный труд Солженицына предварялся словами о том, что хоть часы коммунизма своё отбили, но бетонная постройка его ещё не рухнула, и как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами.
Нынешний потоп, разруха и кровопролитие на некогда общих землях одной державы вполне ярко иллюстрируют то предостережение. Конечно, в том эссе про пути обустройства России каждый теперь найдет то, что соответствует его мировоззрению, отыщет подтверждение верности именно своих, а не противоположных оценок. Но очевидно, что Россия с тех пор так еще и не обустроена, проблемы в ней не решены, а курс страны остается не до конца ясным. Что уж говорить о маршруте державы, если во многом неопределенными продолжают быть даже цели СВО. Если вначале говорилось про историческую наступательную миссию России, то теперь уже сам президент извещает о начавшемся наступлении Украины, и страна переводит дух и радуется уже одному тому, что оно пока идет ни шатко ни валко. С другой стороны, ситуация как будто приходит в равновесие, потому что именно защита и оборона страны всегда были российской скрепой, а чужой израненной земли и разлившихся рек России никогда не было нужно, поскольку хватает и своих необустроенных территорий.
Нынешний День России – это такая дата, которая уходит корнями в тот самый 1990-й год, когда была принята Декларация о государственном суверенитете РФ, и когда вслед за этим событием большим тиражом вышло публицистическое эссе Александра Солженицына. С тех пор новый праздник менял смыслы и окраски и до сегодняшнего дня он добрался уже в виде дополнительного выходного дня для населения и в качестве такого политического инструмента для власти, который способствует легитимизации курса. От того Дня России, который провозглашался в ту эпоху, в нынешнем празднике осталась только дата 12 июня, да еще цвет флага. Пути же и проекты обустройства России тогда понимались явно не так, как сейчас. Про столь ожесточенное противостояние с Западом, как и про СВО, ничего не говорилось ни в той Декларации, ни в солженицынском труде про обустройство России. Если разобраться, то для обновляемой тогда страны не предполагалось многое из того, что прижилось и стало нормой жизни сейчас.
Конечно, времена меняются, внося изменения и в повестку, но основные принципы обустройства никто не отменял, и в них вряд ли вписываются нажитые и усугубленные проблемы внутри страны, в ее внешней политике, а главное – в вопросах взаимоотношений с теми ближайшими соседями, братские плечи которых для России были критически важны.
Телеграм-канал Мастер пера
33 года назад, пока первый съезд народных депутатов РСФСР закладывал документальную основу нынешнего Дня России, писатель Александр Солженицын дописывал или уже редактировал свое знаменитое эссе «Как нам обустроить Россию», в котором указал на необходимость единства России, Белоруссии, Украины вместе с Казахстаном, но при этом предостерегал от перегибов силового решения вопросов, призывая при построении Российского Союза «проявить великую мудрость и доброту, приложить все силы разумности и сердечности, чтоб утвердить плодотворную содружность наций». Не зря тот программный труд Солженицына предварялся словами о том, что хоть часы коммунизма своё отбили, но бетонная постройка его ещё не рухнула, и как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами.
Нынешний потоп, разруха и кровопролитие на некогда общих землях одной державы вполне ярко иллюстрируют то предостережение. Конечно, в том эссе про пути обустройства России каждый теперь найдет то, что соответствует его мировоззрению, отыщет подтверждение верности именно своих, а не противоположных оценок. Но очевидно, что Россия с тех пор так еще и не обустроена, проблемы в ней не решены, а курс страны остается не до конца ясным. Что уж говорить о маршруте державы, если во многом неопределенными продолжают быть даже цели СВО. Если вначале говорилось про историческую наступательную миссию России, то теперь уже сам президент извещает о начавшемся наступлении Украины, и страна переводит дух и радуется уже одному тому, что оно пока идет ни шатко ни валко. С другой стороны, ситуация как будто приходит в равновесие, потому что именно защита и оборона страны всегда были российской скрепой, а чужой израненной земли и разлившихся рек России никогда не было нужно, поскольку хватает и своих необустроенных территорий.
Нынешний День России – это такая дата, которая уходит корнями в тот самый 1990-й год, когда была принята Декларация о государственном суверенитете РФ, и когда вслед за этим событием большим тиражом вышло публицистическое эссе Александра Солженицына. С тех пор новый праздник менял смыслы и окраски и до сегодняшнего дня он добрался уже в виде дополнительного выходного дня для населения и в качестве такого политического инструмента для власти, который способствует легитимизации курса. От того Дня России, который провозглашался в ту эпоху, в нынешнем празднике осталась только дата 12 июня, да еще цвет флага. Пути же и проекты обустройства России тогда понимались явно не так, как сейчас. Про столь ожесточенное противостояние с Западом, как и про СВО, ничего не говорилось ни в той Декларации, ни в солженицынском труде про обустройство России. Если разобраться, то для обновляемой тогда страны не предполагалось многое из того, что прижилось и стало нормой жизни сейчас.
Конечно, времена меняются, внося изменения и в повестку, но основные принципы обустройства никто не отменял, и в них вряд ли вписываются нажитые и усугубленные проблемы внутри страны, в ее внешней политике, а главное – в вопросах взаимоотношений с теми ближайшими соседями, братские плечи которых для России были критически важны.
Forwarded from The Гращенков
В этом году День России власти отмечают как-то совсем без ярких поводов. В прошлом году тоже было не ахти, тогда состоялось открытие «перехваченного» у врагов Макдональдса. В общем, искренней бурной радости никто не испытывает, только за счет того, что сегодня «лишний выходной». А ведь когда-то этот праздник пытались привязать к аналогичному американскому Independence Day, но россиянам свой день независимости не зашел. Во-первых, в этот день 31 год назад Борис Ельцин избрался президентом РСФСР, что для многих стало ассоциироваться с дальнейшим распадом СССР. Во-вторых, от кого и от чего праздновать независимость, наши сограждане так и не выяснили, праздничный контекст по-прежнему туманен.
Накануне праздника в стране стартовали выборы, хотя многие боялись, что и их окончательно отменят. Но нет, вроде бы будут, хотя многие граждане удивляются – кого и зачем выбираем? Хотя экспертам понятно, что даже сохранение самой процедуры – это сдерживание от скатывания в бездну неминуемой диктатуры. Т.е. гипертрофированное влияние политики на личную жизнь каждого так и не сформировало у людей ни тяги, ни интереса к системе управления страной. Что там впереди, к чему идет страна, чего хотят люди и как им между собой договориться? К сожалению, таких категорий нет ни в одной повестке. Прошлое – обман, будущее – туман.
Нынешний праздник – плоть от плоти той ельцинской России, которая породила больше вопросов, чем ответов, больше конфликтов, чем единства. Ворох нерешенных проблем до сих пор заставляет страну быть подвижной, куда-то вечно идти, при этом постоянно сверяясь с ориентирами: туда/не туда. «Ельцинизм» так и не смог создать новую государственность, так как федерация рождалась в травме непризнанных многими Беловежских соглашений. Зато сам Ельцин стал основателем «нового русского царства» с его политикой Двора, который спустя годы стал доминирующей силой. И пусть Семья оказалась выжита из системы власти, однако «семейные» традиции никуда не делись, лишь окрепли. Во многом поэтому будущее – становится политической проблемой.
Нынешняя власть во многом поменяла суть праздника, сменив вектор с ухода России от своего прошлого к возвращению в него. Однако и эти процессы идут, скорее, на ощупь, интуитивно. Обжёгшись о Запад, страна метнулась на Восток, но и там ее не приняли. Зависли где-то между. Новый конфликт стал поводом для самого существования как некоего противостояния «их ценностям», не до конца понимая, в чем ценности наши. Очередной праздник показал – все что угодно, лишь было антизападное. Вот уж и пацифизм не угодил православной церкви, а значит – будем воспевать теперь антипацифизм.
Накануне праздника в стране стартовали выборы, хотя многие боялись, что и их окончательно отменят. Но нет, вроде бы будут, хотя многие граждане удивляются – кого и зачем выбираем? Хотя экспертам понятно, что даже сохранение самой процедуры – это сдерживание от скатывания в бездну неминуемой диктатуры. Т.е. гипертрофированное влияние политики на личную жизнь каждого так и не сформировало у людей ни тяги, ни интереса к системе управления страной. Что там впереди, к чему идет страна, чего хотят люди и как им между собой договориться? К сожалению, таких категорий нет ни в одной повестке. Прошлое – обман, будущее – туман.
Нынешний праздник – плоть от плоти той ельцинской России, которая породила больше вопросов, чем ответов, больше конфликтов, чем единства. Ворох нерешенных проблем до сих пор заставляет страну быть подвижной, куда-то вечно идти, при этом постоянно сверяясь с ориентирами: туда/не туда. «Ельцинизм» так и не смог создать новую государственность, так как федерация рождалась в травме непризнанных многими Беловежских соглашений. Зато сам Ельцин стал основателем «нового русского царства» с его политикой Двора, который спустя годы стал доминирующей силой. И пусть Семья оказалась выжита из системы власти, однако «семейные» традиции никуда не делись, лишь окрепли. Во многом поэтому будущее – становится политической проблемой.
Нынешняя власть во многом поменяла суть праздника, сменив вектор с ухода России от своего прошлого к возвращению в него. Однако и эти процессы идут, скорее, на ощупь, интуитивно. Обжёгшись о Запад, страна метнулась на Восток, но и там ее не приняли. Зависли где-то между. Новый конфликт стал поводом для самого существования как некоего противостояния «их ценностям», не до конца понимая, в чем ценности наши. Очередной праздник показал – все что угодно, лишь было антизападное. Вот уж и пацифизм не угодил православной церкви, а значит – будем воспевать теперь антипацифизм.
Кремлёвский безБашенник pinned «🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1) НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ…»
Forwarded from Спец по специям
Иногда при уважаемом Мастере пера - как при Иване Третьем и последующих государях. Ну, а что здесь не так, когда Смыслового Приказа перо тонко выводит напоминание о том, что тщась на Западе, московиты долгое время на Востоке куда успешнее были. Чем и приросли, а нам вот, потомкам, все это досталось. Но, возможно, пришла пора еще раз пройти путем русских первопроходцев, чтобы все это как следует обустроить любимым словом Солженицына. И делом, естественно. А не тем Словом и Делом Государевым, каковым только выжигать каленым железом годно.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Мастер пера
33 года назад, пока первый съезд народных депутатов РСФСР закладывал документальную основу нынешнего Дня России, писатель Александр Солженицын дописывал или уже редактировал свое…
Телеграм-канал Мастер пера
33 года назад, пока первый съезд народных депутатов РСФСР закладывал документальную основу нынешнего Дня России, писатель Александр Солженицын дописывал или уже редактировал свое…
Forwarded from Псковская Лента Новостей
Очень верно коллеги обращают внимание, что все 30 постсоветских лет страна находится в поиске своего пути. Причем колеблется маятником с амплитудой в 180 градусов.
В этом смысле она, Россия, напоминает большую семью, которая давно хочет сделать в квартире ремонт, но никак не может определиться по стилистике, цвету обоев и напольному покрытию. Одни говорят, нужен минимализм и светлые тона, как в скандинавских журналах по дизайну интерьеров. Другие, что неплохо бы наоборот - в восточном стиле, ярко и с персидскими коврами повсеместно. Третьи напирают, что идеальный вариант - советская эстетика, пусть будут персидские ковры, но на стенах. Четвертые и вовсе говорят - ну его к черту этот ремонт, нужно принципиально решать квартирный вопрос, т.е. расширяться. Кто-то устал смотреть на эти бесконечные споры, плюнул и выехал из этой квартиры. Кто-то еще надеется, что из нее может выйти толк.
Такой уж он - особый русский путь, каким он видится из 12 июня 2023 года.
В этом смысле она, Россия, напоминает большую семью, которая давно хочет сделать в квартире ремонт, но никак не может определиться по стилистике, цвету обоев и напольному покрытию. Одни говорят, нужен минимализм и светлые тона, как в скандинавских журналах по дизайну интерьеров. Другие, что неплохо бы наоборот - в восточном стиле, ярко и с персидскими коврами повсеместно. Третьи напирают, что идеальный вариант - советская эстетика, пусть будут персидские ковры, но на стенах. Четвертые и вовсе говорят - ну его к черту этот ремонт, нужно принципиально решать квартирный вопрос, т.е. расширяться. Кто-то устал смотреть на эти бесконечные споры, плюнул и выехал из этой квартиры. Кто-то еще надеется, что из нее может выйти толк.
Такой уж он - особый русский путь, каким он видится из 12 июня 2023 года.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Мастер пера
33 года назад, пока первый съезд народных депутатов РСФСР закладывал документальную основу нынешнего Дня России, писатель Александр Солженицын дописывал или уже редактировал свое…
Телеграм-канал Мастер пера
33 года назад, пока первый съезд народных депутатов РСФСР закладывал документальную основу нынешнего Дня России, писатель Александр Солженицын дописывал или уже редактировал свое…
Forwarded from Украина не Россия❓
Уважаемый "иноагент" Владислав Иноземцев анализирует новую ситуацию в российских элитах, обозначаемую высказываниями целого ряда "ранее вполне лояльных режиму деятелей – от М.Симоньян до Е.Фёдорова [а еще можно вспомнить Затулина и даже Скабееву с мечтами о китайской армии на Белгородчине] о том, что специальную военную операцию стоить закончить"
Подобные заявления, которые в последние недели пошли чередой, действительно означают, что "в элитах начинают понимать, что конфликт с миром угрожает системе, которая многим выгодна".
Нет никаких сомнений в том, что для подавляющего большинства правящего класса и значительной части населения продолжение подобного курса еще на несколько лет приведет к значимым негативным изменениям в жизни, поскольку экономическая основа государства оказалась основательно поколеблена.
Поэтому в элитах начинают активно изучать "варианты «организованного выхода» из ситуации".
Но при этом есть серьезные основания считать, что они уже опоздали. Ведь внезапное "озарение" многих представителей элит о необходимости " срочно что-то делать" заставляет вспомнить занимательный факт из исследования BlackRock о биржевой активности инвесторов: подавляющее большинство из них на переломном этапе, буквально перед самым событием, изменяющим рынок, делают неверный выбор.
Да и завершение СВО в виде "заморозки", о чём все чаще говорят официальные лица, посредники и особенно российские дипломаты, даже если оно станет возможным в условиях начавшегося наступления ВСУ, с большой вероятностью, не сможет привести к "откату" к прежнему уровню в экономических взаимоотношениях с Западом. По крайней мере, в кратко- и среднесрочной перспективе.
Поэтому изменения к худшему произойдут, вопрос лишь в том, смогут ли элиты сделать правильный выбор для того, чтобы купировать наиболее негативные последствия, или будут продолжать тянуть время, не желая выбирать ни один из вариантов, тем самым безуспешно пытаясь "остановить мгновенье"…
@UAnotRU
Подобные заявления, которые в последние недели пошли чередой, действительно означают, что "в элитах начинают понимать, что конфликт с миром угрожает системе, которая многим выгодна".
Нет никаких сомнений в том, что для подавляющего большинства правящего класса и значительной части населения продолжение подобного курса еще на несколько лет приведет к значимым негативным изменениям в жизни, поскольку экономическая основа государства оказалась основательно поколеблена.
Поэтому в элитах начинают активно изучать "варианты «организованного выхода» из ситуации".
Но при этом есть серьезные основания считать, что они уже опоздали. Ведь внезапное "озарение" многих представителей элит о необходимости " срочно что-то делать" заставляет вспомнить занимательный факт из исследования BlackRock о биржевой активности инвесторов: подавляющее большинство из них на переломном этапе, буквально перед самым событием, изменяющим рынок, делают неверный выбор.
Да и завершение СВО в виде "заморозки", о чём все чаще говорят официальные лица, посредники и особенно российские дипломаты, даже если оно станет возможным в условиях начавшегося наступления ВСУ, с большой вероятностью, не сможет привести к "откату" к прежнему уровню в экономических взаимоотношениях с Западом. По крайней мере, в кратко- и среднесрочной перспективе.
Поэтому изменения к худшему произойдут, вопрос лишь в том, смогут ли элиты сделать правильный выбор для того, чтобы купировать наиболее негативные последствия, или будут продолжать тянуть время, не желая выбирать ни один из вариантов, тем самым безуспешно пытаясь "остановить мгновенье"…
@UAnotRU
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ…
ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ…
Forwarded from Пул N3
Вице-премьер Андрей Белоусов:
✔️ Россия заявляет себя как действующего активного игрока в мире. Тогда возникает вопрос: «Что такое Россия, в чем ее субъектность?» Ответ на этот вопрос очень важен. Он является основой того, что есть во всех странах, которые обладают субъектностью и суверенитетом. Это очень сложная тема. Это же нельзя просто сесть в тиши кабинета, придумать и на бумажке написать.
✔️ [С чем Россия может выйти к миру] это традиция и консерватизм в конечном счете. Это должен быть модернизированный консерватизм. Россия может стать хранителем традиционных ценностей Запада. В то время как Запад распрощался с этими традиционными своими ценностями и перешел к чему-то другому.
✔️ Сохранение традиционных ценностей Запада, которые в определенном смысле являются ценностями западной христианской, европейской цивилизации, Россия может стать хранительницей этих ценностей. Такая несколько парадоксальная история, но тем не менее. Отсюда говорить о том, что Запад наш враг, — неверно. Но на Западе существуют элиты и большие общественные слои, которые связаны именно с традиционными ценностями. И здесь может оказаться, что Россия для них спасительная соломинка, которая дает им возможность еще что-то сохранить.
✔️ Правильнее сейчас говорить не о повороте на Восток, но и о повороте на Юг. Глобальный мир моноцентричен. Было англосаксонское ядро и примкнувшая к нему старая Европа, они вдвоем рулили миром. И мы как-то вписались в этот мир. Это, кстати, правильно, мы действительно туда пытались вписаться. А теперь оттуда нас как бы выкинули. Мы сами тоже ушли.
✔️ Но идеология многополярного мира состоит в том, что должно быть выработано нечто самостоятельное. Не персона, маска, которую ты носишь. Вот эта самость должна проявиться у всех стран, которые обладают суверенностью. У тех стран, которые суверенностью не обладают, она по определению проявиться не может. Какая-нибудь многоуважаемая мной глубоко Голландия, они не обладают суверенитетом.
✔️ Могу сказать, что точно должно быть у страны, обладающей суверенитетом, — это обладание собственными смыслами. Кто мы, откуда мы, куда мы идем? Индия, например, обладает точно суверенитетом, хотя у нее ВВП на душу населения не очень высокий. Так же, кстати, как у Китая пока. Но это страны, которые обладают суверенитетом на 100%.
✔️ У нас нет другого варианта для нашей страны, кроме как обрести или воспроизвести эту самость. Говорят, у нас есть огромные ресурсы, у нас есть талантливое население. Это все правда. Но самое главное необходимое условие для нашей самости — это огромная культура. У нас есть собственный культурный код. Собственная культурная идентичность, которой нет у подавляющего большинства стран и народов. Ее, кстати, очень хорошо чувствовал Достоевский. Пафос Достоевского, особенно в такой его работе, как «Дневник писателя», там выражено просто на 100% рафинировано точно. Потом еще целый ряд авторов XIX и XX века тоже. Вот это наш главный ресурс, нам надо его вытащить.
✔️ Нам надо, чтобы люди почувствовали, что они являются носителем этого культурного кода. Через механизмы, через патриотизм, через воспитание людей, через опыт отцов и дедов. Если мы эту задачу решим, то задачи экономики вторичны. Они очень сложные, но я уверен, что мы их сможем решить. Мы порушили в 1990-е годы очень много, но что за десять лет порушено, то за два-три года можно восстановить на новом уровне и в новом качестве.
✔️ С моей точки зрения, должно быть сделано две вещи. Первое, должно быть то, что американцы в свое время называли «плавильным котлом», но немножко в другом смысле. Особенно для молодого поколения, которое соприкасается с реальностью. Поэтому я абсолютно согласен с идеей, что новые элиты сейчас выкристаллизовываются на новых территориях, потому что они там в реальной ситуации находятся. И я вижу ребят, которые оттуда приезжают, потом снова туда уезжают, много моих знакомых, мы общаемся, и я вижу, как они меняются на глазах.
✔️ И второе, нужны люди, которые все это будут осмысливать. И уже формировать в виде идеологем, идеологий и так далее, это обязательно.
✔️ Россия заявляет себя как действующего активного игрока в мире. Тогда возникает вопрос: «Что такое Россия, в чем ее субъектность?» Ответ на этот вопрос очень важен. Он является основой того, что есть во всех странах, которые обладают субъектностью и суверенитетом. Это очень сложная тема. Это же нельзя просто сесть в тиши кабинета, придумать и на бумажке написать.
✔️ [С чем Россия может выйти к миру] это традиция и консерватизм в конечном счете. Это должен быть модернизированный консерватизм. Россия может стать хранителем традиционных ценностей Запада. В то время как Запад распрощался с этими традиционными своими ценностями и перешел к чему-то другому.
✔️ Сохранение традиционных ценностей Запада, которые в определенном смысле являются ценностями западной христианской, европейской цивилизации, Россия может стать хранительницей этих ценностей. Такая несколько парадоксальная история, но тем не менее. Отсюда говорить о том, что Запад наш враг, — неверно. Но на Западе существуют элиты и большие общественные слои, которые связаны именно с традиционными ценностями. И здесь может оказаться, что Россия для них спасительная соломинка, которая дает им возможность еще что-то сохранить.
✔️ Правильнее сейчас говорить не о повороте на Восток, но и о повороте на Юг. Глобальный мир моноцентричен. Было англосаксонское ядро и примкнувшая к нему старая Европа, они вдвоем рулили миром. И мы как-то вписались в этот мир. Это, кстати, правильно, мы действительно туда пытались вписаться. А теперь оттуда нас как бы выкинули. Мы сами тоже ушли.
✔️ Но идеология многополярного мира состоит в том, что должно быть выработано нечто самостоятельное. Не персона, маска, которую ты носишь. Вот эта самость должна проявиться у всех стран, которые обладают суверенностью. У тех стран, которые суверенностью не обладают, она по определению проявиться не может. Какая-нибудь многоуважаемая мной глубоко Голландия, они не обладают суверенитетом.
✔️ Могу сказать, что точно должно быть у страны, обладающей суверенитетом, — это обладание собственными смыслами. Кто мы, откуда мы, куда мы идем? Индия, например, обладает точно суверенитетом, хотя у нее ВВП на душу населения не очень высокий. Так же, кстати, как у Китая пока. Но это страны, которые обладают суверенитетом на 100%.
✔️ У нас нет другого варианта для нашей страны, кроме как обрести или воспроизвести эту самость. Говорят, у нас есть огромные ресурсы, у нас есть талантливое население. Это все правда. Но самое главное необходимое условие для нашей самости — это огромная культура. У нас есть собственный культурный код. Собственная культурная идентичность, которой нет у подавляющего большинства стран и народов. Ее, кстати, очень хорошо чувствовал Достоевский. Пафос Достоевского, особенно в такой его работе, как «Дневник писателя», там выражено просто на 100% рафинировано точно. Потом еще целый ряд авторов XIX и XX века тоже. Вот это наш главный ресурс, нам надо его вытащить.
✔️ Нам надо, чтобы люди почувствовали, что они являются носителем этого культурного кода. Через механизмы, через патриотизм, через воспитание людей, через опыт отцов и дедов. Если мы эту задачу решим, то задачи экономики вторичны. Они очень сложные, но я уверен, что мы их сможем решить. Мы порушили в 1990-е годы очень много, но что за десять лет порушено, то за два-три года можно восстановить на новом уровне и в новом качестве.
✔️ С моей точки зрения, должно быть сделано две вещи. Первое, должно быть то, что американцы в свое время называли «плавильным котлом», но немножко в другом смысле. Особенно для молодого поколения, которое соприкасается с реальностью. Поэтому я абсолютно согласен с идеей, что новые элиты сейчас выкристаллизовываются на новых территориях, потому что они там в реальной ситуации находятся. И я вижу ребят, которые оттуда приезжают, потом снова туда уезжают, много моих знакомых, мы общаемся, и я вижу, как они меняются на глазах.
✔️ И второе, нужны люди, которые все это будут осмысливать. И уже формировать в виде идеологем, идеологий и так далее, это обязательно.
Forwarded from Как бы Mikhail Vinogradov
В разговорах про идентичность и прочие скрепы Достоевского цитируют всегда, Толстого и Чехова – почти никогда, Гоголя и Салтыкова-Щедрина – совсем никогда, Высоцкого – фейковые цитаты, а Лермонтова и Пушкина – по одному стиху из всего наследия.
«Наше всё» - не константа и прочий культурный код, а просто переходящее почетное звание вроде председательства в ООН или президентства в Югославии после Тито.
«Наше всё» - не константа и прочий культурный код, а просто переходящее почетное звание вроде председательства в ООН или президентства в Югославии после Тито.
Forwarded from Кромъ Летописец
Каждый год 12 июня многие авторы и блогеры в красках высказываются о Дне России, редко, кто поминает добрым словом эту памятную дату.
Конечно, все эти утверждения уже немного набили оскомину, каждый год одно и то же. Интересен другой факт. Каждое праздничное мероприятие сопровождается памятными акциями в честь героев тех событий. Именно это событие отличает праздник от выходного дня. Самая яркая иллюстрация здесь - День Победы. В День России же никто не вспоминает ни Горбачева, ни Ельцина, ни Гайдара, ни даже Солженицына, которые стояли в тот момент у истоков нынешнего конституционного строя. Поздравления же с Днём России перемежаются с новостями об отражении украинского контрнаступления.
Все перечисленные факты свидетельствуют об одном: за последние 33 года в стране устаканилась система, сотканная из противоречий и разбираться с ними себе дороже. При неаккуратном ремонте бетонные конструкции социализма умноженные на капиталистическое настоящее, припудренное пылью царской России, нас всех могут похоронить.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/33771
Конечно, все эти утверждения уже немного набили оскомину, каждый год одно и то же. Интересен другой факт. Каждое праздничное мероприятие сопровождается памятными акциями в честь героев тех событий. Именно это событие отличает праздник от выходного дня. Самая яркая иллюстрация здесь - День Победы. В День России же никто не вспоминает ни Горбачева, ни Ельцина, ни Гайдара, ни даже Солженицына, которые стояли в тот момент у истоков нынешнего конституционного строя. Поздравления же с Днём России перемежаются с новостями об отражении украинского контрнаступления.
Все перечисленные факты свидетельствуют об одном: за последние 33 года в стране устаканилась система, сотканная из противоречий и разбираться с ними себе дороже. При неаккуратном ремонте бетонные конструкции социализма умноженные на капиталистическое настоящее, припудренное пылью царской России, нас всех могут похоронить.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/33771
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Мастер пера
33 года назад, пока первый съезд народных депутатов РСФСР закладывал документальную основу нынешнего Дня России, писатель Александр Солженицын дописывал или уже редактировал свое…
Телеграм-канал Мастер пера
33 года назад, пока первый съезд народных депутатов РСФСР закладывал документальную основу нынешнего Дня России, писатель Александр Солженицын дописывал или уже редактировал свое…
Forwarded from Давыдов.Индекс
Постмодерн позиций: злые языки говорят, что постоянная путаница причинно-следственных связей происходит от внутреннего устройства системы, а не усилий акторов.
Иерархия носит сугубо ситуативный характер и держится на неуверенности каждого в том, будет ли он завтра так же силён, как и сегодня.
Иерархия носит сугубо ситуативный характер и держится на неуверенности каждого в том, будет ли он завтра так же силён, как и сегодня.
Forwarded from ДВУГЛАВ
12 июня - не праздник.
Это день поражения в холодной войне.
День капитулиции и гибели великой страны, преемником которой считает себя Россия.
Для тех, кто был свидетелем тогдашних событий, эта дата не может быть праздничной.
Она стало началом "крупнейшей геополитической катастрофы XX века".
«Мы превратились в другую страну совершенно. И то, что нарабатывалось в течение тысячи лет, в значительной степени было утрачено».
Исходя из этого, выскажу крамольную мысль - нам не нужен "День Независимости", ибо он начисто отсекает нас от всей российской истории. Думаю, стоит перенести День России на иную дату. Более скрепоносную.
Благо, в нашей истории более чем достаточно событий, подходящих именно для такого праздника.
Это день поражения в холодной войне.
День капитулиции и гибели великой страны, преемником которой считает себя Россия.
Для тех, кто был свидетелем тогдашних событий, эта дата не может быть праздничной.
Она стало началом "крупнейшей геополитической катастрофы XX века".
«Мы превратились в другую страну совершенно. И то, что нарабатывалось в течение тысячи лет, в значительной степени было утрачено».
Исходя из этого, выскажу крамольную мысль - нам не нужен "День Независимости", ибо он начисто отсекает нас от всей российской истории. Думаю, стоит перенести День России на иную дату. Более скрепоносную.
Благо, в нашей истории более чем достаточно событий, подходящих именно для такого праздника.
Telegram
Кремлёвский безБашенник
В этом году День России власти отмечают как-то совсем без ярких поводов. В прошлом году тоже было не ахти, тогда состоялось открытие «перехваченного» у врагов Макдональдса. В общем, искренней бурной радости никто не испытывает, только за счет того, что сегодня…
Forwarded from Коммерсантъ FM
Дмитрий Дризе — о возрождении в России студенческих отрядов
Вице-премьер Татьяна Голикова сообщила о том, что российские студенческие отряды встали на трудовую вахту, приступили к активной работе. В 2023 году к движению присоединятся более 200 тыс. человек.
В СССР они назывались Всесоюзные студенческие строительные отряды. Шефствовал над ними Комсомол — Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи. Деятельность этой организации подавалась как романтический порыв молодых сердец и всячески раскручивалась в средствах пропаганды и массовой информации. Мол, вот он, положительный образ советской молодежи. Именно такой она и должны быть.
Не чуждые джинсы, музыка и иные элементы сладкой западной жизни, а наша родная рабочая молодость, без всяких там вредных течений. Конечно, это в основном было не так. Однако официально считается, что так. Но возможность заработать все-таки имела место, что для студента вопрос более чем актуальный.
В СССР была очень серьезная проблема под названием «дефицит рабочей силы», а именно порой не хватало представителей неквалифицированных малооплачиваемых специальностей. Восполнялось все это за счет привлечения практически всех подряд — профессора, интеллигенты, старшие и младшие научные сотрудники командировались в колхозы, совхозы и на овощебазы. Равно как школьники, заключенные, студенты, а также солдаты.
И вот что странно, так иногда казалось, что людей с высшим образованием в стране намного больше, чем без оного. При этом они особенно и не заняты, потому что вполне могут поработать на базах и в колхозах без какого-либо серьезного для себя ущерба. Действительно, съездили, якобы поработали на свежем воздухе, выпили хорошенько, посидели, за жизнь поговорили — результат-то особо не важен. Поскольку толку в этом было мало, в основном ездили для отчета.
При этом страна как-то не туда развивалась — в космос, конечно, летали, но так, чтобы для людей на бытовом уровне, с этим сложнее: и утюги в итоге взрывались, и так далее и тому подобное.
И вот сейчас мы видим схожую тенденцию — опять работать не кому. Были мигранты, так и те не едут. Заключенных опять зовут на помощь. О шестидневной рабочей неделе всерьез заговорили, о дополнительной работе. Вот и студентов приходится переучивать на рабочие специальности. Какие могут быть в таком случае высокие технологические достижения, сказать сложно. На науку уже времени как бы и не остается. И образуется тогда новая угроза в виде нехватки уже инженерных квалифицированных и важных научных кадров. И где их брать прикажете? Из недружественных стран за валюту выписывать? Ведь и такое тоже было.
🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇
@kfm936
Вице-премьер Татьяна Голикова сообщила о том, что российские студенческие отряды встали на трудовую вахту, приступили к активной работе. В 2023 году к движению присоединятся более 200 тыс. человек.
В СССР они назывались Всесоюзные студенческие строительные отряды. Шефствовал над ними Комсомол — Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи. Деятельность этой организации подавалась как романтический порыв молодых сердец и всячески раскручивалась в средствах пропаганды и массовой информации. Мол, вот он, положительный образ советской молодежи. Именно такой она и должны быть.
Не чуждые джинсы, музыка и иные элементы сладкой западной жизни, а наша родная рабочая молодость, без всяких там вредных течений. Конечно, это в основном было не так. Однако официально считается, что так. Но возможность заработать все-таки имела место, что для студента вопрос более чем актуальный.
В СССР была очень серьезная проблема под названием «дефицит рабочей силы», а именно порой не хватало представителей неквалифицированных малооплачиваемых специальностей. Восполнялось все это за счет привлечения практически всех подряд — профессора, интеллигенты, старшие и младшие научные сотрудники командировались в колхозы, совхозы и на овощебазы. Равно как школьники, заключенные, студенты, а также солдаты.
И вот что странно, так иногда казалось, что людей с высшим образованием в стране намного больше, чем без оного. При этом они особенно и не заняты, потому что вполне могут поработать на базах и в колхозах без какого-либо серьезного для себя ущерба. Действительно, съездили, якобы поработали на свежем воздухе, выпили хорошенько, посидели, за жизнь поговорили — результат-то особо не важен. Поскольку толку в этом было мало, в основном ездили для отчета.
При этом страна как-то не туда развивалась — в космос, конечно, летали, но так, чтобы для людей на бытовом уровне, с этим сложнее: и утюги в итоге взрывались, и так далее и тому подобное.
И вот сейчас мы видим схожую тенденцию — опять работать не кому. Были мигранты, так и те не едут. Заключенных опять зовут на помощь. О шестидневной рабочей неделе всерьез заговорили, о дополнительной работе. Вот и студентов приходится переучивать на рабочие специальности. Какие могут быть в таком случае высокие технологические достижения, сказать сложно. На науку уже времени как бы и не остается. И образуется тогда новая угроза в виде нехватки уже инженерных квалифицированных и важных научных кадров. И где их брать прикажете? Из недружественных стран за валюту выписывать? Ведь и такое тоже было.
🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇
@kfm936
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная Политология
Теория игр и крабы в политологии
Общественные процессы часто могут быть описаны с точки зрения теории игр, не исключение и дилемма заключенного: развитие общества определяется способностью сотрудничать и правовым режимом собственности.
Идеальной моделью, согласно ряду теорий постпротестантского утопизма, включая марксизм, является сотрудничающий коллективизм, предполагающий отмену частной собственности, и, как результат, государства. Однако, даже если отбросить сомнения в реалистичности утопии, полученное общество будет стремиться, скорее, к сохранению, чем к развитию, так как утратит важнейшие стимулы прогресса: лень, жадность и самоудовлетворение за счёт превосходства над другими.
Эффективным видится сотрудничающий индивидуализм, проявляющийся в социал-демократических механизмах поверх либеральной экономики, характерный для многих развитых стран, также возникший на базе протестантской морали. Индивид обладает правами, частной собственностью, а социум способен сообща придти к решению проблем согласно законам и процедурам. Преимуществом такой модели является возможность наделения всех членов общества потенциалом развития, цена которого - обязанность содержать экономически пассивный балласт, включая маргинальные элементы.
Самое быстрое развитие даёт конкурирующий индивидуализм, характерный для менталитета "дикого" капитализма, однако создающий чудовищное социальное неравенство, ведущее к ухудшению долгосрочного потенциала общества за счёт вывода из конкурентной гонки представителей низов, за исключением откровенных гениев или особо удачливых посредственностей. Такая модель хороша на короткой дистанции, но без должного контроля (который становится невозможным вследствие лоббизма крупных игроков), в долгосрочной перспективе способна формировать монопольные конфигурации в экономике и политике: переход от рыночного либерализма к авторитарному постлиберализму снижает потенциал технологического роста и ведет к застою. Такое общество часто бывает открыто аморальным, о чем свидетельствуют наказания за преступление против собственности, сравнимые со сроками за убийство.
Худший потенциал развития имеет конкурирующий коллективизм с обществом, лишенным прав, свобод и частной собственности, ведущим постоянную войну всех против всех за доступ к обобществленным материальным благам, часто ценой "предательства" собратьев по несчастью: доносов, подсиживаний, провокаций т.е. с "выживанием подлейшего". Такое общество сравнимо с кастрюлей с крабами, где каждого, пытающегося выбраться, стягивают назад. Этот тип общества формирует распределительная экономика и поощряет патерналистское сверхцентрализованное государство (часто выродившееся из конкурирующего индивидуализма после установления монополии на власть за одной из групп), перенаправляющая энергию с конкуренции ради экономического развития на конкуренцию за обладание благами. Такое общество склонно к лутингу и делёжке общего (или чужого) имущества, что не способствует стремлению социума к развитию. Частым свойством этой модели становится вывод привилегированными классами "добытых непосильным трудом" благ в иные юрисдикции, защищающие частную собственность, имеющую независимые суды и базовую правовую культуру. Говорить о морали в таком обществе бессмысленно, ведь каждый выживает как может: и верхи, и низы.
Каждая модель имеет свои экономические, социальные и культурные предпосылки: строение должно соответствовать фундаменту. По этой причине невозможно просто тюкнув 25% населения мотыгой построить коммунизм, или одним декретом перейти от безответственности абсолютистского патернализма к либеральной демократии, и, тем более, социализму. Решение подобных головоломок - сложный и трудоёмкий процесс, достойный действительно лучших умов своего времени. Однако, уже исходя из данного наблюдения, можно сделать выводы, что запрос на мораль более характерен для сотрудничающих обществ, а коллективизм угнетает потенциал роста.
Телеграм-канал Наивная Политология
Теория игр и крабы в политологии
Общественные процессы часто могут быть описаны с точки зрения теории игр, не исключение и дилемма заключенного: развитие общества определяется способностью сотрудничать и правовым режимом собственности.
Идеальной моделью, согласно ряду теорий постпротестантского утопизма, включая марксизм, является сотрудничающий коллективизм, предполагающий отмену частной собственности, и, как результат, государства. Однако, даже если отбросить сомнения в реалистичности утопии, полученное общество будет стремиться, скорее, к сохранению, чем к развитию, так как утратит важнейшие стимулы прогресса: лень, жадность и самоудовлетворение за счёт превосходства над другими.
Эффективным видится сотрудничающий индивидуализм, проявляющийся в социал-демократических механизмах поверх либеральной экономики, характерный для многих развитых стран, также возникший на базе протестантской морали. Индивид обладает правами, частной собственностью, а социум способен сообща придти к решению проблем согласно законам и процедурам. Преимуществом такой модели является возможность наделения всех членов общества потенциалом развития, цена которого - обязанность содержать экономически пассивный балласт, включая маргинальные элементы.
Самое быстрое развитие даёт конкурирующий индивидуализм, характерный для менталитета "дикого" капитализма, однако создающий чудовищное социальное неравенство, ведущее к ухудшению долгосрочного потенциала общества за счёт вывода из конкурентной гонки представителей низов, за исключением откровенных гениев или особо удачливых посредственностей. Такая модель хороша на короткой дистанции, но без должного контроля (который становится невозможным вследствие лоббизма крупных игроков), в долгосрочной перспективе способна формировать монопольные конфигурации в экономике и политике: переход от рыночного либерализма к авторитарному постлиберализму снижает потенциал технологического роста и ведет к застою. Такое общество часто бывает открыто аморальным, о чем свидетельствуют наказания за преступление против собственности, сравнимые со сроками за убийство.
Худший потенциал развития имеет конкурирующий коллективизм с обществом, лишенным прав, свобод и частной собственности, ведущим постоянную войну всех против всех за доступ к обобществленным материальным благам, часто ценой "предательства" собратьев по несчастью: доносов, подсиживаний, провокаций т.е. с "выживанием подлейшего". Такое общество сравнимо с кастрюлей с крабами, где каждого, пытающегося выбраться, стягивают назад. Этот тип общества формирует распределительная экономика и поощряет патерналистское сверхцентрализованное государство (часто выродившееся из конкурирующего индивидуализма после установления монополии на власть за одной из групп), перенаправляющая энергию с конкуренции ради экономического развития на конкуренцию за обладание благами. Такое общество склонно к лутингу и делёжке общего (или чужого) имущества, что не способствует стремлению социума к развитию. Частым свойством этой модели становится вывод привилегированными классами "добытых непосильным трудом" благ в иные юрисдикции, защищающие частную собственность, имеющую независимые суды и базовую правовую культуру. Говорить о морали в таком обществе бессмысленно, ведь каждый выживает как может: и верхи, и низы.
Каждая модель имеет свои экономические, социальные и культурные предпосылки: строение должно соответствовать фундаменту. По этой причине невозможно просто тюкнув 25% населения мотыгой построить коммунизм, или одним декретом перейти от безответственности абсолютистского патернализма к либеральной демократии, и, тем более, социализму. Решение подобных головоломок - сложный и трудоёмкий процесс, достойный действительно лучших умов своего времени. Однако, уже исходя из данного наблюдения, можно сделать выводы, что запрос на мораль более характерен для сотрудничающих обществ, а коллективизм угнетает потенциал роста.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О влиянии фактора приближающихся президентских выборов на ключевые политические процессы в России
До выборов президента России остается девять месяцев: очевидно, что их результат сейчас является абсолютно предсказуемым, но тут важно оценить, какое влияние будут оказывать этот фактор на другие процессы.
Глава государства в последнее время много говорит о том, что нужно повышать благосостояние граждан: вероятно, здесь идет реагирование на реальную социологию (а не на византийскую, которую публикуют сертифицированные полстеры). Действительно, имперский проект России в нынешних условиях не будет давать ожидаемого в начале 2022 года эффекта, но и заменить неоимперскую мечту на стандарты растворяющегося общества потребления для усредненного большинства социума тоже вряд ли получится. Экономика не в том состоянии, да и ресурсный пирог истощился, плюс очень многое тратится на геополитику.
Но на что-то социум все же может надеяться. На мой взгляд, это «что-то» можно сформулировать так: стремление власти избежать новых волн мобилизации и прочих шок-факторов. Тезис тут простой: по мере приближения к президентским выборам вариант с новыми волнами мобилизации будет все менее и менее вероятен. Это не исключает возможности того, что все-таки мобилизационные мероприятия будут, но власти явно и искренне постараются этого избежать. Например, губернаторы уже много месяцев подряд реально делают достаточно много для того, чтобы закрыть поставленный план по добровольцам.
Другой аспект: решится ли власть на усиление контроля и давления за региональным и муниципальным уровнями перед президентскими выборами? Полагаю, что нагрузка на губернаторов и мэров возрастет, но, скорее всего, не с точки зрения эффективности решения социально-экономических задач, а с точки зрения наращивания рейтингов поддержки главы государства. Муниципальное и региональное госуправление минимизацией критики в свой адрес занимается активно и добивается в этом определенного результата, но положительно на качество решения самих локальных проблем в регионах это, чаще всего, не влияет. В этом плане ожидается, что «Единая Россия», «Народный фронт» и правительство перед выборами немного усилят давление на региональные администрации, но вряд ли это даст какой-то ощутимый эффект.
Федеральные кураторы прекрасно понимают, что ресурсные возможности регионалов и, тем более, муниципалов, резко ограничены и вряд ли будут ставить им нерешаемые задачи. Также не стоит ждать массированной антикоррупционной кампании: опять-таки не те условия. Скорее, перед выборами главы государства губернаторов и мэров нужно представлять как эффективных и сильных управленцев и настоящих патриотов. А они, в свою очередь, покажут, как говорят византийские политологи, «управляемость электоральными процессами». В этом плане я бы сказал, что у губернаторов не все так плохо: СВО и грядущие президентские выборы дают им возможность отчитаться о проделанной работе первостепенной значимости с точки зрения руководства страны.
Про формы поддержки малого бизнеса и прочую риторику власти последних лет и говорить не стоит. Институционализация мобилизованных и их семей как отдельного направления социальной политики уже произошла: здесь тоже кардинальных изменений ждать не стоит. А по объёму прямых выплат населению (например, семьям с детьми) можно будет судить: насколько властям важно лоялизировать граждан перед главными выборами в стране. Некоторые выплаты будут, но обширных вряд ли стоит ожидать. При этом у властей всегда есть возможность умножить прямые выплаты гражданам и повысить лояльность к себе, но, похоже, это перед выборами главы государства делать не планируют.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О влиянии фактора приближающихся президентских выборов на ключевые политические процессы в России
До выборов президента России остается девять месяцев: очевидно, что их результат сейчас является абсолютно предсказуемым, но тут важно оценить, какое влияние будут оказывать этот фактор на другие процессы.
Глава государства в последнее время много говорит о том, что нужно повышать благосостояние граждан: вероятно, здесь идет реагирование на реальную социологию (а не на византийскую, которую публикуют сертифицированные полстеры). Действительно, имперский проект России в нынешних условиях не будет давать ожидаемого в начале 2022 года эффекта, но и заменить неоимперскую мечту на стандарты растворяющегося общества потребления для усредненного большинства социума тоже вряд ли получится. Экономика не в том состоянии, да и ресурсный пирог истощился, плюс очень многое тратится на геополитику.
Но на что-то социум все же может надеяться. На мой взгляд, это «что-то» можно сформулировать так: стремление власти избежать новых волн мобилизации и прочих шок-факторов. Тезис тут простой: по мере приближения к президентским выборам вариант с новыми волнами мобилизации будет все менее и менее вероятен. Это не исключает возможности того, что все-таки мобилизационные мероприятия будут, но власти явно и искренне постараются этого избежать. Например, губернаторы уже много месяцев подряд реально делают достаточно много для того, чтобы закрыть поставленный план по добровольцам.
Другой аспект: решится ли власть на усиление контроля и давления за региональным и муниципальным уровнями перед президентскими выборами? Полагаю, что нагрузка на губернаторов и мэров возрастет, но, скорее всего, не с точки зрения эффективности решения социально-экономических задач, а с точки зрения наращивания рейтингов поддержки главы государства. Муниципальное и региональное госуправление минимизацией критики в свой адрес занимается активно и добивается в этом определенного результата, но положительно на качество решения самих локальных проблем в регионах это, чаще всего, не влияет. В этом плане ожидается, что «Единая Россия», «Народный фронт» и правительство перед выборами немного усилят давление на региональные администрации, но вряд ли это даст какой-то ощутимый эффект.
Федеральные кураторы прекрасно понимают, что ресурсные возможности регионалов и, тем более, муниципалов, резко ограничены и вряд ли будут ставить им нерешаемые задачи. Также не стоит ждать массированной антикоррупционной кампании: опять-таки не те условия. Скорее, перед выборами главы государства губернаторов и мэров нужно представлять как эффективных и сильных управленцев и настоящих патриотов. А они, в свою очередь, покажут, как говорят византийские политологи, «управляемость электоральными процессами». В этом плане я бы сказал, что у губернаторов не все так плохо: СВО и грядущие президентские выборы дают им возможность отчитаться о проделанной работе первостепенной значимости с точки зрения руководства страны.
Про формы поддержки малого бизнеса и прочую риторику власти последних лет и говорить не стоит. Институционализация мобилизованных и их семей как отдельного направления социальной политики уже произошла: здесь тоже кардинальных изменений ждать не стоит. А по объёму прямых выплат населению (например, семьям с детьми) можно будет судить: насколько властям важно лоялизировать граждан перед главными выборами в стране. Некоторые выплаты будут, но обширных вряд ли стоит ожидать. При этом у властей всегда есть возможность умножить прямые выплаты гражданам и повысить лояльность к себе, но, похоже, это перед выборами главы государства делать не планируют.
Forwarded from The Гращенков
«Младший партнер». Первый вице-премьер Андрей Белоусов рассказал о новой концепции взаимоотношений между бизнесом и государством, где определил за Кремлем функцию «старшего брата», а за предпринимателями – статус «государевых людей», где дела делаются так, что обе стороны понимают взаимно цели и задачи, уважают их и «работают как win-win, с эмпатией». В принципе, Белоусов давно считается в правительстве сторонником большей регуляции бизнеса (его даже считают идеологом Госплана 2.0, хотя сам по себе он, вероятно, не такой уж и антирыночник), а после того как президент Путин встретился с «олигархами» и дал им четкий сигнал, что крупный бизнес должен стать частью кремлевской политики, так и вовсе данное заявление можно считать частью нового «образа будущего».
«Один работает на цели другого, выстраивая в каждый момент времени некий консенсус, через плотные коммуникации — вот эту модель я и называю моделью партнерства. Она у нас стала складываться с 2020 года, с пандемии». Действительно, об этом ранее говорил и премьер-министр Михаил Мишустин. Тогда он заявлял о финальной стадии формирования новой стратегической модели экономики, которая признает лидирующую роль государства на базе цифровизации. Интересно, что премьер называл дату старта – два года назад. Выходит, что эта модель начала формироваться еще при премьере Медведеве, а РФ готовилась к огосударствлению еще до начала пандемии и санкций?
Белоусов также отметил, что хотя ЦБ как можно снизил ключевую ставку, деньги у нас остаются достаточно дорогими. Это диктует уровень маржинальности проектов. Правительство здесь искусственно повышают доходность в приоритетных отраслях: это IТ, технологические компании и самое главное – инвестиционная кластерная платформа, которую придумали Мишустин и Мантуров. «Вот это наш арсенал», - говорит Белоусов. Собственно, данный подход можно назвать «манифестов инфляционистов», так как на фоне критики финблока, влияние блока Белоусова растает. А группа монетаристов в лице Набиуллиной – Силуанова и ко, хотя и держат удар, но находятся в глухой обороне. Собственно, пустить накопленные деньги в ход для оживления экономики – главная задача Белоусова, как и сбор этих средств из-под подушек элит.
Разумеется, это противостояние уже наметилось и активно идет, где бывшие «сислибы» противостоят условным «патриотам». В чистом виде концепция «Россия – осажденная крепость» не сложилась, но постепенно формируется некий новый образ «острова Русь». В этих художественных (пока) образах уже можно разглядеть сознательный план победителей по дальнейшей трансформации государства в сторону их «идеального СССР», которым, де-факто, является сословное общество на современной технологической основе, т.е. некий цифровой феодализм. Конечно, его можно назвать более мягко, госкапитализмом или цифровым социальным государством. Стратегия-2030, к примеру, обозначает все эти векторы развития в сторону примата государства над всеми сферами жизни и доминированием в экономике.
Но крайняя «битва чекистов с масонами» пока еще не произошла. Пока власти склонны смешать все возможные сценарии в одну идеологическую окрошку (на квасе или на кефире?). НЭП 2.0 и противостояние автаркии вместе с новым Госпланом и вообще, полным набором тех смыслов, которые крутятся в головах элит. Вот и Белоусов уже заявляет, что Россия может стать хранителем традиционных ценностей Запада. А это, все-таки, подтверждение того, что мы – часть европейской цивилизации и стать частью того же Китая даже сторонники развитого госкапитализма не очень то хотят.
«Один работает на цели другого, выстраивая в каждый момент времени некий консенсус, через плотные коммуникации — вот эту модель я и называю моделью партнерства. Она у нас стала складываться с 2020 года, с пандемии». Действительно, об этом ранее говорил и премьер-министр Михаил Мишустин. Тогда он заявлял о финальной стадии формирования новой стратегической модели экономики, которая признает лидирующую роль государства на базе цифровизации. Интересно, что премьер называл дату старта – два года назад. Выходит, что эта модель начала формироваться еще при премьере Медведеве, а РФ готовилась к огосударствлению еще до начала пандемии и санкций?
Белоусов также отметил, что хотя ЦБ как можно снизил ключевую ставку, деньги у нас остаются достаточно дорогими. Это диктует уровень маржинальности проектов. Правительство здесь искусственно повышают доходность в приоритетных отраслях: это IТ, технологические компании и самое главное – инвестиционная кластерная платформа, которую придумали Мишустин и Мантуров. «Вот это наш арсенал», - говорит Белоусов. Собственно, данный подход можно назвать «манифестов инфляционистов», так как на фоне критики финблока, влияние блока Белоусова растает. А группа монетаристов в лице Набиуллиной – Силуанова и ко, хотя и держат удар, но находятся в глухой обороне. Собственно, пустить накопленные деньги в ход для оживления экономики – главная задача Белоусова, как и сбор этих средств из-под подушек элит.
Разумеется, это противостояние уже наметилось и активно идет, где бывшие «сислибы» противостоят условным «патриотам». В чистом виде концепция «Россия – осажденная крепость» не сложилась, но постепенно формируется некий новый образ «острова Русь». В этих художественных (пока) образах уже можно разглядеть сознательный план победителей по дальнейшей трансформации государства в сторону их «идеального СССР», которым, де-факто, является сословное общество на современной технологической основе, т.е. некий цифровой феодализм. Конечно, его можно назвать более мягко, госкапитализмом или цифровым социальным государством. Стратегия-2030, к примеру, обозначает все эти векторы развития в сторону примата государства над всеми сферами жизни и доминированием в экономике.
Но крайняя «битва чекистов с масонами» пока еще не произошла. Пока власти склонны смешать все возможные сценарии в одну идеологическую окрошку (на квасе или на кефире?). НЭП 2.0 и противостояние автаркии вместе с новым Госпланом и вообще, полным набором тех смыслов, которые крутятся в головах элит. Вот и Белоусов уже заявляет, что Россия может стать хранителем традиционных ценностей Запада. А это, все-таки, подтверждение того, что мы – часть европейской цивилизации и стать частью того же Китая даже сторонники развитого госкапитализма не очень то хотят.
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Небуровая
Обзор ситуации на рынке нефти
🛢Фьючерсы на маркерные сорта, достигнув на прошлой неделе верхних уровней ценового коридора, скорректировались до значений $70,3 и $75,1 за бар. по WTI и Brent, соответственно.
🤝В иерархии факторов, повлиявших на рынок, акцент сместился на заседание ОПЕК+. Его решение об изменении квот и снижении добычи с 2024 года на 1,4 млн бар. в день не вызвало взлет котировок, как в апреле. Решение ОПЕК+ рассматривалось рынком как демонстрация возможностей Саудовской Аравии. Также трейдеры анализировали решение альянса в контексте обострения разногласий между Саудовской Аравией и РФ. Должностные лица королевства прямо заявили о необходимости соблюдения Россией прозрачности добычи и экспорта. На заострении расхождений между СА и РФ строится реакция США, пытающихся представить действия РФ как подрывающие усилия по стабилизации рынка. Пока ситуация остаётся запутанной, трейдеры ориентируются не на декларации стран ОПЕК, а на реальные объемы на рынке.
💣Прерыванию роста цен способствовал слух о приближении заключения ядерной сделки между США и Ираном. По информации журналистов, США рассматривают вариант замены пятистороннего соглашения временной договорённостью с Ираном о прекращении некоторых видов работ по обогащению урана в обмен на приостановку санкций.
📊Макроэкономический фон препятствовал росту котировок. Определяющее значение имела статистика Еврозоны, официально зафиксировавшая погружение экономики в рецессию. К вступлению в мягкую рецессию приближаются и США, где признаки охлаждения просматриваются на ранее устойчивом рынке труда. Возможность рецессии просматривается также на рынке госдолга, где доходность коротких облигаций превышает доходность длинных 10-летних бумаг. Китайский фактор не оказал поддержку сырьевым рынкам. Экономика КНР продолжает замедляться, испытывая сдерживающее влияние спада экономик торговых партнёров.
🇷🇺Коррекции рынка способствовал возобновившейся рост российского предложения. По данным Bloomberg, после заседания ОПЕК+ поставки РФ возросли с 3,5 млн бар. до 3,7 млн бар. в сутки, что выше уровня февраля. По информации Platts, в мае зафиксирован рекордный вывоз российской нефти морем в объеме около 200 млн бар., что свидетельствует о неисполнении РФ своих обязательств как в мае, так и в июне. Цены на российские сорта оставались на прежних уровнях, дисконт Urals к Brent варьировался в границах $22-24. Между тем, РФ пытается ослабить давление страховых ограничений, применяемых Западом для соблюдения потолка цен. По заявлению Минэнерго, предпринимаются усилия для создания клуба страхования и перестрахования рисков «дружественными» государствами.
⚖️Балансовые параметры рынка остались вблизи равновесных значений при минимальном дефиците предложения в размере 0,15-0,2 млн бар. Со стороны спроса резкий рост потребления продолжался в Индии. В Китае рост спроса на нефтепродукты замедлился в последние недели. В США потребление нефтепродуктов демонстрирует спад. Со стороны предложения наблюдался незначительный рост. Увеличение добычи в США, Канаде и России компенсировали спад добычи на месторождениях Азербайджана.
Полная версия обзора - по ссылке.
Телеграм-канал Небуровая
Обзор ситуации на рынке нефти
🛢Фьючерсы на маркерные сорта, достигнув на прошлой неделе верхних уровней ценового коридора, скорректировались до значений $70,3 и $75,1 за бар. по WTI и Brent, соответственно.
🤝В иерархии факторов, повлиявших на рынок, акцент сместился на заседание ОПЕК+. Его решение об изменении квот и снижении добычи с 2024 года на 1,4 млн бар. в день не вызвало взлет котировок, как в апреле. Решение ОПЕК+ рассматривалось рынком как демонстрация возможностей Саудовской Аравии. Также трейдеры анализировали решение альянса в контексте обострения разногласий между Саудовской Аравией и РФ. Должностные лица королевства прямо заявили о необходимости соблюдения Россией прозрачности добычи и экспорта. На заострении расхождений между СА и РФ строится реакция США, пытающихся представить действия РФ как подрывающие усилия по стабилизации рынка. Пока ситуация остаётся запутанной, трейдеры ориентируются не на декларации стран ОПЕК, а на реальные объемы на рынке.
💣Прерыванию роста цен способствовал слух о приближении заключения ядерной сделки между США и Ираном. По информации журналистов, США рассматривают вариант замены пятистороннего соглашения временной договорённостью с Ираном о прекращении некоторых видов работ по обогащению урана в обмен на приостановку санкций.
📊Макроэкономический фон препятствовал росту котировок. Определяющее значение имела статистика Еврозоны, официально зафиксировавшая погружение экономики в рецессию. К вступлению в мягкую рецессию приближаются и США, где признаки охлаждения просматриваются на ранее устойчивом рынке труда. Возможность рецессии просматривается также на рынке госдолга, где доходность коротких облигаций превышает доходность длинных 10-летних бумаг. Китайский фактор не оказал поддержку сырьевым рынкам. Экономика КНР продолжает замедляться, испытывая сдерживающее влияние спада экономик торговых партнёров.
🇷🇺Коррекции рынка способствовал возобновившейся рост российского предложения. По данным Bloomberg, после заседания ОПЕК+ поставки РФ возросли с 3,5 млн бар. до 3,7 млн бар. в сутки, что выше уровня февраля. По информации Platts, в мае зафиксирован рекордный вывоз российской нефти морем в объеме около 200 млн бар., что свидетельствует о неисполнении РФ своих обязательств как в мае, так и в июне. Цены на российские сорта оставались на прежних уровнях, дисконт Urals к Brent варьировался в границах $22-24. Между тем, РФ пытается ослабить давление страховых ограничений, применяемых Западом для соблюдения потолка цен. По заявлению Минэнерго, предпринимаются усилия для создания клуба страхования и перестрахования рисков «дружественными» государствами.
⚖️Балансовые параметры рынка остались вблизи равновесных значений при минимальном дефиците предложения в размере 0,15-0,2 млн бар. Со стороны спроса резкий рост потребления продолжался в Индии. В Китае рост спроса на нефтепродукты замедлился в последние недели. В США потребление нефтепродуктов демонстрирует спад. Со стороны предложения наблюдался незначительный рост. Увеличение добычи в США, Канаде и России компенсировали спад добычи на месторождениях Азербайджана.
Полная версия обзора - по ссылке.
Forwarded from Псковская Лента Новостей
У президентских выборов в России есть, как минимум, одно позитивное следствие. Пресловутая стабильность, которую долгие годы возводили в культ и превращали в главную национальную идею, в месяцы, предшествующие выборам главы государства, обретает свое классическое хрестоматийное очертание. Общество, судя по всему, получит передышку в безумии инфоповестки последних месяцев. На электорат прольется дождь позитивных, а возможно и умиротворяющих новостей. По крайней мере, на это можно рассчитывать, исходя из традиционных подходов к выборам президента России.
Вот только в этот раз демиургам стабильности придется посложнее, чем в 2017-18 гг. Не говоря уж о более ранних кампаниях. Есть немало факторов, препятствующих спокойному и нетревожному подходу к выборам главы государства. Проблема и в том, что целый ряд факторов — внешнего порядка, на который Россия если и может влиять, то лишь опосредованно. И конечно ход СВО станет определяющим фактором.
Отдельный вопрос: будет ли дальнейшее закручивание гаек? Очень надеемся, что нет, потому что эта гайка уже сейчас завернута фактически до предела, на грань срыва резьбы. В обществе зреет обратный запрос - на постепенное осторожное откручивание гайки. Но никто не понимает, умеют ли ответственные товарищи крутить в обратном направлении?
Вот только в этот раз демиургам стабильности придется посложнее, чем в 2017-18 гг. Не говоря уж о более ранних кампаниях. Есть немало факторов, препятствующих спокойному и нетревожному подходу к выборам главы государства. Проблема и в том, что целый ряд факторов — внешнего порядка, на который Россия если и может влиять, то лишь опосредованно. И конечно ход СВО станет определяющим фактором.
Отдельный вопрос: будет ли дальнейшее закручивание гаек? Очень надеемся, что нет, потому что эта гайка уже сейчас завернута фактически до предела, на грань срыва резьбы. В обществе зреет обратный запрос - на постепенное осторожное откручивание гайки. Но никто не понимает, умеют ли ответственные товарищи крутить в обратном направлении?
Telegram
Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О влиянии фактора приближающихся президентских выборов на ключевые политические процессы в России
До выборов президента России остается девять месяцев:…
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О влиянии фактора приближающихся президентских выборов на ключевые политические процессы в России
До выборов президента России остается девять месяцев:…
Forwarded from ДВУГЛАВ
Белоусова так и хочется назвать "кремлевским мечтателем".
Идея сильная. Но нежизнеспособная.
Белоусов несколько оторван не только от народа, но и от чиновничества.
Его замысел реализуем только в условиях наличия некоего идеального предпринимателя-гражданина и некоего идеального чиновника-гражданина, которые без сна и отдыха думают о России и вкалывают на ее благо, забыв о личном, прибыли и грудах инструкций.
Таких еще надо воспитать, отловить, усадить на места... И прикрыть от тысяч "коллег", ловчащих с уклонением от налогов и выдумывающих "стопитсоттысячный" отчет ни о чем...
А так да, модель идеальна...
Идея сильная. Но нежизнеспособная.
Белоусов несколько оторван не только от народа, но и от чиновничества.
Его замысел реализуем только в условиях наличия некоего идеального предпринимателя-гражданина и некоего идеального чиновника-гражданина, которые без сна и отдыха думают о России и вкалывают на ее благо, забыв о личном, прибыли и грудах инструкций.
Таких еще надо воспитать, отловить, усадить на места... И прикрыть от тысяч "коллег", ловчащих с уклонением от налогов и выдумывающих "стопитсоттысячный" отчет ни о чем...
А так да, модель идеальна...
Telegram
Кремлёвский безБашенник
«Младший партнер». Первый вице-премьер Андрей Белоусов рассказал о новой концепции взаимоотношений между бизнесом и государством, где определил за Кремлем функцию «старшего брата», а за предпринимателями – статус «государевых людей», где дела делаются так…