Скандальность как мэйнстрим — с этим вполне можно было бы мириться, если бы не один нюанс. Давно все привыкли, что шоубиз невозможен без гротеска и скандала, а в политике любая информация, кроме некролога работает во благо.
Политики в базовой комплектации, как правило, занудны и скучны. Поэтому любой политик-хайпожор часто воспринимается как пример «живого» политика с человеческим лицом. Образ Жириновского в этом смысле хрестоматийный.
А нюанс в том, что многие заигрались, скандальность и хайпожорство стали понимать как основное блюдо, а не как приправу для аромата. Посмотрите на Госдуму, где каждый второй депутат норовит шокировать общественность именно скандальностью законопроекта, а не его значимостью или социальной направленностью. Вот это, на самом деле, большая стратегическая проблема, что скандальность стала важной частью законотворчества в стране. Плоды этого юридического хайпожорства потом долго придется пожинать.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/33136

На канале коллег из Кремлевского безБашенника вышел очень хороший анализ причин скандализации и шизофренизации публичной повестки в России, выражающейся в появлении таких диких инициатив, как исключение английского из общеобразовательной программы или запрет держать наличность дома.

В целом соглашаясь с коллегами, отметим, что одну из причин они все-таки упустили. Дело не только в желании пустозвонов из Госдумы и окрестностей хайпануть и прославиться. Если бы это было так, распространение безумия и анормальности ограничилось бы словами. И мы бы не видели дел по статье о "публичной дискредитации" за телефонный разговор из прослушки, или срока для отца за детский рисунок.

Проблема еще и в отсутствии четкого понимания у элементов госаппарата, чего же от них хочет и ждет "начальство". В условиях "осажденной крепости" информация не циркулирует не только от "власти" к "народу" и обратно, но и между этажами системы.

Не имея четких указаний к действию, винтики и шурупы большой государственной машины пытаются в меру своих способностей эти желания предугадать и предвосхитить.
Начальство упоминает англосаксов как главных врагов - сразу надо запрещать английский язык. Начальство, наверное, оценит, начальству понравится.
Девочка рисует "политически неграмотный" рисунок, и учитель бежит к директору. А вдруг, если не побежит, начальство узнает и расстроится.
Глава государства на коллегии ФСБ требует "разобраться с «мразью» в России и искать иностранных шпионов", и следующие недели в информационных лентах пестрят сообщения о задержаниях.

Почему это важно и почему мы обращаем на это внимание? Потому что такая внутренняя "слепота" создает такие риски для системы, какие, возможно, не способен создать ни один внешний враг. И делать с этим что-то нужно.

Возможно, в первобытном обществе топор или дубина могли являться некими условными скрепами, поскольку позволяли посредством их применения добывать жизненно необходимую пищу и продлевать человеческий род. Приравнивать же в 21-м веке ядерное оружие к скрепе, которая "собирает государство", особенно - на просветительском форуме, с трансляцией того, когда "ты должен быть готов в определенной ситуации к тому, что у тебя не дрогнет рука его применить" - это все, что нужно знать о НИХ, ИХ психике, и ИХ готовности "бомбануть", если они окажутся загнанными обстоятельствами в созданный ИМИ же тупик, в котором для НИХ САМИХ никаких перспектив уже не предвидится. Но как при этом велик соблазн утащить за собой в небытие и всю страну, в качестве главного заложника своих авантюрных амбиций - "Если нам пропадать - то тогда уж и вы все пожалуйте - вместе с нами". Это теперь на современном внутриполитическом новоязе именуется "скрепой", замешанной на "шаманизме" всего происходящего, подмене понятий и создании иллюзий альтернативности любого выбора при продолжающейся ликвидации всяких альтернатив. Прописанное обществу своеобразное "альтер эго", с которым предлагается смириться "во имя..."...

Выдвижение множества абсурдных инициатив имеет еще один побочный и удовлетворительный для власти эффект: общество слышит о новых нелепых запретительных мерах, но отследить их дальнейшую судьбу зачастую не в состоянии — какие законопроекты были приняты, какие просто служили хайпом для очередного политика.

Таким образом в сознании людей стираются четкое понимание «границ дозволенного». А вместе с чудовищными карательными мерами, которые были приняты в последние годы, это приводит к тому, что человек на всякий случай не позволяет себе «ничего такого» и живет по удобной для государства траектории.

Увы, подобные инициативы будут преследовать нас вплоть до смены политических эпох. При этом, для уменьшения ущерба государству и социуму со стороны трэш-популистов, кураторам политиков, выбравших подобную стратегию следовало бы уволить их нынешних консультантов и нанять вместо них профессионалов из мира шоу-бизнеса.

Добиться успеха в мире таблоидов можно и без вреда экономике: например, вместо требования об отмене моратория на смертную казнь - выпить "Крота", вместо подачи законопроекта об убийстве бродячих животных - подраться с кусачим бомжом и пройти курс лечения от бешенства, вместо предложения запретить английский язык в школе - сделать самые большие губы, вместо продвижения идеи запрета видеохостингов - завести чернокожего любовника-стриптизёра, вместо популяризации мыслей о ядерном апокалипсисе - наесться бараньего шашлыка и хурмы, запив это всё холодным молоком, устроив апокалипсис в отдельно взятом кишечнике. Стримы с Викторией Боней, Никитой Джигурдой, плоскоземельщиками и астрологами, мотопробег с Александром Залдостановым, спарринг с Хасбиком и Кириллом Руки-Базуки - вариантов повышения популярности для политика эпохи Величия очень много.

Отсутствие института репутации и реальной публичной политики в ее классическом понимании, как раз и приводят к тому, что "партии элементарно не борются за свой электорат и рейтинг (действительно, зачем это делать?), а выполняют административные задачи в качестве придатков политсистемы".

Какой смысл А.Вассерману и С.Хамзаеву задумываться о возможных негативных последствиях выдвижения неоднозначных инициатив, если им за это "ничего не будет", подразумевается "плохого"?
Ведь в депутаты их берут не вследствие их полезности в качестве "законотворца", а исходя из совершенно других принципов.
К тому же, в обществе есть достаточно значительная доля людей, которым подобные идеи вполне нравятся, тот самый пресловутый "глубинный народ", к которому власть достаточно часто апеллирует.

А заодно они такими инициативами "перебивают другую, в том числе и негативную повестку", чем обеспечивают свою нужность.
И это пока вполне работает, вопрос лишь том, насколько хватит устойчивости в такой системе. Особенно при продолжении существенного накопления в ней негативных факторов…

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor)

Если динозавр выйдет в пару к архозавру – последний его в очередной раз сожрёт, как крокодил - варана (у первого средняя сила укуса 9500 Н; у второго – не более 2500 Н). При нынешнем политическом ландшафте лучшего подарка Байдену, чем «опять Трамп» в главных конкурентах, и не придумаешь.

Хотя республиканцы не столь тупые, каковыми их выставляют в России: дескать, демократы их регулярно обманывают, а те – ни ухом, ни рылом. «Американские выборы сфальсифицированы»! Надо же, а «мужики-то и не знают», судя по искам, где оспаривались «правила проведения», а вовсе не фальсификации. И иски отклонялись с резонным объяснением – спорить надо было ДО выборов, а не после того, как «сыграли в игру».

Не приходило в голову, почему при обилии политических партий в США широко представлены только две? А ведь всё просто и отнюдь не «заговор рептилоидов» - для серьёзной заявки на влияние федерального политикума требуется создать «ячейку» в каждом штате, в каждом графстве, в каждом округе, на каждом минимальном уровне. Что невозможно без заинтересованности Штатских аборигенов, без учёта местных балансов, без привлечения спонсоров. Для чего проводится колоссальная работа с соблюдением множества интересов и, конечно же, потенциального лоббирования в случае будущего успеха.

Мелким партиям подобное не потянуть, да они и не особо нужны, ведь две основные силы любого общества – модерновые прогрессисты и неторопливые консерваторы – уже представлены демократами и республиканцами. Зато при таком раскладе политическая жизнь гарантирована от «крайности» (экстремизма) любых экстравагантных идей – и слева, и справа.

Однако вернёмся к «нашему» Трампу - унизительная «трампомания» в России продолжается, ибо во многих головах крепко закручен «вертикальный» болт персонифицированного режима, ассоциирующий нашу действительность с ихней. «Трамп-бизнесмен», который в одиночку «сделает Америку снова великой», и при этом почему-то «величие Америки» благотворно скажется на «величии России».

Как бы то ни было (вам с «болтом» – виднее), но «бизнесмен» оказался никудышным политиком в значении «командного игрока», не потянувшего сложную комбинацию прежних договорённостей и учета чужих мнений, презревшего общее ради личного «эго», не сумевшего рационально распорядиться имевшимися административными ресурсами и т.д., и т.п. Вкладываться ещё раз в «сбитого лётчика», причём, во многом - по своей дурости, хорошо умеющего превращать своих сторонников в своих противников? Вряд ли!

А участвовать в выборах, "не догнать, так согреться" Трамп может даже и с вынесенным уголовным решением. Это - пожалуйста. Кстати, в некоторых Штатских бюллетенях имеется пустая графа, куда каждый может вписать любого (хоть самого себя) и проголосовать. На память.

Депутатская неприкосновенность от общества

Вчерашняя комедия с инициативой Госдумы, которая уже звучала год назад, отменить уроки английского, а потом и с годичной давности уточнением, что «оставить по выбору» продолжает обсуждаться в информационном поле.

«Понятно, что многие из этих инициатив – банальная информационная «вата», с помощью которой перебивают другую, в том числе и негативную повестку... Партийная система давно уже существует в положении, когда социальная поддержка от ее инициатив не столь важна. То есть, партии элементарно не борются за свой электорат и рейтинг... Это касается и партий, и депутатов, и других акторов системы», – Дмитрий Михайличенко на «Кремлевском безБашеннике».

Два ярких штриха в разрез этих тезисов.

Первый. Ватой и перебивом негатива это не назвать. Вчера с особым смаком и цинизмом Невзоров* обсуждал именно эту тему во время эфира.

И если по некоторым темам Невзорову* приходилось додумывать и искажать, то инициативу Султана Хамзаева он описывал как есть. А что тут можно еще придумать? И так дальше некуда.

Второй. Про партии и электорат. Вчера в публичном доступе уже появлялась информация о том, что по «Единой России» спустили указания быть аккуратнее в таких вот заявлениях, потом информационное пространство сглаживалось. Система рисков Александра Хинштейна достаточно оперативно реагирует на такие несогласованные с партией изыски.

Другой момент, что – остальные партии не пытаются как отбивать информационные и социальные риски, доходя в своих заявлениях гораздо дальше, чем Султан Хамзаев.

Как итог. В подавляющем количестве заявлений депутатов не надо искать какой-то скрытый смысл. Некоторые гонятся за упоминаемостью, некоторые потеряли связь с реальностью. Да и выглядят такие «инициативы» как из прошлого, не учитывающие время и обстановку.

И Кремль такие «инициативы», мягко говоря, не радуют. Сколько уже всего пришлось опровергать? Все по той же смертной казни или якобы налогам для спецоперации...

Все идет к тому, что после выборов президента Госдума распустится и будет набран более серьезный состав. От текущего созыва мало что зависит, они поэтому мало что и делают.

*физическое лицо, выполняющее функции иностранного агента

Консенсус странная вещь... К примеру, в 2014 году россиян не спрашивали, хотят ли они прирасти Крымом - хватило голосования на полуострове, нескольких митингов и социологических опросов. В итоге большинство россиян пришли к выводу, что большинство из них со всем согласны.

С выборами такая же история. Большинство ведь не смущает, что по действующей конституции Путин может перестать править ближе к середине ХХI века. Дай бог ему здоровья. Опросы показывают, что альтернативы ему нет, да и избираться кроме него обычно хотят какие-то клоуны...

Мнение меньшинства тоже учитывается, причем, чем сложнее ситуация в стране, тем внимательнее. Специально для них создаются и уточняются законы об иностранных агентах, дискредитации, фейках и тому подобном. В итоге представители меньшинства перекочевывают в большинство или в другие страны. Демократия.

Некоторые думают, что если человек получит доступ ко всей информации, консенсус сразу растворится. Наивное заблуждение. Часто люди просто не хотят получать альтернативную информацию. Многие знание - многие печали.

Проще включить телевизор, открыть любимый сайт или телеграм-канал, и там тебе все объяснят. Анализировать информацию из разных источников бывает очень больно.

Намного приятнее думать, что все мы одна семья. За границей враги, но пока мы вместе, нам все по плечу. К тому же у нас есть мудрое руководство, которое своих не бросает, ну и мы его тоже не бросим. Все же в одной лодке сидим.

Дмитрий Дризе — о выдвижении Джо Байдена на пост президента

Джозеф Байден и Камала Харрис официально подтвердили участие в выборах президента США от демократической партии. Событие ожидаемое, но все равно более чем значимое.

В России дали понять, что Байден не наш кандидат. Как бы то ни было, у действующего главы Белого Дома велики шансы на победу, несмотря на почтенный возраст, спорные рейтинги и сложную ситуацию как в мире, так и в самих Соединенных Штатах.

Более того, именно Джо Байден вполне может войти в историю как второй Рональд Рейган, а то и стать новым Рузвельтом, то есть лидером, которому выпал жребий спасти мир в трудную минуту. По крайне мере, так это можно подать в рамках предвыборной кампании. То есть «сонный Джо» уже попал в историю. Далее он может либо совсем провалиться, либо прославиться. Как говорят в России, или грудь в крестах, или голова в кустах. Однако не каждый готов стать «руководителем Земного шара» в столь сложной ситуации. Именно в этом и есть преимущество Джозефа Байдена.

Что же касается России, возможно, в ближайшее время мы услышим новые американские инициативы, которые должны всем понравиться. Либо наоборот. Ибо не все карты раскрыты и не все ставки сделаны. Чем дальше, тем интереснее.

Специально для @kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, член совета директоров Европейской ассоциации политических консультантов

Почему никого не волнует беспрецедентное количество убитых в 2022 году жителей Африки?

The Economist назвал самый кровопролитный конфликт 2022 года, и это - не на территории Украины. C 2020 по 2022 год в военном конфликте между автономным регионом Тыграй и правительством Эфиопии погибло 600 тысяч человек. Все происходило по классическому сценарию: федеральный центр пытался снизить полномочия автономной территории и правящей партии «Народный фронт освобождения Тыграй» (НФОТ). В ответ, НФОТ игнорировал федеральные акты внутри своей территории. Тогда правительство Эфиопии с присоединившейся позже Эритреей начало военное наступление на Тыграй. В течение двух лет продолжалось кровопролитие, на протяжении которого совершались военные преступления обеими сторонами. Мировая общественность не вмешалась и не предотвратила гибель такого большого количества человек.

Похожая ситуация наблюдалась в конце 20-го века во время геноцида тутси в Руанде, в ходе которого по разным оценкам погибло от 500 тыс. до 1 млн. человек оценкам. Мировая общественность в это время была озабочена войной в Боснии и также своевременно не повлияла на этот конфликт.

Так почему конфликт в Эфиопии, жертвами которого стали 600 тысяч человек, прошел мимо внимания мировой общественности? Причин может быть несколько:

• Геополитические последствия
Европейцы озабочены в первую очередь конфликтом на территории Украины, потому что события разворачиваются практически у них на глазах и рядом. Они не знают, как поступит дальше Россия в случае ее победы в Украине. Поэтому и внимательно следят, так как различные сценарии завершения этого конфликта отразятся на всей Европе или, как минимум, на ряде стран Европейского Союза. Жители России по очевидным причинам сфокусированы на событиях в Украине. Жители США так же придают больше значения конфликту в центре Европы. Но почему бойня в Эфиопии даже на миг не появилась в общественном дискурсе?

• СМИ
На сегодняшний день почти 100% информации люди получают из СМИ. Важный фактор – информации стало так много, что человеку проще листать новостную ленту информационного агентства, чем заходить на страницу каждого государства в Википедии и отслеживать происходящее. Т.е. люди знают то, что им дают масштабные международные СМИ с, как правило, широкой аудиторией. С другой стороны, все СМИ стараются публиковать то, что волнует или может волновать их аудиторию в данный момент. Отвечают предложением на спрос. Так и замкнулся информационный круг, куда практически невозможно просочиться информации другого рода: для жителей Европы, России, США в большей степени значим конфликт на территории Украины из-за своих геополитических последствий в ближайшие десятилетия = СМИ публикуют информацию на эту тему = жители указанных стран еще больше озабоченны происходящим.

Мировую общественность Запада волнует больше всего то, что важно на данный момент с точки зрения возможных изменений в жизни граждан этих стран. Абсолютное число жертв вооруженного конфликта или геноцида в Африке жителей Европы и США волнуют куда меньше. «Вес» количества человеческих жертв в Африке существенно меньше «веса» количества человеческих жертв в Европе.

За два последних столетия войн в Африке цена человеческих жизней граждан этих стран по-прежнему невысока (экспертная оценка: один к десяти), если смотреть на это через диоптрии европейского или американского политического взгляда.

Поминки по олигархам: рефлексия очередного фейка (в кавычках или без)



Очередной слив частных разговоров российских околовластных олигархов, которые очень едко критикуют руководство страны, уже объявлен фейком. Это выгодно и самим фигурантам разговора, и руководству страны. Однако это не снижает ни волну обсуждений на этот счет, ни внутриэлитные разборки, которые уже имеют медийное выражение.

Любые появления таких инфоповодов будут использованы для увеличения влияния и ресурсных возможностей силовиков. Конечно же такие инфоповоды могут начать (или уже начали) производить искусно и искусственно. Сам по себе формат таких разговоров – важный инструмент давления и околовластная элита просто не знает, как защититься от него.

Олигархи, не готовые скидываться на нужды фронта, – потенциальный объект для репрессий и конфискаций. Тут все просто и даже линейно. Российскому социуму, как известно, олигархов не жалко. Атомизированное мышление склонно продуцировать ресентимент не только на США и западные страны, но и на доморощенных олигархов, которых массы обвиняют в выводе капиталов из страны и даже ее распродаже.

Фактор СВО и готовность/неготовность олигархов скидываться на нее – важный, но не самый сущностный момент. Меняется весь ландшафт, в котором олигархи как класс уже не выживут: тут нужна историческая аналогия.

Устойчивость советской конструкции «номенклатура – народ» основывалась на том, что номенклатура жила намного (в разы) лучше, чем простые трудящиеся. Нынешний разрыв в уровне жизни/возможностях олигархов и простых россиян стократно больший. Советская номенклатура имела атрибуты отличия (авто с мигалками, свой характерный стиль одежды, спецпайки), но кричащая роскошь была под табу и отрыв от простого народа был намного более меньшим.

Олигархи не вписываются в новую конфигурацию не только из-за нежелания поддерживать спецоперирование. Они не вписываются туда в принципе (как и, кстати, средний класс в европейском понимании этого слова).

Массовое сознание поддержит или не будет возражать против следующих тезисов. «Олигархов нужно устранить так как их активы нужны для затыкания дыр бюджетов (повышенные налоги)». «Их нужно прижать чтобы меньше денег утекало из страны». Внимание силовиков имеет и другие, сопутствующие эффекты, но то, что олигархи раздражают простой народ - несомненно. Это также будет использовано против них.

Отсюда и фатальный вывод фейковой (не важно в кавычках или без) аудиозаписи: разговор звучит как констатация неминуемого. При этом структура сверхбогатой концентрации богатств все равно сохранится: никаких условий для ее изменения пока в стране нет. Просто владеть этим богатством будут несколько иные, более патриотичные (хоть в кавычках, хоть без) и осторожные акторы.

На самом деле в скандальности политиков нет ничего нового. Вот, например, Гитлер приходил к власти нисколько не скрывая своей эпатажности и вроде бы даже какой-то несуразности идей. Но оказался в нужном месте в нужное время. А уж сейчас это вообще странным не выглядит
https://yangx.top/kremlebezBashennik/33136

Чрезвычайно печально, что "«Вес» количества человеческих жертв в Африке существенно меньше «веса» количества человеческих жертв в Европе", ведь каждая жизнь бесценна.

Игорь Минтусов убедительно поясняет, почему это происходит именно так.
В этой связи интересно, почему сторонники борьбы с неоколониализмом, в том числе, прямо заявляющая о намерении стать лидером этого движения Россия, недостаточно уделяли внимания этой трагедии в Африке.

Вот недавно была выдвинута инициатива «Единой России» о проведении в Москве международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма, которую поддержал президент Владимир Путин, а МИД заявил о готовности всячески содействовать ее реализации.
При этом, что-то не припоминается ни одного случая, чтобы Россия за два года трагедии поднимала вопрос о военном конфликте в Эфиопии, где правительство начало наступление на автономный регион Тыграй, в результате чего произошли масштабные боевые действия и погибло более 600 тысяч человек.

Если такое заседание и было, то в информационном поле оно прошло совершенно незамеченным, несмотря на масштабные возможности России по донесению этой информации, как своим гражданам, так и населению других стран.
Не были назначены специальные представители России по достижению урегулирования конфликта.

Подобная активность Российской Федерации, при ее проявлении, явно не осталась бы незамеченной в Африке, объявленной зоной наших особых интересов, Азии и Латинской Америке…

А "цена человеческих жизней граждан этих стран" значительно повысилась бы, что привело бы к масштабированию усилий мирового сообщества по недопущению подобных конфликтов и их мирному урегулированию.

@UAnotRU

В дополнение к сказанному ув. Игорем Минтусовым, полезно вспомнить, что часто разница в "ценности" человеческих жизней для "цивилизованного мира" определяется не столько геополитическими или культурными факторами, сколько экономическими: к примеру, несмотря на мощнейшее армянское лобби по всему миру, ситуация с Нагорным Карабахом продолжает ухудшаться для армянского населения региона. Причина простая - регион не имеет практически никакого значения для мировой экономики, в то время, как Тайвань, с учетом его роли в производстве микроэлектроники, стоит для США даже конфликта с крупнейшим торговым партнером в лице Китая. По этой же причине, события в Грузии в 2008 году практически не повлияли на отношения России со странами Запада, в то время как конфликт 2022 года причислил Россию к числу стран-изгоев.

Отсюда прогноз о низкой вероятности успешной экспансии за счет Украины и, одновременно, высокой - в странах континентальной Африки, не имеющих существенного значения для мировых экономических процессов, и потому гораздо более пригодных для "собирательства земель русских".

На общедоступном и понятном каждому этот "диалог" власти с обществом в своей динамике выглядит примерно так:

- сначала: "Мы берем из бюджета на укрепление вашей же безопасности столько-то денег, и если ущемляем тем самым расходы на социалку, культуру и прочее - то только потому, что ваша безопасность - превыше всего, и мы ее обеспечим";
- потом: "Деньги мы, конечно освоили в полном объеме. Но при этом, чтобы спать спокойно, вы за нас сделайте то-то и то-то, а то у нас что-то, где-то и как-то не срослось".

И так - видимо, до бесконечности, сколько ни давай...

https://yangx.top/rusbrief/112149

"А где больше всего народа убили?" - спрашивает Игорь Минтусов в Кремлевском безБашеннике. И сам же отвечает: не там, где вы думаете и не там, где скрывают, а в Африке - в Эфиопии. За два года число потерь в автономном регионе Тыграй там - как в Гражданскую войну в США за 4 года. Из близкого во времени и регионально не смог Минтусов обойти и геноцид тутси в Руанде, естественно. Полагаем, что экскурс здесь уместен более глубокий. Видим, в определенном смысле, повторение XXI веком века ХХ-го. Это когда где-то в первом мире громыхает, есть на планете место в периферийных мирах, где громыхает сильнее, а потоки крови - мощнее. В данный момент коллективный Запад не чувствует вообще ничего - ни Тыграй, ни даже Украину. Как (тем более) во Второй мировой войне не ощущал (разве что, потом понял умом), что рекордсмен по числу жертв - это Китай.

Немного странно удивляться и горевать, что жизнь условного африканца в «мировом исчислении» стоит как бы меньше, чем жизнь условного европейца. А разве когда-то было иначе? Такое понимание заложено в генетической памяти человека, никакие месседжи BLM и прочие толерантности не могут выбить то, что закладывалось поколениями.
Есть и более циничный уровень проблемы. Человек во все времена был, прежде всего, ресурсом. Одна из важнейших характеристик любого ресурса — возобновляемость. Африка возобновляет так, что западный мир не успевает осваивать и где-то страдает от переизбытка такого ресурса. А вот возобновляемость коренных жителей Европы — проблемный вопрос. Подвижек в этом вопросе не предвидится. Европа объективно становится все более смуглой — это есть факт, которому не нужно давать позитивную или негативную оценку. Но в масштабе цивилизации потеря условного коренного европейца сегодня является бОльшей проблемой, нежели потеря условного коренного африканца. Так что The Economist в данном случае просто выразил западное консесусное видение демографических процессов.

Если допустить, что в китайском руководстве есть те, кто не просто по-прежнему ставит на российский «транзит-2024», но конкретно на Собянина, – то эта «партия» сегодня получила карт-бланш.

Ли Хуэй, назначенный главой спецмиссии по урегулированию украинского кризиса, еще в 2014 году называл московского градоначальника своим «старым другом».
При этом собянинское «пришествие в Москву» случилось год спустя после того, как китайский дипломатический «тяжеловес» (кстати, еще с середины 70ых занимавшийся советской тематикой) возглавил посольство КНР в России.
А завершение десятилетней посольской каденции Ли Хуэя – в августе 2019-го – совпало с московскими протестами, которые стоили Собянину премьерского кресла.

Рок-н-ролл должен ожить

Дмитрий Дризе рассуждает про поиск русской культуры на КБ. И он прав в том, что та сейчас находится в стадии поиска себя после долгих лет "преклонения перед западом". Вернее, этот поиск ещё только начинается, поскольку зависимость от западных культурных форм в русской культуре сохраняется, да и никуда от них не уйти, ведь Россия цивилизационно всегда была частью именно Запада, кто бы что ни говорил - многие философы об этом писали, взять того же Ильенкова. Восточная, азиатская культурная парадигма большинству россиян просто неизвестна и непонятна.

Мы изучали и изучаем в школах Шекспира и Гёте а не Омара Хайама и Мацуо Басё, в университетах изучаем Платона и Аристотеля, а не Конфуция и Авиценну, слушаем Бетховена и Моцарта, а не восточную музыку. Русский человек с самого рождения растёт в обществе, воспитанном в тех самых западных ценностях, сформированных задолго до всех этих однополых браков и прочих игрушек современных псевдозащитников прав человека. А потому поиск новой русской культуры, на наш взгляд, должны возглавить.... русские рокеры!

Именно эти деятели искусства являются синтезом чисто западных форм проявления искусства, и русской культуры. Музыка - элемент запада, а тексты, на что всегда делали упор русские рок-музыканты - чисто отечественный элемент. Нужно понимать, что от своей сущности нам не уйти, как бы кто не кричал о повороте на восток - в нашей ментальности слишком много западного и этого не изменить. А вот рок-музыканты вполне могут помочь сделать русскую культуру более самостоятельной и независимой от современных веяний "искусства", сохранив при этом всё лучшее, что досталось русской культуре от запада.