Дмитрий Дризе — о выходе России из Болонского процесса

Россия, судя по всему, не будет спешить с выходом из Болонского процесса. В Минобрнауки назвали такое решение нецелесообразным.

Россия все еще является членом Европейской культурной конвенции от 19 декабря 1954 года. Таким образом, полностью исключить ее из пространства высшего образования Старого Света невозможно. А это, в свою очередь, означает, что юридические основания для исключения страны из Болонского процесса отсутствуют.

Данное заключение Минобрнауки, конечно, можно выдать за сенсацию. Но по большому счету такое развитие событий нетрудно было спрогнозировать. В конце мая глава ведомства Валерий Фальков заявил, что Российская Федерация намерена выйти из классово чуждого Болонского процесса и приступить к созданию собственной уникальной системы высшего образования. Решение было воспринято с большим энтузиазмом. Впрочем, были и скептики — например, Дмитрий Медведев. Замглавы Совбеза назвал бессмысленным демонстративный отказ от нынешней системы высшего образования.

Как бы то ни было предложения относительно того, что придет на смену Болонскому процессу, чиновники обещали представить к концу года. И вот он наступил. Минобрнауки заявило, что ведет активные консультации по выстраиванию национальной системы высшего образования. Поступает много предложений, в том числе противоречивых, но все они анализируются.

В переводе на простой русский язык это означает, что все остается как есть. Тем более, что намерение выйти из Болонского процесса объясняли тем, что не мы уходим, а нас оттуда выставляют. Но по факту получается, что нет. Как было сказано выше, есть конвенция, изменить ее нельзя, так что остаемся пока.

Вот и правильно, цена риска велика — если что пойдет не так, с кого спросить за провал? С чиновника, кого же еще.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Перспективные смотрины Большим другом преемника со всеми вытекающими последствиями?..

https://yangx.top/medvedev_telegram/234

Будущее России без Дмитрия Медведева

Визит Дмитрия Медведева в Пекин, который передал Си Цзиньпину послание от президента России, вызвал много обсуждений.

«Перспективные смотрины Большим другом преемника со всеми вытекающими последствиями?» – «Кремлевский безБашенник».

На фоне выступления Владимира Зеленского в Вашингтоне – географический баланс, если его можно так назвать, был нужен, а Владимир Путин сегодня с ключевым совещанием в России. Так сказать, все уравновешено.

Само будущее Дмитрия Медведева как президента России смотрится сомнительно – его «гоп-стоп» политика и соответствующие заявления в адрес множества стран и их руководства – это то, что запомнится, а визит в Пекин пройдет главной новостью минуты, не более.

Его политическое будущее в части общения на мировом уровне похоронено его заявлениями в стиле «гоп-стоп», которых потенциальные преемники себе не позволяют, как и президент России.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 1):

В последние дни на «Кремлёвском безБашеннике» активизировалась дискуссия об идеологии и её месте в современной России – причём, одним из вариантов такой «идеологии» было названо антизападничество. Не претендуя на особые познания в философии, я рискнул бы сделать несколько замечаний, относящихся к этой проблеме.

На мой взгляд, подобный «заход на тему» иррационален, как минимум, по двум причинам.

С одной стороны, идеология является чем-то, что вообще не может быть в строгом смысле слова национальным. Если мы обратимся к трём самым известным идеологиям эпохи модерна – либерализму, социализму и консерватизму (да и к большинству других) – то увидим, что все они претендуют на универсальность и на возможность репликации в разных странах и обществах. Даже идеология национализма применима к различным социумам, предлагая им развиваться во вполне понятном направлении становления нации как специфической социальной общности. Любая идеология, помимо универсального характера, обладает двумя фундаментальными чертами – она задаёт некие нормативные цели развития, вытекающие из той или иной концепции идеального общества; и предлагает методы приближения к таковому. Собственно говоря, идеология состоит из центрального допущения (истинного или ложного, реализуемого или нет) и набора шагов, якобы позволяющих претворить его в жизнь. Поэтому бессмысленно говорить о «национальной идеологии»: если идёт речь о строительстве идеологически направленного общества, его ценностные характеристики должны быть потенциально воспринимаемы иными обществами.

С другой стороны, идеология по определению не может строиться от неприятия. Если у движения нет программы, и его участники объединены лишь ненавистью к чему-то, такое движение (и такое общество) не является идеологическим. Коммунисты стремились истребить эксплуататорские классы не потому, что их представители были им лично несимпатичны, а потому что они, как считалось, выступали препятствием для социалистического строительства. Фашисты пытались «окончательно решить» «еврейский вопрос» потому, что иудеи якобы мешали процветанию арийской расы, обеспечение которого и было целью режима (а славяне занимали слишком большую территорию, необходимую для расширения германского Lebensraum). Противники коммунизма (антикоммунисты) или критики глобализации (альтерглобалисты) не выступают носителями соответствующей идеологии – они лишь реагируют на социальные процессы, которые считают для себя неприемлемыми или опасными (в то время как они являются либералами или консерваторами, или, например, инверонменталистами). Поэтому попытки возвести в ранг идеологии антизападничество представляются чем-то безумным.

Если российское общество хочет вернуть себе идеологизированный характер, оно может выбрать один из трёх вариантов. Первый состоит в том, чтобы воспринять одну из существующих универсалистских идеологий. Второй предполагает создание новой, но отвечающей главным требованиям, предъявляемым к любой идеологии: наличием перспективной (и особой, отличающей её от других) цели; предложением методов достижения таковой; и обоснованием возможности распространения её на неопределённое число обществ, способных её имплементировать. Третий, самый простой – это подмена идеологии банальным нацизмом, концептом религиозной или этнической исключительности и противопоставление себя остальному миру на одном из этих оснований. (Продолжение следует)

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (Часть 2):

Фундаментальная проблема современной России вовсе не в отсутствии идеологии – многие общества прекрасно существуют и без неё, причём, их число будет расти: об упадке идеологий говорится с 1950-х годов (cм.: Bell, Daniel. The End of Ideology. On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties, Cambridge (Ma.), London: Harvard Univ. Press, 1986) – а в том, что после краха коммунизма наше общество оказалось в западне бессодержательных по своей сути дискурсов. Мы сегодня позиционируемся как постсоветское (посткоммунистическое), антизападное и псевдодемократическое общество. Увлечённость пост-, анти- и псевдо- подчеркивает, что в нас нет ничего содержательного – того, чем бы мы в позитивном смысле отличались от других обществ. Мы вышли из некоторых состояний и не перешли в новые, разуверившись в пути в любых ориентирах и целях. Это ситуация, крайне располагающая к нацизму (в 1939 году будущий основатель теории современного менеджмента Питер Друкер совершенно правильно, на мой взгляд, писал: «Fascism is the stage reached after Communism has proven an illusion» [Drucker, Peter. The End of Economic Man, New York: John Day, 1939, pp. 230-231]).

Если Россия хочет преодолеть проблемы, преследующие её уже 30 лет, она должна выбирать не идеологию, с которой страна хочет ассоциироваться, а цель, которую намерена достичь. Эта цель должна быть максимально определённой (например, построение гражданской нации/эффективной федерации/инновационной экономики или чего-то ещё) и за неё не должен выдаваться некий процесс (например, «демократизация», «модернизация», и т.д.). Цель – ясная, достижимая, когда-то воплощённая другими обществами – должна стать базой новой российской идентичности. Цель – всё; движение – ничто: вот императив, который может спасти наше общество. Потому что если цель теряется из виду, а процесс становится самим содержанием жизни, можно быть уверенным в том, что любому лидеру страны будет не хватать десяти, двадцати, пятидесяти лет для того, чтобы привести свой народ к счастью, а когда общество опомнится, наверняка окажется, что пришло оно в итоге совсем не туда, куда стремилось...

Коллеги, а с чего вы взяли, что это смотрины Медведева, а не Турчака? Дмитрия Анатольевича отправили для классической операции прикрытия.

Поездка Медведева в Китай может считываться как «ответка» поездке Зеленского в США. Самому Путину такой ход как бы не по статусу, а Медведеев – как раз яркий идеологический противник Киева. При этом, самому Си Цзиньпиню говорить с Медведевым, возможно, было проще и продуктивнее, чем с Путиным. Поэтому сама по себе встреча могла задать определенный вектор в отношениях, учитывая стартующий в России транзит власти на этапе 2023-2024 гг.

Китай официально заявляет, что хотел бы скорейшего мирного завершения конфликта между Россией и Украиной. При этом, очевидно, что дальнейших эскалаций вроде похода на Киев, Пекин не одобряет и не хочет. В этом смысле Медведеву, как одному из «ястребов» (хоть и телеграммному), могла быть передана эта позиция в качестве условия для дальнейших взаимных интеграционных процессов. Сейчас КНР, несмотря на все панические настроения относительно китаизациии РФ, играет в двухполярный мир крайне осторожно. Китаю гораздо важнее не нарушить баланс с США, тем более, что чем глубже Россия увязает в санкционном болоте, тем легче китайской экономике получать лакомые куски наших рынков. Как и в игре Вэйцы (Го),в которой Си имеет черный пояс, Китай сейчас крайне осторожно расставляет свои камни на западном направлении.

Антизападничество возникло не 10 и не 15 лет назад, сторонники этого направления в России существовали всегда. Другое дело, что эти ребята не всегда были в фаворе.

Сегодняшняя ситуация напоминает конец 1880-х-начало 1890-х годов, когда за идеологию в Российском государстве отвечал Константин Победоносцев. Формула же Победоносцева состояла в необходимости "подморзить России", что в принципе нам тоже знакомо.

Впрочем, интересны даже не столько антизападные настроения в высшем российском руководстве (в отличие от его средних звеньев), сколько отсутствие поддержки прозападного курса со стороны широких народных масс. На первый взгляд это немного удивительно: народ так страстно боровшийся за становление "новой" России, так быстро изменил свое отношение. Однако, если взглянуть на вещи ретроспективно, то изумляться будет нечему: генотип русского человека сформирован исходя из истории бесконечного военного и политического противостояния России и отдельных европейских государств, хотим мы этого или не хотим. Тот же народник Георгий Плеханов после нескольких попыток просвещения в нужном ключе широких народных масс понял, что для революций (через которые уже прошла Европа) русское крестьянство - сила тёмная. Стоит ли удивляться тому что протесты А. Навального в 2021 году потерпели сокрушительную неудачу? А чего, собственно говоря, хотели от спокойных потомков крестьян, перебравшихся в города, которым пустые потрясения даром не сдались.

Да, и ещё момент про молодёжь. В конце 19 века старший по идеологии Константин Победоносцев и министр внутренних дел Дмитрий Толстой придумали, как решить проблему революционной молодёжи в России. Это было резкое повышение качества образования: гимназию можно было окончить только с репетиторами и зубрежкой, а без получения аттестата зрелости в университет было не поступить. Результат - небывалое сокращение количества студентов, и, как следствие, бунтарей. Параллельно шла кампания по лишению автономий университетов. Пойти на эти меры сегодня - обрушить социалку. Но стремление контролировать образовательные организации никуда не делось. Удастся ли перемолоть всех, кто с этим не согласен, - вот это главный вопрос.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/31330

В повестке:
-переговоры президента России Владимира Путина с президентом Белоруссии Александром Лукашенко, которые состоялись в расширенном формате. Визит российского лидера в столицу Белоруссии можно назвать неожиданным, так как в последний раз Путин был в Минске в 2019 году и как утверждает белорусская сторона, за это время, между двумя странами накопилось достаточное количество вопросов, разрешение которых невозможно без непосредственного участия глав государств.

Официальная часть переговоров продлились около двух с половиной часов, а ключевым вопросом переговоров, очевидно стало формирование единого газового рынка России и Белоруссии, и вопросы ценообразования на энергоресурсы, включая нефть и нефтепродукты, а так же предоставление белорусской стороне безвозмездных финансовых поступлений из российского бюджета на сумму в 1,7 млрд. долларов. Утверждается, что России и Белоруссии удалось договориться о поставках газа на 2023 год по фиксированной цене, более того, официальный Минск оказался в целом удовлетворен условиями ценообразования на российские энергоносители и на ближайшие три года.

Учитывая, что встреча лидеров двух государств прошла на фоне завершения мероприятий по проверке боевой готовности белорусской армии, «внешняя угроза» также не могла не стать значимым фактором прошедших переговоров. Так, в частности, стороны договорились продолжать практику совместных военных учений и создания новой военной техники, а в составе расширенной российской делегации прибывшей в Минск также был министр обороны Сергей Шойгу.

Как отмечают наблюдатели, в настоящее время речь фактически идет о глубокой интеграции вооруженных сил России и Белоруссии, и создании «единого оборонного пространства» (единой системы противовоздушной и потенциально противоракетной обороны), что в свою очередь, означает, что рано или поздно белорусская армия будет вынуждена принять участие в специальной военной операции России на Украине, тем более, что белорусская сторона и без того, уже в той или иной степени в ней участвует. Впрочем, устами пресс-секретаря российского президента Дмитрия Пескова официальный Кремль опровергает информацию о том, что российский и белорусский лидеры обсуждали вопрос участия Белоруссии в специальной военной операции России на Украине.

Официальный Минск «взял паузу» по итогам прошедших переговоров, указав в качестве причины «необходимость осмысления» предложений озвученных российской стороной. И нельзя не отметить, что Лукашенко уже не в первый раз берет такого рода «паузу», когда речь идет о требованиях выдвигаемых в адрес белорусских властей российской стороной. Так, в частности, глава Белоруссии до сих пор не посетил Республику Крым и не признал территориальную целостность России, а так же не признал независимость Абхазии и Южной Осетии, в связи с чем, наблюдатели крайне скептически относятся к самой вероятности того, что Белоруссия может принять непосредственное участие в (СВО).

Проблема целеполагания, отсутствия цели у России, подмеченная В. Иноземцевым — характерный симптом того, что "всё идёт по плану" (нет). С самого начала СВО одним из наиболее животрепещущих вопросов был вопрос целеполагания. Как со стороны противников СВО ("зачем?"), так и со стороны сторонников ("какой результат считать победой?"). Ответа на эти вопросы нет и по сей день, а четко сформулированная цель подменяется абстрактными ценностями и заклинаниями вроде "денацификации" и "борьбы за мир". И это тоже характерный симптом.

На самом деле почти у каждой страты российского общества цель есть, и с целеполаганием всё в порядке, насколько это возможно в текущих реалиях. Банальное "выжить" у обычных граждан; "покинуть страну с минимумом потерь" у привилегированного среднего класса, возражающего против СВО; "победить" у патриотов (но вот с этой целью как раз-таки проблема); "сохранить статус-кво" у бенефициаров во власти.

Таким образом поднятая Иноземцевым проблема целеполагания по факту состоит в том, в какую обёртку нужно завернуть "сохранение статус-кво", чтобы те, кого статус-кво не устраивает, положили жизни свои на алтарь этой цели.

Два принципиальных момента. Антизападничество в России наносное и поверхностное. Это продукт не генетической памяти, а пропаганды. Антизападные настроения однажды уже уходили из России, было это в конце 1980-х, и произошло это в кратчайшие сроки по историческим меркам. Но важно то, что в России бесконечный 30-летний поиск идеологии зашел в тупик. В качестве идеологии обществу предложили контридеологию антизападничества. Скорее всего, это говорит о невозможности формирования какой-либо классической идеологии в современной России
И согласимся с профессором: идеология — это подмена цели и смыслов. Цель конкретна и предполагает пути, средства и сроки достижения. Идеология абстрактна прежде всего по содержанию. Абстракция, как правило, недостижима, в связи с чем по этому пути можно идти вечно.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/31349
https://yangx.top/kremlebezBashennik/31350

Идеология VS Идеологемы (продолжение дискуссии про антизападничество)


Экономист и политолог Владислав Иноземцев в ответ на предыдущие, в том числе и мои посты, написал колонки в которых доказывает, что антизападничество в России не может претендовать на статус полноценной идеологии. https://yangx.top/kremlebezBashennik/31349


На мой взгляд, сейчас речь идет не о построении идеологии на основе антизападничества. Речь идет об масштабной эксплуатации антизападничества на уровне властных идеологем и культивировании настроений социума. https://yangx.top/kremlebezBashennik/31330.

Это, конечно же, не идеология в полном смысле слова, это набор идеологем, которые невозможно превратить ни в национальную идею, ни в стратегию развития государства и общества. Зато как фактор, оправдывающий в глазах общества крайне ограниченные возможности взаимодействия с Западом и деглобализацию страны, которая чревата существенным падением уровня жизни, – антизападничество вполне подходит. Это в чистом виде псевдо-идеология или тактическая идеология, которую, в случае изменения геополитической конъюнктуры легко можно поменять.

В культивируемом антизападничестве есть значимый для госвласти эффект консолидации общества перед угрозой внешнего врага и вымещения накопленного россиянами ресентимента на страны Запада, а не на собственное руководство. Тем не менее, антизападничество не способно мобилизовать атомизированный социум и побудить его на что-то большее чем пассивно-конформистская поддержка. Таким образом, антизападничество может быть в качестве одного из элемента государственной идеологии, но не ее несущей конструкцией. Такими элементами конструкции могут быть как национализм, так и имперскость и многие другие конструкты, которые постоянно обсуждаются в публичном дискурсе и, в виде аморфных представлений, преломляются в социуме.

Трудно отрицать, что имперская идея и стилистика возврата к СССР близка многим, но большинство россиян предпочли бы достойный уровень жизни и деидеологизированную, аполитичную модель общества потребления 2000-х гг. Уверен, что государственная идеология стране не нужна, а нужно мягкое формирование мы-идентичности. Кстати, успехи государства в формировании надэтнической конструкции «россияне» в последние двадцать лет несомненны.

Однако, показательно, что сейчас на уровне провластных дискурсов чаще говорят о русских, а не о россиянах. И тут прослеживаются черты возможной идеологии национализма, которая может приобретать как агрессивные формы, так и носить имитационно-враждебный характер к тому же Западу. В этом плане антизападничество имеет потенциал эволюции/ мутации во что-то более опасное, но, вполне возможно все так и останется на уровне идеологем и пропагандистских нарративов, позволяющих зафиксировать положение правящего класса в осажденной крепости и удерживать власть в стране вне зависимости от успехов/неудач в геополитике.

Тем не менее: чем глубже будет падать уровень жизни в стране – тем больше будет попыток идеологизации социума, в том числе и с использованием стилистики антизападничества.

🤔Что-то нам подсказывает, что нынешний разворот к Востоку передом, к Западу задом – вопрос принципиально важный для поддержания социально-политической стабильности в России. Даже не с точки экономики или геополитики, а именно во внуполе. А отсюда и подогреваемый на всех уровнях накал «антизападных настроений».

Потому что как только люди перестанут видеть врага там, они начнут искать его здесь, внутри. И третьего не дано.

Если на пальцах, можно по-разному объяснять людям, почему, например, в Киеве до сих пор не развивается российский триколор. Можно про прокси-войну, накачку боевиков зарубежным вооружением и санкции. А можно уйти в сомнительную риторику про перегруппировки и политическую слабость. И тот, и другой вариант отвечают на актуальный для любой эпохи, власти и режима вопрос «Кто виноват?» Но в первом случае негатив выводится во внешнюю плоскость, а во втором – народ выводится на площади и все, кончилась Россия, как уже бывало в истории.

Так что не согласимся с предположениями коллег, что сценарий долгосрочного роста антизападных настроений в России маловероятен. Этот самый рост целесообразен – а потому будет трепетно взращиваться или сублимироваться. По крайней мере, в обозримой перспективе, когда проект «Украина» рано или поздно будет закрыт, а антироссийская риторика и общая геополитическая напряженность по инерции затянутся на десятилетия.

Да и любовь, как известно, должна быть взаимной.

А мы наблюдаем👀
https://yangx.top/kremlebezBashennik/31337

В связи с этим у способной думать части общества возникает закономерный вопрос - кем именно эти проблемы были "определены" после стольких лет оптимизации, реформирования ВС РФ? Кто ответственный на данный момент?..

https://yangx.top/rusbrief/78291

Есть подозрение, что эту систему невозможно реформировать. Система военкоматов худо-бедно отвечала требованиям мирного времени, к другому ее и не готовили. Тот случай, когда проще и дешевле снести и построить заново.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/31360

Коллеги, кажется, жаждут крови услышать конкретные именно. Не думаем, что это произойдет в ближайшее время, а если брать конкретные временные рамки - в ходе СВО.

Назвать ответственных в то время, как армия ведет боевые действия, для Системы означает не только признать значительные проблемы, но и персонифицировать их. А такая персонификация может не лучшим образом сказать на внешнем восприятии кажущейся монолитности верхних эшелонов власти. Глубинный народ нуждается в козле отпущения, но сейчас не время "жертвоприношений".

Если пытаться быть до конца объективным, то сегодняшняя речь Верховного главнокомандующего на коллегии военного ведомства вызывает двоякие впечатления.

С одной стороны - абсолютно правильные тезисы и ориентиры относительно обсуждаемой темы, хотя и тут, что ни тезис, то вопрос - "почему это очевидно стало именно сейчас, а не раньше"? С другой стороны, отчетливо видно, что эти тезисы были подготовлены в недрах самого инспектируемого Верховным главнокомандующим ведомства и по определению не могли содержать в себе ничего из такого, что бы могло нести потенциальную угрозу для его руководства. Понятно, что каждый раз эти тезисы готовит именно профильное ведомство, которое собирается посетить президент, понятно, что есть разного рода "фильтры" для доработки этих текстов в виде АП или в данном случае - СовБеза, которые могли бы внести свои редакторские правки в эту речь.

Но, как видим, то ли относительно всего, озвученного Верховным главнокомандующим, во всех структурах царит полное единодушие, то ли остальным велено было "не соваться, куда не следует, раз уж все идет именно по такому "плану", но, кроме наставления военному ведомству про необходимость "учитывать критику и правильно, своевременно реагировать на нее", не удалось услышать ничего такого, что обрисовывало бы ясные перспективы окончания именно того, что более всего беспокоит общество, сохраняя его уровень тревожности на непривычно высоком уровне.

Ну а прежде, чем удовлетворить возросшие аппетиты военного ведомства что по финансированию, что по увеличению численности ВС РФ, что по повышению призывного возраста, для начала хотелось бы спросить - в чем ранее заключалась их достаточность и повсеместно вселяемая в народ уверенность в непобедимости то ли второй, то ли первой армии мира? Что в итоге не хватило при всем этом пиаре для региональной, по сути, военной операции? Если не хватило денег - то это выглядит как-то странно. А если не хватило мозгов со стратегическим мышлением и рачительным отношением к подготовке на реагирование на современные вызовы и угрозы - то это уже как-то вызывающе. Ведь кто-то же все эти "мозги" годами формировал, продвигал и аккумулировал в одной точке с известным на данный момент промежуточным результатом...

Прошел почти месяц с утверждения потолка цен на российскую нефть, но принятие давно анонсированного указа Президента РФ об ответных мерах задерживается. Причина – не бюрократия, а попытка Роснефти раскачать ситуацию в отрасли и выбить себе статус единого экспортера нефти, да еще и отнять у Транснефти контроль над трубопроводной системой. Этим можно объяснить недавнее оживление прикормленных Роснефтью СМИ и экспертов по поводу разрешения ЕС на экспорт топлива на Украину с завода Лукойла в Болгарии. Лукойл, понятно, никакое топливо на Украину экспортировать не будет. Скоро можно ожидать таких же кампаний против Газпром нефти, Сургутнефтегаза и других российских компаний. Корпоративные амбиции Игоря Сечина наверняка обрадовали бы западных чиновников – насколько легче будет администрировать выполнение санкций при едином экспортере.

Сама идея отдать задачу по наполнению и без того дефицитного бюджета страны целиком в руки наименее эффективной и наиболее подсанкционной российской компании, да еще и с сохраняющимся блок-пакетом британской BP в капитале, вызывает недоумение в Правительстве, но заставляет министров тратить время на обсуждения вместо того, чтобы наконец определить режим работы отрасли в новых условиях и отправить указ на подпись Президенту.

Трое спящих/дремлющих в пиджаках олицетворяют переход уже к брежневскому дому престарелых. И ведь не старые по меркам богатых и влиятельных людей – Иванову 70 лет, Патрушеву и Бортникову – по 71. При современной медицине люди такого ранга должны «летать».
Также контрастом выглядит «ожидание» и спящая «реальность» - где «ожидание» это молодецкие прорывы, удаль, мобилизационные рывки и т.п.
https://yangx.top/rusbrief/78377

В случае, если СВО будет затягиваться еще на длительный срок, без кардинальных решений в военном ведомстве и отраслях оборонно-промышленного комплекса явно не обойтись.

Определенная усталость от нынешних руководителей Минобороны уже накопилась, притом, что у общества, достаточно глубоко погрузившегося после начала частичной мобилизации в повестку операции и сопровождающих ее проблем, к ним становится все больше вопросов и претензий.
Ссылки на необходимость решения проблем, созданных предшественниками, конечно можно продолжать (вот и сегодня заявлено о "практическом уничтожении войсковых ремонтных органов" при переходе на аутсорсинг в 2008-2012, а также потребности в воссоздании Московского и Ленинградского военных округов), но полтора месяца назад, 6 ноября, было ровно десять лет с того дня, как Сергей Шойгу исполняет обязанности министра обороны.
И этим все сказано.

Но известный стиль кадровой политики Владимира Путина все еще дает шансы Сергею Шойгу и Валерию Герасимову.
Хотя без перелома ситуации в СВО вряд ли это сможет продолжаться слишком долго, рано или поздно встанет вопрос о их замене.
А пока эта опция будет оставаться у президента на случай, когда вопросы, - "если не хватило мозгов со стратегическим мышлением и рачительным отношением к подготовке на реагирование на современные вызовы и угрозы - то это уже как-то вызывающе. Ведь кто-то же все эти "мозги" годами формировал, продвигал и аккумулировал в одной точке с известным на данный момент промежуточным результатом", - станут слишком громкими и требовательными…