Гуру политконсалтинга Игорь Минтусов рассуждает на канале КБ о тонкостях восприятия реалий политиками. Где тонко, там и рвется, и случаются конфликты. В качестве примера приводится история с обещанием госсекретаря США о нерасширении НАТО, которое фатальным образом диаметрально противоположно трактовалось лидерами СССР и США.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/29538

Мне кажется что не менее яркий пример – это оценка фигуры самого президента СССР Михаила Горбачева. Сейчас в связи с его смертью в топовых российских каналах царит, в общем, настрой «50 на 50»: дескать, ошибался, зато дал людям свободу и мир. А в ведущих западных СМИ – один сплошной позитив. В этом хоре «оценщиков» совсем не слышны голоса людей из бывших союзных республик. А зря.

Потому что если например прислушаться к реакции армян на печальное событие, то развеется как дым общепринятое представление о «бескровном» развале СССР. В нашем представлении, имя Горбачева запятнано кровью в Прибалтике, Тбилиси. Чернобыль и Афганистан – это тоже он. А на Южном Кавказе у нас – кровь в Баку, Сумгаите, Арцахе. Поэтому скорбь по утрате М.С. дается нам с трудом.

Объективно существующая разница в восприятии исторического наследия, тем более если речь идет о новейшей истории, это действительно гремучая смесь. И ею пользуются дирижеры войн и конфликтов.

Здесь существенный момент, на котором не заострил внимание уважаемый эксперт КБ. Разница восприятий – не фатум. Ее уравновешивает всегда имеющаяся возможность привести разные представления о мире, истории, политике к общему знаменателю. Альтернатива - довести их до белого каления и прямого столкновения.

Современные политики виновны именно в циничном и намеренном нагнетании противоречий. Культ разницы восприятий, культ поощрения неверных восприятий царит на планете.

Но всегда нужно держать в уме, что есть и совершенно другой подход. Сознательное сближение позиций вместо эскалации.

Посмертная дискуссия наглядно показала, что общество пока не в состоянии адекватно оценить роль и место Горбачева в истории. 30 лет прошло, а аналитика пропитана эмоциями, будто на дворе не 2022, а 1992 год.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/29555

Никакого здравого осмысления сейчас не начнется, исторический момент для этого крайне неподходящий. В патриотических пабликах с пеной у рта пишут, что «развалил великую державу», по поводу чего гореть ему в аду. В либеральных — только про «освобождение России» и демократизацию. Чума на оба дома, как говорится.
Конечно, Горби можно обвинять в развале СССР. Но тот СССР уже не был великой державой, от былого величия остались рожки да ножки, приправленные фантомными болями. Великие державы не давятся в очереди за мылом и колбасой. Демократизация тоже была условная. Прежде всего потому, что Горбачев ведь не строил демократию, а всего лишь пытался немного "подкрасить", осовременить империю. Отсюда множество совершенно недемократических историй, вроде Чернобыля, антиалкогольной кампании и тд.
Но есть одна простая мысль. Горбачев дал людям возможности. Открыл страну и показал, что у нее вполне человеческое лицо, а не медведь в ушанке. Дал возможность выбирать власть и путешествовать по миру. Возможность на личном опыте сравнить преимущества и недостатки двух систем.
Символично, что он ушел, когда это окно возможностей с треском захлопнулось с другой стороны.

Не дают покоя слухи о досрочных выборах президента в 2023 году. Перебрал в уме все возможные причины. Единственный правдоподобный сценарий — это добровольный уход Путина в обмен на снятие санкций и признание (может быть частичное) территориальных приобретений России в ходе СВО и событий 2014 года.

Европейские лидеры и американские элиты смогут продать своим избирателям за успех, а бонусом получит российский газ. Россия получит передышку от санкций и использует освободившиеся ресурсы для продолжения разворота на Восток.б

В московских коридорах в преддверии осени обсуждают массу возможных комбинаций внутри федеральной власти. От премьерства Сергея Собянина и мэрства Сергея Кириенко до смены глав двух палат федерального парламента. Перемен ждут масштабных с задействованием губернаторского корпуса. Но особую тревогу вызывает соперничество руководства основных силовых ведомств. В России это никогда ни к чему хорошему не приводило. Особенно элиту тревожат разговоры о замене Сергея Шойгу на Виктора Золотова. Первый очень амбициозен. Все начали вспоминать почему-то про Уго Чавеса. А еще и досрочные выборы президента продвигают.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/29541

​Как изменился аппаратный вес членов российской переговорной группы после провала стамбульских соглашений?

Россия и Украина не ведут мирных переговоров с конца марта. А 15 мая стороны и вовсе объявили о том, что процесс мирного урегулирования заморожен. Мы решили изучить, как это отразилось на аппаратных позициях членов бывшей переговорной делегации.

Владимир Мединский

Получивший в марте лютую дозу хэйта и вынужденный чуть ли не извиняться, глава российских переговорщиков, помощник президента Владимир Мединский сумел сделать «правильные» выводы. Пока Кириенко и Турчак усиливали свои аппаратные позиции за счёт деятельности на Донбассе, Мединский всеми силами попытался снискать лояльность президента за счет школьников. На днях на московском педсовете он открыто предложил учителям запретить детям использование смартфонов во время занятий. По слухам, именно Мединскому принадлежит инициатива по введению в школах «уроков патриотизма», на которых большие дяди будут рассказывать детям о справедливости СВО, «анти-России» и прочей геополитике. В окружении Мединского утверждают, что он, «как всегда очень увлечён» новой деятельностью, но «с радостью вернётся» к переговорам «как только это будет возможно».

Леонид Слуцкий

Глава внешнеполитического комитета Госдумы Леонид Слуцкий и вовсе существенно прибавил в политическом весе после провала переговоров — он стал лидером ЛДПР. Однако по общению с украинцами Слуцкий явно скучает. На днях ему пришлось переобуваться в воздухе по вопросу возобновления переговоров — сначала он сказал, что Россия готова продолжить контакты на любом уровне «если Украина изъявит такое желание». Но потом его быстро поправили «старшие товарищи», и буквально на следующий день Слуцкий заявил, что Россия говорить готова, но только после полной «денацификации и демилитаризации» Украины.

Борис Грызлов

Одноклассник Путина Борис Грызлов после провала переговоров резко активизировался в белорусской тематике — он всё же посол в самой «братской» для Кремля стране. Грызлов обещает белорусам ну вообще всё — от льгот при поступлении в российские вузы до создания единого рынка энергоносителей в Союзном государстве. Ну и, конечно, Грызлов не забывает старых чиновничьих повадок и активно катается по стране. Недавно объявился в Бресте, где посетил музей имени полководца Суворова.

Андрей Руденко

Еще один важный член переговорной группы — замглавы МИД РФ Андрей Руденко из «украинской» темы не выключался. Именно он является основным представителем российской дипломатии в контроле за реализацией «зерновой сделки». И Руденко не шибко доволен тем, как этот процесс продвигается. Мол, украинское зерно свободно уезжает, а российскому Запад продолжает создавать барьеры. Для Руденко Украина — профильная тема. Ранее он курировал её, как глава второго департамента СНГ в МИДе, а ещё раньше представлял Россию в ОБСЕ.

Александр Фомин

Самым непубличным переговорщиком, как и положено, был военный — замминистра обороны Александр Фомин. В отличие от коллег по переговорной группе, он не выступал с заявлениями и очень редко светился даже в официальной фотохронике. После «заморозки» контактов в его жизни вряд ли что-то радикально поменялось. Фомин отвечает в Минобороны за щекотливую тему сотрудничества с Рособоронэкспортом. И если раньше наращивание поставок отечественной техники разнообразным Алжирам и Мьянмам было приоритетом и для государства, и для министерства, то теперь техника нужна самим. И Фомину приходится балансировать между потребностями собственной армии и исполнением заключенных контрактов. Получается не всегда.

Вашингтонская мерзость

Федеральный Telegram-канал «Кремлевский безБашенник» продолжает радовать свою аудиторию отборными публицистическими колонками, самого разного толка: от сугубо политических до философских и апеллирующих к человеческой логике публикаций. На днях поразмять ментальные мышцы всех пригласил президент Европейской ассоциации политических консультантов Игорь Минтусов. Уважаемый эксперт прочел книгу Роберта Джервиса «Восприятие и неверное восприятие в международной политике» и проникся важностью тезиса, что зачастую в основе любого конфликта лежит ложное понятие самоочевидности смыслов поведения окружающих людей. Минтусов приводит утверждение Джервиса, что неверное восприятие ведет только к расширению, а не уменьшению конфликта. Особо опасно двойное толкование речей и поступков отдельных политиков.

Мысль интересная и чтобы ее развить, Игорь Евгеньевич иллюстрирует гипотезу американского эксперта известной ситуацией между государственным секретарем США Джеймсом Бейкером и президентом СССР Михаилом Горбачевым, когда американец, на словах, обозначил готовность НАТО не расширяться на Восток. При этом никаких письменных соглашений о дальнейших перспективах Североатлантического Альянса в Европе подписано не было. Вот здесь, как утверждает Минтусов, возникло двойное толкование. Официальный Вашингтон воспринял слова своего представителя как дипломатическую уловку, элемент переговорной игры. Что голословное заявление не имеет реальной силы. Отсутствуют документы – отсутствуют обязательства. Советская сторона, а затем и российский Кремль, искренне считали, что раз сказал, значит пообещал. Документы отсутствуют, но есть слова. И попытки уйти от ответственности воспринимаются Москвой как совершенно непозволительное действие. Отголоски ситуации 1990 года были особенно заметны в переговорном процессе между Кремлем и Белым Домом в декабре 2021 года.

Игоря Евгеньевича надо похвалить за чтение умных книжек и последующее знакомство нас, и его аудитории, с мыслями американских конфликтологов. Но здесь Джервис и Минтусов только плодят сущности. Не стоит придумывать красивые формулировки для банального и подлого «кидалова», который совершил американский истеблишмент по отношению к своим советским партнерам. Никакие культурные архетипы или исторические особенности или иные ценности не способны оправдать уход от обещаний. Причем в наиважнейший момент человеческой истории XX века, когда решался вопрос о будущем статусе Германии.

Тогда, в 1990 году Вашингтон дал обещание, предельно конкретное и точное. А потом совершил мерзкое и беспрецедентное предательство. Самое противное в этой ситуации – это видеть лица так называемых американских партнеров, которые разводят руки в стороны и говорят «nothing personal, just business». Да какой к черту, джаст бизнес???!!! Так нельзя поступать ни с кем в человеческой истории, и ничем нельзя подкрасить ситуацию, представив ее, как будто кто-то неверно истолковал.

С другой стороны, можно только посочувствовать американцу Роберту Джервису, который пытался облечь всю эту мерзость своих политиков в более-менее красивые одежды мировой политики. Удалось, чего уж там скрывать.
Вот оно – подлинное искусство: показывать уродство, чтобы оно не вызывало резкого отторжения и приступов рвоты.

1 сентября – повод поговорить о новых задачах, которые ставятся перед российским образованием в сфере патриотики. Торжественные линейки, поднятие флага, классные часы – неотъемлемый атрибут нового учебного года. В качестве добавки – скорое открытие специализированных патриотических центров в регионах.

Наиболее активные представители либерально-демократической элиты однозначно против. По их мнению, смотрится все это, как косплей советского стиля школьного воспитания из 1955-1985-х годов. Только, наверное, не стоит забывать, что эти времена связаны с расширением «социалки», выдачей паспортов большей части населения, возникновением каких-никаких вертикальных лифтов, урбанизацией и общим повышением уровня жизни. Естественно, по сравнению с предыдущими периодами.

На наш взгляд, в России существует вечная проблема – мы боимся что-то пробовать и много воспринимаем в штыки. Не успели предложить инициативу с флагом, как все принялись критиковать. На наш взгляд, это то с чего надо начинать и то, чем нельзя заканчивать. Инициативы государства в этом случае полностью обоснованы. Или мы хотим получить на выходе эмигрантов, получивших блестящее образование за государственный счет?

Природа, как говорится, не терпит пустоты. Кто не хочет кормить свою армию, - будет кормить чужую. Так и с образованием. Во время финской оккупации Карелии в 1941-1944 годах основная роль в установлении новой власти отводилась старостам и священнослужителям, которые выступали гуру образовательного процесса. В США детям с младых ногтей прививается культ американской исключительности. В Советском Союзе роль воспитания отводилась партийной вертикали. В современной России таковых институтов не было. Нет их и сейчас. Наверное, настало время их создать.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/29557

Очень интересная колонка Игоря Минтусова на КБ относительно разности политического восприятия. В ней он апеллирует к тезисам книги Р. Джервиса и применяет их к нынешнему конфликту России и Запада. На мой взгляд тут нет ничего принципиально нового, но это хорошее изложение классической теории столкновения парадигм, когда “мы” не понимаем “их”, а “они” - “нас”. Давно уже известно, что восточная парадигма (к которой принадлежит и Россия) больше привержена “доктрине слова”, то есть обращает внимание на факт наличия намерений. Западная же парадигма привержена “доктрине буквы”, которая заключается в том, что намерением может быть лишь то, что зафиксировано на бумаге, остальное может меняться. И в истории есть множество подтверждений того, как существуют и по-разному проявляются эти парадигмы - в бизнесе, культурном взаимодействии и простом межчеловеческом общении. Однако причины нынешнего конфликта я бы не стал редуцировать до столь простого противопоставления.

Вот уже полгода мир находится в напряжении, одни люди погибают, другие стоят на краю финансового краха с терминальным ухудшением условий жизни, страдает экономика и мировое равновесие. И это происходит не потому, что одни верят слову, а другие - бумажке. В конце концов, история дипломатических отношений России и Запада насчитывает не одно столетие и ментальные различия давно стали предметом изучения для обеих сторон. Разница в трактовке обязательств может стать хорошим поводом для начала противостояния и для того, чтобы раз за разом принимать решение о его продолжении. Но она никогда не может быть причиной. Обострение случилось 32 года спустя не потому, что в свое время кто-то поленился настоять и верно оформить формальности. Оно началось не потому, что стороны друг друга плохо понимают. Напротив, это происходит потому, что уж за последние 30 лет как минимум стороны как раз таки узнали друга очень хорошо.

Ваг Юрий Долгорукий

Горбачев бы никогда не лег отдельно от Раисы. Вот и вся интрига со статусом кладбища и прочим...

https://yangx.top/rusbrief/54630

На все школы Владимира Путина не хватит

1 сентября 2022 года – особый день, если сравнивать с предыдущими Днями знаний. Много говорится о том, что теперь особый упор будет делаться на патриотическое воспитание (символика и мероприятия), а также изучение истории, опять же появились – «Разговоры о важном».

«И есть ли готовые кадры для новых важных задач? Видимо, придется на ходу учиться», – пишет Дмитрий Дризе на «Кремлевском безБашеннике».

И вот тут коллега обращает внимание на то, что в какой-то момент стало обыденностью. А кто сказал, что учителя не справлялись до этого с поставленными задачами? Кто сказал, что они не справятся с изменениями?

В какой-то момент мы стали воспринимать реальность именно в таком формате, что сейчас что-то кардинально изменится в процессе обучения. Будет какой-то глобальный перелом и чуть ли не зомбирование. Нет, не будет. Вот сегодня был на линейке в одной из школ – те же учителя, те же родители, те же смены и правила, все то же здание. Даже охранник на входе не изменился.

Надо понимать, что учителя тут совершенно не причем, так как работают они в рамках спущенных сверху установок и программ. И если раньше мало времени уделялось истории, то в первую очередь надо спросить у федерального минобра – почему? Почему он не достаточно внимания уделял патриотизму? Почему допускал некорректные учебники? Да и в целом вел себя достаточно либерально, с учетом задач. Кардинально процесс обучения не изменится, но будут реализованы акценты, которые были утеряны, в том числе и во времена Горбачева и последствий его решений.

С другой стороны, вот сегодня президент провел открытый урок в формате «Разговора о главном». Интересно, да и статус спикера, конечно. А кто будет вести это в регионах? Условно, губернаторы... Они за учебный год не пройдут все школы... Парламентарии... Ну, такое. Представьте себе экс-депутата Рашкина, который в момент депутатства, условно, пришел проводить такой же урок... Страшно подумать, чем это может закончиться для детей.

Как итог, школьная программа кардинально не изменится, да и разговоры об изменениях в обучении закончатся буквально через месяц-два и все станет привычным и обыденным. А вот немой вопрос – почему это не было сделано раньше – останется.

Дмитрий Дризе — о визите миссии МАГАТЭ на Запорожскую АЭС

Миссия МАГАТЭ на Запорожскую АЭС — это, в первую очередь, большое политическое и медийное шоу. Все началось с красивого фото: решительные эксперты в униформе готовятся отбыть на Украину. Вот они в Киеве встречаются с президентом Владимиром Зеленским, затем выехали на место. Путь не обещает быть легким — всюду препятствия, связанные, между прочим, с риском для жизни. Почти 500 км от украинской столицы до города Энергодар они проезжают за два дня.

А Запорожскую АЭС тем временем интенсивно обстреливают. Кто именно, как всегда, непонятно — стороны традиционно обвиняют друг друга в попытке сорвать визит высокой делегации. Но работа под огнем в разы повышает значимость и авторитет героических инспекторов Международного агентства по атомной энергии.

Ничего не поделаешь, на дворе XXI век, информационные технологии — неотъемлемая часть любого процесса, даже военного.

И что в итоге? Ничего. Сложно спорить с тем, что атомная станция не может находиться в зоне боевых действий — это действительно чревато ядерной катастрофой. Однако подобное ясно и без инспекторов МАГАТЭ. Мирное решение проблемы и, как следствие, прекращение обстрелов АЭС не в компетенции международной делегации, равно как и грозные обвинительные политические заявления.

Да, во многом расчет делается на то, что цивилизованный мир, заслушав доклад инспекторов, содрогнется, испугается и остановит происходящее. Что здесь сказать? Мир и так напуган, но чтобы серьезно повлиять на ситуацию — вряд ли.

На сегодня в сухом остатке лишь красивая картинка: мужественные инспекторы и боевые действия вокруг. Но не будем впадать в уныние и поддаваться пессимизму. С зерном-то получилось, может, и со станцией получится. Турция и ООН этим прочно занимаются. Президент Эмманюэль Макрон активно участвует в процессе.

Компромисс всегда возможен, было бы желание.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

По сути, то, о чем пишет Игорь Минтусов в своей колонке - отображение двух противоречащих друг другу стилей мышления - процедурного и процессуального. И если первый предполагает чёткое и конкретное изложение договоренностей на бумаге, то второй задаёт общие векторы работы и обговаривается на словах. Эту мысль изложил ещё в 1999 году профессор МГИМО Сергеев В.М.

Мышление русских, конечно же, процессуальное: в ходе значимых мировых переговоров сферы влияния всегда делились негласно. Та же история с гарантиями нерасширения НАТО на Восток: нам обещали - мы поверили. И думали, что решения приняты на столетия.

Мышление же европейцев и американцев процедурное: конкретный договор на краткосрочный срок.
Это что касается теории.

Если смотреть практическую сторону вопроса, то справедливости ради отметим, что отношение России к разного рода документам тоже соответствующее: в 19 веке растоптали запрет на строительство Черноморского флота спустя 15 лет после Крымской войны. О значимости документов, регулирующих украинский вопрос (например, Будапештский меморандум), говорить тоже не приходится.

Отказ же американцев и европейцев от заключения конкретных договорённостей по острым вопросам тоже связан с нереалистичностью их исполнения. Вот, например, приняли бы гарантии о нерасширении НАТО на Восток в 1990-м году. А каков был бы порядок действий России в случае нарушения документов со стороны альянса? Возможность нанесения ядерного удара по центрам принятия решений НАТО? Или ввод российских войск в Восточную Германию? Смотрится это все абсолютно алогично.

Надо признавать, что мышление западного человека гораздо более конкретное. И конкретные вещи всегда проще ложатся на бумагу. Мышление же русских абстрактно. Вот, например, та же демилитаризация Украины. Что она в себя включает? Полное уничтожение оборонной отрасли страны? Или полное разоружение украинцев? Или ликвидация батальонов националистов? А самый главный вопрос, как положить это на какую-то бумагу и заставить Европу и США все это подписать. Все понимают, что это все практически нереально.

Отсюда собственно и все проблемы в разрешении конкретных вопросов. В этой связи вероятность их разруливания без применения силы в нынешней ситуации близится к нулю.

Дмитрий Дризе — о новой роли Рубена Варданяна

Рубен Варданян — известный человек в финансовом мире, один из первых в России крупнейших инвесторов. Без Варданяна не обходился ни один статусный экономический форум с участием как российских, так и иностранных капитанов бизнеса. Сейчас кажется, что все это происходило в каком-то ином мире.

И вот Рубен Варданян отказывается от российского гражданства, говорит стране «спасибо» и отправляется жить в Арцах — так по-армянски называется Нагорный Карабах. Сразу нужно сказать, что ситуация там тяжелая.

Способен ли бывший предприниматель на что-то повлиять, как-то изменить положение? Вполне возможно. Человек он известный не только в России и Армении, но и на Западе — бизнесмен со связями.

С другой стороны, сейчас такое время, что в западном мире понятие «российский предприниматель», пусть и армянин, но тесно связанный с Россией, не то
что бы прямо ругательство, но к данной категории лучше не относиться.

Но при этом цинизма вокруг много. Везде видится какой-то интерес. Человек не только может, но и должен действовать по зову сердца. Поступок Варданяна вызывает лишь уважение. Не все деньгами и властными амбициями измеряется. Любой человек, даже очень богатый, всегда стоит перед сложным выбором — жить хорошо или жертвовать собой ради идеи.

Настоящих героев не хватает, и это очень плохо для любого общества, не только российского.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Восходящие процессы в сверхцентрализованных моделях

В сверхцентрализованных моделях доминируют нисходящие процессы, и даже происходящие "по просьбам трудящихся" действия, на самом деле, являются симулякром, изображающим участие демоса в политических процессах. Не следует доверять и соцопросам в подобных моделях - желание угодить начальству свойственно как ответственным за эти процедуры лицам, так и опрашиваемым подданным. Однако, подобные модели не лишены и восходящих процессов.

Сверхцентрализованная модель основана на распределительной экономике - ресурсы централизованно собираются и перераспределяются сообразно видению центра. Центр в подобных моделях выполняет функции как концентратора, так и арбитра. Если в демократической модели участники политических процессов соревнуются за избирателя, то в сверхцентрализованной модели акторы соревнуются за благосклонность вышестоящих персон. Это характерный признак: в электоральных моделях политические силы говорят на языке избирателя, пытаются понравиться демосу, в коллективных автократиях смысловая часть замыкается на себе с "внутренними мемами" и смыслами "для внутреннего пользования", в личных же автократиях все участники процесса пытаются воспроизводить логику лидера - говорят его языком, оперируют его смыслами, что часто контрастирует с полом, образованием или возрастом спикера.

Поэтому так важно понимать, с какой системой сталкивается наблюдатель: с демократическим государством, гибридной моделью, системной автократией или с персонифицированной сверхцентрализованной моделью. То, что могло бы показаться вредным с точки зрения поддержки избирателя глупостями в условиях электоральной демократии или партийной автократии, вполне может являться борьбой акторов за внимание и благосклонность абсолютистского центра с экстравагантными запросами.

Подобное соревнование имеет характерные последствия, типичными следствиями которого являются "перегибы на местах" в случае избыточной кровожадности центра, цензура, гонка льстецов в случае низкой самооценки администратора ,"потемкинские деревни" в случае недостаточного погружения в процесс, "меньшиковщина" в случае избыточной толерантности центра к проявлениям человеческих слабостей. Роль личности крайне высока в подобных моделях - достаточно сравнить облик России при Николае I и Александре II, Сталине и Хрущеве при сохранении базиса. Распределение благ напрямую администрируется центром, и восходящие процессы направлены на ублажение руководства. Так фиксируется подданническая модель и неспособность звеньев самостоятельно формулировать и решать задачи. Страдает и экономика - высокие налоги для бизнеса компенсируются прямой поддержкой "фаворитов", не приспособленных к конкурентной коммерческой деятельности, но имеющих неоспоримые административные преимущества.

В подобных случаях эффективность государства становится зависима от психологических характеристик и интеллектуальных способностей персонификации государства. По этой причине в развитых странах давно произошел уход от имперской модели: сверхцентрализованная дворцовая экономика соответствует аграрному обществу, эффективное управление которым возможно столь неразвитыми средствами. Такие системы весьма посредственно справлялись с индустриальной экономикой: типичное следствие - развитая тяжелая промышленность, спотыкающаяся о неразвитую лёгкую, что уж говорить о постиндустриальной экономике с глобализацией процессов. У подобных систем есть единственное преимущество - в условиях кризиса продвинутые модели с системой сдержек и противовесов буксуют и даже ломаются как на бюрократии, так и на демократических или внутрисистемных процессах, в то время как примитивные модели способны решать вопросы быстро, хоть и не всегда эффективно. Отчасти именно это свойство обуславливает рукотворные кризисы в подобных моделях, позволяющие предотвращать развитие экономики и общества, и доказать оправданность архаичной конфигурации.

РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ, ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

📍Уровень одобрения деятельности:
22 – 28 августа
Президент РФ – 78,1% (-0,3 п.п. за неделю)
Председатель Правительства – 51,8% (-0,8 п.п. за неделю)
Правительство России – 50,8% (-0,1 п.п. за неделю)

📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
22 – 28 августа
Владимир Путин – 81,1% (-0,1 п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 62,5% (+0,0 п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов – 33,6% (-3,1 п.п. за неделю)
Сергей Миронов – 31,7% (+0,2 п.п. за неделю)
Алексей Нечаев – 10,9% (+0,7 п.п. за неделю)
Леонид Слуцкий – 17,5% (+0,0 п.п. за неделю)

📍Электоральный рейтинг партий:
22 – 28 августа
«Единая Россия» – 40,2% (+0,3 п.п. за неделю)
КПРФ – 10,2% (-0,5 п.п. за неделю)
«Новые люди» – 4,8% (+0,5 п.п. за неделю)
ЛДПР – 8,1% (-0,5 п.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» – 5,7% (+0,3 п.п. за неделю)

Источник: ВЦИОМ