Дмитрий Дризе — о последствиях отказа России от участия в Мюнхенской конференции по безопасности

Не будет никаких политических последствий — поговорят и разойдутся, а через неделю об этой конференции все забудут. Судьбы мира не решаются на ничего не значащих бессмысленных говорильнях. Тем более, что говорить, по сути, не о чем — позиции сторон прекрасно известны.

Да, приятно пообщаться в кулуарах, погулять по Мюнхену, отдохнуть в приятной солидной компании. Но без этого можно прожить, тем более сейчас, когда пандемия на дворе.

А что касается разрядки и новой архитектуры мировой безопасности, то здесь, в первую очередь, нужны дела, а не слова. Попытка подменить одно другим не решение проблемы, а исключительно видимость. Так что лучше сосредоточить внимание на достижении общемирового компромисса. При положительном решении можно хоть каждый день конференции проводить — по крайней мере, на них будет что обсуждать. А чтобы клеймить друг друга разными эпитетами, необязательно форумы собирать — это можно хоть каждый день делать, если время позволяет.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

У нас тут своя атмосфера-2

Глубокоуважаемый всей нашей тёплой и ламповой редакцией Дмитрий Песков снова стал персоной дня с фразой: «В России не авторитарный режим, а своя политическая система».

Нам стало интересно, какая. 🤔

И надо ли садиться Медведеву за перо и переписывать труды Аристотеля? Или это на самом деле концепт «демократическое правление», как его описал Игорь Минтусов на КББ?

И вот что вспомнили. В 2004 году экс-министр обороны России Сергей Иванов в ходе визита в Великобританию в ответ на вопрос одного из журналистов о том, можно ли считать Россию надежным и демократичным партнером, если там нарушаются демократические нормы, заявил так:

«Прежде чем ответить на ваш вопрос, хотелось бы уточнить, что вы имеете в виду вообще под демократией. Вы, наверное, вкладываете в это понятие свою, что ли, модель или представления о западной демократии? Но если существует западная демократия, то должна существовать и восточная демократия, и южная демократия, и, в принципе, они существуют».

Согласитесь, термин «демократическое правление» — это как термин «пытки»: смыслов много, их надо препарировать и препарировать.

Гораздо яснее предложенная Нурсултаном Назарбаевым в годы его правления другая интересная модель: «Сейчас в мире действуют три модели демократии: европейская, классическая и новая, образующаяся афро-азиатская модель». Последняя нам, вероятно, и ближе...

Ведь как завещал создатель «сингапурского чуда», первый премьер-министр Сингапура и строитель той самой азиатской модели Ли Куан Ю: политическая стабильность превыше всего! «Дисциплина и порядок в азиатском обществе важнее демократии, которая должна развиваться постепенно… Может быть, не сто процентов, но резон для нашей страны как азиатского государства (в этом) есть».💪

Так что Песков прав: у нас здесь своя атмосфера — стабильности...😏

Трудности перевода

В борьбе за интерпретацию концепта "демократия" нет ничего удивительного.
Исторически сам термин можно сказать вернулся в Западную Европу с арабской конкистой Испании.
Труды Аристотеля на арабском, которые в Европе были утрачены, вызывали множество проблем в переводе и интерпретации.
А потому и утвердился термин демократия, а не полития.
Да и впоследствии концепций этих самых демократий возникло столько, что даже специалисты затруднятся все назвать.

Роберт Даль, чтобы хоть как-то всё это синтезировать предложил концепцию полиархии, как практику развитых странах.
Но в последние годы западные интеллектуалы (Крауч, Бек, Пикетти, Рейбрук, Муфф и др.) всё чаще обоснованно говорят о том, что эта самая практика развитых стран представляет собой вовсе не демократию, а постдемократию.
А тут ещё и глобальная волна антиистеблишмента.

А потому, как уже писал, наступает время новых объяснительных и интерпретационных моделей.
Уж больно современность не вписывается в классические концепции и дефиниции.

Естественно, что Россия и Китай начинают активно включаться в интерпретационные игры.
Тем более, как указывают знающие люди, термин "демократия"имеет крайне интересную смысловую нагрузку в китайском языке.

Вопрос только в том, а где же мы, Россия, сейчас?
На мой взгляд, всё постсоветское пространство находится пока в зоне бесконечного транзита.

Мы знаем откуда мы идём, слабо понимаем, где находимся сейчас и совершенно не понимаем, куда же мы идём.
Так как куда мы шли, уже вроде бы и не существует.

А "трудностей перевода" и борьбы за "правильность перевода" демократии впереди ещё много.
Главное, чтобы, перефразируя известный анекдот, эта борьба за демократию не привела к тому, что камня на камне не останется от этой самой демократии.

С сожалением констатируем, что часть российского экспертного сообщества в ситуации противостояния между Россией и США-НАТО встала на путь эскалации конфликта. Делается это почти наверняка неосознанно, просто в силу убеждений. Именно эти убеждения ведут к тому, что в дискуссионной риторике эксперты (с обеих сторон) игнорируют те или иные факты или высказывания.

Взять хотя бы развернутое мнение уважаемого Владислава Иноземцева на КББ.

Отсылая читателей к высказываниям российского президента на совместной пресс-конференции с главой Франции Макроном, - мол, там Путин повторил, что «Россия будет готова даже к войне с НАТО, если Украина, вступив в этот альянс, позарится на отторгнутый у неё Крым» (тут мы цитируем самого Иноземцева), - эксперт отчего-то убирает контекст сказанного Путиным. А речь идет о возможности военных действий, если Украина решит вооруженным путем отторгнуть Крым от России. Это существенный и важный акцент.

Кроме того, часть экспертного сообщества не на шутку встревожена милитаризацией российского общества — во всяком случае, так она это видит.

Рассуждения о милитаризации российского общества, на наш взгляд, лишены почвы. Социология с обеих сторон, и в России и в Украине, показывает, что войны не хочет никто, все устали и хотят мирного решения конфликта. Выросшие в современной России поколения не мыслят категориями войны, их жизненные ценности основаны на платформе потребления. И, тем более, в исторической ткани российского общества нет кода, который бы оправдывал или катализировал агрессию вовне.

Другое дело, что любые военные действия будут вести к глубокому расколу внутри общества. На фоне имеющихся внутренних социально-экономических вызовов это может привести к необратимым последствиям для системы.

Стратегическая цель российского руководства в отношении Украины – вернуть ситуацию к «заводским настройкам» образца 2013 года, когда курс соседней страны в ключевых вопросах вполне контролировался Старшим братом. Поскольку Украина, как считается в Москве, была вероломно уведена коллективным Западом в свою конюшню, то тем самым были нарушены договоренности, а главное – нанесена персональная обида, которая обернулась незаживающей раной. Частичным ответом на вероломство стало поглощение Крыма и «русская весна» в Донбассе, однако обстоятельства сложились так, что этого оказалось недостаточно для восстановления статус- кво, отсюда и ультимативное требование России от США и НАТО гарантий безопасности, которые на самом деле, конечно, в значительной мере завязаны на проблему Украины. Выполнение Киевом Минских соглашений является, безусловно, не конечной целью российской стороны, а важным инструментом достижения куда более грандиозной задачи по возвращению Украины в орбиту своего влияния. Не зря Сергей Лавров в пылу эмоций как-то заявил, что Россия не даст Зеленскому соскочить с крючка Минских соглашений, тем самым признав, что такие соглашения – это болевой прием, позволяющий отыграть историю назад и вернуться в период до последнего Майдана. Когда российская дипломатия предлагает США и НАТО откатиться вообще к раскладу 1997-го года, то это, конечно, завышенное требование, создающее плацдарм для куда более умеренного и прагматичного плана возвращения в конец года 2013-го. Разумеется, российские власти не только предпочли бы обойтись в реализации задуманного проекта реванша без горячей фазы конфликта, но и искренне на это надеются, полагая вероятным нейтрализовать Запад силовым и политическим давлением и одновременно получить возможность точечной хирургической операции на Украине. Поэтому до сценария открытого столкновения «несовременной страны с современным миром», о котором говорит Владислав Иноземцев в Кремлевском безБашеннике, дело не дойдет хотя бы потому, что в таком случае поставленная стратегическая цель будет поглощена неприемлемыми последствиями. Чем больше президент РФ заявляет о гипотетической угрозе стычки РФ и НАТО, тем понятнее, что он не планирует и не готов поднимать ставки до крайних пределов, хотя словесные интервенции косвенно свидетельствуют именно о таких рисках. Не зря ведь и начавшиеся совместные маневры российской и белорусской армии названы «Союзная решимость – 2022» с упором именно на грозное существительное, которое в комплексе с иными действиями и приготовлениями должно произвести впечатление и на Украину, и на Европу. Продолжающаяся эскалация пополам с челночной дипломатией западных политиков указывает на то, что российский план хоть и со скрипом и далеко в не в полной мере, но имеет шансы сработать хотя бы в каком-то виде, который в любом случае создаст новую реальность, а значит, позволит сформировать нестандартные подходы к решению «украинской проблемы» в таком формате, который устроит российское руководство. Если же план забуксует и не сработает, то конфликт с Западом плавно перетечет в достижение договоренности по ракетам, а вот украинский вопрос в таком случае окажется подвешен и заморожен, но не закрыт, а значит, будет отложен до следующего раза. https://yangx.top/kremlebezBashennik/26651

Разговоры о милитаризме России — это примерно как говорить о жарком климате в Африке. Россия всегда была милитаристской страной. Возьмите любой учебник истории России, там ясно показано, что страна жила от одной войны к другой. Так мы и воспитали себя, что без предчувствия войны жить не можем.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/26651

Вот здесь очень важный момент. Россия, вероятно, агрессивная держава. Но наши демиурги хотят использовать контролируемую агрессию. Задача стоит активно и громко бряцать оружием, делать злое лицо. В этом смысле для коллективного Запада Россия напоминает сборную Новой Зеландии по регби, исполняющую традиционную предматчевую хаку.
Бряцание оружием и агрессивный внешний вид — это наша инвестиция в геополитику. Каждая страна предлагает лучшее, что у нее есть. Мы не можем завоевать мир кредитами, как США, дешевой бесчисленной рабочей силой, как Китай. Наш актив — постоянная агрессия во внешний мир.
Хорошо это или плохо? Чем богаты. Ведем себя, как простолюдин с Ист-Энда и не можем похвастаться лоском и манерами молодежи Вест-Энда? Ну, извините. Если это приносит результат, значит актив работает. Очевидно, результат есть, иначе не было бы визитов Макрона и Шольца, не было бы регулярных скайпов с Байденом.
Войны не хочет никто и ее не будет. Страх войны не имеет под собой логических оснований. Мир 21 века так устроен, что война не ведет к росту капитализации кого-либо из участников. Поэтому нет повода для беспокойства. Какими бы резкими ни были заявления сторон, это не более чем «новозеландская хака».

"У вас неправильная демократия", - говорят нам американцы.

Не демократия у нас неправильная, а её инструменты сырые. Вопрос же не в том, есть у нас демократия или нет, так как, по сути, её нет ни где в чистом виде. Так или иначе везде меньшинство управляет большинством. А далее уже тонкости в том, кто именно управляет: тоталитарный или авторитарный лидер, олигархи, определенная группа лиц, называющих себя партией, финансовые структуры. По сути, без разницы, как называется парламент той или иной страны, как и не важно название "представителя народа", если они продвигают интересы активного меньшинства, чаще всего тех или иных бизнес-структур или групп политического влияния.

Все остальное - инструменты управления большими и малыми группами людей. США и Европа имеет больше опыта менеджмента, в том числе политического. Кроме того, их менеджмент направлен не на "урвать сегодня", а на создание структуры, приносящей доход на века. Их менеджмент гораздо подкованней в социально-технологическом плане: они постоянно изучают людей и ищут такие способы принуждения, которые будут восприниматься органично - будь то сотрудниками компании, или населением страны.

В России же менеджмент, как в корпорациях, так и в стране не так профессионален и имеет очень низкий уровень социально-технологического мышления. Но российскому менеджменту, как корпоративному, так и политическому, больше и не надо, так как цель урвать в краткосрочной перспективе - деньги или власть, которую в России легко монетизировать.

В связи с этим, если борьба за власть в развитых странах приводит к повышению качества управления, то у нас борьба за власть приводит к деградации самой власти. Обратите внимание, что в России все также происходит и в бизнесе. И если во всем мире конкуренция - двигатель прогресса и повышения качества, то у нас конкуренция приводит к деградации и в системе управления, и в качестве продукта, и в сервисе, и остается только борьба за цену и близость к "кормушке".

Вот в этом и главный упрек главных идеологов демократии США и Европы: Россия слишком открыто дискредитирует идею демократии, то есть, по сути, даже не умеет правильно казаться. То есть, по сути, России говорят: не называйте вот все это демократией, ведь таким топорным "демократическим" управлением, вы даете и нашим гражданам задуматься: есть ли демократия в США и Европе, или мы просто научились более тонко управлять массами? Они не приватизируют понятие "демократия", а скорее - считают его запатентованным и требуют от других стран соблюдения технического описания, заложенного в "патенте".

Что касается России, то у нас сложно охарактеризовать режим каким-то одним понятием. Из-за низкого качества постсоветского менеджмента, у нас скорее дезорганизация, в рамках которой к власти приходят те, кто умеет быстро урвать без серьезных последствий. Возможно, что именно они впоследствии и будут решать - какой строй будет в России, ну, если успеют и не перейдут черту, как в начале прошлого века.

Блуждающие облака & Партийная динамика


Вероятный уход из политики В. Жириновского делает актуальным разговор о том, запрос на какие партии в российском социуме действительно существует. Партийная система в очевидном кризисе, а до-современное, почти феодальное государственное строительство, не предполагает реально работающих партий.

Скорее Системе нужны симулякры партий. Однако в обществе запрос на партии есть и в этом плане политолог Е. Шульман говорит о прото-партиях или «блуждающих облаках»: так как нет реальных лидеров, которые могут их возглавить. Итак, запрос существует на:

Левая социалистическая. За всеобщее благополучие и государство социальных обязательств. Эти идеи будут популярными, они распространены в молодежной среде, а неэффективная экономика усиливает левые настроения в обществе.

Партия европейского выбора. Отстаивают либеральные ценности классического типа. Поскольку средний класс скукоживается, а малый и средний бизнес уменьшает свое влияние на экономику – перспективы сужения сегмента сторонников такой прото-партии серьезны. В то же время стратегически у большого сегмента общества преобладает запрос на развитие ценностей европейской цивилизации, к которой значительная часть россиян себя относит.

Либертарианская Сторонники минимизации государства, за низкие налоги, свободу предпринимательства и разрешение оружия для граждан (5-10%). Очевидно, процессы характеризуются, наоборот, усилением влияния государства: пандемия только усилила давления национальных государств на общество.

Националисты. «Россия для русских». Среди других этносов также националисты есть, их количество – непонятно, а вот перспективы роста национализма среди нерусского населения велики. В этом плане все чаще говорят о том, что трудовые мигранты в перспективе 3-5 лет будут активнее выдвигать свои политические требования. Партии мигрантов не будет, однако агентов влияния мигрантов среди публичных политиков будет немало.

Традиционалисты. Религиозные ценности, против равноправия мужчин и женщин Выступают за усиление роли церкви в обществе и традиционные ценности (примерно 5-7%).

Зеленые. Очень высокий запрос в обществе на экологию, однако фактически экологическая проблематика вытеснена из партийного дискурса. Характерно, что долгое время «Единая Россия» не касалась экологических проблем, а потом стала это делать, скорее, симулируя процесс. В конечном счете все сводится к малозначимым инициативам и посадке деревьев.

Партия регионов. Также Очень высок запрос на децентрализацию и федерализм, однако логика государства обратная: сверхцентрализация, вертикаль и демонтаж местного самоуправления.

Партия патриотов. Запрос на ура-патриотизм и прочую риторику во многом удовлетворен, к тому же на фоне падения доходов населения этот сегмент во много разочарован, однако запрос на имперскость есть. Именно с ним во многом связывается патриотизм в современном российском контексте.

Приходится согласиться и с Д. Шушариным, и с В. Иноземцевым почти во всем. Кроме, пожалуй, одного: у заградотрядов никогда не было какой-то своей особой униформы. У з/о Красной армии - общеармейская, а у войск НКВД - согласно их роду. Фуражки либо васильковые, либо... зеленые. Да-да, заградотряды состояли также из пограничников, чекистской красы и гордости... Как сейчас часто вспоминается, нравится - не нравится... а пришлось и тыл охранять, не только границу.

Понимая, что заградотряды у Иноземцева - фигура речи, заметим, что ни он, ни Шушарин не одиноки в своих размышлениях. Подобным образом, например, в присущем ему лапидарном стиле высказывался Невзоров. Но отчего же тогда власть не желает менять народные стереотипы тех, не столь отдаленных времен, когда полстраны сидела, а другая ее охраняла? Ответ, возможно, ужаснет, но ведь и профессор о том же: власть наша - плоть от плоти народная. Во всем - особенно в частице "ся" слова "пристроиться".

Говорят, что возглавивший в декабре прошлого года холдинг «Вертолеты России» Николай Колесов, известный своими сомнительно-скандальными достижениями на постах губернатора Амурской области и главы концерна «Радиоэлектронные технологии» (входит в «Ростех», как и «Вертолеты России»), уже мечтает о гораздо большем финансовом размахе.

В его планах — последующее присоединение «Вертолетов России» к Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), естественно — под общим руководством самого Колесова. Сложно сказать, что обо всем этом думают нынешний гендиректор ПАО «ОАК» Юрий Слюсарь и председатель совета директоров ОАК Анатолий Сердюков, но если учесть, как сам Николай Колесов не так давно приватно (но, как оказалось — не совсем приватно) откровенничал по поводу того, что при бюджете концерна «КРЭТ» в 155 млрд. 60% он якобы отдает Сергею Чемезову, то в случае этого кадрового успеха статус «личного кошелька» главы «Ростеха» и его возможности, без всякого сомнения, существенного возрастут.

Пока же в самих «Вертолетах России» с приходом Николая Колесова, помимо расстановки «своих» людей в структурах холдинга, наблюдаются некие центробежные тенденции: не так давно акционеры ПАО «Роствертол» проголосовали за досрочное прекращение полномочий своей управляющей компании АО «Вертолеты России», как и акционеры Казанского вертолетного завода и Улан-Удэнского авиазавода, назначившие своих гендиректоров.

О том, что может означать последнее - пусть рассуждают эксперты и прочие специалисты, но что касается дальнейших планов обладателя многомиллиардного семейного бизнеса Николая Колесова - безусловно, семейное финансовое могущество должно прирасти, в том числе, и за счет освоения многомиллиардных средств из госбюджета. Что, собственно, наблюдается, и уже давно. И чем больше размах крыльев на очередной должности - тем больше возможностей и для себя самого.

Ведь крылья современной России - это и крылья личного бизнеса представителей топ-менеджмента авиастроительной отрасли, с переменными успехами откровенными провалами на главном для страны и отрасли выходе. Но это - тот самый случай, когда основное в госмасштабах превращается во вторичное для известных персоналий. Поэтому - под флагом «Ростеха» - к новым успехам?..

Любопытный анализ партийных политических ниш делает на КБ автор канала Scriptorium. Очень актуальный, если учесть, что Система по-видимому, решила затеять генеральную уборку среди политических объединений и их смысловых концепций. В транзитный 2024 год с тем смысловым бульоном, что есть сейчас, идти просто опасно. Во-первых, давно надо было определиться со смысловым наполнением недавно созданного гибрида СРЗП, во-вторых, понять, что делать с Новыми Людьми, триумфальная история которых, кажется, встала на паузу после захода в ГД РФ, подкрепленного политической волей Кремля и нечаевскими миллионами. Сейчас, опять же, очевидно, что придется что-то делать и с ЛДПР. Раньше ее идеологией был Жириновский, но в связи с недавними событиями стало понятно, что под нового лидера предстоит искать новые смыслы. Наконец, КПРФ - классическая системная оппозиция в последнее время находится в поисках себя. Во-первых, ясно, что в свете солидного возраста Зюганова со временем перед коммунистами встанет та же проблема, что и перед ЛДПР, во-вторых, уходит в буквальном смысле в Лету и ядро электората. А приток молодежи постоянно бросает КПРФ в радикализм, который Кремлю невыгоден. Так, что, по видимому, из предложенного Scriptorium перечня предстоит выбрать наиболее жизнеспособные и отвечающие интересам АП образы и раздать сестрам по серьгам. В этом свете для Новых Людей напрашивается амплуа либертарианцев и экологов, КПРФ могут выступить в привычной роли левых социалистов (тем более что в связи с упадком экономики этот компонент неизбежно станет частью гос.идеологии), СРЗП могут гибридизировать идеи ура-патриотизма и традиционализма (правда, для этого придется политически усилить Захара Прилепина). Учитывая эпатажный стиль лидера ЛДПР и его сторонников, в обновленную либерально-демократическую партию можно аккуратно, в режиме ручного управления вложить радикальные идеи - умеренного национализма (где в основе “нация”, а не “национальность”) и монархизма (полезно, в свете дальнейшей абсолютизации власти в России). Перспективной, но не освоенной остается идея партии регионов, которую, по моему мнению, обязательно стоит в какой-то форме реализовать, хотя бы для спуска пара общественного недовольства. Внезапно, но именно она могла бы дать второе дыхание “Единой России”, потому что она тоже давно в нем нуждается.


Ваш Юрий Долгорукий

Дмитрий Дризе — о визите в Москву главы британского МИДа

По определению это был визит «злого следователя» — Лондон выступает с жестких позиций. Поэтому и прием соответствующий — преобладание агрессивной риторики в сочетании с красивыми оборотами вроде «НАТО-центричность», «разговор немого с глухим», «англосаксы что-то готовят» — коллеги нас не слышат, поучают, а сами-то ничего толком не понимают и так далее.

Глава Foreign Office подчеркнуто собрана — никаких улыбок, ситуация обязывает держаться холодно и с достоинством.

Что касается реальных итогов, то весь этот красивый спектакль нужен, в первую очередь, нынешним руководителям британского кабинета. Героическая женщина Лиз Трасс не побоялась лап русского медведя и прямо так вот решительно отправилась к нему в логово — повод получить дополнительные баллы к рейтингу.

Собственно, переговоры все уже проведены, ответы готовы, поэтому эти визиты — лишь попытка не остаться в стороне, вскочить на подножку чужого уходящего поезда.

Но главный по-прежнему Вашингтон. И точку ставить предстоит президентам России и США. Все остальные пока что явно не в лучшей дипломатической форме.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Reuters: «Макрон и Путин сидели далеко друг от друга из-за отказа Макрона от ПЦР-теста, чтобы русские не получили его ДНК»

«По данным собеседников Reuters, Макрону предложили выбор: пройти тестирование и получить возможность общаться с Путиным на более короткой дистанции, или отказаться, и соблюдать безопасное расстояние.
«Мы очень хорошо понимали, что это означает отсутствие рукопожатий и этот длинный стол. Но мы не могли допустить, чтобы они получили ДНК президента», — сказал один из источников Reuters, ссылаясь на соображения безопасности в случае, если Макрона будут тестировать российские врачи.
Один из собеседников Reuters уточнил, что Макрон сдал ПЦР-тест во Франции, перед вылетом в Россию, а также тест на антиген после прилета. Это тестирование выполнял его личный врач»

Дмитрий Дризе — о мировой реакции на пассаж о «терпении красавицы»

Выказывание президента России вызвало большой резонанс, причем на высшем международном уровне. Ко всему прочему, есть такой фактор как трудности перевода. Это еще со времен Никиты Хрущева и его «кузькиной матери» повелось, когда поговорку перевели буквально — как «мать Кузьмы», что повергло партнеров в ступор. Вот и сейчас в значении «терпи, красавица» углядели сексуальный подтекст и даже намек на изнасилование.

Понятно, что в связи с происходящим на внешнем контуре подобное не совсем кстати. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, которая, как известно, не слывет знатоком русских пословиц и поговорок, именно в таком аспекте все это и прокомментировала: мол, не принято такое в международных отношениях.

Путин объяснил, что ничего плохого в виду не имел и на личности не переходил, а хотел объяснить, что Минские соглашения нужно соблюдать, даже если не нравится, и вот так сложилось в рифму и с народным пересеклось. Так что зря партнеры раздувают.

Чем показательна вся эта история?
Вот, например, Казахстан — действительно очень важное для России направление, где существует большая конкуренция с китайскими, турецкими, американскими и другими иностранными инвесторами. Терять эту республику как союзника никак нельзя. Но когда этим заниматься — у нас же тут война на пороге? Вот еще и с этой «красавицей» нужно разбираться, время драгоценное тратить. А сколько важных и нужных проектов внутри России — со счету сбиться. Отвлекает ведь это противостояние от слаженной работы и важного государственного строительства.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Завершились консультации с фракциями по проекту обращения к Президенту о необходимости признания ДНР и ЛНР.

«Единая Россия» высказалась за поставки в ДНР и ЛНР военной продукции, а также оказание социальной помощи людям.
КПРФ и «Справедливая Россия — За правду» поддержали проект постановления.
ЛДПР выступила более радикально.
«Новые люди» сформулируют свою позицию при обсуждении темы.

Вопрос очень серьезный и ответственный. Речь идет о защите жизней наших граждан и соотечественников, проживающих на территории ДНР и ЛНР.
Завтра годовщина подписания Минских соглашений. 7 лет Киев не исполняет взятые на себя обязательства. Продолжаются обстрелы, гибнут люди. В этой ситуации искать решение необходимо.

Сегодня предложений два:
первое — рассмотреть проект постановления об обращении к Президенту России о необходимости признания ДНР и ЛНР незамедлительно,
второе — направить его вначале в МИД России и другие правительственные структуры для получения отзывов, а затем – рассмотреть с учетом высказанных позиций.

Данный вопрос планируем обсудить на заседании Совета Думы в понедельник, 14 февраля.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

История вокруг Владимира Жириновского, которому искренне желаю выздоровления – тем не менее, показывает, насколько российская политическая система остается в плену монархических «вождистских» традиций.

Вожди не болеют. И не могут почувствовать себя плохо. «Рукопожатие крепкое» - лидер работает с документами. Естественно, отсутствие реальной информации порождает волну слухов и домыслов. Однако система остается верной себе.

Парадоксально, но факт: проблемы российских политических партий, кроме ЛДПР, как раз и заключаются в отсутствии вождей. Либерально–демократическая – это самая понятная российская партия, потому что там есть вождь, лидер, который может нравиться или не нравиться, но он говорит понятные вещи и обладает необходимой для вождя харизмой.

«Единая Россия» – это партия Путина, поэтому за нее голосуют. Однако, в самостоятельном плавании одна вряд ли выживет – и это не является секретом. Алексей Навальный - тоже вождь, как бы он ни пытался от этого титула отречься. Единственная партия коллективного руководства – это КПРФ, поэтому именно ей и уготована долгая жизнь.

Между тем, Дмитрий Анатольевич Медведев, как к нему ни относиться, заслужил свое место в российской истории именно как просто человек, наделенной высшей властью, со своими слабостями и недостатками – но он - не «небожитель».

И это есть подтверждение того, что сакрализация власти - не есть повсеместное явление. Хотя проблема такая, конечно же, есть. Но лечится все это становлением гражданского общества, которое в России тоже есть, и процесс этот необратим.

Однако, противостояние двух идей под условными названиями «власть - от бога» и «власть - это мы» является определяющим трендом на перспективу. Это к вопросу о транзите власти - потенциальный преемник – он кто? Вождь или наемный менеджер? И как все это объяснить электорату?

«Кремлевский безБашенник» обращает внимание на «напоминание» со стороны Вячеслава Володина о вопросе ДНР и ЛНР, который будет рассматриваться 14 февраля, в ближайший понедельник.

Уже не удивляет, что Вячеслав Володин через соцсети становится законодателем информационной повестки, как-то закрепилась за ним эта роль. Впрочем, как не удивляет и «радикальная» позиция со стороны ЛДПР.

Но есть два, как мне кажется, важных аспекта.

Первый. Предложенные Вячеславом Володиным два варианта не предполагают каких-то альтернативных путей решения. По своей сути они одинаковы, разница принятия в неделю — но оба в итоговом — реализованном варианте попадают под традиционное ежегодное послание президента России, которое в подавляющей своей части будет посвящено международной политике.

Второй. Именно о таком развитии событий с ДНР и ЛНР говорилось уже последние два-три года, а внутренняя политика России уже строится с представителями ЛДНР.

Оба пункта говорят об одном — вопрос с ДНР и ЛНР решен, давно пора.

Остается всего один вопрос — станет ли тема ЛДНР скрепой до выборов 2024 года или нет.

Регион региону рознь🤔
Многочисленные учебы/тренинги вице-губернаторов по политике вызваны не только и не столько стремлением внедрять на местах современные практики политического администрирования, сколько чётким осознанием в АП резкой диспропорции качества этого самого администрирования. Что, в свою очередь, несёт риски уже для федеральной повестки. В списке явных аутсайдеров Приморье, Хабаровск, Иркутск, Алтай (оба), Омск, Новосибирск, Екб, ХМАО, Ярославль, СПб, Коми, Ставрополь, Тверь и ещё несколько. Они под особым контролем. А некоторые, как Губин в Алтайском крае, уже и на выход🤔

РЕЙТИНГИ ДОВЕРИЯ ПОЛИТИКАМ, ОЦЕНКИ РАБОТЫ ПРЕЗИДЕНТА И ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОДДЕРЖКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

📍Уровень одобрения деятельности:
31 января – 6 февраля
Президент РФ – 62,9% (-0,9п.п. за неделю)
Председатель Правительства – 40,4% (-0,5п.п. за неделю)
Правительство России – 35,0% (-0,3п.п. за неделю)

📍Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете …? (закрытый вопрос)
31 января – 6 февраля
Владимир Путин – 66,5% (-0,6 п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 50,2% (-0,6п.п. за неделю)
Владимир Жириновский – 28,1% (-1,1п.п. за неделю)
Геннадий Зюганов – 24,5% (-2,3п.п. за неделю)
Сергей Миронов – 25,1% (-1,8п.п. за неделю)
Алексей Нечаев – 7,4% (-0,1п.п. за неделю)

📍Электоральный рейтинг партий:
31 января – 6 февраля
«Единая Россия» – 30,6% (-0,1п.п. за неделю)
КПРФ – 15,3% (-0,3п.п. за неделю)
«Новые люди» – 6,7% (-0,5п.п. за неделю)
ЛДПР – 7,1% (+0,4.п. за неделю)
«Справедливая Россия — Патриоты — За правду» – 6,2% (-0,3п.п. за неделю)

Источник: ВЦИОМ