Все больше признаков, что ответ американцев, конечно же, не будет «попунктным». И это немного нарушает логику задуманного российской стороной сценария. Одно дело услышать твёрдое «нет», другое дело - абстрактное «готовы к диалогу». Поэтому и возникнут разного рода новые заявления о признании и поставках оружия ЛДНР.

Нашим нужно обострение, чтобы довести ситуацию до предела, но совсем не нужна война. Далеко не случайно приводится аналогия с Карибским кризисом? Просто потому, что Путин часто черпает идеи из советского прошлого. До кубинских ракет американцы не воспринимали Советы серьезно, были даже планы по военному вторжению, а тут пришлось признать паритет сил.

Так и сейчас - воспроизводим в миниатюре аналогичный кризис, чтобы стали считаться, повысить собственный переговорный вес и изменить отношение к себе. И дело не только в личных амбициях. Тут и энергорынки, и торговля оружием, и транспортные магистрали.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/26411

ЛДНР превратились для ЕР и КПРФ в аналог санкционных законопроектов – для американских GOP.

В обоих случаях громкие и грозные инициативы позволяют, с одной стороны, продемонстрировать электорату верность идеалам (патриотическим или демократическим). А с другой, – когда речь идёт о ЕР или демпартии США, – слегка купировать внешнеполитический токсикоз, возникающий из-за более радикальных демаршей оппозиции.
В этом смысле заявления Турчака и Васильева про поставки оружия ЛДНР – отчасти «дымовая завеса», минимизирующая репутационные потери Кремля при обнулении запроса КПРФ о признании донбасских республик.

Своих-то всё равно не бросаем и даже легализуем пополнение их арсеналов.
Но между вооружением «прокси» и новым шагом к переделу границ в центре Европы – большая разница. В том числе, и исходя из шансов открутить ситуацию назад.

Повышать ставки хорошо, когда понимаешь, каков будет твой следующий ход. Точнее, -- что «партнёр» даст тебе возможность его сделать.
Или – что у него гарантированно не будет возможности тебе ответить.

Стремления и трупы

Украина, конечно, в НАТО стремится всеми своими европейскими фибрами, но ее туда не берут - только оружия подкидывают. Вот то-то и оно, уважаемый Игорь Минтусов, что пока ни членства в блоке, ни войны нет - одни стремления. А последующая вполне реальная война с настоящими трупами - трагические результаты трактовок этих самых стремлений. Это тренд, что ли, такой у нас - года, эдак, с 2014? Когда ходили разговоры, нагнетались страхи: вот, мол, в Севастополе послезавтра будет база НАТО, а завтра проклятые нацики-западенци на Донбасс приедут и начнут стрелять-убивать. Но Стрелок приехал, почему-то, с востока...

Но самый интересный вопрос, он, конечно, о братских народах - российском и украинском. Напоминает ожидание в СССР мировой революции после Великой Октябрьской. С последующим удивлением: отчего это украинский брат-пролетариат гражданин не хочет сам скинуть своих керенских зеленских? Ведь даже российский президент разделяет украинский народ (братский) и его власть. Жаль, украинский народ все меньше разделяет такую точку зрения.

Похоже, что мы все-таки на пороге войны. Хотелось бы дальше этого порога не заходить, но нервы участников регаты явно на пределе. Высказывания акторов политического процесса начинают напоминать предматчевые трэш-токи боксеров.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/26411
«Бей первым, Фредди» — это хорошее правило. Но, как известно любому, кто заглядывал в российские подворотни, не универсальное и далеко не единственное. Первым надо бить в двух случаях: когда есть неиллюзорное преимущество в силе, или когда ноги достаточно быстры, чтобы их унести. Есть обоснованные сомнения, что в долгосрочной перспективе Россия соответствует хотя бы одному из условий.
К сожалению, слишком много интересантов военного конфликта. Власти Украины, у которых валится из рук буквально все, в т.ч. экономика страны и рейтинги накануне президентских выборов. Как тут не возжелать маленькой освободительной войны? Коллективный Запад, который видит диалог с Россией через режим санкций и хотел бы получить основание для новых. НАТО, потому что военный блок и нуждается в повышении субъектности. Марионеточные режимы на территории ДНР и ЛНР, потому что война для них — оптимальный способ существования, получения денег и прокачки своего статуса.
Только России война именно сейчас абсолютно невыгодна. Нет никаких задач, которые бы решил военных конфликт. Не нужно сплачивать нацию «донбасским консенсусом», устраивать нестабильность ради поднятия цен на энергоносители и тд. У России сейчас условно «все хорошо»: есть деньги на проекты, есть конструктив (или его иллюзия) в части диалога с Западом. Россия в глазах ее руководителей выглядит авторитетом, мнение которого учитывают при обсуждении глобальных процессов.
России война никак не нужна. 

📩 Администрация Джо Байдена намерена направить России письменный ответ на предложения по гарантиям безопасности сегодня, 26 января, сообщили источники CNN.

По данным телеканала, он вряд ли будет содержать информацию о возможности вступления Украины в НАТО в ближайшее время и о возможности переговоров по политике открытых дверей альянса.

Дмитрий Дризе — об оружии для ДНР-ЛНР и российском ответе Западу

Сергей Лавров подтвердил приверженность России минским соглашениям. Этот тезис означает, что никакого признания ДНР-ЛНР — по крайней мере, в ближайшее время — быть не может, равно как и поставок в эти районы какого бы то ни было оружия.

Естественно, речь идет о соответствующем официальном решении, объявленном с высокой трибуны. Хотя сегодня кажется, что ополчение Донбасса в достаточной мере оснащено основными видами вооружений, включая тяжелую технику, системы залпового огня и далее по списку. И на вопрос, откуда оно взялось, четкого ответа как бы и нет.

Что важно, в отличие от западных лидеров, Владимир Путин держит паузу с оценкой происходящих событий. А спикеры, которые есть, по понятным причинам не могут полностью удовлетворить запрос общества на информацию. Это несколько нервирует. Взять хотя бы такой аспект, как борьба с долларом, который упомянул Сергей Лавров в своем выступлении в Госдуме. На этот счет существует немало разных предложений, и не все они обнадеживают. Как известно, победить американскую валюту не так уж и просто, а вот личные сбережения своих же граждан — вполне. Однако даже самая горькая правда сейчас лучше неопределенности.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Известный журналист Дмитрий Дризе размышляет об инициативе партии Единая Россия о потенциальных поставках оружия для непризнанных ДНР и ЛНР в контексте идущих параллельно поставок летального вооружения Украине со стороны зарубежных "спонсоров" (США, Великобритании, стран Прибалтики, Чехии и т.д.).
Шаг этот, озвученный Турчаком и Васильевым (что полностью исключает художественную самодеятельность, типа заявлений депутата Фёдорова), со стороны всегда осторожной в международных делах Единой России очень интересен. Как говорят некоторые эксперты, (в том числе Дмитрий Дризе) он ставит крест на минских соглашениях.

Не согласимся с этой позицией. В рамках соглашения "Минск-2" Россия выступает спонсором миротворческого процесса (о чем много раз говорил Лавров), а не стороной. И в роли спонсора этого процесса Россия равновелика "Западу" в лице "Нормандской четверки" (включая Германию и Францию). Но, если одни спонсоры (Франция и ФРГ) поставляют оружие Украине (стороне конфликта), то почему другой спонсор (Россия) не может этого сделать? Поставки летального оружия Россией непризнанным республикам - ровно такой же срыв "Минска-2", как и поставки оружия Украине западными странами. Но это если исходить из логики международных отношений. А если брать за основу политическую реальность, то любые переговоры длятся ровно столько, сколько стороны согласны их продолжать. А для Украины выход из формата "Минск-1" уже стоил Дебальцевского котла. Выход из "Минска-2" приведет лишь к ухудшению ситуации и в лучшем случае к условному "Минск-3", хотя это будет смотреться совершенно не серьезно.

Теперь пара слов о том, для чего Единая Россия подняла этот вопрос. Видимых причины три:
1. Кремлю нужно поднять ставки в дипломатической игре с США, которая демонстративно направляет оружие на Украину (это было в частности озвучено во вчерашнем интервью Госсекретаря США Блинкена). В таком случае шаг Единой России - реализация "принципа Талиона". "Око за око ..."
2. Идея о легализации поставок оружия ДНР и ЛНР дает больший оперативно технический простор России для реагирования на действия украинской стороны. Украина применит турецкие беспилотники? Тогда ДНР и ЛНР используют современные системы радиоэлектронной борьбы. Те самые, которые в Сирии приземляли турецкие беспилотники пачками. И которые в украинской армии отсутствуют, так что даже за трофей их не выдашь.
3. Единая Россия перехватывает инициативу у КПРФ по вопросам поддержки непризнанных республик Донбасса (минимум 600 тысяч избирателей с российскими паспортами). Теперь главный Топ новостей не обращение о признании республик от КПРФ, а поставки оружия от Единой России. Странно, что от ЛДПР и СРЗП еще нет своих уникальных предложений.

Дмитрий Дризе — о действиях России после получения ответа от США и НАТО

Даже при беглом взгляде на происходящее идеального ответа, как наказать Запад и не задеть самих себя, у нас нет.

Еще хочется обратить внимание на то, что Польша начала возводить забор на границе с Белоруссией. Процесс этот начался еще в прошлом году, а в этом явно продолжится.

Все это имеет символическое значение — стены, разрушенные в конце прошлого века, сейчас вновь строятся. Пока все участники действа в силах этот процесс остановить — не скатываться в прошлое, а идти в будущее, где нет ни заборов, ни стен, ни санкций, где не преследуют за убеждения. Может быть, это звучит слишком пафосно, но ничего не поделаешь, мы же говорим о судьбах мира, о возвышенном. Очень хочется увидеть новый Рейкьявик — разрядку, а не наоборот. Но в последнее больше верится.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Ловец антимилитаристкого хайпа


Зампред Совета безопасности Дмитрий Медведев решил сфокусировать на себя весь антимилитаристский пиар и выступил с относительно миролюбивым заявлением. Трудно спорить, что заявление о необходимости России и США мирно договариваться будет поддержано абсолютным большинством общества, даже несмотря на непопулярность фигуры самого Медведева.

При этом, сообщается, что военные базы России на Кубе и Венесуэле невозможны, «поскольку эти страны стремятся выйти из изоляции и восстановить нормальные отношения с США».

По интенсивности осуждения и публичной критики в адрес Медведева сейчас можно будет зафиксировать реальное отношение Системы к конфронтации с США и Медведеву лично. Думается, на этот раз масштабной и интенсивной критики Медведева все-таки не будет, так как многие действительно хотят деэскалации. При этом ястребиные охранители, безусловно, накинутся на экс-президента и премьер-министра.

Вряд ли это заявление Медведева не согласовано, равно как и против В. Путина он не пойдет. Скорее Медведев обозначает вариант развития событий, который устроит сислибов, руководство США и российское общество. Это также элемент переговорной позиции, тем более, что переговоры между Россией и США затягиваются.

Медведев по-прежнему запасной игрок Системы, но все-таки игрок. Тем более, что истеблишмент США с радостью бы одобрил такую траекторию российского транзита, конечным бенефициаром которой будет Медведев, а режим «вечный Путин» завершится в 2024 г. Впрочем, вероятность такого сценария высоко оценивать не стоит.

Топ-10 нефейковых событий недели

1. Совет Федерации поручил министерствам проработать меры для исключения дискриминации граждан искусственным интеллектом.
2. Дмитрий Рогозин заявил, что строительство космодрома «Восточный» «никогда не будет завершено, он всегда будет строиться».
3. ФСБ задержала, а СК возбудил уголовное дело против ИП с Митинского радиорынка за ввоз и планируемую продажу микросхем для С-300 и С-400.
4. Министерство спорта России утвердило программу подготовки киберспортсменов, в которую вошли нормативы по бегу и приседаниям.
5. Власти Татарстана намерены стимулировать продажи водки «Татспиртпрома» на селе.
6. Депутат заксобрания Забайкалья, глава комиссии по этике Александр Михайлов предложил «ставить к стенке» зоозащитников и отстреливать бездомных собак, а также выступил за то, чтобы геев «секли казаки на площади».
7. Мэрия Иркутска заключит контракт в размере 4 млн рублей на отлов 266 бездомных собак с приютом «Пять звезд», который зоозащитники обвиняли в убийстве животных.
8. Минздрав начал врача из Черногорска (Хакасия), который в течение многих лет назначает в качестве лечения от изжоги уксус, от болей в спине - магниты, а также предлагает не мыться 7 дней и принимать «воду из-под мертвой рыбы».
9. Управление ЗАГСов Ростовской области отменило запрет на громкий смех во время церемоний бракосочетания.
10. Концерн «Калашников» проиграл в патентной войне за водку АК-47.

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В последние дни эксперты часто рассуждают о том, как российские власти загоняют сами себя в ловушку конфронтации с Западом, из которой совершенно не видно, как можно будет выбраться. Однако я хотел бы обратить внимание на несколько иной срез данной проблемы. Ни В.Путин, ни С.Лавров, ни многие другие участники проходящих сейчас переговоров не переходят некоторых «красных линий» в общении со своими «партнёрами» – но их холуи, по недоразумению называемые дипломатами и экспертами, делают это постоянно.

В своё время Р.Рейган называл СССР «империей зла», но ни тогда ни сегодня американским советологам не приходило в голову назвать, например, Организацию Варшавского договора «раковой опухолью» – однако для нынешних российских профессоров это плёвое дело. В.Путина иногда называют – пусть и не впрямую – убийцей, но никто не скажет про С.Шойгу, что он, например, верблюд; назвать же публично с экрана Первого канала Генерального секретаря НАТО козлом – это у нас, как говорится, «новая нормальность». Оба перла принадлежат деканам факультетов крупнейших московских вузов. В МИДе солирует М.Захарова, недавно эффектно назвавшая агентство Bloomberg «информационной помойкой». Да, я понимаю, что с мнением компании можно не соглашаться, но нельзя не видеть, что на него ориентируются миллионы людей; что как бизнес-компания Bloomberg генерирует более $10 млрд. в год, а состояние его создателя и собственника М.Блумберга оценивается в $59 млрд – вдвое больше чем у самого успешного российского бизнесмена, тогда как Russia Today только прожигает бюджетные деньги.

Я хочу сказать, что атмосфера противостояния с Западом в современной России серьёзно отличается от той, что существовала в СССР. В Советском Союзе понимали, что «холодная война» требует знания противника, компетентности в технологиях, а не шапкозакидательского подхода. Сейчас мы возвеличиваем неосмотрительность и дебилизм – они рьяно внедряются в головы российского югенда, создавая образ мира, который не контролируется и не управляется Россией лишь по странному недоразумению.

Однако оскорбить организацию или страну - не значит возвыситься над ними, а «высмеять» чьи-то технологические возможности не означает создать что-то более значимое. Формируя в стране обстановку презрения к противнику, недооценки его достижений и отторжения его ценностей, мы не укрепляем и не умножаем свои собственные успехи. Мы не можем запустить в серию истребитель пятого поколения, некогда хваленые, но почему-то вдруг ставшие ненужными танки «Армата» и при этом обсуждаем, за сколько дней русские танковые армии дойдут до Киева – хотя, с учётом некоторых обстоятельств, они, скорее всего, не доберутся до него никогда. Самое страшное, что может случиться при подготовке к конфронтации – недооценка противника. Самое ужасное, что может постичь общество – пренебрежение к знанию и талантам. В современной России и то, и то стало двумя самыми мощными и самыми очевидными трендами. Они могут казаться не слишком заметны в условиях мира и спокойствия. Но они сразу же проявляются в моменты испытаний – так что тем, кто хочет «повторить» некоторые моменты нашей истории, я бы посоветовал не удивляться, если они вдруг попадут в 1941-й год, а не в 1945-й...

Владислав Иноземцев на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezbashennik замечает «примитивный подход», которым руководствуются российские политадминистраторы «в оценках» западной антироссийской кампании.

Очевидно, российские «холуи» (о которых говорит Иноземцев) всеми возможными способами «доказывают начальникам» свою «приверженность» к действующему режиму. При этом, чувствуется «наигранность» при каждом заявлении. При всей «любви к России» российская политическая элита предпочитает «утаивать» активы (личные интересы) за границей.

Более того, «акты ненависти» к западу «сопровождаются» только после «очередных» инфоповодов о возможных «мерах» против России. Российские политадминистраторы не спешат «играть первым номером». Отсутствие контрмер со стороны России приводит к «обычным оскорблениям», которые допускают «околокремлевские политики». Россия не может предложить «ассиметричных действий» против действий США.

При этом, Президент Путин фактически «абстрагируется» от ежедневных «словесных баталий». В Кремле принято выдерживать «паузу». Путин отличает «американский блеф» от «реальной агрессии», на которую требуется «ответ».

https://yangx.top/kremlebezBashennik/26429

Не забывайте, что войны возникают от слов, тихонько сказанных дипломатами.
Князь А. Горчаков

Главный принцип моей внешней политики - хорошее правление внутри страны.
Уильям Гладстон

Сегодняшняя колонка Владислава Иноземцева на КБ буквально задела меня за живое, потому что слово в слово описывает мои ощущения от внешнеполитических новостей последних дней и стратегии внешней политики в целом. Когда вчера я писал о том, что России стоит пересмотреть свое поведение на международной арене, я имел в виду в первую очередь стилистику, которая должна соответствовать возможностям и реальному положению дел. Если ты силен, но сохраняешь спокойствие и не подаешь виду, то преимущество на твоей стороне. Если ты бессилен, но пытаешься унизить или напугать, то становишься смешным. В Азии про таких говорят “бумажный тигр”. А гениальный интриган и стратег Никколо Макиавелли высказывался так: “​​достойную осуждения ошибку совершает тот, кто не учитывает своих возможностей и стремится к завоеваниям любой ценой”. Но зачем нам Макиавелли, если у нас есть нахальная Мария Захарова и прочие персоналии, упомянутые В. Иноземцевым, основная цель которых, кажется, вывести из себя оппонента любой ценой, ничуть заботясь о том, насколько это совпадает с государственными целями и возможностями данного момента.

Верно отмечает В. Иноземцев, у нас есть такие люди как Путин и Лавров, обеспечивающие дипломатию уровня князя Горчакова - того самого уровня, который и присущ истинной Империи, а есть другие люди. Например, пресс-секретарь МИД, в чьем профиле Instagram в поле “информация о себе” значится одна строчка - That's funny (“Это забавно”). Для Марии Владимировны дипломатия - это пространство забав и чудес. Это пляска “калинки”, фотки с Киркоровым, оголенные ляжки с врезавшейся в них резинкой от чулок на Питерском экономическом форуме. При всем желании, я не хочу и не могу видеть этого человека в качестве лица российской дипломатии. Нет, у моей страны не такое лицо. История моей страны наполнена горькими поражениями и великими победами (причем не только военными), ее создавали благородные, умные, мужественные люди, вызывающие восхищение соотечественников и уважение зарубежных партнеров и оппонентов. Захарова не преуспела ни в том, ни в другом, достаточно почитать комментарии под ее постами. Поэтому отсюда возникает естественный вопрос - она на своем месте находится потому, что нет никого более подходящего или потому что верховные пиарщики полагают, что именно это и есть то, что нужно народу? Зря, надо быть о собственных людях лучшего мнения. Я понимаю, что мы не в силах удержать каждого благонамеренного “спеца по внешней политике” типа московских деканов от комментариев, но влиять на кадровую политику среднего звена МИДа вполне возможно и давно пора.

Уважение к противнику - вот что отличает истинно сильного игрока. Сдержанность никогда не может навредить, в отличие от несдержанности из-за которой тот, кто ее проявляет, в большинстве случаев выглядит дураком. То что сейчас происходит в медиапространстве по теме отношений РФ-США-НАТО напоминает “прожарку” в стэндап-баттле, участники которой соревнуются в самых примитивных оскорблениях друг друга. Вот только участники тут все российские и соревнуются они между собой, а наши западные оппоненты начинают уже выглядеть на этом фоне гораздо более привлекательно. Хватит хабальства, пора делать информационную политику более тонкой и продуманной. Объяснить гражданам, кто тут молодец, а кто неправ, можно без обзываний “козлом”. В конце концов дипломатия - это, в том числе, умение так послать человека к черту, что он станет собираться в путешествие.

Ваш Юрий Долгорукий

Я понял, как именно работает принцип Миниха — «Россия управляется напрямую Господом Богом».

Когда Дугин, воздевая к небу бороду, камлает в Незыгаре о необходимости новой идеологии, происходит это потому, что телега это единственное место, где есть-шанс-что-прочитают. Ну, адресаты. Так-то в Кремле с благословенных для кое-кого сурковских времён нет того подъезда, куда надо стоять в очереди с выстраданно-истрёпанными рукописями, пустой холщовой котомкой и просветлённым лицом, в надежде внести свой посильный вклад в поднятие Отечества с интеллектуально-философских колен. В 99% случаев будешь сразу послан в пешее эротическое, в одном оставшемся кто-нибудь из клерков глянет краем глаза — годный пиар или негодный, и если вдруг в моменте годный — ну, побудешь со своими мыслеобразами в роли цепного соловья на фрилансе, а потом — всё равно пойдёшь по тому же адресу, солнцем палимый.

Уже СССР де-факто перестал быть идеократией примерно к началу 70-х, когда марксизмом всерьёз интересовались уже только диссиденты. Предержащие бубнили ритуальные формулы, потом обрыдло — сдали в утиль не парясь. Постсоветская же Россия с самого начала была антиидеократией — первые, от кого избавились в группе победителей, были идейные «демократы», а дальше уже между собой разбирались одни лишь «прагматики» и «реалисты». Некоторые из них, впрочем, были пиарщиками, из-за понтов пополам с комплексами изображавшими из себя идеологов, но вообще не видевшими разницу между идеологией и пропагандой. А потом даже и это стало избыточной роскошью. Идеология не просто запрещена в ельцинской Конституции — она запрещена в той неписаной конституции, которая в головах у начальников. Как заведомо вредный и потенциально опасный набор ограничивающих убеждений. Правящая группа — воинствующие экзистенциалисты, для которых никакое действие не нуждается в предваряющей его идейной основе — лишь в последующем пропагандистском объяснении. «Объяснить могу, я понять хочу!» — «вот и объясняй, а понимать не велено».

Темники для пропаганды сочиняются везде и всюду по модели «чего бы эдакого залубенить» — это очень видно по публичной сфере. Их внутренняя логика — это логика блогера, ищущего хайпа, лайков и перепостов. Ключевой вопрос — зайдёт/не зайдёт. И ещё — что скажет Джен Псаки, потому что с той стороны, по всем признакам, сидят такие же дешёвые хайпожоры.

Но в результате, парадоксальным образом, именно это и есть механизм прямого божественного управления Россией. Потому что, придумывая очередной наброс, воины креатива обращаются не к корпусу каких-либо священных текстов, не к трудам Маркса-Энгельса или Ленина-Сталина, не к какому-либо тайному кондуиту масонорептилоидов — а напрямую к астралу. И оттуда, из астрала, черпают вдохновение. И если вдруг Вселенная посылает сигнал, сердца наполняются радостью, звучит заветная команда «ебашь!» — и понеслась.

Читаешь на контрасте протоколы съездов большевистской партии первой половины прошлого века и поражаешься — до чего же были скучные люди! Все были в той или иной степени образованными марксистами, все сверялись с Учением и искали друг у друга тот или иной «уклон», из-за чего до революции просто неистово друг с другом ругались, а после оной начали даже друг друга расстреливать, пока в конце концов вообще всех не перестреляли. А сейчас — невозможен никакой «уклон», равно как и никакая «генеральная линия». Есть простое животное «свой-чужой», и дальше всё зависит от выбора стороны. Но, значит, и стрелять ведь некого и не за что! В блаженные, святые времена живём, слава тебе, Господи.

Откуда взялись, так называемые, либералы? Из советской элиты. Почему она стала антисоветской? Потому что по иерархии имела раньше и больше, чем остальные.

Простые обывательские радости (от сытного обеда до горячей воды в кране) уже «не интересны», так как уже имеются, поэтому неизбежна трещина в концепции: чёрный хлеб зато всем, вместо пирожных - некоторым. Первого мы уже накушались, несите нам второе!

«Отец народов» данность осознавал, оттого спрашивал много с тех, кому много дано. Во-первых, ротация, мозги дедов не успевают биологически дезактивироваться (как только Сам потерял «нюх», так тут же «вовремя помер»).

Во-вторых, воплощение древнего, ещё библейского принципа, общественного баланса, который и есть справедливость. За это Сталина (хотя миф отличается от конкретного Джугашвили) помнят и будут помнить, ибо по факту он являлся лидером большинства. За это же Сталина ненавидит меньшинство.

Иерархия неизбежна при максимуме тяжёлых задач и минимуме времени на принятие решений. В спокойно-ровных условиях, становится губительной: когда у дворянства отпала необходимость денно и нощно «служить», оно выродилось. Начальник обязательно переложит заботы на заместителей (те – на своих заместителей) при отсутствии личной ответственности и мотивации. Зачем суетиться, если надо наслаждаться?

Иерархия всегда самоцель сегодня, для всех, не обременённых идеями, по поводу «завтра». Общечеловеческая проблема управления, а не чисто «коммунистическая». Никто не сделал более для дискредитации христианства в Средние века, нежели «вертикаль» папского престола. И потому в современном мире популярен ислам (горизонтальная структура, эдакая институциональная «религиозная демократия»).

Советские «верхи» и «низы» сошлись в едином экстазе, когда «чёрный хлеб» был уже у всех. Коллективный разум изверг: здесь всё не так, как на там, поэтому здесь всё плохо! И, наоборот: там всё не так, как здесь, поэтому там хорошо! Значит, копируем и копипастим.

Однако быстро выяснилось, пирожных, в отличие от чёрного хлеба, на всех не хватит – уровень развития пока не позволяет. Особенно, если продавать ингредиенты по отдельности, а покупать готовый продукт.

Когнитивный диссонанс желаемого и действительности привёл к стрессовому поиску новой логики: «либералы» решили, что всё плохо, ибо здесь недостаточно скопировали, «патриоты» - потому что всё «захватили либералы», как ранее «всё захватили большевики».

Пока у отечественного провластно-подавляющего меньшинства сохранялась необъяснимая разумом надежда войти в мировой «совет директоров» оно было «либеральным», когда же выяснилось, что там и своих хватает – резко поменяло риторику на «патриотическую».

Конфликт между абстрактным Владимиром Владимировичем и условно-собирательным Алексеем Анатольевичем лишь в том, что одним не хватило места, так как другие заняли его слишком много. Из-за интуитивного понимания, что «места» на всех всё равно не хватит, большинство равнодушно к «либеральной конкуренции», поэтому «либералами» активно презираемо и называемо «быдлом».

Только вчера обсуждали в закрытом чате с довольно известными в политТелеграм коллегами (а лучше, честное слово, поговорить о таком по "открытому каналу", каковой у них имеется), как рраз! - Владислав Иноземцев сказал в Кремлевском безБашеннике почти то же самое, но другими словами: "Самое ужасное, что может постичь общество – пренебрежение к знанию и талантам". Мещане у власти как основная "печаль Левши" - на том и мы с коллегами сошлись. Была дипломатия канонерок, а ныненшнюю как назвать, дипломатией хабалок? Риторика еще та, но язык никого не должен смущать, он ведь является отражением мышления, они ведь так на нем в действительности думают, раздухарясь и входя в раж (а, возможно, никогда из него и не выходя).

Слова Иноземцева о "повторении - матери учения" заслуживают отдельного комментария. Считаем все же примеры интербеллума (между I и II Мировыми войнами) незаслуженно обойденными и даже несколько "задвинутыми" ВОВ. Но это и не удивительно - все опасаются, прежде всего, Большой войны. А не присоединения, почти бескровного, как поход РККА в Западную Украину (и Белоруссию) в сентябре 1939 года. Основная часть бронетехники во время этого марша, который опять, как в СССР, называют "освободительным", оказалась потеряна не от противотанковых средств уже почти разгромленной вермахтом польской армии, а из-за технических поломок.

Минкульт в своем проекте Указа Президента "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" не только показал отсутствие желания следовать здравому смыслу и незнание общественно-политической обстановки в стране, но и свою управленческую безграмотность и низкий уровень социально-технологического мышления.

Те ценности, о которых говорит в проекте Минкульт: жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России, - не могут формироваться Указом Президента.

Что интересно, в Минкульте отчасти осознают, что традиционные ценности - это формирующие мировоззрение граждан России нравственные ориентиры, передающиеся от поколения к поколению..., правда вот выводов из этого не делают.

Ценности, действительно, могут или передаваться из поколения в поколение, то есть формироваться не материальным правом, типа указов или постановлений, а правом обычая, или они формируются через поступки, подвиги, а также через следование за объектом для подражания.

Традиции у нас разрушались десятки лет, а, значит, процесс культивирования традиционных ценностей через полностью традиционную семью будет очень длительным, и Минкульт решил возглавить насаждение традиционных ценностей. Но тогда главный вопрос: за кем следовать и кому подражать? Министру культуры Любимовой во всем известной футболке, или региональным министрам, среди которых люди с традиционными ценностями клубов, ресторанов, КВНов, застолий и аниматорства? Или надо следовать чиновникам, которые набивают карманы себе и своим друзьям-олигархам? Кого в России назначат нравственным ориентиром?

Скорее всего, данный документ окажется очередной пустышкой и просто добавит отчетов бюджетникам. Опять же, скорее всего, мы увидим много фотографий, на которых чиновники в норковых шубах и на крутых авто приезжают к "нравственным ориентирам", чтобы показать, что духовное выше материального, как и требует Указ!

Коллеги, комментируя сегодняшнюю весьма жёсткую колонку Владислава Иноземцева о дворовом хамстве ключевых российских внешнеполитических спикеров, хором отмечают, что самое страшное — это недооценка противника.

Но нужно продолжить эту мысль дальше и сказать главное — не нужно удивляться сейчас тому, что этот «недооценённый» и облаянный с российской стороны противник в своём ответе на российские предложения по «гарантиям безопасности» напрочь их отвергает и ещё более усиливает прессинг в отношении Кремля.

Действие равно противодействию. Это и закон физики, и закон большой политики. Хотите, чтобы вас слушали партнеры и противники, вступали с вами во взаимодействие — будьте аккуратны в своих «словесных интервенциях». Иначе вечернее мудо...вонство в эфире у Соловьева, возведённое некоторой частью кремлевского истеблишмента в политический мейнстрим, обернётся против вас же на следующем витке мировой политики.

Поэтому одна из главных задач сейчас, стоящих перед Путиным после получения американского ответа — раз и навсегда закончить с этим беспрецедентным гопничеством ключевых внешнеполитических спикеров. Иначе окончательно загоним сами себя в такой глухой цугцванг, из которого уже невозможно будет вырваться даже путём «переворачивания стола».
https://yangx.top/kremlebezBashennik/26429

Дмитрий Дризе — о новых «красных линиях» в Европе

На самом деле никаких четких гарантий именно нерасширения НАТО никто никому никогда не давал. А ссылаться на воспоминания участников больших переговоров времен перестройки — это, конечно, звучит красиво, но юридически — сами понимаете. Тогда, в конце 80-х, нужно было думать.

В этой связи «партнеры» могут найти сколько угодно причин, подробно и по пунктам объяснить, почему политика открытых дверей в НАТО имеет право на жизнь.

Что же теперь? Скорее всего, выступая с посланием к Федеральному собранию, Владимир Путин начертит эти самые «красные линии» и расскажет о новой архитектуре европейской безопасности с учетом ответа Вашингтона и НАТО. При этом есть вероятность, что до этого США, НАТО и, главное, лично президент Джо Байден предпримут некие шаги, чтобы все-таки услышать и понять российскую позицию.

Пока же начинается большая дискуссия под условным названием «отсель грозить мы будем шведу». Трудовые коллективы, деятели культуры и искусства, политики — все должны сказать решительное «нет» расширению НАТО на Восток. И в подтверждение серьезности намерений возможны большие учения и движения войск и флотов.

При этом хочется обратить внимание на интервью Дмитрия Медведева российским СМИ: замглавы Совбеза категорически против российских баз в Латинской Америке. А МИД выпустил заявление, что у России даже в мыслях нет нападать на Украину. Рынки и рубль в моменте пошли вверх — уже неплохо.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей "Ъ FM" в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Сегодня Владислав Иноземцев в своей колонке на "Кремлевском безБашеннике" поднял вопрос абсолютно запредельной, даже по нынешним временам, разнузданности и неадекватности некоторых представителей "экспертного сообщества" и, что само по себе уже является катастрофой, отдельных т.н. "дипломатов"

Реакция коллег на ББ не заставила себя ждать и В.Иноземцев получил абсолютную поддержку сообщества, причем независимо от убеждений авторов и их принадлежности к различным частям политического спектра.

Мало того, что подобные "дипломатические работники" и "эксперты" дискредитируют свою страну, но, на наш взгляд, проблема гораздо шире и опаснее.

Действительно, за последние 20 лет Россия значительно укрепилась и усилила свои позиции на международной арене, перешла к наступательной внешней политике, опираясь на мощь возрожденных вооруженных сил.

Всем хорошо известно, что кроме "жесткой силы", которую во многом и определяет военная мощь государства и готовность ее применять для достижения его интересов, есть еще и "мягкая", успешное использование которой в большинстве случаев делает ненужным "hard power", делая продвижение интересов менее опасным и затратным.

Вот с этим элементом продвижения интересов России в последние годы совсем не заладилось: стоит только углубиться в эту тему и коллеги, постоянно занимающиеся этими вопросами, расскажут множество "историй в красках" о провалах применения "Soft Power".

Последним масштабным положительным примером можно считать, пожалуй, лишь события 2014 года, когда подавляющее большинство военных, правоохранителей и представителей спецслужб Украины в Крыму, впечатленные катастрофической разницей в своем социально-экономическом положении в сравнении с российскими коллегами, сделали свой выбор в пользу России. Аналогичная ситуация была и на Донбассе.

Ну а уж о "экспертах" можно просто писать былины.

Мало того, что нынче ими стали чуть больше, чем почти все, имеющие хотя бы отдаленное понимание о том, где та или иная страна расположена на карте, и нашедшие между телевизионными эфирами время и желание почитать википедию о предмете своего "экспертного" мнения.

Владислав Леонидович справедливо отмечает, что "Формируя в стране обстановку презрения к противнику, недооценки его достижений и отторжения его ценностей, мы не укрепляем и не умножаем свои собственные успехи".

Мало того, многие "экспертные" обсуждения несут абсолютный и мало с чем сравнимый ущерб репутации страны. Да и как иначе можно расценивать смакование гипотетической возможности уничтожения ракетно-бомбовым ударом плотины ДнепроГЭСа с перспективой многомиллионных человеческих жертв, весьма напоминающее призывы к совершению военного преступления. Вряд ли такие вещи могут принести пользу стране, неудивительно, что подобные подходы получили жесткую отповедь Рыбаря и Брюссельского стукача.

В общем, как говорится, "с этим нужно что-то делать"…