Владислав Иноземцев на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezbashennik приходит к выводу о возможных последствиях чрезмерной централизации власти.

Очевидно, Кремль «затягивает пояса» региональным политическим тяжеловесам, с которыми у федцентра были «обиды».

В 2017 году Татарстан обсуждал с Кремлем истечение договора о разграничении полномочий с Татарстаном (о первой статье Конституции Татарстана, в которой говорится, что отношения между республикой и Россией строятся в том числе на основании договора о разграничении полномочий). Тогда федцентр пошёл навстречу республиканским властям в сохранении должности «президента» для руководителя Татарстана.

После таких «разговоров», в Кремле взяли во внимание возросшую «субъектность» Татарии. Спустя несколько лет политадминистраторы показали место Президента РТ в политической вертикали власти. Переименование главы Татарстана в одностороннем порядке стало политическим ударом для амбициозного татарского лобби.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/25974

Дмитрий Дризе — о публикации проекта новой конституции Белоруссии

Из конституции Белоруссии, в частности, предлагается исключить упоминание нейтрального и безъядерного статуса республики. Вместо этого Минск дает обещание не начинать агрессию первым.
Понятно, чье ядерное оружие потенциально может переехать в Белоруссию. В этом можно увидеть потенциальный ответ на расширение НАТО дальше на Восток и, в частности, на Украину. Хотя подобные решения для России даже на первый взгляд кажутся спорными. Это больше напоминает очередную страшилку для западных партнеров.

Конечно, главное — будущее Александра Лукашенко. Без ответа на этот вопрос комментировать все эти документы не имеет никакого практического смысла. Ранее считалось, что нынешний лидер умышленно затягивает публикацию новой конституции, именно чтобы не давать ответа на вышеуказанный вопрос. Как бы то ни было, пока заметно желание предложить союзнику, то есть России, некие варианты интеграции взамен на продолжение финансовой и политической поддержки. Понятно, что вечно так продолжаться не может, однако, скорее всего, основная ставка делается на затягивание времени.
🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Если Жириновский в эфире 1 канала призывает «шарахнуть» по Украине в новогоднюю ночь часа в 4 утра и при этом власть не усматривает в этом никаких противоречащих закону нехороших инициатив, значит, это укладывается в общую концепцию. Очевидно, что весь сыр-бор с НАТО и США – именно из-за Украины, решить вопрос с которой по какой-то причине стало крайне актуально именно сейчас, а не два года назад и не через год. Возможно, российское руководство располагает какими-то непубличными фактами, которые его столь серьезно встревожили, что было решено перевести ситуацию в чрезвычайный режим. Судя по набору российских предложений внешним партнерам и одновременно скептическому отношению к их реализации, запущенный переговорный процесс с априори недостижимым результатом имеет целью развязку рук для превентивных действий. Не зря компетентные в своих сферах российские чиновники один за другим взялись заявлять о том, что от Swift Россию не отключат, ограничение конвертации рубля выглядит неправдоподобным, санкции Запада слишком жесткими не будут. Иными словами, вовсю обсуждаются уже последствия возможного конфликта, а не шансы на его начало. Конечно, такая риторика может быть и элементом дополнительного давления на партнеров перед переговорным процессом, намеченным на январь. Но даже если диалог и будет запущен, то трудно себе представить, что он полностью удовлетворит российских переговорщиков, а тем более решит проблему опасности, которая видится Москвой со стороны Украины. Вопрос к Западу сформулирован ребром – или всё, или ничего, жизнь или смерть, как сказал Песков. В переводе на дипломатический язык это означает требование таких изменений на Украине, которые позволили бы России вернуть эту страну в орбиту своего влияния, причем уже неважно, каким путем – силовым или все-таки переговорным с беспрецедентными уступками Запада и самой украинской власти. Такая жесткая позиция не просто транслирована вовне и внутрь страны, но и отлита в бронзе, а потому отступление от нее и даже компромиссы чем дальше, чем больше становятся невозможными, особенно с учетом бэкграунда российской власти. Но и США с НАТО и ЕС, которые и без ультиматумов явно не собираются биться за Украину с тем же ожесточением, что и РФ, поставлены в такое положение, когда заявить о встречных миролюбивых планах уже означает потерю лица. Патовая ситуация , возможно, имеет вариант разрешения только в том случае, если удастся снять напряжение вокруг лежащих в ее основе тайных причин, о которых ни одна из сторон не говорит вслух. Если же такие причины в силу обстоятельств уже отошли на второй план, то остаются исключительно конфликтные сценарии, к чему и идет дело. https://yangx.top/uranews/36803

#БезбашенноеМнение

Обновленная модель организации и деятельности МСУ по Клишасу-Крашенинникову предполагает усиление губернаторской власти. Высшее должностное лицо в субъекте сможет:

1) обращаться в представительный орган муниципального образования с инициативой удаления главы любого МСУ в отставку за систематическое недостижение показателей эффективности деятельности;
2) выносить предупреждения, объявлять выговоры главам МСУ за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а затем отрешать их должности в случае, если они не встают на путь исправления.

При этом законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» играет новыми красками в свете тамбовского кейса.

Тамбовская область в Единый день голосования – 2020 отметилась тем, что продемонстрировала электоральную вилку в вопросе поддержки партии власти: представитель «Единой России» А. Никитин уверенно переизбрался на пост губернатора с результатом ≈ 79 %, а в городской Думе Тамбова «Единая Россия» провалилась – большинство мандатов получила «Родина». Во многом результат последней был связан с фактором М. Косенкова, который, кстати, 13 лет назад был исключен из рядов «Единой России» за действия, дискредитирующие партию (проходил обвиняемым по делу о похищении человека). После того, как «Родина» сформировала большинство в Думе, он стал временно исполняющим главы тамбовской городской администрации, кем и является по сей день.

Получилась следующая модельная ситуация: неудобный региональный политик с неоднозначной репутацией (во всяком случае, с точки зрения Системы), по сути, контролирует законодательный орган административного центра субъекта РФ. Контроль над локальной легислатурой позволяет вносить необходимые поправки в муниципальные правовые акты, например – в устав в части, касающейся порядка формирования местных органов власти. Так, собственно, и произошло: до недавнего внесения поправок в устав Тамбова глава города избирался Тамбовской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на пять лет; после внесения поправок – вводится институт сити-менеджера, который принимается на работу по контракту. Это дает шанс Косенкову, который лишен права занимать выборные должности до 2032 года, стать главой администрации без приставки врио. Однако, Система, привыкшая устанавливать единые правила для всех, может неоднозначно расценить подобные действия Тамбовской Думы. С одной стороны, это может расцениваться как вольность на грани фола, с другой – как шанс апробировать новые нормативные правовые акты (например – МСУ-закон Клишаса-Крашенинникова) в действии.

Как правило, любой среднестатистический российский муниципалитет - это кладезь перманентно нерешаемых проблем (социалка, ЖКХ и пр.) с дефицитным бюджетом. А потому «систематическое недостижение показателей эффективности деятельности» можно вменять любому среднестатистическому муниципальному главе. Если в случае с «Родиной» в Думе Тамбова (и, соответственно, с Косенковым – в городской администрации) представители регионального избиркома вместе с местными политическими администраторами в свое время посыпали голову пеплом, то с принятием МСУ-закона любой электоральный эксцесс на муниципальном уровне станет легко исправим одним росчерком губернаторского пера...

Итоги-2021 - приближение к бутылочному горлышку

При обсуждении итогов года на КББ Д.Михайличенко верно подметил многие элементы разворачивающихся в стране трендов, но не докрутил до общего вывода.

Всё происходящее, как вошедшее, так и не вошедшее в этот конспективный обзор укладывается в общую формулу:
финальное наступление консервативной реакции в преддверии приближающегося трансфера власти - точки бифуркации, в которой все социальные процессы в стране должны стать максимально управляемыми, изолированными от внешнего (с точки зрения госуправления, т.е. в том числе и общественного) влияния. По сути это - бутылочное горлышко истории, в которое может протиснуться только самое простое, контролируемое, понятное "верхам", а вся цветущая сложность жизни тщательно вытаптывается для посадки "слабого, но своего, родного ростка будущего".

Стремление закрыться от основных, доминантных трендов современного мира (скорости, сложности и взаимозависимости) говорит о том, из процесса транзита власти они будут исключены и решения верховной властью будут приниматься без их учета. Борьба с современностью в России при преемнике или новой конфигурации политической системы будет продолжена, вопрос только в её стиле и формате.

Она не обязательно сразу же примет более острые, интенсивные (тоталитарные формы). Может быть и ситуативное повторение игры раннего Путина/Медведева. Собственно, вся альтернатива именно в этом и заключается: "сразу быка за рога" или будут предварительные ласки. И обострившаяся борьба в элитах идет сейчас именно между этим двумя сценариями будущего. В которой проигрывающие периодически (а демонстративно - все) переключаются на промежуточный третий сценарий максимального прокрастинирования - максимально долго откладывать уход Путина.

В итогах-2021 не упомянут самый актуальный - форсированная подготовка решения "украинской проблемы". То есть - ультимативное получение от НАТО (США) каких-либо гарантий не размещения вооружений на Украине, воспользовавшись грядущим "тайваньским кризисом".

И тут развилка сценариев обретает зримость:
1️⃣ Байден не идет ни на какие уступки. Тогда Путин начинает гибридную операцию на Украине по "принуждению к миру", которая заканчивается компромиссом, который выдается за его геополитический триумф. Включается сценарий трансфера "быка за рога".
2️⃣ "Украинская операция" начинается (или "как бы" начинается), но не приводит ни к чему, кроме усиления санкций и опускания "железного занавеса". Путина уговаривают остаться и ничего не менять, дальше медленно закручивая гайки. Включается сценарий "застой 2.0".
3️⃣ Байден "дает отступного", пусть символического - на волне медийного триумфа немедленно включается более "либеральный" сценарий трансфера.

В любом случае надежды на модернизационные реформы в процессе транзита власти, которые пробудились было "перед ковидом" два года назад, в январе 2020 года - сейчас нет. Окончательно это стало ясно именно в 2021 году. Мы встречаем тревожный 2022 год с опущенным забралом, готовясь к худшему. И в этом отсутствии пустых надежд на власть есть некое внутренне освобождение, очищение для всех. И залог возможности грядущей, трудной, опирающейся не на власть, а на самих людей - настоящей русской альтернативы.

Размышления надо довести до конца

«Кремлевский безБашенник» пишет об обновленной модели организации и деятельности МСУ по Клишасу-Крашенинникову, которая предполагает усиление губернаторской власти. Взгляд из регионов, как обычно.

Напомню, у губернаторов появляются возможности снять глав городов: из-за систематического неисполнения показателей, утраты доверия и так далее.

«Как правило, любой среднестатистический российский муниципалитет — это кладезь перманентно нерешаемых проблем (социалка, ЖКХ и пр.) с дефицитным бюджетом. А потому «систематическое недостижение показателей эффективности деятельности» можно вменять любому среднестатистическому муниципальному главе», - пишет автор.

Я считаю, логику рассуждений надо продолжать, так как закон об МСУ стал копией поправок, согласно которым президент получил возможность выносить предупреждения и из-за утраты доверия увольнять губернаторов.

И любой регион — такая же кладезь проблем как и город, пусть и отличающихся от субъекта к субъекту. То есть — оснований для отставок вагон и маленькая тележка.

Необходимость этого закона очевидна — он должен давать юридические основания для отстранения губернаторов или мэров. Формально причин для отставки или отстранения огромное количество, но нужен юридический рычаг.

При этом что важно. Говорить о том, что президент не мог до принятия закона отправить в отставку губернатора, а тот мэра — не стоит. Мы все знаем, как устроена система. Но вот акцент — при всей очевидности структуры управления и спектра рычагов давления на нижестоящих чиновников (даже законно избранных) — системе нужен этот закон, которым исключается малейшее противостояние на земле.

Иными словами, система видит риски появления несогласных мэров и губернаторов — страхуется, легализуя новый юридически, но устоявшийся исторически способ построения вертикали. Очень тревожный момент для стабильности вертикали, протест среди этой группы — неожиданный риск.

Подводя итоги-2021, на ленте Кремлевского безБашенника вышел интересный и важный анализ положения дел. Материал большой, рекомендуется к вдумчивому ознакомлению. Мы же акцентируем внимание на двух взаимосвязанных трендах.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/25992

Мир в последние два года начал перенимать худшие практики. То ли из российской реальности, то ли из «1984» Оруэлла. Для либеральной части российского общества происходящее сейчас — просто нож в спину. Все надежды были на Запад, на то, что люди подымут голову, оглядятся по сторонам и поймут, что можно жить по-другому. Что есть жизнь вне крепостного права. Что могут быть успешными страны, которые не в кольце врагов и не молятся на «стабильность». Где, в конце концов, нет цементирования реальности.
Но оказалось, что «демократический Запад» — это такая Россия в миниатюре. Права человека — это не абсолют и не категорический императив, а вполне себе динамичная история, которую можно двигать в широком диапазоне. Западные суды, которые российская демократическая общественность ставит в пример, первее российских признали законность обязательной вакцинации и право государств ограничивать перемещение людей. Ну а где одно право попрали, там и остальные. И куда же нам теперь плыть?
Второй момент — становление фармократии. Права граждан сегодня ограничены фармакологически, без дополнительных юридических надстроек. Человек вакцинированный имеет больше прав, чем человек обычный. В этой парадигме битва фармконцернов идентична по сути битве военных картелей накануне и во время Второй мировой. Методы другие, а суть, как и прежде, в тотальной победе.
Нам, видимо, предстоит с этим жить в 2022 году. Таким образом, главные вопросы сегодня таковы: насколько устойчивы окажутся эти тренды и есть ли потенциал для их дальнейшего углубления в повседневную жизнь?

Как ни загадывай, кто в Кремлевском безБашеннике первым начнет подводить итоги года - ни за что не угадаешь. Хотя можно было предположить, что это будет тот, кто текстуально являет наибольшее наукообразие.
Благодаря одному отдельно взятому субъекту заговорили мы было о конфедерации, но у Дмитрия Михайличенко нашелся термин лучше - просто потому, что является всеобъемлющим - "цыганский федерализм", который и не федерализм вовсе, а тромбоз какой-то. По вертикали, по горизонтали - всяко. Победа в номинации "Терминология года"! За "фармократию" ("фарма-кратию"?) - отдельное спасибо, так как даже при интенции и коррекция - победа, за неимением других побед. Особый путь России, однако, когда Большой Брат изначальный победил своего химически модифицированного демократического родственника.

💭😾 Глава Татарстана Минниханов временно поставил точку в ходе местной пресс-конференции на теме закона о региональной власти: губернатор публично показал, что даже если субъект против инициативы с лишением должности президента, всё равно будет её исполнять — против первого лица государства не пойдет. «Татарский начальник» перед журналистами выглядел усталым, растерянным и апатичным: демарш у региона не удался, но он имеет чисто идеологический окрас, глобально ничего не меняющий в отношениях между субъектом и «центром».

Минниханов идет навстречу Кремлю, показывая, что в Татарстане отсутствует локальный сепаратизм, чего Москва сильно опасается, но при этом губернатор не гарантирует беспрекословную покорность по другим вопросам: в одном татарское руководство признает поражение, что может стать поводом для формирования непримиримых позиций по остальному, менее резонансному. Ключевой задачей «татарское лобби» в долгосрочной перспективе развития отношений с «центром» ставит сохранение расширенных полномочий — как минимум, и их увеличение — как максимум.

@kaktovottak

Коллега Михайличенко верно отмечает, что следующий 2022 год может стать для России годом «идеального шторма», когда вполне возможно, что сойдётся вместе внутренний и внешний деструктив. Попасть в этот «шторм» не пожелаешь и врагу, поэтому власти в своих словах и поступках должны быть особенно аккуратны.

В новейшей истории России уже бывали «структурные» кризисы (1998, 2008, 2015-16), которые имели «внешние» причины, но ещё никогда за эти 30 лет страна не проходила испытание «внешним» кризисом в период значительного люфта внутренней стабильности Системы и в связи с этим попыток коррекции «на ходу» ее отдельных ключевых элементов. И хочется верить, что печальные уроки 1991 года, когда в похожих внешних и внутренних условиях «идеального шторма» не выдержал СССР, нынешними обитателями Кремля хорошо изучены и на их основе подготовлено сразу несколько вариантов реагирования на «мультипликацию» тех или иных деструктивных факторов, которые выделяет коллега Михайличенко.

Дмитрий Дризе — о предстоящих переговорах по безопасности

Нас ждет напряженный январь: переговоры Москвы и Вашингтона назначены аж на 10 января, то есть первый рабочий день после больших новогодних каникул. И уже фактически через день после американцев, 12 января, пройдут консультации в формате Россия – НАТО, а следом 13-го — Россия — ОБСЕ.

Сегодня создается такое впечатление, что не то что договориться, непонятно, как делегации за один стол сядут — настолько серьезный идет сейчас обмен «любезностями».

Неужели в один момент вдруг все это закончится, наступят мир и согласие? Такая вероятность существует, иначе зачем назначать столь важные переговоры в такие короткие сроки, практически без подготовки с места в карьер?

И, как было неоднократно сказано ранее, Украина ни в какое НАТО не вступает, соответственно, и ракет никаких на границе нет. Остается только пообещать, что они в дальнейшем не появятся, если никто и ничто не будет угрожать суверенитету украинского государства. Такой или похожий документ подписывается сторонами и отправляется в рабочие группы для доработки. Вот и все.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

На КББ политолог Дмитрий Михайличенко подводит итоги второго года от пришествия ковида, так сказать. Пока шутка про "новую эру" только шутка, хотя реальность уже настолько изменилась, что тут не до смеха. Об этом подробно пишет эксперт, попутно вводя термины и обозначая приметы. Среди наиболее интересных для нас — "мультипликация кризисов", ведь пандемия обнажила проблемы ("проблемы" — слово, не выражающее ничего сегодня) медицины, социальной сферы, экономики. И Михайличенко не скупится на мрачные прогнозы — экономический кризис на носу.

Новый год должен нести радостные вести об изменениях, но трансформация общества пока лишь пугает — цензура, ограничения, исключения, стигматизация, формирующая социология, статданные по формулам Д.Оруэлла, банальная демагогия.

Протесты зачищены и вот-вот, кажется, гарант объявит о новом выдвижении на пост главы государства, губернаторы становятся "князьями", получая больше власти. Как метко сказал глава Коми Уйба в иллюстрацию этому процессу: "Я здесь Путин", согласимся с автором, кажется, что тенденция будет нарастать.

Новый капитализм, который нас ждет — это старый-добрый феодализм, где нет места вольнодумству, а люди — "новая нефть".

Год назад мы иронизировали, что реальность своевольно превращается в фантазии из советского кино "Кин-дза-дза", а в этом году "Ку" — это антиутопия, которая пришла к нам домой, если речь про "Ку-ар код". Так что на все тенденции, описанные Михайличенко, мы будем смотреть уже без смеха, а то вдруг сбудется.

🎄Фаина Раневская:

"Новый год – это грустное расставание со старыми иллюзиями и радостная встреча с новыми…" 🎄

Если говорить о трендах года, которые наглядно показывают трансформацию политического пейзажа в стране, то это, как ни парадоксально, фигура премьер-министра.

Весной только ленивый не рассуждал о растущем неформальном статусе Мишустина. Перед его отчетом в Госдуме появились утечки о готовящемся программном выступлении (как по форме, так и содержанию). Кремль замерял его рейтинг как возможного лидера списка ЕР. Чуть ли не готовый преемник, шептались в коридорах.

И что мы видим в конце года? Технический координатор исполнения поручений президента. Причём большая часть поручений даётся даже не ему, а его подчиненным. А все премьерские инициативы укладываются в безусловно нужные, но далеко не стратегические оптимизационные процессы внутри аппарата, типа цифровизации и прочее.

Понятно, что в концепции осаждённой крепости может быть только один предводитель. Однако именно весной казалось, что президент до конца не определился со следующим сроком, а потому и пошла игра по возвышению разных фигур. И именно через трансформацию образа Мишустина мы видим, что никаких запросов на альтернативы и стратегии больше нет, в почете исполнительность, причём энергично-хуснуллинская. А все оппозиционеры и просто несогласно-сомневающиеся, по определению, предатели.

Страна замерла в ожидании посленовогоднего сбора главнокомандующего.

Новости постмодерна: злые языки говорят, что, судя по результатам опросов всех известных социологических служб, есть 60-70-процентное ядро стабильности.
Такое количество граждан довольно доходами и примерно такое количество считает, что надо наказывать за фото на фоне храмов.
И по всем прочим основным вопросам такая же картина, включая необходимость вакцинации и ненеобходимость НАТО.
Консолидация налицо.
Почему же тогда вибрирует система? Возможно, потому, что граждане не вполне искренни с социологами, а последние на основе этой неискренности рисуют картину общественных настроений, добавляя собственное представление о прекрасном, и система об этом догадывается.
Коллективное бессознательное – метавселенная.

Дмитрий Дризе — о последствиях ликвидации правозащитного центра «Мемориал» (признан иностранным агентом)

Обратило на себя внимание даже не само решение Верховного суда, а то, как все это было обставлено. В частности, представитель Генеральной прокуратуры Алексей Жафяров обвинил иностранного агента «Мемориал» в спекуляциях на теме политических репрессий в целях создания лживого образа СССР как террористического государства. Это выглядит как ответ правозащитникам из этих самых темных времен, которыми они вплотную занимаются.

Есть большие сомнения, что апелляционная инстанция как-то изменит вынесенный вердикт. Хочется спросить: хорошо, вы ликвидировали «Мемориал», а дальше-то что? По идее, государство должно дать четкий ответ, можно или нет расследовать события советского прошлого. Может быть, проще взять все и запретить? Давайте скажем, что Советский союз был государством, где политических репрессий не было и в помине. А те, кто утверждает обратное — иностранные агенты и империалистические наймиты.
И тогда будет проще, поскольку наступит ясность. А то получается ни два, ни полтора — не понятно, что можно, а что нельзя.

Так любой может стать иностранным агентом. Но хорошо ли это для нынешнего российского государства? Ответ, как обычно, неочевиден.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов

Псевдокалька американского закона, или опять иноагенты в России

Закон об иноагентах опять в повестке дня. Не проходит ни одного публичного выступления Президента России, где из зала ему не задали бы вопрос о легитимности данного закона, и всегда в своем ответе Президент использует свой главный аргумент, что закон об иноагентах – это не эксклюзивный российский закон, а не более, чем калька с американского аналога (так называемого закона FARA, принятый еще в далеком 1938 году). Последний раз вопрос об иноагентах в России и соответствующий ответ прозвучал на прошедшей неделе, во время большой пресс-конференции Владимира Путина 23 декабря, а до этого похожие ответы звучали на заседании клуба «Валдай» 21 октября, на встрече с членами СПЧ 9 декабря.

Однако, то, что Президент постоянно проводит аналогию с вышеупомянутыми законом США – лукавство. Как говорил в таких случаях В.И.Ленин: «Формально верно, а по существу издевательство».

Данные законодательные акты похожи лишь по «букве названия» - и там, и там - речь об иностранных агентах, но «дух» закона об иноагентах в США и России совершенно разный. Не будем в очередной раз останавливаться на многочисленных различиях двух законов, просто обратим внимание на важнейшее, на наш взгляд, отличие: в США любая организация может быть признана Минюстом иноагентом, только если получает зарубежное финансирование, связанное с правительством иностранного государства. В российском законе речь идет о внесудебном присвоении статуса иноагента за факт зарубежного финансирования, т.е. за получение любой суммы денег от любого зарубежного источника (который может быть совершенно не связан с иностранным государством).

Яркий пример. Внесение организации «Голос», которая много лет занимается организацией независимого наблюдения за подсчетом голосов на выборах, в реестр организаций-иноагентов в 2021 году Минюст обосновал денежным переводом в 200 рублей от гражданки Армении. Удивительный цинизм. Данный пример, на наш взгляд, ярко иллюстрирует, что полученные вышеупомянутые 200 рублей от гражданки Армении явились лишь поводом для внесения «Голоса» в список иноагентов, а реальная причина была другой, стыдливо Минюстом не названная.

Поэтому, если Президент постоянно проводит аналогию между FARA и российским Законом об иноагентах, то тогда российским законодателям надо быть последовательными до конца, и признавать иноагентом только те юридические и физические лица в России, которые получают финансирование от иностранных правительств, а не в вышеупомянутом мной конкретном примере с 200 рублями от некой гражданки из Армении. В противном случае помощникам Президента надо готовить более аргументированные ответы, которые не выглядели бы столь неубедительно и неадекватно юридическим реалиям двух упомянутых законов.

Законодательство об иноагентах нужно существенно корректировать, если Россия не хочет в очередной раз ухудшить свой образ демократического государства. Впрочем, концепт «демократия» уже достаточно давно вышел из моды и из актуального дискурса мейнстримовских экспертов и государственных журналистов в России.

«Мемориал» & точки геополитической уязвимости


В решении о ликвидации правозащитной организации – иноагента «Мемориал», действительно, трудно прослеживаются законы формальной логики, хотя политический смысл, очевидно, есть.

Несистемная оппозиция – это, образно говоря, желчный пузырь. Его удаление началось в 2020 г. и завершилось в начале 2021 г. После этой операции Системному Организму нельзя ничего острого. Отсюда и режим ограничений, цензурирования и переструктурирования общественно-политических процессов, который уже развивается по собственной логике.

Между тем, ситуация диагностирует новые точки уязвимости Системы, которыми коллективный Запад будет активно пользоваться. Это не только А. Навальный, «Мемориал», но и пытки во ФСИН или, даже, якутские пожары.

В концепцию президента США Д. Байдена о климатическом кризисе отнюдь не вписываются пожары в Якутии. На это Система ему отвечает: не твое дело, у вас тоже в Калифорнии пожары бывают. Общество пока поддерживает российскую власть в этом вопросе. А, между тем, коллективный Запад активно формирует в мире принцип глобальной ответственности всех стран, в том числе и России, за экологию. Поэтому факторы давления на Россию по экологической повестке будут усиливаться.

В отношении российского общества к пыткам в тюрьмах и репутации ФСИН – все гораздо хуже для Системы. Прямых бенефициаров в высших эшелонах власти от пыток в тюрьмах (особенно по неполитическим делам) не прослеживается, но поднятая нобелевским лауреатом Д. Муратовым тема прозвучала во всем мире и нанесла имиджевый урон российской власти. Недавно хакеры поставили ультиматум и пригрозили слить в интернет базу данных садистов и вымогателей, если пытки не прекратиться. Сетевые структуры гражданского общества претендуют на субьектность и готовы защищать права граждан, которые предполагают иммунитет от дисциплинарного садизма. Это очень интересный кейс, требующий внимательного анализа. В Белоруссии IT-шники уже осознали себя как политический класс, который, правда, эмигрировал из страны.

Ликвидация «Мемориала» - отражает стремлением поляризировать отношения со всеми в стране и мире по принципу: есть подконтрольные/лояльные нам, а остальные – враги. Такая черно-белая оптика выгодна Системе, так как позволяет хоть как-то пытаться легитимизировать ее действия. Ведь любой факт поддержки/симпатий со стороны акторов коллективным Запада того же «Мемориала» чреват реакцией Системы по принципу: «вот, что и требовалось доказать. Это настоящие иноагенты и враги России». До такой риторики, судя по всему, нам осталось немного.

Ликвидация ПЦ «Мемориал» может рассматриваться под разными углами. Вероятно, в самом факте нет ничего хорошего, но логика государства в данном решении очевидна. Дмитрий Дризе в своей колонке пишет о последствиях, а о них при вынесении решения явно думали в последнюю очередь.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/26011

Логика тут проста, как пожарный лом. Чем был плох и неугоден «Мемориал»? Оппозиция и несистемщики акцентируют внимание на том, что тема репрессий в СССР крайне болезненна для страны. Это, очевидно, поверхностный взгляд. Репрессии давно разоблачены, и более других к разоблачению приложили руку прокуратура и иные органы. Ничего принципиально нового, кроме, конечно, отдельных фактов и имен, «Мемориал» в раскрытие темы не привнес. Да, деятельность организации нервировала Систему, но на это Система легко бы закрыла глаза, ограничившись рутинным внесением оппозиционной НКО в реестр иноагентов.
Беда «Мемориала» в том, что, будучи внесистемной, негосударственной структурой, он покусился на святая святых — монополию государства на насилие. Любое государство, в той или иной степени, занимается насилием. Таким образом вопрос легитимации насилия является принципиальным для государства. Делайте что хотите, давно говорит нам Система, только не лезьте на запретную территорию. «Мемориал» покусился на монопольное право государства решать, что в истории было правильным, а что ошибочным, давая ежедневно понять государству, что не только у него есть право формировать общественно-историческую память и сознание.
Это не догма — просто такое у нас государство. Крокодил, который установил, что в его реке нельзя плыть против течения. Логично, что в такой ситуации воюют до полного уничтожения и пленных не берут.

Предложенный термин «фармократия», действительно, заслуживает внимания. Только итоги года у этой «фармократии» не самые благоприятные.

Из-за своих прямолинейных и грубых действий фармократы, типа вице-премьера Татьяны Голиковой или пропагандиста Александра Гинзбурга, потеряли свою инициативу. Не нужно было бесконечно врать про гиперэффективность вакцин и то, что они защищают от всех штаммов. В это российское общество сразу же не поверило, и, как следствие, навязывание и пропаганда привели к высокому уровню токсичности восприятия фармократов в целом.

Что касается их ресурсов и влияния, то ресурсы, действительно, фарма смогла выбить. Тут и включение вакцинации от ковида в календарь национальных прививок, и многие миллиарды на исследования коронавируса. Но вот силовики ожидаемо и логично не захотели делиться с фармократами экстренными полномочиями.

Поэтому общий вывод по этому пункту такой: фармократия в России попыталась институционализироваться, но не состоялась в качестве структуры влияния и центра силы. И, если все пойдет по плану, то и не состоится в этом качестве.

Остается надеяться, что в 2022 г. ковид несколько отступит, а омикрон-штамм будет более слабым, и история с QR-кодами постепенно уйдет на второй план и, возможно, забудется как кошмарный сон.

Даже если этого не произойдет – все равно фарме в России развернуться не дадут во властно-управленческом плане. А вот деньги для вакцинации и исследований они по-прежнему будут получать, и немалые, но это уже не фармократы, а фарм-олигархи и потенциальные объекты антикоррупционных расследований силовиков.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/25992