Игорь Скурлатов в ответ Владиславу Иноземцеву на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezbashennik, утрирует тезисы коллеги. «Монархия 21 века в России», описанная философским языком Иноземцева, очевидно, лишь «событийный подбор» сходств с «царской Россией». «Шумные кортежи с мигалками», разве что, способ самоопределения правящей элиты. Однако «люд», некогда преданный твёрдой руке царя, живет в более демократически—осознанных условиях.

За время становления «новой России» сложилась политическая формула: население не лезет к властям, власти живут как хотят, не сильно «контролируя» людей. Любое чрезмерное давление на население (через экономику, политику, ограничения) воспринимается как «затягивание поясов» в период общих «гуляний элит». Спустя 30 лет начала конца «большой перестройки» в России, население наконец определилось со своим выбором: жить так, чтобы никто не мешал. Гипотетические «блага» системы народ разменял на «небольшую свободу». Может быть поэтому население не понимает, что побуждает властей принимать резкие ковид—ограничения. Впервые за 30 лет политадминистраторы желают прямо «повелевать» населением. Что из этого выходит — отражено в статистике по вакцинации. Население не желает править, «люд» требует свободы, пусть, даже, только на своей кухне.

На канале «Кремлевский безБашенник» экономист Владислав Иноземцев поднимает тему игнорирования официальными властями весьма значительной исторической даты - 300-летия провозглашения Российской Империи (https://yangx.top/kremlebezBashennik/24945). И вопрошает об этом не только Иноземцев, но и многие другие. (https://yangx.top/mardanaka/6066)
Действительно, данная дата, отмеченная многими ТГ-каналами, общественным и научным сообществом, не побудила власти к организации хоть какой-то активности по этому поводу. Ни официальных заявлений, ни выпуска кинопродукции в духе исторических блокбастеров, ни фестивалей или чего-то другого. Вероятность того, что на официальном уровне забыли о 300-летии Империи мы не рассматриваем, так как это выглядит уж совершенно глупо.
И мы можем понять отсутствие чего-то массового, например, фестивалей, выставок или другого, предполагающего собрание большого числа людей в одном месте. Всё понятно. Коронавирус. Но те форматы, которые не требуют массовости, но могут прозвучать достаточно громко, где они? А их нет. Нет не то что снятого телефильма, или открытого мемориала (по примеру мемориала Александру Невскому), но даже обращения главы государства и того нет. Хотя власть и не устает заявлять о том, что в России имеется преемственность современной государственности с государственностью советской и дореволюционной – имперской. А значит, можно сделать вывод о том, что власть нарочно не хочет подсвечивать данное событие. И не без причины.
И причина эта не в том, что по мнению Иноземцева территориально Россия сейчас скорее в границах Московского царства, а не Российской империи, а политические взгляды устремлены в сторону Востока, а не Запада. И тем более не в том, что (как говорят некоторые коллеги) 30 % населения живет в жилье с печным отоплением. Империя это не о пространствах, и не о печном или центральном отоплении. Тем более не о том, быть ближе к Западу или Востоку. Империи были и там, и там. В период империй вообще центральное отопление было редкостью, а уж территориальные пределы империи вообще весьма широки и непостоянны. Империя – это о механизме управления таким государственным образованием, которое по природе своей не может в принципе быть национальным, но имеет национальное ядро. И для России это - единственная возможная форма существования, препятствующая побоищам тверской и рязанской ратей где-нибудь на Клязьме.
Причина, по которой власть не отмечает 300-летие Империи проста. Она в образности мышления сегодняшних властвующих кругов, когда проявленный образ ассоциируется с действием. В числе таких проявлений и сегодняшнее заседание ВС Союзного Государства, которое Путин проводит из Севастополя (признание которого российским белорусские власти не продемонстрировали), а Лукашенко «в телевизоре». В восприятии российских властей отметить 300-летие Империи, значит показать, что Россия стремится к тому, чтобы стать империей ... А этого российские власти не хотят. И даже, видимо, боятся. «А вдруг, кто-то подумает, что мы действительно строим Империю!» … Как будто кто-то вообще может понять, что Вы там упорно строите и о чем спорите между «башнями древнего Кремля».
На самом деле это смешно и страшно одновременно. В стране, в которой население вообще не понимает, что же в конечном итоге хочет власть. Где под бравурные лозунги об укреплении федерализма домалываются последние его остатки. Где под транспарантами о защите населения продвигается повышение пенсионного возраста, а под заявления о свободе слова навешивается ярлык «иноагента» в том числе СМИ, которыми владеют представители правящего класса и даже государственные корпорации …
Отсутствие празднования 300-летия Империи – это задрапированный мавзолей Ленина на 9 мая. Детская игра, в которой если чего-то не видно, то этого и нет. Хотя это есть. И это значит, что государство больно. Больно отрицанием реальности и замещением её образами, а равно вытеснением этими образами самой реальности. Государство слишком погружено в поиск знаков, символов и намёков, вместо того, чтобы увидеть процессы и их последствия.

Статья Дмитрия Медведева о коронавирусной пандемии: аналитика и размышления

Вышедшая публикация «Шесть уроков одной пандемии» в свежей «Российской газете» за авторством заместителя председателя Совета Безопасности РФ Дмитрия Медведева – это, как говорится, «весомая заявка на победу». Заявка, в том смысле, что Дмитрий Анатольевич напоминает абсолютно всем – общественности, экспертам, истеблишменту и своим возможным недоброжелателям – что его рано сбрасывать со счетов и зампредство в Совбезе – не синекура, а всего лишь передышка.
«Шесть уроков одной пандемии» – это программная статья, четко обрисовывающая стратегию России в борьбе с коронавирусом и показывающая возможные направления в рамках международного сотрудничества. Разумеется, что на вопросы коллаборации между странами Дмитрий Анатольевич смотрит с позиций официальной Москвы, поэтому звучит актуальная тема «единых ковидных паспортов» и «отмену режима санкций» для более плодотворного диалога. Нет никаких сомнений, что «Шесть уроков» отчасти предназначается и для иностранной аудитории.
Во-первых, публикация в «РГ» – главном правительственном вестнике, который отслеживается внешнеполитическими ведомствами крупных мировых держав.
Во-вторых, использование цитат английского поэта Уильяма Блейка, поэтического гения, признанного во всем мире, и русского писателя Федора Достоевского, который для зарубежного читателя и есть тот самый источник по постижению «загадочной русской души».
В-третьих, те самые маркеры, помимо вышеперечисленных, еще и тема «прививочного национализма», хотя она обоюдоострая, если говорить об отсутствии на территории РФ иностранных вакцин.

Вообще, складывается очень сильное впечатление, что некоторое выпячивание положительного опыта России в борьбе с коронавирусом, обозначенный «прививочный национализм» звучат несколько однобоко только по причине приглашения к дискуссии. Словно Медведеву важно услышать аргументированные возражения, на которые он сможет более подробно ответить и раскрыть свою точку зрения и по другим вопросам.

Кстати, про «прививочный национализм»: Дмитрий Анатольевич несколько раз употребил в своей статье и другой термин – «вакцинный национализм». Возможно, здесь есть связь с конспирологической теорией, которую не так давно высказывали социолог Константин Гаазе и политический обозреватель Андрей Перцев: Кремля, видя провал с вакцинацией, переходит к употреблению термина «прививка», якобы, более благосклонно воспринимаемым в российском обществе. Действительно, «прививка» и производные от этого термина встречаются в тексте у Медведева чаще, чем «вакцина», хотя это может быть простое совпадение.

Тема про амбиции Дмитрия Анатольевича возникла не на пустом месте.
Во-первых, статья производит впечатление проработанного труда, который дался «потом и кровью».
Во-вторых, видна юридическая подкованность автора по поводу обязательной и добровольной вакцинации – в животрепещущем вопросе последнего времени.
В-третьих, Медведев вступает в определенный конфликт с действующим премьер-министров РФ Михаилом Мишустиным, который в начале 2021 года успел отчитаться, в виде своей книги, о победе над коронавирусом. Дмитрий Анатольевич, напротив, замечает, что вирусы, имеющие глобальную угрозу – надолго с человечеством и к новым вызовам надо быть готовым.
Это, конечно, не самая передовая мысль, особенно для вирусологов-эпидемиологов, но в политическом плане о подобном мало кто говорил. Современный, основательный, понимающий тонкости политик, который выступает за создание авторитетных международных институтов – не это ли один из возможных сценариев для преемника на посту президента?
Особенно в свете некоторой либерализации российской общественности.

Когда после разговоров о смене стратегии продвижения вакцинации, появляется письмо Росздравнадзора о привлечении к уголовной ответственности антипрививочников и, особенно, медработников, то начинаешь понимать, что не только в региональной власти процветает разнотык, но и в федеральной очень много проблем.

Мне кажется, что сейчас чиновники Минздрава напрягают мозги, чтобы найти выход из информационного взрыва, который создан этим письмом. И в ближайшие дни или сразу после праздников появится заявление о том, что все не так поняли главу Росздравнадзора и имелось ввиду... А что имелось ввиду мы узнаем из уст чиновников. Это уже было с запретом врачам обсуждать COVID-19, когда Минздраву пришлось оправдываться за выпущенное ими же распоряжение, поясняя, что имелись ввиду только их подведомственные учреждения.

Неужели стратегия продвижения вакцинирования действительно трансформировалась в привлечение к уголовной ответственности людей, которые открыто высказываются против прививки?

Если это так, то это может свидетельствовать только о том, что власти загнаны в угол поражениями на полях пропаганды, и сегодняшние пиарщики и маркетологи АП не могут предложить больше ни одной идеи по изменению ситуации. А слабая в социально-технологическом плане власть, которая не может сформировать доверие населения, вынуждена действовать только карательными методами и методами изолирования ситуации, чтобы перевести дух и иметь возможность подождать, когда, возможно, само рассосется. Именно так действуют чиновники в пандемию - не настраивают работу по социальному дистанцированию и санитарной защите, с жестким контролем выполнения правил, а закрывают магазины, школы, сады и т.д. При этом, во время закрытий, по сути, ничего не делается для исправления ситуации, а просто включается режим ожидания саморассасывания проблемы.

Однако, все же не хочется верить, что такое письмо Росздравнадзора согласовано старшими чиновниками Минздрава, Следкома, Генпрокуратуры или АП, что само-собой должно подразумеваться чиновником, который выходит с такой инициативой. Очень сомнительно, хотя и возможно, так как - почему не Минздрав, а Росздравнадзор? Возможно, смысл в том, что тестируется реакция общества (хотя она должна быть понятна на старте), и в случае если что-то пойдет не так - уволить главу службы проще, чем целого министра. Но, все же, сомнительно. Я делаю ставку на тот самый разнотык, о котором говорил Дмитрий Медведев - пока стратеги АП ищут пути убеждения, кто-то под давлением проблем не выдержал и психанул. Хотя я не исключаю и той ситуации, что глава Росздравнадзора подмахнула документ, который не читала - такое все чаще происходит в регионах вплоть до уровня губернатора и, думаю, что при снижении профессионализма чиновников и увеличении их численности, такое может происходить и на федеральном уровне. Потому что нет ответственности, так как при полной дезорганизации, которую мы сегодня наблюдаем во власти - невозможно найти того, кто ответственен за проблему.

«Нас тут все критиковали, особенно в России отдельные телеграм-каналы: подпишем мы с вами или не подпишем»: Лукашенко при подписании декрета Высшего госсовета Союзного государства и 28 союзных программ вспомнил про телеграм.

Шарль Луи Монтескье:

"Монархия погибает, когда государь, все относя единственно к самому себе, сводит государство к своей столице, столицу — к своему двору, а двор — к своей особе. Наконец, она гибнет, когда государь не имеет правильного представления о силе своей власти, о своем положении, о любви своего народа и когда он не проникся сознанием, что монарху столь же свойственно верить в свою безопасность, как деспоту считать себя в постоянной опасности"

#БезбашенноеМнение

День народного единства – праздник, в который Система закладывала смысловые отсылки к преодолению Смуты и формированию единого национального российского государства. Тем не менее, в массовом сознании до сих пор отсутствует прочная ассоциативная связь между высокой идеей гражданского подвига и транслируемым сверху государственным торжеством. Для большинства рядовых граждан это - лишний выходной день, за который можно сказать «спасибо» В. Суркову. Для большинства госслужащих это - лишний выходной день + небольшая праздничная премия, за которые также можно сказать «спасибо» бывшему помощнику президента.

Во время беседы с учащимися московских вузов и курсантами военных училищ после возложения цветов к памятнику Минину и Пожарскому в 2005 году на вопрос о том, что может объединить российский народ также, как и 400 лет назад, В. Путин ответил: «Чувство сопричастности к делам государства». Однако, за прошедшие с того момента 16 лет обозначенное главой государства «чувство» так и не выработалось. По результатам опроса «Левада-центра» (внесен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) только 5% россиян считают, что могут влиять на принятие государственных решений в стране, 19% – могут влиять в какой-то мере, 31% – скорее не могут, 44% – определенно не могут и 2% – затруднились ответить.

В преддверии нынешнего празднования 4 ноября на щит была поднята консервативно-охранительная модель, которая также не предполагает широкого приобщения масс к политическим процессам. Собственно, граждане и сами не стремятся к политическому участию. Даже легальные во всех смыслах инструменты волеизъявления, как, например, выборы, используются ими не в полной мере (проблема абсентеизма).

(Не)умеренный консерватизм. По данным вышеупомянутого «Левада-центра» наибольшим доверием среди россиян пользуются следующие институты: армия (61%), президент (53%), спецслужбы (45%), церковь и религиозные организации (40%). Если вынести за скобки «спецслужбы», то тройка лидеров в рейтинге (церковь, президент, армия) становится похожа на возрождение формулы графа С. Уварова – «православие, самодержавие, народность». С поправкой на то, что «теория официальной народности 2.0» основывается на следующих принципах: современное православие – это поддержка институтов-носителей традиционных ценностей с целью восполнения дефицита духовных скреп (президентский закон в защиту традиционных ценностей и пр.), современное самодержавие – это усиливающаяся централизация власти (законопроект А.Клишаса-П.Крашенинникова и пр.), современная народность – обеспечение повиновения правительственной власти посредством выделения представителей силовых структур в привилегированное сословие (единовременные выплаты, индексация зарплат военных и силовиков выше уровня инфляции и пр.). Подобная консервативная структура может оградить от тлетворного влияния иностранных агентов и Запада, но вряд ли способствует формированию «чувства сопричастности к делам государства».

Политический абсентеизм (неучастие в выборах). В России нет порога явки. Тем самым девальвируется такая форма участия в политике, как голосование на выборах. Есть приблизительные нормативы, транслируемые со Старой площади (явка ≈ + 45 %). Достижение приемлемого для Системы процента граждан, которые могут прийти на выборы и проголосовать, – это дело техники, учитывая, что из ≈ 109 000 000 избирателей на территории РФ ≈ 40 % являются пенсионерами, ≈ 11 % – бюджетниками (вполне мобилизуемый при необходимости электорат). Три последних думских (явка 2021 г. – 51 %; 2016 г. – 47 %; 2011 г. – 60 %) и президентских (явка 2018 г. – 67 %; 2012 г. – 65 %; 2008 г. – 69 %) электоральных цикла показывают, что политический абсентеизм выборам не помеха...

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе

Государственная Дума 8-го созыва прогнозируемо начинает свою деятельность с больших скандалов. И, как говорится, «то ли еще будет». И дело даже не в предстоящем возможном «размандачивании» коммуниста–оппозиционера Валерия Рашкина. Есть событие и поважнее, а именно – «изгнание» из «Единой России» и, соответственно, из партийной фракции депутата-раскольника Евгения Марченко, который осмелился проголосовать против федерального бюджета вопреки решению коллег-однопартийцев.

Как же так могло случиться? Ведь, как считается, «случайных» людей в Думе оказаться не может, тем более - в ЕР, где все проверенные. А здесь - с самого начала и такое. Собственно, главное - это жесткая реакция партии власти, дабы пресечь «крамолу» на корню. Если партия сказала – значит, надо, и никаких разночтений быть не может. Марченко этого не ожидал. Хотя, по идее, депутат, тем более - одномандатник, должен действовать, в первую очередь, в интересах своих избирателей. Но все это должно решаться внутри фракции и не выноситься в публичное поле, однако, видимо, договорится не получилось.

«Ломать через колено» - это, конечно, вещь полезная, но в Думе разные депутаты и большинство из них представляют значительные финансово-промышленные и региональные группы влияния, со своими целями и интересами. Ведь в Госдуме отчетливо представлено главное российское «сословие» – управленцы, чиновники, отраслевые лоббисты. Конфликт с ними чреват серьезными последствиями, поскольку всегда считалось, что именно на них, собственно, власть и опирается.

История с депутатом Марченко наглядно демонстрирует - не все в «вертикали» согласны с «новым курсом» - когда есть только «линия партии» и, если нужно «поделиться или «подвинуться» - значит, нужно, и твое мнение в расчет не берется. Если раньше враждовали исключительно друг с другом, а власть была арбитром, то теперь может так статься, что будут недовольные и «генеральной линией». Явного сопротивления здесь, конечно же, не будет – но наш чиновник - мастер именно подковёрной борьбы и в этом ему нет равных. Во многом именно поэтому радикальная смена курса маловероятна. Или же придется и дальше «ломать через колено».

Заметно, что со всем этим непросто будет ни Владимиру Васильеву, ни Вячеславу Володину. С другой стороны - кому сейчас легко?..

Дмитрий Дризе на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezbashennik делится мнением на счёт «размандачивания» депутатов Госдумы в самом начале созыва.

Очевидно, кейс «единоросса Марченко» должен стать «назиданием» остальным депутатам. Голосовать по законам положено «как полагается», несмотря на «мнения» разных финансово—промышленных региональных групп. Политадминистраторы показали как будет пресекаться саботаж членов депутатского корпуса.

При этом, очевиден просчёт руководителя фракции «Единая Россия» Владимира Васильева, который упустил «партийное организаторство» при голосовании за основной законопроект осенней сессии.

Представленную «модель твёрдой руки» могут взять на заметку региональные парламенты. Недавнее голосование дагестанских депутатов «против» закона «о казачестве» в Дагестане (повестка полпреда Юрия Чайки) вызвало негативную реакцию среди политадминистраторов (закон не принят в Дагестане и Чечне). Для самых «не понимающих» республиканских депутатов может быть апробирован «кейс Марченко» на уровне региона.

В политической вертикали власти ожидается последовательное ужесточение «диалога» с законодателями.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/24956

Разумеется, российский закон об иноагентах создан прежде всего как очередная дубина для борьбы с оппозицией — на тот случай, если какой-то активист или медиа не попадает под бесконечные 282, оскорбления чувств верующих, ветеранов и верующих ветеранов. При этом, разумеется, среди них есть и настоящие иноагенты: ну как еще объективно можно назвать то же «Радио Свобода», «Голос Америки» и ряд других медиа? Но по сути Игорь Минтусов совершенно прав: наша версия закона является частью традиционной схемы «был бы человек — а статья найдётся». Особенно после дела Ивана Голунова, когда оказалось, что гражданское общество может и не позволить карательным органам использовать в качестве такой дубины 228 статью УК РФ. В ответ власть усилила давление на само гражданское общество.

Потому и четко прописанного механизма снятия статуса иноагента у нас нет — этот закон в принципе создавался не для того, чтобы впоследствии миловать попавших под его действие. Отношение власти к попавшим под его действие — как к скоту, у которого не спрашивают мнение или пожелания перед клеймением. Поэтому и доказывать спонсирование зарубежной госструктурой у нас по той же причине необязательно — ведь задача не в установлении реальных иноагентов, а в давлении на любую мало-мальскую крамолу.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/24930

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества
- эксклюзивно для Е-Спеца:

Рассуждения об «осях», которые сейчас якобы протягиваются из Пекина через Москву до Минска, которые периодически появляются в российской блогосфере (а Ебулдинский спец недавно сравнил их даже с «нехорошей авторитарной военно-политической» Осью) выглядят, на мой взгляд, крайне искусственно. На сегодняшний день я не вижу никаких реальных военно-политических союзов в Евразии.

«Союз» России и Китая может разве что пугать западные правительства – причём исключительно в той мере, которая полезна для лоббистов увеличения натовских военных бюджетов – но реальной угрозы ни для кого не представляет: ни Китай не шевельнётся, если Запад начнёт «отжимать» у России Крым, ни Россия ничего не сделает в случае конфликта вокруг Тайваня. Тем, кто считает что у нас с Пекином существует военный союз, могу лишь посоветовать почитать основной договор между Россией и Китаем и вдуматься в содержащиеся в нём формулировки.

В ОДКБ дела обстоят так, что недавно президент Киргизии предложил обсудить вопрос о порядке действий в случае агрессии одного члена ОДКБ против другого. Тут, как говорится, комментарии излишни. Ну, а Белоруссии как геополитического субъекта вообще не существует – там если и нужны «оси», то в виде палки для прощупывания глубины топи (прежде всего финансовой), перед которой оказываются желащие помочь Минску.

На мой непросвещённый взгляд, все три упомянутые страны в последние годы допустили эпические провалы в своих оценках как себя, так и окружающего мира. Китай рискнул пойти на экономическую конфронтацию с Америкой, основываясь на совершенно ложном представлении о масштабе своего технологического «догоняния», которое рисовали великому вождю его советники – на самом деле страна крайне зависима от воровства технологий и участия в западном разделении труда. Россия после 2008 г. поверила в то, что может как угодно чудить на постсоветском пространстве и попала в такую изоляцию, которая стоила ей полной остановки экономического роста, санкций и превращения в изгоя. Про минского параноика и говорить нечего – думаю, Беларусь станет в будущем просто-таки полигоном для отработки новых санкций со стороны западного мира, и не более того. В нынешнем быстро меняющемся мире наивно уповать на рецепты времён холодной войны или конца ХХ века – нужны не «оси», а новые сложные конфигурации, но их авторитарные режимы строить не слишком-то умеют, и пользы от их усилий больше происходит не для них самих, а для их соперников, страдающих без образа врага...

В публичном линчевании отдельно взятого депутата партии власти все очень логично и закономерно. Все в рамках предписанного Системой, где шаг вправа/влево приравнивается к побегу. Колумнист Кремлевского безБашенника Д.Дризе полагает, что такие действия могут спровоцировать фронду в рядах депутатов-единороссов. Вряд ли. Ну откуда ей взяться?
https://yangx.top/kremlebezBashennik/24956

На самом деле «изгнание депутата Марченко» - классический ход авторитатрной системы. Когда важен месседж, а не конкретное действие. С первых дней работы дан сигнал, что собственное мнение по ряду вопросов можно засунуть себе поглубже и лишний раз на публике наличием такового не кичиться. Если наверху решили, что цвет настроения - синий, значит за это решение депутатам партии власти надлежит проголосовать в едином порыве.
Второй важный сигнал - очередное напомининие, что неприкасаемых нет. Депутату Марченко должно быть обидно, что он - автор ряда одиозных законодательных инициатив последнего времени - и вот его, насквозь правоверного, публично унизили и поставили на место. Что ж, тоже понятный месседж тем, кто полагает, что прошлые (а хоть бы и нынешние) заслуги дают основания быть чем-то большим, нежели простым пехотинцем.
Фронда тут, наверно, могла бы возникнуть, если бы акты неповиновения имели масовый и повторяющийся характер. Но мы же понимаем, что этот неосторожный поступок депутата Марченко останется, скорее всего, эпизодом. Остальные же, перекрестившись, будут всегда консультироваться с партийным начальством, прежде чем, как обычно, ничего не сказать

Герметичность & «олимпийские боги российской политики»


Конечно же, тотального единодушия в Вертикали власти нет и быть не может. Акторы разного порядка и статуса борются за ресурсы и влияние, а не за умеренный консерватизм. При этом текущее состояние Системы характеризуется ростом герметичности и уменьшением прозрачности.

Эти процессы скрывают от общественного взора внутриэлитные конфронтации, но не ослабляют их интенсивность. ОколоПолитическая общественность пристально наблюдает за Олимпом власти, на котором «боги российской политики» не только делят ресурсный пирог, но и конфликтуют между собой.

Затеянная Системой вертикализация и без того вертикального управления чревата серьезными конфликтами с региональными элитами, но это не ключевое. За последние полгода мы видим как антикоррупционный тренд плавно перетекает от региональных персоналий до крупных федеральных акторов, в основном из числа системных либералов. Пока бьют по акторам не первого порядка (М. Ракова, С. Зуев), но потенциал развертывания репрессивных санкций есть.

Назначение экс-ректора ВШЭ Я. Кузьминова руководителем экспертного совета при правительстве России свидетельствует о стремлении Системы соблюдать баланс. Но интенсивные атаки охранителей, рано или поздно, могут привести к тому, что санкциям подвергнуться федеральные персоны первого порядка.

И тогда проигрывающая сторона начнет активно апеллировать к общественному мнению и вовлекать в свои внутриэлитные конфликты социум, что создаст предпосылки для экстренной политизации общественного сознания и высокой турбулентности. По мере расширения силовой политики держать динамичный внутриэлитный баланс становится все сложнее.

Мы счастливы...

В диалоге с Кремлевским безБашенником коллеги выдвинули интересный тезис, что при закручивании охранителями гаек в отношении федеральных персон первого порядка, те могут начать активно апеллировать к общественному мнению и вовлекать в свои внутриэлитные конфликты социум, что создаст предпосылки для экстренной политизации общественного сознания и высокой турбулентности.

Обратиться-то они могут попытаться, но результат вряд ли их устроит. Во-первых, сегодня силовикам доверяют больше, чем тем самым персонам первого порядка. Силовики изначально в этой борьбе имеют более твердую позицию, так как они борются с коррупцией, и эту позицию уже сложно будет побить. Но охранители и не сидят на месте, а уже активно проявляют свою позицию и в заботе о безопасности населения, и даже доходах граждан страны, как в примере с выступлением Патрушева по поводу импортозамещения на рынке труда в строительной отрасли. А ещё и есть резервы повышения доверия и любви граждан, например, если охранители начнут одергивать гражданских чиновников, чрезмерно вводящих коронавирусные ограничения.

Во-вторых, эти самые чиновники, стремясь к спокойствию и ставя для себя задачи создать счастливое общество в России, таки этого добились. И по опросам, сегодня уже 81% россиян считают себя счастливыми. Коллеги из Нового века, правильно считают, что нынешнюю власть процесс устраивает. Но это недальновидно, как для страны, о чем и напоминают коллеги - "Рим пал, когда его граждан перестало интересовать что-то еще, кроме хлеба и зрелищ", так и для самих политиков первого порядка. Потому что, если завтра им нужно будет экстренно вовлечь население в политику, чтобы оно стало на защиту политиков от охранителей, скорее всего, они получат реакцию и услышат слова, как в известном ток-шоу "Дом-2": мы счастливы!

Так что, не будет никакой политизации, создающей турбулентность, а максимум - какая-то реакция в соцсетях. Для политизации, рождающей действия, нужны пассионарии, которых из страны или выгоняют, или оставляют, но с очень ограниченными уголовным и уголовно-процессуальным кодексами возможностями.

Праздник окончен, а осадочек-то остался...

Ну никак не даётся глубинному и не такому глубинному русскому народу понять смысл Дня народного единства. Сколько фильмов по телевидению тематических им транслировали, сколько бесед с детьми и молодёжью провели, а учителя по этим беседам отчитались. И выходной россиянам сделали, а они всё никак впитают в себя эту «высокую идею гражданского подвига».

Почему же новая скрепа летит со свистом над Кремлём, как фанера над Парижем? По разным причинам, и политический абсентеизм тут далеко не на первом месте.

Тут, товарищи, причины глубже. Во-первых, власть подтягивает народ к духовному — подвиг, объединение вне зависимости от того, казах ты или дагестанец, и в качестве вишенки на торте — сопричастность к делам государства.

А на деле, как пояснил товарищ Зюганов, виноваты обнищание и разрыв доходов между богатыми и бедными. При этом лидер коммунистов вновь коварно косится на кошельки российских миллиардеров. Наверное, выбирает смену Рашкину и альтернативу Грудинину...

И в чём-то наша тёплая и ламповая редакция с Зюгановым согласна, потому что просто праздник с фигой в кармане и выходной с премией «по случаю» госслужащим — большая разница. Это FUCKт.

А во-вторых: не срастается у нас единство народов, ох, не срастается, судя по участившимся случаям с молодчиками кавказской наружности. Это тоже многие видят если не на улице, то в соцсетях, и признают. Отбить девушку в метро — вот какой теперь гражданский подвиг у россиянина. За это даже премию могут выписать. Может, в этом консолидируемся?

​На кого повесят провал вакцинации в России?

В последние недели пандемия коронавируса уносит по тысяче жизней ежедневно, а один «нерабочий день» обходится стране в 60 млрд. рублей в день.

Кто несет ответственность за провал борьбы с коронавирусом, и почему государство не спешит наказывать противников вакцинации, «Новой искренности» рассказал политолог, автор канала «Чисто для фиксации» Максим Жаров.

На прошлой неделе «Коммерсант» опубликовал статью, в которой источники из АП якобы сознаются в провале вакцинационной кампании. На ваш взгляд, зачем появилась эта статья? И как будет меняться вакцинационная стратегия?

Статья в «Коммерсанте» зафиксировала разногласия между основными подрядчиками и заказчиками пропагандистской кампании по вакцинации. В этом тексте был публично засвечен один из подрядчиков, и стало понятно, что эти разногласия весьма глубоки.

Кампания по продвижению вакцинации ведётся без учета существующего общественного мнения, которое пытаются задавить деструктивными манипуляциями. Статья в «Ъ» показывает, что не всех во власти устраивает низкая эффективность такого подхода. Однако за прошедшие с момента публикации дни стратегия и смыслы в этой пропагандисткой кампании принципиально не изменились.

В прошлом году считалось, что за борьбу с пандемией «отвечают» две политические фигуры — Сергей Собянин и Михаил Мишустин. Сейчас об их ответственности за происходящее говорят все меньше. На ваш взгляд, кто может быть «назначен» виновным в провале вакцинации? И на кого Кремль захочет списать политические потери?

О заседаниях рабочей группы Госсовета по коронавирусу, которую возглавляет Сергей Собянин, давно ничего не сообщается. Из этого можно сделать вывод, что Собянин более не является «законодателем мод» в борьбе с ковидом. Более того, публичная дезавуация московскими властями идей вице-премьера Хуснуллина о массовом завозе мигрантов в Россию говорит о повышенной чувствительности мэра Москвы к мнению силовой группы в окружении президента.

Поэтому по факту сейчас за борьбу с ковидом несут ответственность две структуры — правительственный оперштаб и внутриполитический блок АП. Если Кремль все же решит публично назначить виновных за провал вакцинации (в чем я сомневаюсь), то они будут из этих двух структур.

Почему государство сторонится борьбы (хотя бы путем штрафов) с наиболее видными противниками вакцинации?

В Кремле ещё остались вменяемые люди, понимающие, что жесткие репрессии против вакциноскептиков окончательно подорвут доверие народа к власти, которое и так сильно упало из-за непоследовательного и непродуманного принуждения к вакцинации. Во времена сталинских репрессий одними из первых в жернова истории попадали конъюнктурщики, громче всех призывавшие к расправам над «врагами народа». Сегодня об этом стоит вспомнить тем представителям пропагандисткой вертикали власти, которые призывают к усилению репрессий по отношению к вакциноскептикам.

Канал «Кремлевский безБашенник» привлекает внимание к «публичному линчеванию отдельно взятого депутата партии власти» Марченко.

На наш взгляд ничего удивительного в произошедшем нет. Это началось не сегодня. Но впервые это делается настолько открыто.

Начало данной методологии заложил еще Владислав Сурков. Достаточно почитать книгу «Операция «Единая Россия» (Жегулев И., Романова Л., М.: «Эксмо», 2011, 304 стр.):

«Рабочий день начинался так: депутаты приходят за полчаса до пленарного заседания и получают «раздаточные материалы». Главная из них — таблица вопросов, вынесенных в повестке дня на голосование. В последней графе было уже заранее отмечено, как рекомендовано голосовать — «за», «против» или «воздержаться». То есть обсуждать ничего не требовалось.»

«Не все «единороссы» строго выполняли рекомендации по голосованию. Вольности позволяли себе Александр Агеев из Волгограда, Лиана Пепеляева из Новосибирска, Анатолий Ермолин и еще человек 15, в том числе лоббисты других крупных компаний. Это были не бунтари, штурмующие баррикады. Просто, когда они были категорически не согласны с тем, как предлагал голосовать Кремль, они нажимали кнопку «воздержался» вместо кнопки «за».»

Летом 2004 этих депутатов пригласили к Суркову.
«Депутаты расселись, обмениваясь шуточками. Появился Сурков. Нахмуренный, он прошел через весь кабинет на свое место, не пожав никому руки. «У нас к вам большие претензии», — начал чиновник. Затем он объяснил суть проблемы — депутаты голосуют не так, как надо. В качестве показательной жертвы для битья он выбрал самого молодого 27-летнего депутата Агеева.
— Ты кто такой, ты как кнопки жмешь? Тебе что, непонятно что ли: что написано в табличке — так и должен нажимать. Вы тут думаете, что вы депутаты Государственной Думы? — Сурков обвел взглядом присутствовавших. — Каждый из вас лично мне обязан! Я за каждого из вас просил, поручался. Будете делать то, что я вам скажу, — пересказывает депутат Ермолин.

Депутаты притихли, вжав головы в плечи. Впервые с ними так разговаривали. Пепеляева попробовала несмело вступиться:
– Владислав Юрьевич, а если закон, за который нам предлагают проголосовать, — не профессиональный? Если не только мы как депутаты подставляемся, голосуя за этот закон, но и фракция, партия?
— Не ваше дело! — рявкнул Сурков. — Голосуйте, как вам написано. Без вас разберемся, как надо законы писать. Ваша задача — правильно на кнопки нажимать.»

Нормально ли это? При профессиональном парламенте, сформированном из реальных лидеров, конечно же нет. А при сегодняшнем? Если посмотреть на тех, кому позволили избраться, например, от Рязанской области с подачи одиозного вице-губернатора Игоря Грекова, то такой подход к подобным «народными избранниками» будут беспрепятственно применять и впредь.

Соглашусь с тем, что не все депутаты внутри политической фракции в Госдуме могут быть согласны с курсом на унифицированное мнение. Но, сдается мне, что вопрос бюджета - не тот вопрос, по которому кто-то стал бы проявлять нетерпимость и голосовать «против» потому что он затрагивает его личные интересы. Как раз такие глобальные темы утверждаются и согласуются многократно, заранее и при участии всех более-менее весомых политических акторов. В последний вагон в зале заседаний тут не прыгают. Дума в данном случае играет роль чисто техническую, как штамп «Утвердить».

Другой вопрос, что есть и другие интересы, мало связанные с темой законопроекта. Например, внутрипартийные, кулуарные, конъюнктурные. Место в комитете, сфера влияния, да в конце концов, личные бизнес-интересы, которые приходит решать в ГД каждый из народных избранников. И вот такие фортели, подобные тому, что выкинул депутат Марченко, могут быть сигналом о внутренних проблемах - не договорились, «кинули», человек не получил желаемого, посчитал это несправедливым и решил подложить публичную свинью. Интересна в данном случае реакция Системы, а она предельно жесткая. Какими бы ни были глубинные причины «бунта», всем потенциальным бунтовщикам дали понять, что переговоров с ними в случае чего вести не станут - мандат на стол и обратно на малую Родину, теперь еще и с волчьим билетом. В системной оппозиции карьеру с таким послужным списком выстроить тоже не удастся, а в несистемную ходить - головы не сносить. Вот этот сигнал, который дали всем на примере бедного Марченко, самый важный, и он определяет место Думы в современной политической системе. Место сугубо техническое, предусматривающее некоторые функции и безоговорочное их выполнение. Игры в либерализм закончились на расширении количества парламентских партий до пяти. Дискуссии внутри фракций (тем более таких, как «Единая Россия»), сюжетом не предусмотрены. Возможно, их мы увидим в следующем с̶е̶з̶о̶н̶е̶ созыве. А возможно - не увидим никогда.

Ваш Юрий Долгорукий

♟ Дайджест новостей за 05.11 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://yangx.top/bigtransfer2024)!

В России нет порога явки. Тем самым девальвируется такая форма участия в политике, как голосование на выборах.

Государственная дума незамедлительно созовет заседание по делу депутата Валерия Рашкина и рассмотрит вопрос изъятия у него депутатского иммунитета после соответствующего обращения генерального прокурора.

Законопроект Андрея Клишаса и Павла Крашенинникова о публичной власти даст возможность федеральному центру оказывать влияние на столицы регионов.

Володин, по всей видимости, уже и не рассчитывает когда-либо играть заметную роль в "Единой России".

Мишустин продолжает теснить Трутнева - и на Дальнем Востоке, и на Кавказе.

Фокус-группы показывают, что сторонники принудительной вакцинации в российском обществе находятся в меньшинстве.

Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате Россией более 50 миллиардов долларов бывшим акционерам ЮКОСа.

Вильгельм Швебель:

"Каждый парламент считает, что он прекрасно бы правил страной, если бы граждане ему не мешали"