📌 Если убрать политическую шелуху - останется один глубинный вопрос, который мы задаём себе уже много лет: Кому подконтрольна нынешняя российская власть?
В классическом Русском Монархизме существенными полномочиями по контролю за "светскостью власти" обладало Духовенство. До монархии (по разным версиям) - были иные формы, но неизменно - с очень высоким (близким к надгосударственному, Основонесущему...) Статусом, вырабатывающим и Стратегии, и формы понуждения к их реализации правящего класса.
Именно такой Контроль, как институт Комиссаров, чудовищно без/пощадный, но фантастически эффективный - стал основой Роста и Победы в 20-м веке.

На текущий момент ни РПЦ, ни различные псевдо/общественные организации - такими полномочиями не обладают, они - встроены в "основной корпус", поэтому а) - ни один "государственный деятель" не боится не то что ответственности, но заранее знает об отсутствии "института правосудия" в отношении именно его, как "члена", где высшей формой оценки служит только Мнение Верховного Жреца, а Фактам - не придаётся значения; и б) - невозможность существования любой Структуры без Органа Оценки её деятельности (а в России такого точно нет...) приводит к уверенности о наличии такого Института... за пределами Страны. Туловище - без Души, во всех далее представляемых акварелях... как "авто" Маска, управляемое "ИИ", не имеющим Качеств, присущих Подобию Создателя.
Вместо вызывающего вопросы отсутствия "парламентского контроля" - имеется ручной "президентский", создающий завесу для действующего, но тщательно - скрываемого, Абсолютного, чужого.
И любые попытки не то что создать, а даже - обсудить создание неких Институтов Оценки (неподконтрольных АП, но полностью подотчётных Обществу) - разбиваются вдребезги...

Пока же этому многоголовому чудищу - очень комфортно в таком состоянии: гримасы показывает разные, на любой вкус, но "нутро" - Едино: немного внутритоксично в плане сосуществования, но изумительно унифицировано - в части "переваривания"... Особенно заметно по "заработкам" на обеспечении "здоровья нации"...
А было бы очень интересно помотреть на то, как совершенно иначе начнёт суетиться вся полит/тусовка, если увидит аналог Совести, которая всё видит и ничего не забывает...

https://yangx.top/kremlebezBashennik/24679

Прочитали пост Игоря Минтусова об институте парламентского контроля на авторитетном Кремлевском безБашеннике. Вот что думаем по этому поводу:

С одной стороны, ветвь власти в России одна - это администрация Президента. Контролирует всех соответственно Контрольное управление администрации Президента. Дума же имеет декоративный характер и ставит подписи на законопроектах из АП или Правительства (согласованных с АП).

Вот например, главред Эха Москвы Венедиктов, отвечая на вопрос “почему Единая России не поддержала идею парламентского расследования о пытках в колониях?”, сказал, что не было отмашки из АП.

А вот с другой стороны, в России есть довольно плюралистическое общество, есть правозащитные организации типа Гулагу.нет и даже есть партия в парламенте, которая пытается устроить парламентское расследование. и это делает картину намного сложнее.

Подписывайтесь на Нешульман @neshulman

Владимир Путин подписал указ «Об установлении на территории России нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года»:
1. Установить с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
2. Высшие должностные лица субъектов России, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавируса, вправе установить дополнительные нерабочие дни до 30 октября и продлить их после 7 ноября.
3. Правительству определить режим работы федеральных учреждений культуры и здравоохранения в нерабочие дни.
4. Высшим должностным лицам субъектов определить режим работы организаций культуры и здравоохранения, находящихся на их территории, в нерабочие дни.
5. Органам публичной власти определить численность служащих и работников, обеспечивающих в нерабочие дни, функционирование этих органов и организаций.
6. Правительству предусмотреть за счет средств бюджетной системы предоставление мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в наибольшей степени пострадавших в связи с ухудшением ситуации и установлением нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года.
7. Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Игорь Минтусов на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezbashennik раскрывает «основы» безвольной работы депутатов Госдумы.

Очевидно, «парламентский контроль» возможен только при появлении «политической воли» политадминистраторов. Любые «поползновения» в сторону «соблюдения прав человека» будут «отклонены» большинством «Единой России».

Реанимирование «института парламентского контроля», о котором говорит коллега, был бы возможен при появлении в Госдуме «равной по силе» фракции. Дума «не место для дискуссий», тем более о «судьбах заключённых». Все ветви реальной власти сосредоточены в руках одной партии, не признающей «провалы». Системной оппозиции «отданы» права «мелких функционеров», на которые согласились фракции Зюганова и Жириновского. Работа госдумы не вызывает никакого интереса у населения. «Место бешеного принтера» в политической вертикали власти предопределено. Федеральное собрание не только не может, но и не хочет «спрашивать» с исполнительной власти. Пассивное большинство депутатов Госдумы выполняет «командные установки». Депутаты ходят «строем» по думе, под аккомпанемент парторганизатора «партии большинства» Вячеслава Володина.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/24679

В России как такового института парламентского контроля и парламентского расследования нет. Потому что парламент является представительным органом, но не является политическим. В западных странах кандидат в депутаты обещает контролировать исполнительную власть, расследовать коррупцию и много чего еще. В России он обещает провести свет и поставить лавочки. Федеральный депутат в России по статусу и связям выше муниципального, а по функционалу нет, ибо к решению серьезных вопросов он не допускается и только участвует в оформлении уже принятых решений.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/24679

🎙Дмитрий Дризе — о «проблемах» Олега Дерипаски

Демократы теряют популярность. Именно поэтому в последнее время в американскую информационную повестку возвращается всеобщее осуждение Дональда Трампа. Он «всегда во всем виноват».

А где Трамп, там и Россия. Это два неразлучных понятия.

Вот и тема антироссийских санкций также в последнее время стала активно обсуждаться, а в домах Олега Дерипаски прошли обыски. Это логично.

Для Кремля подобное не совсем кстати, поскольку намечается встреча двух лидеров. В этой связи возникла версия, что Олегу Дерипаске придется пострадать ради общего блага. Это нужно для того, чтобы Джо Байден избежал бы очередных обвинений «в мягкотелости» в отношении Москвы.

И сам бизнесмен, судя по его резкой реакции, возможно, понимает реальность подобного развития событий. Но ничего не поделаешь — «большие переговоры» невозможны без взаимных уступок.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

... И все-таки на удивление беспомощное интервью с Андреем Белоусовым опубликовал «Коммерсант». В том смысле, что беспомощным выглядел не журналист, а первый вице-премьер. С одной стороны, он с ходу признал, что декарбонизация в ее нынешнем виде – это проекция интересов «центров силы», читай - США и ЕС. И что собственных национальных интересов, которые требовали бы Россию совершать ускоренный «энергетический переход», не существует. С другой стороны, он почему-то делает вывод, что другого выхода нет, и что нам нужно в срочном порядке подстроиться под эти «центры силы». Даже называет фантастическую цифру в 3-5 лет. А то, мол, Европа обложит нас углеродным налогом, а компаниям, не завязанным на экспорт, не дадут финансирования.

А давайте, предлагает Белоусов, мы сами обложим экономику еще одним налогом! Тогда, может быть (но это не точно) ЕС смилостивится и не будет искусственно создавать преференции собственному бизнесу (ага, конечно!). При этом о каких бы то ни было механизмах компенсации потерь и издержек, например, налоговых, Белоусов не говорит. Как и о колоссальных потерях бюджета, который критически зависит от экспорта углеводородов. А уж со социальных проблемах и говорить нечего. Например, отказ от угольной генерации. У вас давно шахтеры перед Белым домом касками не стучали, Андрей Рэмович?

https://www.kommersant.ru/doc/5038967

Найдем ли? А если нет - очевиден перекос...

https://yangx.top/Sandymustache/11725

Лион Фейхтвангер:

"Из десяти политических решений, которые должен принять человек, на каком бы месте он ни находился, девять будут ему всегда предписаны обстоятельствами. И чем выше его пост, тем ограниченнее его свобода выбора"

Топ-10 нефейковых событий недели

1. Сергей Шойгу рассказал о планах совершить «кругосветное путешествие вокруг Северного полюса».
2. Верховный суд России оставил в силе нормы, запрещающие гражданам держать дома лис.
3. Первый заместитель председателя Общественной палаты Ленинградской области Владимир Петров предложил министру труда и социальной защиты РФ Антону Котякову отпускать страдающих ожирением с работы раньше на 1-2 часа в неделю для занятий спортом.
4. Врио министра образования и науки Дагестана Яхья Бучаев предложил проводить для старшеклассников экскурсии в следственные изоляторы в качестве воспитательной меры.
5. Житель Уфы, проверяя систему QR-кодов, смог попасть в торговые центры по кодам с пачки чипсов и с квитанции за оплату коммунальных услуг.
6. Жительницу Москвы не выпустили за рубеж из-за задолженности на уплату транспортного налога в 6 копеек.
7. Розничная цена овсяных хлопьев достигла исторического максимума.
8. Сбербанк запустил сервис видеоконсультаций на жестовом языке.
9. Московские и новосибирские блогеры купят квартиру пенсионерке Светлане Черновой, которая 35 лет живет в Омске в цистерне.
10. Российская сеть доставки суши и роллов «ЁбиДоёби» (перевод с японского «День недели - суббота») обжалует решение ФАС о признании рекламы компании «ненадлежащей» из-за использования производных от бранного слова.

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»

🎙Дмитрий Дризе — о перспективах европейского газового кризиса

Вывод очень прост: Евросоюз в очередной раз показал свою слабость, а слабых, как известно, бьют. Но самое интересное заключается в том, что и Россия уязвима не меньше, чем даже такой вот ЕС.

И для нас Европе альтернативы нет: «лягут» без света и тепла их предприятия — нам немедленно аукнется. €150-200 млрд товарооборот в год — это не шутки. И никакое импортозамещение не поможет.

Вот и энергетический вице-премьер Александр Новак об этом же говорит: не хватит продуктов, вырастут цены. Это не очень хороший сценарий. Мы же помним предыдущие кризисы — у них начиналось, к нам приходило. Тихой гавани не получается.

Так что к долгосрочной газовой войне не готов никто. И всем в итоге придется уступать.

Другой вопрос, кто от кого быстрее снизит зависимость и какой ценой. Газовые козыри — это, конечно, хорошо, но до глобальной конфронтации лучше все-таки не доводить. Рискованно это. Любой козырь бывает битым.

🎧 Аудио можно послушать ниже, в первом комментарии 👇

Реплики обозревателей “Ъ FM” в эфире каждое утро и вечер на частоте 93.6 FM

@kfm936

Коротко описать ситуацию можно словом «Допрыгались!». Причем, допрыгались все. Несмотря на то, что вакцина в ходу с зимы, прививочные темпы были низкими, лето для массовой вакцинации не использовали - берегли общественные настроения в преддверии ЕДГ. Ну а осень наложилась на сезонный грипп и ОРВИ - и ожидаемо рвануло. Особенно эффектно смотрится все на фоне того, что о введении локдауна с разной степенью интенсивности вещают все последние полтора года, начиная с весны 2019го, но поскольку никто повторно его так и не вводил, то все проходило фоново, с некоторой степенью привычки. А тут блицкриг осуществили буквально за пару дней: Голикова предложила, Мишустин поддержал, Путин дал добро. Да и повод есть на самом деле - ситуация с заболеваемостью, госпитализациями и коечным фондом действительно катастрофическая. Причем, если необходимые параметры по вакцинации так и не будут достигнуты, то продолжаться все это может еще неопределенно долго. Лучший же мотиватор - страх. Не хочешь укол - сидишь дома без работы и без денег (все отлично помнят, как проходил локдаун, теперь это главная «бабайка» современности) Не хочешь локдаун - идешь делать укол. Оставляя в сторону романтику рассуждений о правах и свободах, признаем - в России (в отличие, например, от Индии, и Азии) меры ограничения были довольно лайтовыми. Справиться с болезнью это не помогло, медицинская система работает от пика до пика, на пределе своих возможностей, на износ. Долго так продолжаться не может. Значит, от либерализма пора переходить к авторитаризму. И сейчас тот редкий случай, когда я даже готов это поддержать.


Ваш Юрий Долгорукий

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

В последнее время российские власти продолжают «радовать» граждан разного рода инициативами по поддержке уровня жизни: то пообещают дополнительные пособия на детей, то решат списать долги медицинских организаций, то снова задумаются о пенсионерах. Между тем ничего подобного происходящему в развитых странах с их растущими пособиями, «вертолётными деньгами», жилищными дотациями, food stamps или почти бесплатной медицинской помощью детям и старикам у нас не предвидится. Мы слышим о скором банкротстве США из-за непомерного долга, о необходимости бюджетной дисциплины в собственной стране и ограниченности наших финансовых возможностей. Однако мне кажется, что отличие между Россией и Западом лежит прежде всего в системе власти.

Сегодня западные страны действуют как демократии, в которых, с одной стороны, власть выбирается народом и потому хочет ему нравиться, и, с другой стороны, отделена от бизнеса и возможности «заработать». Поэтому любой политик заинтересован в том, чтобы раздать населению больше денег и льгот – ведь даже залезая в долги, государство или штат обеспечивают рост уровня жизни здесь и сейчас, что повышает поддержку действующих лидеров. При этом, что очень важно, им не жалко расставаться с долларами и евро в том числе и потому, что они не воспринимают их как свои, как деньги, которые можно положить в собственный карман или карман своих друзей. Наконец, никто из политиков не задумывается о том, как он будет переживать какой-нибудь кризис: проигрыш на выборах и потеря должности вовсе не воспринимается как конец жизни – за ними порой начинается даже более обеспеченное существование в роли лоббиста или руководителя какой-нибудь небедной НКО.

Напротив, российские власти действуют как автократы, считающие, что копошащееся где-то на дне «быдло» не имеет никаких прав на «государевы деньги». «Политикам» из Кремля и с Охотного ряда не приходится реально переизбираться – цифры на «выборах» для них рисуют специально обученные люди, и чем меньше власть зависит от народа, тем меньше народ получает от власти (что после 2014 г. заметно особенно хорошо). При этом каждый чиновник прекрасно понимает, что его главный актив – тот бюджетный поток, которым он распоряжается, и никто не хочет делиться непонятно с кем, если ручеёк можно направить в «нужную» сторону. Наконец, у каждого бюрократа - от главы мелкого поселения до президента - нет ни малейшего понимания своей перспективы после ухода с должности, и потому даже доходы бюджета нужно не тратить, а скапливать либо для купирования кризиса, либо для окончательного и беспредельного «распила». Жизни за пределами госслужбы нет так же, как нет и России без Путина.

Мне кажется, что главной причиной незыблемости власти нынешней элиты является тотальное непонимание населением того, что в условиях относительно нормального общества (ситуацию типа блокады Ленинграда или начала 1990-х годов я сейчас не рассматриваю) демократия экономически гораздо выгоднее диктатуры. При наличии относительно отлаженной налоговой службы, выстроенной системы пусть и убогого, но почти всеобщего социального обеспечения, главное, что нужно народу – это устранение искусственно создаваемого ощущения чрезвычайщины и искоренение того злоупотребления властью, которое обходится триллионами потерянных людьми и присвоенных чиновниками рублей ежегодно. К сожалению, россияне не понимают, что быть властью выгодно – и покорно отдают власть тем, кто понимает это как никто другой...

Доктор экономических наук Владислав Иноземцев сегодня размышляет о разнице подходов к финансированию потребностей населения и бюджетной дисциплине в России и на Западе.

По его мнению, любой западный политик «заинтересован в том, чтобы раздать населению больше денег и льгот».
«Напротив, российские власти действуют как автократы, считающие, что копошащееся где-то на дне «быдло» не имеет никаких прав на «государевы деньги»».

Кто-то согласится с мнением профессора, кто-то попытается его оспорить. Мы же просто вспомним известные цитаты двух государственных леди.

На наш взгляд, они подтверждают выводы Владислава Иноземцева и наглядно иллюстрируют разницу подходов. Какой из этих подходов наиболее верный? Каждый решает для себя сам.

#БезБашенноеМнение

Парламентский контроль Шредингера – существует и не существует одновременно. Поскольку в связи с обновлением Конституции принято говорить о возросшей роли депутатского корпуса, постольку целесообразно рассмотреть работу этого элемента системы сдержек и противовесов на примере Госдумы.

Предусмотренные законом формы контрольных полномочий ГД можно разделить на пассивно–церемониальные (заслушивание отчетов, заслушивание докладов, заслушивание информации, приглашение членов правительства на заседания и пр.) и активно – императивные (+/-). Вторая группа требует хоть какой-нибудь действенной реакции адресатов и включает в себя: рассмотрение вопроса о доверии правительству, парламентские запросы, парламентские расследования.

Рассмотрение вопроса о доверии правительству. Это, в принципе, реализация кризисного сценария. Наибольшая популярность такой формы парламентского контроля приходится на 1990-е – начало 2000-х гг.. Вотум недоверия правительству В.Черномырдина в 1995 году – единственный прецедент в своем роде, когда Дума зашла так далеко, хотя подобных попыток в период 1994-2013 гг. было 20. Последний кейс 2013 года, когда представители КПРФ попытались инициировать рассмотрение вопроса о доверии правительству из-за законопроекта о реформе РАН, скорее, относится к имитации деятельности. В современной системе политических координат всерьез пытаться воплотить в жизнь данную форму контроля – это все равно, что расписаться в получении «черной метки» со Старой площади за попытки «раскачивания лодки». Поэтому никто не рискует.

Парламентские запросы. Если внимательно посмотреть на хронологию использования этой формы парламентского контроля за период 2004-2019 гг., то можно увидеть, насколько меньше с каждым годом становится у депутатов запросов (исключительно в плане «парламентского контроля», разумеется, личные и корпоративные запросы – отдельная тема). Так, ≈ 79 % парламентских запросов было направлено в период 2004-2008 гг., 2009 год стал, по всей видимости, своего рода переломным – депутаты направили только один запрос, и в остальное время 2010-2019 гг. сформулировали лишь 15 подобного рода «контрольных писем» (в абсолютных цифрах). Лидеры среди адресатов – правительство и Генпрокуратура. Лидеры среди инициаторов – представители фракции «Единая Россия» (≈ 81 % от всех запросов). Оценить КПД такого рода запросов и проследить, в чем они воплощаются, кроме правительственных поручений (в лучшем случае) – достаточно проблематично.

Проведение парламентских расследований. Это достаточно трудоемкая процедура сама по себе, начиная от стадии выдвижения инициативы и далее - на всех последующих этапах. Поэтому соответствующих кейсов не так много (2004 г. – расследование причин теракта в Беслане; 2009 г.– расследование причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС). Недавний заход КПРФ с предложением возбудить парламентское расследование пыток в колониях был отклонен партией власти и закончился ничем.

Таким образом, даже те немногие проявления контрольных полномочий, которые теоретически позволяют ГД что-то от кого-то требовать (во властной вертикали), на практике остаются невостребованными. Госдума в этой части реализации своих полномочий чем-то похожа на английскую королеву, которая «царствует, но не правит». Поэтому словосочетание «парламентский контроль» представляет собой очередную, выхолощенную современными политическими реалиями, норму...

Очень значимый вопрос в контексте проходящих по всей стране утверждений бюджетов поднимает на «Кремлевском безБашеннике» экономист Владислав Иноземцев (https://yangx.top/kremlebezBashennik/24699). Вопрос о том, почему на «Западе» государство предпочитает деньги раздавать, пусть и влезая в долги, а в России копить. Копить и стенать о том, что доходы населения падают.
Иноземцев видит причину в разном понимании демократии в России и зарубежных странах (США, странах ЕС, Японии, Австралии и т.д.). По его мнению, движущей силой «разбрасывания денег» за рубежом, является «здоровый популизм» представительной демократии (если дадим денег – нас изберут) и независимость власти от бизнеса. Причина же «накопительства» у нас – зацикленность чиновников на самосохранении, в условиях непрозрачной системы приобретения статуса и связанности политиков с бизнесом. А также в страхе остаться ни с чем за пределами своего политического настоящего.
Отмечая правильность представления о том, что «Запад» предпочитает деньги «разбрасывать», а Россия «копить», а также, что механизм занятия должностей и синекур во власти не прозрачен и не сопряжен напрямую с результатами выборов, позволим не согласиться со всем остальным.
Первое. В России многое в политике определяют даже не результаты выборов, а то, кто будет на эти самые выборы заявлен. Те же праймериз от крупнейших партий превращается практически в тайный сговор. Многое определяет глубина кармана спонсора. На отдельных позициях если не всё, то многое, решает мнение Администрации Президента.
Второе. В России практически любой политик – участник жесткой связки с той или иной группой влияния, перед которой данный политик несет обязательства. И с очень большой вероятностью после завершения политической карьеры он окажется не выкинутым из жизни, а уйдет из политики в бизнес. Как правило, близкий к тем, с кем этот политик очень тесно «сотрудничал» ранее. Примеры на каждом шагу. Но и на западе точно также!
А теперь, самое главное. Отличием российской и западной методологий государственного поведения в условиях кризиса является вовсе не разность в восприятии чиновниками своего места в политике. Определяющей является разность в стратегии тех финансово-промышленных кругов, которые стоят за той или иной политической фигурой. На «Западе» основным направлением экономической активности является сбыт товара внутри страны, с извлечением из этого прибыли. У нас – экспорт. Не важно чего. Нефти, газа, леса, металлов, зерна, угля, оружия, да чего угодно! Вот сейчас о водороде начали говорить. Куда? На экспорт! В стране, поставляющей газ куда угодно, не газифицирована половина регионов! Да зачем им будет нужно это население, которое будет тратить не на то, что они производят?
Все интересанты сгрудились вокруг экспортных секторов. А значит, им было бы выгоднее, чтобы правительство дотировало не граждан своей страны (что просто приведет к необходимости повысить заработную плату и росту инфляции, вспомним льготную ипотеку), а зарубежных стран. Чтобы там побыстрее рос спрос, а у них покупали то, из чего этот спрос будет удовлетворяться.
Но тут есть еще один нюанс, но очень важный. Это вопрос о том, почему копить, а не «тратить»? Например, на развитие производства. Кудрин, Силуанов и т.д. костьми ложились, но не допускали трат из суверенных фондов. Ходят анекдоты, что некоторые большие проекты в России вообще финансировались за счет денег, «уворованных» на других масштабных проектах. Не беремся утверждать, свечку не держали.
Главная же причина «охраны» государевых финансов не в страхе кризиса, а в страхе, что деньги пойдут на укрепление возможностей конкурирующей группы влияния. И уже на следующих выборах из этих денег будут скупать голоса избирателей. Дабы вытеснить из политики этих самых «охранителей». И посадить на их места других. С той же логикой поведения.

Разумно говоря, Владислав Иноземцев в этом вопросе абсолютно прав. Почему российское государство не увеличивает траты на здравоохранение? В 2020 г. это было сделано, а в бюджете 2022 г. ожидается сокращение этих трат.

Ситуация с коронавирусом остается крайне напряженной. И это не на год, и даже не на два. Россия вымирает. Почему же власти сокращают траты на здравоохранение и заявляют о необходимости реализовывать инфраструктурные проблемы?

Ответ на это есть. Рентная экономика в виде госкапитализма не нуждается в большом количестве людей. Крупный бизнес наберет вахтовиков на нефтяной север, да и работать в крупных корпорациях желающих много. А остальное – что есть, что нет. Тем более Россия – пожилая страна: более 40 млн пенсионеров. Это, как бы цинично ни звучало, обуза для бюджета. А пенсионеры и люди в возрасте вымирают от коронавируса в первую очередь.

Иными словами, пандемия – это не пенсионная реформа, но тоже несет сокращение нагрузки на бюджет. Поэтому трат на здравоохранение в нужном объеме нет и не будет.

Кстати, во многих регионах здравоохранение уже находится в состоянии коллапса, а кое-где и рухнуло. Немало случаев (ЦУРы это фиксируют, и власть про это знает), когда уже скорые не приезжают вообще. Вот так и живем, вымираем потихоньку.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/24633

Мысль Владислава Иноземцева на Кремлёвском БезБашеннике @kremlebezbashennik «для чиновника нет жизни за пределами госслужбы, как нет и России без Путина» не лишена смысла.

Очевидно, существующая «чиновничья жизнь» проходит, в среднем, более 40 лет. «Чиновник в России» это надолго. При этом, госслужащие готовы «служить» любой власти: при коммунистах СССР, в ельцинской России, теперь при Президенте Путине. В политической вертикали власти меняются «первые после первого», однако госаппарат остаётся без «изменений». Более того, высокие «чины» при потери позиций уходят «на синекуру». С каждым годом «госаппарат» увеличивается в «количестве» служащих. При этом, о «качестве» выполняемых задач никто не говорит. В системе, где «каждый чей—то» не может быть «эффективности», власть и бюджет принадлежат «элите», а не «населению».

Бэк—офис всей власти сосредоточен в руках администрации Президента. Однако даже у Путина возникают вопросы «что делают все эти люди», выходя каждый день на «работу». Трудоустроенные «кем—то» чиновники в управлениях, департаментах, филиалах, бюджетных учреждениях растягивают сроки и увеличивают «бюрократию».

Созданная с советского времени «империя бюрократии» в госаппарате рано или поздно «прикажет жить», лишив большую часть чиновников «места службы». Больше всего «чиновник» боится перемен. Волнуется «не за Россию», а «за себя».

https://yangx.top/kremlebezBashennik/24699

Копилка властесобственности

Ответ на вопрос, который обсуждают, с подачи Владислава Иноземцева, уважаемые коллеги, в сущности, дан уже довольно давно. И ответ этот - властесобственность. Словосочетание "власть имущие" имеет при нем буквальное наполнение, где различными оттенками играют едва ли не все буквы. Некоторые, кстати, позволяют, когда приходится, отвечать на острые вопросы глубинного народа, вроде "захваченных недр" и справедливого распределения "углеводородной ренты". И отвечают вполне себе уверенно: для вас же и кубышку держим, и копим-стараемся, дорогой наш глубинный гражданин. То здесь подкинем, то там, когда подожмет. Ваших-то налогов никогда ни на что не хватает с точки зрения экономического обоснования (того же ЖКХ, например). Но всегда за скобками остается вопрос, а кто собственно, решает и почему из года в год это одни и те же? А решать у нас - копилку держать. Однако и на этот вопрос, кажется, раз и навсегда дан ответ: деньги в России не народные - они государевы.

Читаю колонку Владислава Иноземцева на КБ и нахожу ее довольно странной. Народ в России не живет понятиями “демократия” и “чрезвычайшина”. Для многих россиян, которые последние структурные социально-политические знания получали в школе на обществознании, хватает демократии, когда голосуешь, а в бюллетени больше одной партии.

Нам больше близка теория Сергея Гуриева о достаточной компетентности. То есть российское население не восстает против элит, потому какие-то элементарные условия поддерживаются. Пенсии и пособия платятся, зимой обычно не замерзаем, а в магазинах есть хлеб и водка. Любые политические перемены снизу, ассоциируются с опасностью больших издержек. Условно “жрать будет нечего, как в 1992”.

Подписывайтесь на Нешульман @neshulman

Российское общество в политическом смысле разделено на сторонников сильной руки государства и демократов, которые считают, что обществу и гражданам нужно предоставлять больше свобод.

При этом позиции сторонников сильной руки крепче: её поддерживает власть, да и численно этих людей больше. В то же время, среди молодёжи и экономически активной части населения сторонников демократических ценностей и сторонников жёсткого регулирования примерно поровну.

Поэтому при разговорах о поддержке населения нужно говорить не про недопонимание российского общества, а ментальную матрицу, которая уже много веков предполагает высокий уровень социально-экономического расслоения и господства правящей верхушки. Эта схема определена огромными ресурсными возможностями, которые ставят вопрос не об инновациях, а об использовании имеющегося ресурсного потенциала, который, чаще всего, в нашей стране контролирует верхушка.