🗣Ни слова про выборы 

💬 25 февраля в Беларуси пройдут парламентские выборы. Среди медийных левых дискуссии о выборах очень популярны. Идти на выборы или не идти? Если идти, то за кого голосовать? Пытаться выдвинуть своего кандидата или поставить галочку за кого-то из списка? Все эти бессмысленные словесные баталии возникают потому, что их участники не знают даже самых основ марксизма и не понимают, что собой представляют так называемые «выборы». 

💬 Представление о выборах черпается из пропаганды. Оно основывается на положении дел XIX века, при капитализме свободной конкуренции. Если совсем просто, то выборы — это относительно мирный способ борьбы за власть между группировками буржуазии. Тогда их было много и пролетарии могли выбрать, кто будет их подавлять. Не были пустым звуком либеральные идеологемы: честные выборы, свобода слова, собраний и союзов. 

В таких условиях у пролетарских партий был шанс. Шанс ворваться в систему диктатуры буржуазии и дискредитировать ее. Тогда дискуссии о тактике коммунистов при выборах имели смысл. Но этот исторический этап давно закончился. 

💬 Мы уже 100 лет живем при монополистическом капитализме. Правящая группировка одна. В этих условиях выборы выступают в новом качестве: как подделка народного представительства. Правящие монополии (которые в нашей стране зачастую даже юридически не являются частными фирмами), а тем более весь правящий класс не сбросить с трона бумажками в ящике. 

Как же быть коммунистам на предстоящих выборах? Без разницы! Вообще без разницы! Вы можете не ходить на выборы, можете сходить, можете выдвинуться в депутаты, конечно, предварительно подогнав программу под нужды правящего класса. Сильным мира сего это безразлично. Поэтому… 

💬 Марксистам пора перестать ломать копья в спорах о выборах. Дразнить власть и тратить время просто неразумно. Лучше сосредоточиться на просвещении масс и на борьбе с парламентским кретинизмом. 

Не стоит спорами создавать впечатление, что выборы что-то решают.

🗣Плеер Пролетария: NIGHTSHVDE

💬 Ростки красной контр-культуры зарождаются и крепнут на наших с вами глазах. Они пробиваются через враждебную к своему существованию информационную среду и обязательно находят своих слушателей. Слушателей, что сами вдохновляются и укрепляют уже своим трудом наши ростки.

Сегодняшний выпуск будет посвящён молодой исполнительнице, что сквозь тернии творческих трудностей прорубает свой путь к звёздам человеческих душ силой своей мощной и эмоциональной музыки!

👉 Читайте далее

#плеер_пролетария #КрасноBY

🗣Философский смысл «Бегущего по лезвию»

Почему Рика Декарда зовут почти так же, как философа Рене Декарта?

🟡 Рене следовал рациональному подходу в познании: все наши знания можно вывести дедуктивно при помощи нахождения самых общих и неоспоримых утверждений. Для этого он использовал метод крайнего скептицизма: усомнись во всём, чтобы найти мысль, которая не вызовет ни капли сомнения при любых чувственных и умственных искажениях. «Я мыслю, следовательно, существую», — ключевой тезис критической философии Декарта.

🟡 Репликанты не мыслят и не являются людьми — главный контртезис фильма. Репликанты созданы с определённой функцией: быть солдатом, рабочим, проституткой. Их наделили задачами и воспоминаниями, чтобы служить людям и корпорациям.

Выявляющий человечность Рик — скептик, как и его прототип Рене. Предел любого скептика — это усомнение в мире, в обществе и в себе самом:

«Мои воспоминания мне неподконтрольны. Мыслю ли я? Возможно, я никогда и не был человеком?»

🟡 Но что делает человека человеком? Человек унаследовал от природы и общества программы поведения: эмоции, общественное сознание, законы, которые предопределяют характер наших действий. Значит ли это, что человек тоже робот, или, как говорил Рене: «механическое соединение материи и Бога»? Нет, ведь у человека есть свобода воли, способная преодолевать шаблоны поведения.

Робот же не может действовать наперекор программе. Рой Батти был создан солдатом, запрограммированным убивать. Но если киборг поступил вопреки алгоритму, значит, он обладает свободой воли. Рой спасает жизнь Рику, тем самым пойдя против своей программы.

🟡 В этот момент Рой доказал Рику: человечность не даётся от рождения, а определяется поступками. Репликанты также имеют свободу воли. Декард понял для себя более общую истину: ты человек, покуда господствуешь над своей природой, свободно выбирая, следовать ей или преодолевать её. Рик сбегает с Рэйчел, которую должен убить, и убеждается:

«Я выбираю, я существую. Это делает меня человеком, и не важно, репликант я или нет».

😊 Радар добавлен в Агитбот — рассказываем о выходе первого крупного обновления в проекте

📡 Радар — разработанная нами система искусственного интеллекта для детектирования буржуазной пропаганды на онлайн-ресурсах. Сейчас Радар сконцентрирован на Telegram-комментариях. Введите команду /radar в Агитботе, чтобы он прислал несколько найденных объектов, формулировка которых похожа на миф, заблуждение обывателей или на антикоммунистическую пропаганду.

Теперь Агитбот не только улучшит навыки агитпропа, но и позволит в 1 клик найти оппонента для спора и аудиторию наблюдателей. Подключайтесь к обсуждениям и переводите их в конструктивно русло, чтобы привлечь внимание к современным проблемам и причинам их появления.

❗️Дальше — больше! Поддержите делом развитие Агитбота. Для этого сделайте репост главного анонса, покажите ютуб-ролик об Агитботе своим товарищам или пришлите список tg ресурсов, где вы чаще всего встречаете правую пропаганду в обратную связь @dialectic_feedback_bot И помните — верность идее в первую очередь определяется действиями !

«Агитбот» @agitbot_bot

🔸 🔤РИТИКА МИР-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА. МАРКСИСТСКИЙ ПОДХОД

Тема мир-системного анализа  — одна из самых обсуждаемых в российском левом интернет-пространстве за последние пару лет.

Сегодня в левой среде успели сформироваться как апологеты мир-системного подхода, утверждающие, что мир-система ни много ни мало является ответвлением и последующим развитием марксистской политэкономии, так и противники этой теории, которые клеймят её порождением буржуазной науки и считают, что она приносит исключительно вред левому движению.

Мы решили разобраться в вопросе и, изучив обширный пласт работ представителей мир-системного анализа, представляем вниманию наших читателей свою критику столь нашумевшего вопроса в новой статье на сайте Lenin Crew.

https://lenincrew.com/wsa-critique/

#LC_Политэкономия
#LC_Программа
#LC_Давид_Ростомян

🗣«С красной строки» — поэтическая рубрика КрасноBY, где участники кружка, зрители и читатели канала могут поделиться своими стихотворениями.

Присылайте свои работы на электронную почту [email protected] — и лучшие будут обязательно опубликованы!

🚩ПОЛСТАКАНА ОПТИМИЗМА 🚩

📝Автор: Денис Минязов

🚩НАШ ВЕК 🚩

📝Анонимно

🚩НЕНАВИСТЬ 🚩

📝Автор: Роман Л.

#КрасноBY #поэзия

🎬Антология позднего империализма

💬 24 февраля 2022 года мы проснулись и увидели, что Путин пообещал показать «настоящую декоммунизацию» Украины с помощью ударной «денацификации». Российская армия танками и ракетами начала исправлять заложенные большевиками мины.

Коллектив КрасноBY, который и до того придерживался мнения, что империализм неминуемо ведёт мир к большой войне, тут же взялся анализировать события. Прошло два года, и реальность не опровергла наши слова. Конца конфликту не видно, ни одна сторона не показала чудес человеколюбия и желания мирного урегулирования. Наоборот, военные приготовления расширяют масштаб, а крупные военно-политические блоки проступают всё более рельефно.

💬 И всё более явными становятся истинные причины войны. Мы предлагаем вспомнить, как война в Украине стала неизбежной, какие интересы толкают действующих лиц, какие за этим всем кроются исторические процессы. Вашему вниманию — наша антология загнивающего империализма:

⏺Война в Украине: причины и следствия.

⏺Украина и Россия. Глубокий взгляд на конфликт.

⏺Украина, Россия, война. Интересы России в конфликте.

⏺Украина, Россия, война. Интересы США в конфликте.

⏺2022: кризис как предтеча большой войны.

Смотрите, анализируйте, обсуждайте!

#видео #война #Украина #Россия #КрасноBY

🔸 UPDATE: Предисловие к статье с критикой мир-системного анализа

Работа Бориса Папазяна «Мир-системный анализ и марксизм» была опубликована на сайте коллектива «Победитель», уже после того как настоящая статья была написана и передана в редакцию.

Мы в сущности согласны с критикой Папазяна и с его выводами, в некоторых моментах наши позиции полностью совпадают. Однако мы считаем некоторые аспекты его критики недостаточными и/или неудачными, а ряд моментов Борис и вовсе не раскрыл. В частности, можно выделить следующее:

⚪Критика концепции «центр — периферия» здесь игнорирует объективное существование неэквивалентных отношений в современной международной общественно-экономической системе;
⚪Раздел о цене и стоимости содержит фундаментальные ошибки в отношении трактовки марксистской теории стоимости (например, стоимость измеряется в часах);
⚪Теории зависимого развития в рамках этой работы не рассматриваются, хотя именно здесь находится ключ к пониманию того, почему марксизм и мир-системный анализ отождествляют;
⚪При этом значительная часть материала посвящена критике Фернана Броделя, не являющегося представителем мир-системного анализа как такового, хотя его теория и была «источником» МСА;
⚪Критика Самира Амина представлена весьма скупо. При этом зачастую она оказывается несправедливой: порой она буквально сводится к утверждениям, что Амин не коммунист, потому что он антисоветчик;
⚪Некоторые моменты критики оказываются не совсем к месту: например, критикуются те отдельные рассуждения Валлерстайна, Амина, Броделя и Арриги, которые имеют под собой рациональное зерно (что мы отмечаем в нашей работе).

Тем не менее мы считаем, что критика таких представителей мир-системного анализа, как И. Валлерстайн, А. Г. Франк и Д. Арриги, здесь очень обстоятельна и намного более подробна, чем в нашей статье. Мы со своей стороны представляем читателю свой подход к критике теоретиков мир-системного анализа:

⚪Мы критикуем только тех представителей этой теории, которые пытаются каким бы то ни было образом трактовать марксистскую теорию или критиковать её, поэтому мы почти не касаемся Броделя;
⚪Мы обращаем более пристальное внимание на критику теории зависимого развития, отмечая в ней и прогрессивные идеи, и существование различных направлений, и негативное влияние её на современных марксистов, и марксистскую позицию её сторонников по вопросу о неэквивалентном обмене;
⚪Мы более подробно останавливаемся на критике политэкономической составляющей теории Самира Амина, которая будет продолжена в наших дальнейших работах о современном империализме;
⚪Мы упоминаем, что некоторые теоретические наработки Самира Амина совпадают с видением Ленина столетней давности, однако фиксируем внимание на том, что в ряде случаев совпадения эти лишь кажущиеся. Так, Амин использует казалось бы схожее с ленинской «сверхприбылью» понятие «империалистическая рента»; однако это не то же самое, что у Ленина, но другими словами, а абсолютно чуждая марксистской теории стоимости идея, противоречащая ленинской концепции сверхприбыли;
⚪Также мы, к примеру, обращаем внимание на политэкономическую составляющую работы Д. Арриги «Долгий XX век», где он, например, неверно трактует Марксову теорию тенденции нормы прибыли к понижению.

Таким образом, мы считаем, что в нашей статье присутствует научная новизна как в части политэкономического разбора наработок представителей мир-системного анализа, так и с точки зрения позиционирования критики как таковой: мы критикуем не столько самих мир-системщиков за то, что они «не марксисты», сколько тех наших современников, кто утверждает, что мир-системный анализ является развитием марксизма и обязан быть в него интегрирован. Критика же мир-системного анализа, с нашей точки зрения, должна апеллировать не к тому, что рассуждения его теоретиков противоречат положениям классиков марксизма, а к тому, что теория, выработанная классиками марксизма, куда более полно и корректно отражает объективную действительность.

#LC_Политэкономия
#LC_Давид_Ростомян

🗣Публикуем материалы к «Культурной среде» 28.02.2024

🚩Теоретическая часть

💬 В этот раз в рамках теоретической части мы предлагаем вернуться к подрубрике "Орущие в кринжовнике" 😁 и разобрать две небольшие статейки из современной научной публицистики. Можно будет покритиковать, поугарать, а можно, оттолкнувшись от текстов, обсудить какие-нибудь действительно важные и интересные вопросы политэкономии.

Первая статья: К.э.н. Колодняя Г.В. "Сладкий бизнес. В чем состоит феномен российского предпринимательства?" , 2008 г.

Ориентировочные вопросы по теме:

1. В чем автор видит причину коммерческого успеха отдельных российских компаний? Какие причины и факторы способствуют этому?
2. Обзор успешных с точки зрения автора российских компаний. Какие из них оказались действительно успешными, а какие - нет?
3. Сбылся ли прогноз автора в конце статьи?

Вторая статья: Вассерман А.А. "Третий табурет. Творчество, организация, вознаграждение", 2011 г.

Ориентировочные вопросы по теме:

1. Открытие автором значения общественного разделения труда и кооперации.
2. Справедливость, как экономическая категория: капитализм и место творца.
3. Понимание автором общественного сознания. Роль капитализма в сохранении и развитии творческого наследия человечества.

🚩Политинформационная часть

Приглашаем всех желающих принять участие в формировании программы встреч! Предлагайте темы для обсуждения, работы на марксистскую тематику, интересные культурные феномены. Пишите в сообщения паблика и администратору встреч.

👉 Дискорд: голосовой и текстовый каналы "Культурные среды". 20-00 МСК. https://discord.gg/sQDzncnEm4

👉 Телеграм: https://yangx.top/+WxSK9aAwLL9iMGMy

#культурная_среда #марксизм #общение #образование #КрасноBY