Солнце, пина-колада, авики… май 1944, американские морячки расслабляются где-то вдоль нынешней лагун-роад на атолле Маджуро, перед началом битвы за Марианские острова.

На горизонте выделяется «Энтерпрайз» (второй слева), кроме него видны три Эссекса, легкий крейсер типа «Бруклин» и два лёгких авианосца.

Фоткой любезно поделились @panzwaffle

Не переживайте вы так, завтра все равно на работу.

Итак, США отметили день ВДВ, высадив Нэнси Пелоси посадочным способом на передовом аэродроме несмотря на наличие в воздухе неподавленной авиации противника.

Котик читает ЗВО, а не это вот все сиюмоментное и всякосуетное. Будь как котик.

Сценарии столкновения ядерных держав со столов военных планировщиков не уходили примерно никогда. А после 1999 - особенно, каковым 1999 обусловлены многие последующие планы и решения в России.

Другой вопрос, что вероятность реализации таких сценариев в разные годы оценивалась по-разному.

Итак, благодаря МИД РФ мы теперь знаем, что с момента запуска президентских инициатив в 1991 году нестратегическое ядерное оружие было сокращено в 4 раза.

Это означает одно из трех:

1. Его у СССР было существенно (вдвое-трое) меньше, чем принято считать
2. Его у России сейчас минимум вдвое-втрое больше, чем принято считать
3. Сокращением считается только полный демонтаж боезаряда, и иначе он учитывается, даже если под него уже давно нет носителей и сам боезаряд всего лишь ждёт очереди на разбор

Ни одна из версий полностью не удовлетворительна. В любом случае, спасибо за новую интересную загадку.

https://russiaun.ru/ru/news/020822d

Терминология и все-все-все.

- Один журнал с трудом переваривает термин «донаведение». Приходится пояснять.

- Писал бы «корректировка».

- Нет. Пусть знают. Политология закончилась.

- А. Ну да. Теперь это - политология.

Говоря о сотрудничестве России и КНР нужно иметь в виду следующее. Во-первых - китайцы еще до начала последних событий прекрасно понимали уровень нашей зависимости от них. Во-вторых - у китайцев нет союзников. Есть противники, вассалы и сателлиты. Если взять новейшую историю нашего сотрудничества с КНР в части оборонки и машиностроения вообще, то Китай всю дорогу отличался предельно прагматичным и эгоистичным подходом, заключая контракты на требовавшихся ему условиях и разрывая их тогда, когда ему это было удобно, невзирая на достигнутые договоренности. Они могли себе это позволить, зная, что мы никуда не денемся и при возникновении очередной надобности будем готовы продолжать сотрудничество, потому что вариантов у нас не вагон. В совместных проектах Китай жестко тянет одеяло на себя, максимизируя свою долю и свою прибыль. Поэтому рост сотрудничества с Турцией и Ираном, поиск альтернативных маршрутов и логистических схем через третьи страны, и тому подобные мероприятия - это единственно возможный путь, так как активизация китайского направления - это попадание в зависимость, которая может в итоге оказаться более тяжелой и всеобъемлющей, чем зависимость от Запада.

Изменится ли что-то в связи с тайваньским инцидентом? Не знаю. Но рассчитывать на то, что Китай сейчас придет и скажет "давайте посотрудничаем против Штатов, мы готовы дать вам больше", - я бы не стал. Потому что мы не знаем оценку с китайской стороны потенциального баланса выгоды, рисков и урона, который ему принесет активизация сотрудничества с Россией, и она может оказаться совсем иной, чем та, что представляется нам.

А так, конечно, сотрудничать с Китаем надо. Особенно если мы можем что-то сложное и дорогое ему дать взамен, а не просто "приходить на рынок" и просить отсыпать нам ништяков за деньги.

https://yangx.top/russ_orientalist/11554

Встречайте очередное Ватфор-видео: https://youtu.be/ZSnneqgrTvk

В этот раз затронули противоракетную оборону. Обратите внимание, запись была сделана ещё 19 февраля, в несколько другом мире. Тема при этом ничуть не потеряла актуальность.

В продолжительной, но увлекательной беседе участвуют Константин @armscontrolfreak Богданов, Андрей @peacefulnukes Баклицкий и Олег Криволапов.

Пока материал доводили до ума, успели пропустить все возможные годовщины вокруг появления и прекращения Договора о ПРО, ну да и чорт с ним.

Ничего не хочу сказать, но отмечу, что неприятные явления на складах боеприпасов, питающих вооруженные силы одной восточноевропейской страны - хроническое явление since 1991.

Вредное это занятие, питать вооруженные силы одной восточноевропейской страны. По возможности избегайте его.

https://lenta.ru/news/2022/08/04/berlin/

Сегодня текст тоже на любителя, но, на мой взгляд, заслуживающий внимания. Это очередной аналитический разбор от «Би-би-си» — на этот раз о том, в чем смысл новой Морской доктрины России.

По-моему, это крайне важная задача для журналистики — несмотря ни на какие шторма продолжать выпускать такие вот максимально непредвзятые статьи, которые объясняли бы не всегда понятные политические и военные новости. По счастью, «Би-би-си» это по-прежнему нередко удается, и в этом тексте автор очевидно равноудален от всех идеологических позиций.

Что это за Морская доктрина? Это документ, который описывает стратегические приоритеты российского государства на море. В обновленной доктрине есть как давно ожидаемые вещи (опять говорят о необходимости строить авианосцы), так и необычные моменты. Например, в прошлой версии документа говорилось о важности развития дружественных связей с Китаем, а теперь этого пункта нет, зато указывается на расширение взаимодействия с Ираном, Ираком и Саудовской Аравией.

В конечном счете, в самом материале нет ничего особенного — это классическая «объяснялка», и она не открывает для читателя что-то чрезвычайное. Но для меня важна здесь тенденция: это далеко не первый подобный текст от «Би-би-си», и я знаю не понаслышке, что русскоязычная редакция прикладывает много усилий, чтобы такие неангажированные обзоры были возможны.

Продолжим размышлять нашу новую Морскую доктрину (http://www.kremlin.ru/events/president/news/69084).

Обратим внимание на #стратдела, как водится. В подпункте 4 статьи 28 к стратегическим целям национальной морской политики отнесено "поддержание стратегической стабильности в Мировом океане". Ну и стратегическое с региональным сдерживанием, и предотвращение агрессии, и вот это вот все.

Но вернёмся к стратстабильности: использованная формулировка кривовата, потому как её можно понять и как с точки зрения какой-то особенной исключительно морской стратегической стабильности, и как в смысле морского измерения обеспечения стратегической стабильности в целом. И здесь, видимо, имеются в виду подводные ракетоносцы стратегического назначения и, что самое главное, обеспечение их развертывания и боевой устойчивости силами общего назначения.

Любопытно, в какой мере к достижению этой же цели относится раздел про морские роботизированные комплексы и автономные системы комплексных наблюдений из статьи 29.

В целом по теме морской доктрине успели высказаться некоторые коллеги. Спешим поделиться, потому что #ватфорценит:

Илья @kramnikcat Крамник - https://yangx.top/imemo_ran/730
Алексей @speciallassi Куприянов - https://profile.ru/columnist/doktrina-strategicheskogo-nastupleniya-1134348/
Прохор Тебин - https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/novaya-morskaya-doktrina/

Во всех материалах отмечается прогресс документа как по форме, так и по содержанию. Осталось реализовать:)

Один из самых устойчивых мифов последних десятилетий - миф про
перенос военных технологий в гражданский сектор, основанный на представлении об оборонке как некоем средоточии недоступных гражданской промышленности знаний, использование которых позволит сразу сотворить чудеса и заткнуть за пояс Эппл, Боинг и Фольксваген.

Иногда встречается даже у людей, знающих с какого конца держат гайковерт. Очень интересно было увидеть удивление в промышленности, когда в отечестве начали строить траулеры по программе «квоты под киль», что современный рыбак оказывается ничуть не проще боевого корабля по концентрации хайтека.

То же самое касается авиации. Делать в год сотни коммерческих самолетов со стабильным качеством летающих по 3000 часов в год с предсказуемым уровнем исправности сложнее, чем десятки истребителей, летающих по 200-300 часов в год в лучшем случае.

В электронике же уже давно военные идут в хвосте гражданских, отставая по используемым процессорам на 10-15, а то и на 30 лет.

Повешу снова ссылочку.

"Квоты под киль": новейшие рыболовецкие суда тянут верфи на дно?

Чем ближе ко второму этапу распределения квот, тем более острые вопросы задают рыбаки, тем более явственными становятся проблемы, с которыми пришлось столкнуться верфям. Чем же на самом деле стала эта программа для российских судостроительных заводов? За ответами отправляемся к генеральному директору Выборгского судостроительного завода Александру Соловьеву.

– Выполнить указ по импортозамещению невозможно?

– В значительной степени сейчас нет технической возможности выполнить требования по импортозамещению на рыболовецких судах.

– С чем связано такое большое количество корректировок и уход от изначального проекта?

– Судно должно соответствовать правилам российского законодательства. Поэтому всем пришлось учиться по ходу дела, вот только крайними оказались верфи. И в убытках оказались – верфи. И поэтому верфи не хотят оставаться заложниками ситуации.
Ещё одна причина убытков – большое количество импортного оборудования (90%). Несмотря на то, что контракты были бивалютными, все равно волатильность курса свою роль тут сыграла.

Выходит, убытки пропорциональны новым, так сказать, ОКР?

– Да. Не буду говорить, что здесь нет вины верфей. И еще раз подчеркну: мы все тогда свои силы переоценили. Были уверены, что раз строили сложные ледоколы, подводные лодки, корветы, то и с рыбаками легко справимся. А оказалось, что современный траулер-процессор по сложности ничем не уступает корвету, фрегату или другой военной технике.

Повторюсь.

Единственное о чем я жалею в контексте атомной бомбардировки, что у нас бомбы и носителя не было в феврале 45го.

Кенигсберг и Берлин можно было б не брать.

А еще лучше было бы прям летом 41го, чтоб и не начинать, да.

На фото - Ту-4.

В лотке его Светлости Лорда Адмирала вторые сутки не утихает дискуссия на тему того, что было бы если бы атомное оружие появилось не в 1941 а в 1945 и не у них а у нас. Ну нормальная дискуссия в духе «Заповедника для Академиков» Кира Булычева (отличная кстати книга). В рамках которой затронули и тему самолетовождения.
Ну если вкратце, то не все так просто и бытующее мнение о том, что ночью можно было спокойно долететь из точки А в точку Б имея часы, компас, карту и линейку, не совсем соответствует действительности даже с точки зрения послезнания.
Особенно с точки зрения послезнания.
Обо этом, а также о том, какие трудности встречали пилоты летя ночью до Берлина, как их обходить, какие ещё средства для самолетовождения существовали в то время, зачем штурману секстант, сколько вообще было подготовленных для таких полётов лётчиков в ВВС РККА в ролике в следующие выходные.
С аэродрома. А если кто-то хочет поучаствовать, то добро пожаловать.

Любование луной.

И коль такая пьянка, то положу сюда свой древний-древний текст про подготовку и организацию налёта на Хиросиму.

ЗЫ: про астролябию внутри нет и НЛ тоже!

ЗЗЫ: НЛ @cessnafleet в комменты пообещал положить.

Попытка оценить последствия тайваньского кризиса через «приковывание сил США к Тайваню» исходит из перевернутой логики, предполагающей, что тайваньское (в целом – китайское) направление для США второстепенное и отвлекает их силы от некоей главной задачи. На самом деле, ситуация обстоит иначе, и развиваться она начала не вчера.

Тихий океан, а точнее – Индо-Тихоокеанский регион, Индопацифика, является ключевым направлением развертывания вооруженных сил США, от которого они отвлекаются событиями в других частях света. Этот приоритет был обозначен давно и не менялся при нескольких последних администрациях, как демократических, так и республиканских. Для иллюстрации пара ссылок. Леон Панетта (директор ЦРУ 2009-11, министр обороны США 2011-13): На Тихом океане будут развернуты 60% сил ВМС США. И статья Меган Экштейн на сайте USNI о нагрузке на авианосные силы ВМС США, с таблицей по статистике боевых служб в 2016-20 гг. Обозначенные приоритеты – КНР, затем Россия, затем «все остальные», но по факту «все остальные» в лице Ближнего востока жрут до сорока процентов общей продолжительности пребывания авианосцев в море, а то и больше.

В целом Тихоокеанское направление обозначено как стратегическое и в морской стратегии и в стратегии нацбезопасности США, так что фактически вопрос стоит не «какие ресурсы США отвлечены на Тихий океан от России», а «какие ресурсы США Россия отвлекает от Тихого океана». Наиболее в лоб к этому вопросу подходил Трамп, полагая, что Европа в лице НАТО должна защищать себя сама и платить за эту защиту повышением военных расходов. Построить Европу нужным образом у него не вышло, но зато сейчас все пойдет как надо – наращивать расходы на оборону начали даже немцы. Другой вопрос, что сваливать с европейского ТВД сейчас Штатам, скажем так, политически неудобно.

… С этой точки зрения в Пентагоне должны желать России побыстрее победить. Можно будет вернуться к политической риторике и свалить уже к любимому Китаю, оставив небольшое количество складов и дивизию на ротации, а с русскими пусть Европа собственными силами грозно через границу пересматривается.

В сухопутной войне с Россией понятия «достаточно артиллерии» не существует.

https://yangx.top/bbbreaking/132270