Не раз отмечал, что российская оппозиция представляет собой имитационное чучело, подменяющее реальную политическую силу, так как по важнейшим вопросам государственной безопасности, обороны страны, функционирования оборонной промышленности, организации и реформы Вооруженных сил у деятелей оппозиции присутствовали максимум заглушки в виде «это все никому не нужно» и «вы вообще о чем, какая армия?»
Ну ок, сейчас в России действительно появляется оппозиция, которой есть дело до госбезопасности, обороноспособности, состояния Вооруженных сил и оборонной промышленности.
То, что предыдущей оппозиции нынешняя понравится еще меньше, чем действующая власть - проблемы предыдущей оппозиции. Впрочем, чучелу какая разница?
Ну ок, сейчас в России действительно появляется оппозиция, которой есть дело до госбезопасности, обороноспособности, состояния Вооруженных сил и оборонной промышленности.
То, что предыдущей оппозиции нынешняя понравится еще меньше, чем действующая власть - проблемы предыдущей оппозиции. Впрочем, чучелу какая разница?
Forwarded from Железный ветер
140 лет маршалу Шапошникову
2 октября 1882 г. (нового стиля) в городе Златоусте родился Борис Михайлович Шапошников. Много лет спустя, уже в СССР ему суждено было возглавить Генеральный штаб Красной армии в дни, когда судьба страны висела на волоске.
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир.
У Шапошникова были и успехи, и неудачи, но сегодня хотелось бы напомнить о большом и важном деле - создании Группы офицеров Генерального штаба. Полагалось 2 человека на фронт, 3 на армию и 2 на дивизию. Всего 1124 офицера. Кадров был дефицит и укомплектованность группы на рубеже 1941-1942 гг. была 7(семь) %. К маю 1942 г., осознавая нереальность создания такого аппарата квалифицированных наблюдателей, урезали количество офицеров в войсках до 392 человек.
Как вспоминал один из офицеров Генерального штаба первой волны Н.Д.Салтыков, задачу ему ставили так "Генеральному штабу чрезвычайно важно знать истинное положение и состояние войск, ведущих сейчас очень тяжелые бои, а мы и есть те люди, которым специально поручается докладывать об этом непосредственно с места сражений".
Но до определенного момента все шло самотеком. Формализованное "Положение" об офицерах Генштаба было утверждено в феврале 1942 г. именно Б.М.Шапошниковым.
У офицеров Генштаба был прямой доступ к средствам связи для доклада в Генштаб о всех косяках и сложностях во вверенных им соединениях и объединениях. Катастрофа Крымского фронта была фактически предсказана А.А.Житником, офицером ГШ при 44-й армии. Причем о неблагополучно положении он докладывал по итогам поездки прямо в окопы.
Другой офицер ГШ, впоследствии генерал армии А.И.Грибков (есть в сети его мемуары) писал о своих задачах:
"Просчеты высшего руководства часто складывались из-за несвоевременности докладов подчиненных штабов и войск, искажения хода и результатов действий. Командный и политический состав, случалось, умышленно замалчивал факты реальной действительности, усматривая в них собственную вину и боясь крайних мер наказания, вызванных общими неудачами на фронтах.
Чего требовал от нас Генеральный штаб? Повышения достоверности и оперативности информации".
К сожалению, когда Б.М.Шапошников по болезни отошел от дел, а потом и от наблюдения за работой ГШ, группа офицеров уменьшалась до 126 человек и постепенно сошла на нет.
А работа-то у нее была. Так, помимо письма Толконюка, зимой 1943-1944 гг. в Москву ушло донесение представителя ГШ в 33-й армии подполковника Н.В.Резникова: "Знаю, что после этого доклада я буду изгнан из 33-й армии, как и предыдущие мои коллеги, потому, что здесь не любят правду. Но я убедительно прошу доказать руководящим генералам, что неуспех операции не от того, что мало живой силы (у немцев ее не больше), а от плохого обеспечения и гордовского руководства этими операциями и плохой обученности войск".
Вот такие механизмы для получения информации "снизу" были тогда, в минуты роковые.
2 октября 1882 г. (нового стиля) в городе Златоусте родился Борис Михайлович Шапошников. Много лет спустя, уже в СССР ему суждено было возглавить Генеральный штаб Красной армии в дни, когда судьба страны висела на волоске.
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир.
У Шапошникова были и успехи, и неудачи, но сегодня хотелось бы напомнить о большом и важном деле - создании Группы офицеров Генерального штаба. Полагалось 2 человека на фронт, 3 на армию и 2 на дивизию. Всего 1124 офицера. Кадров был дефицит и укомплектованность группы на рубеже 1941-1942 гг. была 7(семь) %. К маю 1942 г., осознавая нереальность создания такого аппарата квалифицированных наблюдателей, урезали количество офицеров в войсках до 392 человек.
Как вспоминал один из офицеров Генерального штаба первой волны Н.Д.Салтыков, задачу ему ставили так "Генеральному штабу чрезвычайно важно знать истинное положение и состояние войск, ведущих сейчас очень тяжелые бои, а мы и есть те люди, которым специально поручается докладывать об этом непосредственно с места сражений".
Но до определенного момента все шло самотеком. Формализованное "Положение" об офицерах Генштаба было утверждено в феврале 1942 г. именно Б.М.Шапошниковым.
У офицеров Генштаба был прямой доступ к средствам связи для доклада в Генштаб о всех косяках и сложностях во вверенных им соединениях и объединениях. Катастрофа Крымского фронта была фактически предсказана А.А.Житником, офицером ГШ при 44-й армии. Причем о неблагополучно положении он докладывал по итогам поездки прямо в окопы.
Другой офицер ГШ, впоследствии генерал армии А.И.Грибков (есть в сети его мемуары) писал о своих задачах:
"Просчеты высшего руководства часто складывались из-за несвоевременности докладов подчиненных штабов и войск, искажения хода и результатов действий. Командный и политический состав, случалось, умышленно замалчивал факты реальной действительности, усматривая в них собственную вину и боясь крайних мер наказания, вызванных общими неудачами на фронтах.
Чего требовал от нас Генеральный штаб? Повышения достоверности и оперативности информации".
К сожалению, когда Б.М.Шапошников по болезни отошел от дел, а потом и от наблюдения за работой ГШ, группа офицеров уменьшалась до 126 человек и постепенно сошла на нет.
А работа-то у нее была. Так, помимо письма Толконюка, зимой 1943-1944 гг. в Москву ушло донесение представителя ГШ в 33-й армии подполковника Н.В.Резникова: "Знаю, что после этого доклада я буду изгнан из 33-й армии, как и предыдущие мои коллеги, потому, что здесь не любят правду. Но я убедительно прошу доказать руководящим генералам, что неуспех операции не от того, что мало живой силы (у немцев ее не больше), а от плохого обеспечения и гордовского руководства этими операциями и плохой обученности войск".
Вот такие механизмы для получения информации "снизу" были тогда, в минуты роковые.
Forwarded from ЧАДАЕВ
Про «кто виноват».
Я стараюсь дистанцироваться от всех подобных кампаний — в первую очередь потому, что не связан ни с одной из «башен» и «подбашенок», а во-вторую потому, что считаю это занятием довольно бесполезным. Каждая из башен ревниво охраняет свой ведомственный суверенитет, и любые упрёки в свой адрес воспринимает как атаку на него в первую очередь, а не как попытку бескорыстно помочь некоему общему делу. Ну и реагирует соответственно, уходя в глухую аппаратную оборону — в отличие от населённых пунктов, эту-то территорию они всегда умели оборонять неплохо.
Но я вновь повторю то, что сказал разным своим знакомым из числа «вхожих» и «допущенных» ещё в начале марта: либо у нас будет меняться под требования ситуации система управления и кадрового отбора, либо надо готовиться к тому, что нас скоро будут бить со всем возможным позором. Причём летом я даже усилил тезис — что, похоже, для многих ЛПР именно такое изменение будет поражением куда худшим, чем любое поражение на фронтах. И это вовсе не про зону комфорта. Как только ты теряешь монополию на кадровый трек, пусть даже в границах своего ведомства, ты в перспективе теряешь не только позицию, но, возможно, и имущество, и свободу — короче, вообще всё. И отсюда вывод, что единственный путь аппаратного выживания для них — это проиграть войну, но сохранить существующий алгоритм управления.
Поэтому сейчас я вполне спокойно смотрю на все «передислокации» и «занятия более выгодных позиций» — «погоды стоят предсказанные». И, при всём трагизме происходящего, не вижу, почему это отдаляет победу. На мой вкус, скорее приближает. Потому что победить так, чтобы при этом всё осталось как есть, мы всё равно не могли никаким образом. Чтобы победить, нужно измениться. Чтобы проиграть, нужно оставить всё как было. Это очень просто. Вопрос только в том, чего больше захочется — теперь уже не каким-то там отдельным ЛПР-ам, а, если угодно, нашему социальному целому.
Главная ошибка всех акторов — относиться к т.н. «власти» как к действующему субъекту. Она — не субъект. Она — ландшафт. Который может быть смертельно опасен, как любой сложный ландшафт, но у которого нет и никогда не было никакой собственной воли — есть только результирующий вектор множества воль тех, у кого осталась хоть какая-то своя.
Я стараюсь дистанцироваться от всех подобных кампаний — в первую очередь потому, что не связан ни с одной из «башен» и «подбашенок», а во-вторую потому, что считаю это занятием довольно бесполезным. Каждая из башен ревниво охраняет свой ведомственный суверенитет, и любые упрёки в свой адрес воспринимает как атаку на него в первую очередь, а не как попытку бескорыстно помочь некоему общему делу. Ну и реагирует соответственно, уходя в глухую аппаратную оборону — в отличие от населённых пунктов, эту-то территорию они всегда умели оборонять неплохо.
Но я вновь повторю то, что сказал разным своим знакомым из числа «вхожих» и «допущенных» ещё в начале марта: либо у нас будет меняться под требования ситуации система управления и кадрового отбора, либо надо готовиться к тому, что нас скоро будут бить со всем возможным позором. Причём летом я даже усилил тезис — что, похоже, для многих ЛПР именно такое изменение будет поражением куда худшим, чем любое поражение на фронтах. И это вовсе не про зону комфорта. Как только ты теряешь монополию на кадровый трек, пусть даже в границах своего ведомства, ты в перспективе теряешь не только позицию, но, возможно, и имущество, и свободу — короче, вообще всё. И отсюда вывод, что единственный путь аппаратного выживания для них — это проиграть войну, но сохранить существующий алгоритм управления.
Поэтому сейчас я вполне спокойно смотрю на все «передислокации» и «занятия более выгодных позиций» — «погоды стоят предсказанные». И, при всём трагизме происходящего, не вижу, почему это отдаляет победу. На мой вкус, скорее приближает. Потому что победить так, чтобы при этом всё осталось как есть, мы всё равно не могли никаким образом. Чтобы победить, нужно измениться. Чтобы проиграть, нужно оставить всё как было. Это очень просто. Вопрос только в том, чего больше захочется — теперь уже не каким-то там отдельным ЛПР-ам, а, если угодно, нашему социальному целому.
Главная ошибка всех акторов — относиться к т.н. «власти» как к действующему субъекту. Она — не субъект. Она — ландшафт. Который может быть смертельно опасен, как любой сложный ландшафт, но у которого нет и никогда не было никакой собственной воли — есть только результирующий вектор множества воль тех, у кого осталась хоть какая-то своя.
Forwarded from ЧАДАЕВ
К предыдущему. Для тех, кто жалуется в комментах, что что-то непонятно. Давайте я объясню на пальцах. Предположим, 24 февраля была идея, что удастся обойтись без войны, военно-полицейской операцией. Уже к 15 марта стало ясно, что эта идея не сработала и придётся воевать. Уже в этот момент вставал вопрос о мобилизации, как минимум на уровне подготовительных мероприятий.
Но тут же и обнаружились основные разломы на уровне аппаратных раскладов. МО РФ уже тогда с огромным трудом справлялось даже с той вольницей, которая и так была «не их» с самого начала — кадыровцы, вагнеровцы, «народные милиции» и т.д. И представить, что к этому добавится — неизбежно, в случае мобилизации — куда более мощный, чем все указанные, игрок в виде внутриполитического блока АП, на который неизбежно упала бы (как она и упала в итоге, но уже в процессе, после объявления и бардака первых дней) задача координации этого процесса — это было ведомственным кошмаром. Поэтому, несмотря на обозначившуюся уже весной острую нехватку сил (тот же Мариуполь брали числом в полтора раза меньшим, чем было в гарнизоне противника), идея мобилизации стала враждебной, и высшее военное руководство ей всячески сопротивлялось, пытаясь справиться имеющимся контингентом до тех пор, пока он окончательно не выдохся к лету во всех смыслах.
По этой же причине трудности были даже с «невоенными» аспектами СВО вроде волонтёрской активности и гумпомощи. Как только она оказывалась легализована — тут же и «наверх», и в медиа (т.е.на втором шагу опять же наверх) автоматически выплёскивался поток информации о разных внутренних проблемах и дефицитах военной машины. Пришлось бы признать, что заявленная ранее позиция — «у нас всё хорошо, всего хватает, всего достаточно» — не соответствует действительности. А признать это весьма опасно: я наблюдал, как в Госдуме глава комитета по бюджету Макаров оттаптывался на представителях МО: «скажите, что мы вам не дали из того, что вы просили за последние годы? Покажите хоть одну просьбу, которая не была удовлетворена!» А дальнейшее развитие этой темы пахнет уже, знаете ли, и ревизией. И это, напоминаю, при том, что, хоть никто этого уже и не помнит, но первым номером списка правящей партии на последних думских выборах был как раз действующий министр обороны.
При том, что об объективных проблемах снабжения и оснащения даже имеющейся относительно компактной группировки знали все, кто хоть сколько-нибудь в теме, легко себе представить мультиплицирующий эффект в случае любого укрупнения этой группировки — будь то за счёт срочников или тем более мобилизованных. Это нам ещё только предстоит в ближайшие месяцы — потоком пойдёт в паблик от них информация про то, что автоматы ржавые, каски времён ВОВ, а обувь в принципе непригодна — и при этом параллельно наверх будут идти отчёты, что мобилизованные успешно оснащены всем необходимым, и на этот разрыв отчёта и реальности тут же будут набрасываться алчными ящерами «сердитые патриоты».
Мои хорошие друзья много пишут про «людей с рыбьими глазами», которым будто бы всё равно. Я не разделяю этот взгляд. Ничего им не всё равно. Они занимают весьма активную, деятельную и инициативную оборону — куда там мариупольской или лиманской. Они обороняют сложившийся порядок вещей, на котором основано их положение, статус, благополучие и, в конечном счёте, свобода. Логика военной необходимости то там, то здесь надламывает этот порядок, но они успешно затыкают бреши и восстанавливают линию фронта. И расчёт простой: дотерпеть, когда «это всё» кончится, неважно уже чем.
Главный ужас войны для них в том, что она делает невостребованным сам их антропотип, до сих пор занимавший и продолжающий занимать привилегированное место в пищевой цепочке. И именно поэтому её надо прекращать как можно скорее, не считаясь с потерями всех видов. И, как вы понимаете, ключевые идеологи и евангелисты этой позиции и этого сценария — вовсе не из тех генералов, что в погонах.
Но тут же и обнаружились основные разломы на уровне аппаратных раскладов. МО РФ уже тогда с огромным трудом справлялось даже с той вольницей, которая и так была «не их» с самого начала — кадыровцы, вагнеровцы, «народные милиции» и т.д. И представить, что к этому добавится — неизбежно, в случае мобилизации — куда более мощный, чем все указанные, игрок в виде внутриполитического блока АП, на который неизбежно упала бы (как она и упала в итоге, но уже в процессе, после объявления и бардака первых дней) задача координации этого процесса — это было ведомственным кошмаром. Поэтому, несмотря на обозначившуюся уже весной острую нехватку сил (тот же Мариуполь брали числом в полтора раза меньшим, чем было в гарнизоне противника), идея мобилизации стала враждебной, и высшее военное руководство ей всячески сопротивлялось, пытаясь справиться имеющимся контингентом до тех пор, пока он окончательно не выдохся к лету во всех смыслах.
По этой же причине трудности были даже с «невоенными» аспектами СВО вроде волонтёрской активности и гумпомощи. Как только она оказывалась легализована — тут же и «наверх», и в медиа (т.е.на втором шагу опять же наверх) автоматически выплёскивался поток информации о разных внутренних проблемах и дефицитах военной машины. Пришлось бы признать, что заявленная ранее позиция — «у нас всё хорошо, всего хватает, всего достаточно» — не соответствует действительности. А признать это весьма опасно: я наблюдал, как в Госдуме глава комитета по бюджету Макаров оттаптывался на представителях МО: «скажите, что мы вам не дали из того, что вы просили за последние годы? Покажите хоть одну просьбу, которая не была удовлетворена!» А дальнейшее развитие этой темы пахнет уже, знаете ли, и ревизией. И это, напоминаю, при том, что, хоть никто этого уже и не помнит, но первым номером списка правящей партии на последних думских выборах был как раз действующий министр обороны.
При том, что об объективных проблемах снабжения и оснащения даже имеющейся относительно компактной группировки знали все, кто хоть сколько-нибудь в теме, легко себе представить мультиплицирующий эффект в случае любого укрупнения этой группировки — будь то за счёт срочников или тем более мобилизованных. Это нам ещё только предстоит в ближайшие месяцы — потоком пойдёт в паблик от них информация про то, что автоматы ржавые, каски времён ВОВ, а обувь в принципе непригодна — и при этом параллельно наверх будут идти отчёты, что мобилизованные успешно оснащены всем необходимым, и на этот разрыв отчёта и реальности тут же будут набрасываться алчными ящерами «сердитые патриоты».
Мои хорошие друзья много пишут про «людей с рыбьими глазами», которым будто бы всё равно. Я не разделяю этот взгляд. Ничего им не всё равно. Они занимают весьма активную, деятельную и инициативную оборону — куда там мариупольской или лиманской. Они обороняют сложившийся порядок вещей, на котором основано их положение, статус, благополучие и, в конечном счёте, свобода. Логика военной необходимости то там, то здесь надламывает этот порядок, но они успешно затыкают бреши и восстанавливают линию фронта. И расчёт простой: дотерпеть, когда «это всё» кончится, неважно уже чем.
Главный ужас войны для них в том, что она делает невостребованным сам их антропотип, до сих пор занимавший и продолжающий занимать привилегированное место в пищевой цепочке. И именно поэтому её надо прекращать как можно скорее, не считаясь с потерями всех видов. И, как вы понимаете, ключевые идеологи и евангелисты этой позиции и этого сценария — вовсе не из тех генералов, что в погонах.
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
❗️Сообщения об увольнении военного комиссара Белгородской области Валерия Грицая является ложью, сообщили РИА Новости в правительстве региона. В сети ранее распространялась информация, что Грицай якобы отправлен в отставку.
Не раз и не два сталкивался со скепсисом в адрес американского умения воевать и их роли в ВМВ, который, если коротко изложить, сводится к «с такими ресурсами любой навоюет, а преодоление где»?
Честно, логику принять не могу. Победа в войне обеспечивается вложением всех доступных ресурсов, всех доступных средств, их максимальной концентрацией в минимальный отрезок времени. Американцы, разумеется, воевали в меру своих возможностей, так же как и мы, так же как и немцы.
Клаузевица можно вспомнить, и его цитату свести к трем словам - напряжение, сосредоточение, скорость. Это - военные азы, а все что сверху - политическое лукавство.
В конкретно украинском случае некоторые договорились уже до применения ТЯО, но мне непонятно, какой смысл в применении ТЯО там, где применять имеющийся арсенал обычных вооружений для изоляции ТВД и прекращения активности противника естественным путём за исчерпанием ресурсов даже не попытались? И что даст ТЯО в этих условиях кроме гигантских политических проблем на поколения вперед?
Фактически надо отдавать себе отчёт, что текущая ситуация когда противник смог отмобилизовать и развернуть армию, создана нами самими - на протяжении месяцев мы имели все технические возможности сорвать мобилизацию и развёртывание ВСУ с надежным перекрытием в три слоя, так, чтобы доставка груза с запада на восток Украины превращалась в многонедельный квест с непредсказуемым итогом и неизбежными потерями. Но да, это требовало напряжения, сосредоточения, скорости, и системного подхода, так, чтобы обеспечить максимально надежный разрыв коммуникаций от границы до Днепра и восточнее Днепра во многих местах, поддержание этого разрыва, накрытие ремонтных мощностей и качественный энергодефицит на транспорте.
И в этих условиях можно было бы игнорировать «превосходство соединенных светлых сил лучшего добра» потому что какая разница сколько у них накоплено с той стороны, если доставить накопленное к полю боя можно в час по чайной ложке? Ну а если могут доставлять, то на что тогда жаловаться?
В общем, не надо грешить на американцев. Той степени эффективности использования располагаемых ресурсов, которую продемонстрировали в 1941-45 они и СССР, мы даже не попытались достичь.
Честно, логику принять не могу. Победа в войне обеспечивается вложением всех доступных ресурсов, всех доступных средств, их максимальной концентрацией в минимальный отрезок времени. Американцы, разумеется, воевали в меру своих возможностей, так же как и мы, так же как и немцы.
Клаузевица можно вспомнить, и его цитату свести к трем словам - напряжение, сосредоточение, скорость. Это - военные азы, а все что сверху - политическое лукавство.
В конкретно украинском случае некоторые договорились уже до применения ТЯО, но мне непонятно, какой смысл в применении ТЯО там, где применять имеющийся арсенал обычных вооружений для изоляции ТВД и прекращения активности противника естественным путём за исчерпанием ресурсов даже не попытались? И что даст ТЯО в этих условиях кроме гигантских политических проблем на поколения вперед?
Фактически надо отдавать себе отчёт, что текущая ситуация когда противник смог отмобилизовать и развернуть армию, создана нами самими - на протяжении месяцев мы имели все технические возможности сорвать мобилизацию и развёртывание ВСУ с надежным перекрытием в три слоя, так, чтобы доставка груза с запада на восток Украины превращалась в многонедельный квест с непредсказуемым итогом и неизбежными потерями. Но да, это требовало напряжения, сосредоточения, скорости, и системного подхода, так, чтобы обеспечить максимально надежный разрыв коммуникаций от границы до Днепра и восточнее Днепра во многих местах, поддержание этого разрыва, накрытие ремонтных мощностей и качественный энергодефицит на транспорте.
И в этих условиях можно было бы игнорировать «превосходство соединенных светлых сил лучшего добра» потому что какая разница сколько у них накоплено с той стороны, если доставить накопленное к полю боя можно в час по чайной ложке? Ну а если могут доставлять, то на что тогда жаловаться?
В общем, не надо грешить на американцев. Той степени эффективности использования располагаемых ресурсов, которую продемонстрировали в 1941-45 они и СССР, мы даже не попытались достичь.
Telegram
Холмогоров
Первый и наиболее важный принцип в деле достижения целей войны заключается в крайнем напряжении для этого сразу всех сил, какими только можно располагать, до окончательного их истощения. Всякое уклонение от этого может повести к недостижению поставленной…
Просят позитивное написать. Напишу. Новый год скоро, пайковую тушенку и спирт будут раздавать в заказах по месту работы ... так, нет, это до декабря приберегу.
Короче, мы все равно победим, потому что обратный результат не укладывается в мои личные жизненные планы, а я слишком ленив, чтобы их менять.
Короче, мы все равно победим, потому что обратный результат не укладывается в мои личные жизненные планы, а я слишком ленив, чтобы их менять.
Forwarded from ИМЭМО РАН
Вышел второй выпуск подкаста «Лаборатория ИМЭМО».
Тема: «Стратегическая стабильность и договоры СНВ: риски сохранения?»
Эксперты: старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Константин Богданов и научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Стефанович.
Слушайте на платформах:
– Яндекс.Музыка
– Apple Podcasts
– Вконтакте
– Google Podcasts
– Castbox
– Podcast Addict
– Pocket Casts
Тема: «Стратегическая стабильность и договоры СНВ: риски сохранения?»
Эксперты: старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Константин Богданов и научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Стефанович.
Слушайте на платформах:
– Яндекс.Музыка
– Apple Podcasts
– Вконтакте
– Google Podcasts
– Castbox
– Podcast Addict
– Pocket Casts
Яндекс Музыка
«Стратегическая стабильность и договоры СНВ: риски сохранения?» слушать онлайн на Яндекс Музыке
Слушайте на Яндекс Музыке
Forwarded from ЧАДАЕВ
Противостояние Украины и России, сейчас вылившееся и в военную плоскость, после речи Путина можно попробовать описать как противостояние суверенной и колониальной парадигм в рамках одного и того же общества — именно поэтому у нас существует до сих пор довольно значимая «внутренняя украина», а у них, в свою очередь, до сих пор есть скрытые сторонники «русского мира». Но говоря «суверенная» и «колониальная», я, во-первых, имею в виду скорее парадигмы, чем практику (в которой Россия и сама не то чтобы далеко ушла от колониальных порядков), а во-вторых, вне всякой ценностной шкалы в том смысле, что первое обязательно «хорошо», а второе «плохо». Как раз именно это я хотел бы рассмотреть поподробнее.
Сравнительная боевая эффективность двух армий — это как раз наиболее ясная и простая иллюстрация к теме. В одном случае — прилежные ученики, которых учителя ещё и оснащают всеми теми гаджетами, кои считают возможным им передать. В другом — «всё своё», от оружия до систем управления и разведки. И вот вам пожалуйста: оказывается, к ужасу адептов военной суверенности, что боевая эффективность тех и других по меньшей мере сопоставима, а по некоторым параметрам первые вторых даже и превосходят.
Но ідемо далі… Вот у нас в телегах третий день бушует дискуссия о качестве кадров и критериях их подбора в руководящем звене. Но вообще-то система отбора, подготовки, продвижения и замены кадров — это целый пакет технологий HRM, и не самых тривиальных. Раз мы все из себя суверенные, нам надо иметь либо пакет своих таких же, либо смириться с тем, что на соответствующих позициях всегда будут какие-то «не те» с соответствующим результатом, не как отклонение от нормы, а наоборот как правило. А все дискуссии на тему «те» они или «не те» в отсутствие означенной технологии и прописанных алгоритмов будут иметь исключительно эффект ослабления и без того хлипкого национального консенсуса.
Надо понимать, что параллельно с трубой, по которой отсюда туда гнали углеводороды, существовала и другая труба, по которой, наоборот, оттуда сюда гнали целый ряд неочевидных ништяков, и которую тоже сейчас взорвали. Например, таких, как дискурсивная модель, делающая возможной существование конкурентной политики и многопартийной демократии — которые, в свою очередь, выполняют такую важную функцию, как постоянное поддержание в тонусе правящего слоя с регулярной выбраковкой несправившихся и выдохшихся. Соответственно, нам надо в этой ситуации либо строить свою собственную модель тонизирования и выбраковки, либо смириться с тем, что правящий слой будет коррумпироваться, деградировать и загнивать. Под завывания адептов посконного скрепничества — кои, в свою очередь, безотносительно к своему содержанию, функцию будут выполнять одну: пусть всяк сидит на своём месте и не дёргается, ибо так от пращур заповедано.
Их франшизная технология, конечно, обладает рядом существенных недостатков, ограничений и конечно же троянов, призванных как раз облегчить франшизёру задачу регулярно доить своих франчайзи на роялти и паушальный налог. Но она снимает с приобретателя франшизы целый ряд геморроев, которые его бы неизбежно ждали, если бы он, вместо покупки франшизы, принялся строить свою оригинальную бизнес-модель. Это как строить свой фаст-фуд русской кухни или же, не заморачиваясь, попросту открыть точку макдака, где всё будет твоё, кроме бренда, маркетинга и пакета базовых лицензионных технологий. Включая, кстати, и технологию отбора, тестирования, обучения, стимулирования и продвижения кадров.
Мораль басни простая: «импортозамещать» придётся гораздо больше, чем отдельные критические технологии оборонной промышленности. В каком-то смысле — всю цивилизацию. Ну либо нас просто будут бить, причём чем дальше, тем больнее.
Сравнительная боевая эффективность двух армий — это как раз наиболее ясная и простая иллюстрация к теме. В одном случае — прилежные ученики, которых учителя ещё и оснащают всеми теми гаджетами, кои считают возможным им передать. В другом — «всё своё», от оружия до систем управления и разведки. И вот вам пожалуйста: оказывается, к ужасу адептов военной суверенности, что боевая эффективность тех и других по меньшей мере сопоставима, а по некоторым параметрам первые вторых даже и превосходят.
Но ідемо далі… Вот у нас в телегах третий день бушует дискуссия о качестве кадров и критериях их подбора в руководящем звене. Но вообще-то система отбора, подготовки, продвижения и замены кадров — это целый пакет технологий HRM, и не самых тривиальных. Раз мы все из себя суверенные, нам надо иметь либо пакет своих таких же, либо смириться с тем, что на соответствующих позициях всегда будут какие-то «не те» с соответствующим результатом, не как отклонение от нормы, а наоборот как правило. А все дискуссии на тему «те» они или «не те» в отсутствие означенной технологии и прописанных алгоритмов будут иметь исключительно эффект ослабления и без того хлипкого национального консенсуса.
Надо понимать, что параллельно с трубой, по которой отсюда туда гнали углеводороды, существовала и другая труба, по которой, наоборот, оттуда сюда гнали целый ряд неочевидных ништяков, и которую тоже сейчас взорвали. Например, таких, как дискурсивная модель, делающая возможной существование конкурентной политики и многопартийной демократии — которые, в свою очередь, выполняют такую важную функцию, как постоянное поддержание в тонусе правящего слоя с регулярной выбраковкой несправившихся и выдохшихся. Соответственно, нам надо в этой ситуации либо строить свою собственную модель тонизирования и выбраковки, либо смириться с тем, что правящий слой будет коррумпироваться, деградировать и загнивать. Под завывания адептов посконного скрепничества — кои, в свою очередь, безотносительно к своему содержанию, функцию будут выполнять одну: пусть всяк сидит на своём месте и не дёргается, ибо так от пращур заповедано.
Их франшизная технология, конечно, обладает рядом существенных недостатков, ограничений и конечно же троянов, призванных как раз облегчить франшизёру задачу регулярно доить своих франчайзи на роялти и паушальный налог. Но она снимает с приобретателя франшизы целый ряд геморроев, которые его бы неизбежно ждали, если бы он, вместо покупки франшизы, принялся строить свою оригинальную бизнес-модель. Это как строить свой фаст-фуд русской кухни или же, не заморачиваясь, попросту открыть точку макдака, где всё будет твоё, кроме бренда, маркетинга и пакета базовых лицензионных технологий. Включая, кстати, и технологию отбора, тестирования, обучения, стимулирования и продвижения кадров.
Мораль басни простая: «импортозамещать» придётся гораздо больше, чем отдельные критические технологии оборонной промышленности. В каком-то смысле — всю цивилизацию. Ну либо нас просто будут бить, причём чем дальше, тем больнее.
Forwarded from Неофициальный Безсонов
По поводу очередного наезда на военкоров, о котором сегодня писал наш дорогой друг Рыбарь.
Военкоры наполняют информационное поле нужным, актуальным и полезным контентом, который мотивирует наших бойцов и наше общество, и демотивирует врага.
Некоторые неофициальные телеграмм каналы эффективно собирают и анализируют данные, которые имеют оперативный интерес, интерес для разведки, из открытых источников информации (OSINT).
Многие военкоры стали посредниками в передаче разведывательных данных между местными жителями на оккупированных территориях и нашим командованием на разных уровнях. Ведь, местные жители, которые за нас и хотят нам помочь, отправляют информацию о перемещении, дислокации и количеству сил и средств противника только тем, кого знают и в ком уверенны. Они понимают, что рискуют свободой или жизнью. И кому они их будут отправлять, как не популярным российским военкорам, которых жители точно знают.
Военкоры обращают внимание на реальные проблемы и участвуют в их решении. Вспомним ситуации с квадрокоптерами. Военкоры и блогеры подняли хай и начали собирать средства на закупку квадрокоптеров для войск. И ситуация выровнялась, что даже публично было признано нашими врагами.
Но самое важное, что делают военкоры и популярные админы авторских телеграм-каналов – снятие социальной напряжённости в войсках и обществе. Когда повсеместно есть проблемы и они замалчиваются, то участники, страдающие от этих проблем, думают, как их решать на своём уровне самостоятельно. Начинается брожение и протестные настроения. Однако, когда проблема обсуждается в публичном информационном поле - социальное напряжение снижается. Ведь все понимают, что, если проблема обсуждается публично, значит её рано или поздно решат.
Военкоры и админы взяли на себя роль громоотвода. Риск озвучивать проблемы. Потому, что так надо. Потому, что это помогает, это работает. Официалам стоило бы самим чаще озвучивать серьёзные проблемы, о которых и так все знают, или хотя бы просить блогеров это делать для снижения социального напряжения. Но для этого нужно понимание ситуации и смелость взять на себя малейшую ответственность за такую просьбу. Проще играть в молчанку и ни за что не отвечать. Но молчанка в военное время очень опасна.
@NeoficialniyBeZsonoV
Военкоры наполняют информационное поле нужным, актуальным и полезным контентом, который мотивирует наших бойцов и наше общество, и демотивирует врага.
Некоторые неофициальные телеграмм каналы эффективно собирают и анализируют данные, которые имеют оперативный интерес, интерес для разведки, из открытых источников информации (OSINT).
Многие военкоры стали посредниками в передаче разведывательных данных между местными жителями на оккупированных территориях и нашим командованием на разных уровнях. Ведь, местные жители, которые за нас и хотят нам помочь, отправляют информацию о перемещении, дислокации и количеству сил и средств противника только тем, кого знают и в ком уверенны. Они понимают, что рискуют свободой или жизнью. И кому они их будут отправлять, как не популярным российским военкорам, которых жители точно знают.
Военкоры обращают внимание на реальные проблемы и участвуют в их решении. Вспомним ситуации с квадрокоптерами. Военкоры и блогеры подняли хай и начали собирать средства на закупку квадрокоптеров для войск. И ситуация выровнялась, что даже публично было признано нашими врагами.
Но самое важное, что делают военкоры и популярные админы авторских телеграм-каналов – снятие социальной напряжённости в войсках и обществе. Когда повсеместно есть проблемы и они замалчиваются, то участники, страдающие от этих проблем, думают, как их решать на своём уровне самостоятельно. Начинается брожение и протестные настроения. Однако, когда проблема обсуждается в публичном информационном поле - социальное напряжение снижается. Ведь все понимают, что, если проблема обсуждается публично, значит её рано или поздно решат.
Военкоры и админы взяли на себя роль громоотвода. Риск озвучивать проблемы. Потому, что так надо. Потому, что это помогает, это работает. Официалам стоило бы самим чаще озвучивать серьёзные проблемы, о которых и так все знают, или хотя бы просить блогеров это делать для снижения социального напряжения. Но для этого нужно понимание ситуации и смелость взять на себя малейшую ответственность за такую просьбу. Проще играть в молчанку и ни за что не отвечать. Но молчанка в военное время очень опасна.
@NeoficialniyBeZsonoV
Незабываемое зрелище. Илон Маск отправляет политических украинцев на геостационарную орбиту. А может и на отлетную траекторию к Седне.
https://twitter.com/elonmusk/status/1576969255031296000?s=21
https://twitter.com/elonmusk/status/1576969255031296000?s=21
Forwarded from ИА «Панорама»
На территории Украины по неизвестным причинам прекратил работать интернет от Starlink
Текст: Михаил Вольнов
Текст: Михаил Вольнов
ИА Панорама
На территории Украины по неизвестным причинам прекратил работать интернет от Starlink
На территории Украины по неизвестным причинам прекратил работать интернет от американского провайдера Starlink. Это случилось вскоре после того, как украинские ...
Спасибо Лене Черненко (очень некстати прихлопнувшей свой канал).
Внутри пара комментов меня и @vatfor
https://www.kommersant.ru/doc/5594128?from=anons
Внутри пара комментов меня и @vatfor
https://www.kommersant.ru/doc/5594128?from=anons
Коммерсантъ
Посей дым
Выход в море российской атомной подлодки вызвал тревогу на Западе
Forwarded from Блокнот ⚒️ Перископа
Все так. И про ТЯО, и особенно про инфраструктуру:
Фактически надо отдавать себе отчёт, что текущая ситуация когда противник смог отмобилизовать и развернуть армию, создана нами самими - на протяжении месяцев мы имели все технические возможности сорвать мобилизацию и развёртывание ВСУ с надежным перекрытием в три слоя, так, чтобы доставка груза с запада на восток Украины превращалась в многонедельный квест с непредсказуемым итогом и неизбежными потерями. Но да, это требовало напряжения, сосредоточения, скорости, и системного подхода
https://yangx.top/kramnikcat/2533
Что для меня до сих пор загадка: почему наши хваленые многозвездные планировщики ГШ так и не стали концентрировать удары на магистральных коммуникациях. А ведь были разовые и вполне успешные прецеденты в апреле-мае, и мы их фиксировали. Но потом от этого отказались и стали бить непосредственно по войскам в ближнем тылу. Странно. Это к вопросу о системном подходе.
Фактически надо отдавать себе отчёт, что текущая ситуация когда противник смог отмобилизовать и развернуть армию, создана нами самими - на протяжении месяцев мы имели все технические возможности сорвать мобилизацию и развёртывание ВСУ с надежным перекрытием в три слоя, так, чтобы доставка груза с запада на восток Украины превращалась в многонедельный квест с непредсказуемым итогом и неизбежными потерями. Но да, это требовало напряжения, сосредоточения, скорости, и системного подхода
https://yangx.top/kramnikcat/2533
Что для меня до сих пор загадка: почему наши хваленые многозвездные планировщики ГШ так и не стали концентрировать удары на магистральных коммуникациях. А ведь были разовые и вполне успешные прецеденты в апреле-мае, и мы их фиксировали. Но потом от этого отказались и стали бить непосредственно по войскам в ближнем тылу. Странно. Это к вопросу о системном подходе.
Telegram
Коты и кошка Крамника
Не раз и не два сталкивался со скепсисом в адрес американского умения воевать и их роли в ВМВ, который, если коротко изложить, сводится к «с такими ресурсами любой навоюет, а преодоление где»?
Честно, логику принять не могу. Победа в войне обеспечивается…
Честно, логику принять не могу. Победа в войне обеспечивается…