– При чем тут конец войне? Вовсе я этого не думаю, но относиться легкомысленно к тому, что́ произошло, я не могу. А ты именно так и относишься и делаешь вид, будто ничего особенного не случилось. Для меня ясно, что произошла катастрофа. Размеров этой катастрофы мы с тобой не знаем, но кое о чем можно догадываться.

Тааак, свободу слова ожидаемо отправляем на длительное хранение.

Уже говорил, скажу еще раз. Развитие ударных средств не компенсирует дефицит средств разведки и целеуказания. Если у вас очень мощная дубина, но вы применяете ее на слух и с опозданием, то у вас будут проблемы. Если вы не можете оперативно вскрывать перемещения противника, вы должны лишить его возможностей к перемещению (благо объекты транспортной инфраструктуры стоят на месте и никуда не убегут ни за сутки ни за месяц). Если вы противник располагает нетронутой транспортной инфраструктурой и способен перемещать резервы – у вас будут проблемы, даже если у вас больше войск. Если у вас меньше войск - у вас будут большие проблемы.

И вообще – если вы ведете с противником честный равный бой, это значит, что у вас ошибка в планировании.

Сейчас ожидаемо потянуло в архивы газет августа 1996 года. Эта заметка, помню, очень порадовала на фоне общего пиздеца.

https://www.kommersant.ru/doc/237858

По поводу заявления Минобороны.

В газетах, из которых впервые узнал старый князь об Аустерлицком поражении, было написано, как и всегда, весьма кратко и неопределенно, о том, что русские после блестящих баталий должны были отретироваться и ретираду произвели в совершенном порядке. Старый князь понял из этого официального известия, что наши были совершенно разбиты

Очень многие воспринимают войну России на Украине через призму былого величия, будто воюет там СССР или Российская империя. Воюет же на самом деле Царство Московское, а СВО - типичный Государев поход, который ведет армия, собранная из дворян, детей боярских, рейтар, казаков, новокрещен, мурз, татар и чинов сотенной службы.

Вам, флотофилы.

/почитал новости про электричество/

/скучным голосом/

Вновь напомню, что любая инфраструктурная кампания имеет смысл только при а) системности, б) продолжительности. Поэтому с выводами «это всерьёз» я рекомендую подождать недель двадцать. Можно сорок. Каждодневного воздействия, разумеется.

Сельских почтальонов видел и пеших, и на 🚴 🏍 🚙, но чтоб с правым рулём… кто-то встречал?

https://yangx.top/GoldenUSSR/474

Поговорили

https://yangx.top/batyachitaet/1336

Давайте снова про удары по инфраструктуре. Они имеют смысл в качестве элемента стратегической воздушной операции, цель которой – нарушение системы государственного и военного управления противника, срыв его перевозок, снижение военно-экономического потенциала и тд. Словарное определение дает следующие признаки: решительность целей и массирование сил авиации, активное участие в этих операциях соединений и частей других видов и родов войск ВС и чёткое взаимодействие между ними; большой пространственный размах; разнообразие способов решения основных задач в условиях интенсивной РЭБ; непрерывная, тщательно организованная борьба с ПВО противника; широкое применение сил и средств разведки, минирования и поражения объектов (целей) противника, беспилотных ЛА, высокоточного авиационного и ракетного оружия.

Ключевое значение здесь имеет решительность, массирование и пространственный размах. В противном случае несколько отдельно взятых эпизодов сами по себе не будут ничего значить, а их последствия могут быть быстро устранены и/или скомпенсированы задействованием нетронутых элементов инфраструктуры до восстановления. Целью такой операции, или, учитывая в данном случае масштабы конфликта, серии операций, составляющих кампанию, может стать создание условий для потери противником способности вести войну и последующей капитуляции.

Вторым возможным вариантом является демонстративность удара, призванного показать возможное развитие событий в качестве, скажем так, подкрепления переговорной позиции. Примером подобной операции является, например, Linebacker-2 в исполнении США в декабре 1972, но несмотря на формальный успех самой операции, я не уверен, что это тот образец, который стоило бы повторять, учитывая последствия.

Их Лордство слышит всю эту херню.

Еще раз.

Министром обороны должен быть гражданский чиновник с правом бить генералитет палкой промеж ушей. И обязанностью отчитываться перед президентом (понятно) и парламентом (да-да, и не в формате "мило побеседовали за все хорошее", а всерьез, с объяснениями и обоснованиями).

Возможен военный в прошлом, но не менее чем через 10 лет после отставки.

Это тоже не гарантирует от проблем, но, скажем так, дает некоторую страховку.

Вот вам Роберт Макнамара в качестве образчика, кто не знаком с биографией, почитайте, увлекательно.

В истории с Харьковом паршиво все, а отдельно паршиво то, что теперь те, кто работает на нас в Херсоне и на Запорожье, теперь ходят и интересуются - спасут ли их наши в случае, если армия решит … перегруппироваться.

Можно сколько угодно говорить, что не решит. В Харьковской области тоже говорили.

Очень удобно критиковать Макнамару за Вьетнам, игнорируя основную часть его работы – реорганизацию системы закупок Пентагона и внедрение долгосрочного планирования военного бюджета. Именно при Макнамаре запускаются в разработку те платформы, что сегодня составляют основу американской военной машины, от «Иджиса» до «Абрамса», и формируется среда этих разработок.

Разумеется, это не отменяет Вьетнама или детских болезней F-111, но оценивать Макнамару по Вьетнаму, это оценивать Петра I по первой Нарве и Прутскому походу.

https://yangx.top/vatfor/8047

Ожидаемо удушаем свободу слова в рамках и в связи. Профилактика-с.