ЧИ ПОТРІБНІ "МІСТИЧНІ" ЕКСКУРСІЇ В ЦЕРКВИ. #ДУМКА

Валентина Ілліна коментує нову містичну екскурсію в Києві, про яку ми нещодавно писали: "Ніч в Андріївській церкві".

Доволі багато скандалів було з приводу самої церкви, точніше тих, хто нею користується зараз і самої "передачі", наче в обмін на томос. Але зараз про саму ідею саме таких "екскурсій" у святині, вночі, коли не звучить молитва, з чорними котами та мітлами на запрошеннях.

Свої думки з цього приводу пишіть в коментарях.

В суде, в «аквариуме» висел листок с высказыванием уполномоченного по правам человека Лубенца, что никто не может подвергаться пыткам или нечеловеческому отношению, которое унижает его достоинство. Я процитировал судье слова Лубенца, подчеркнув, что многочасовое удержание нас в клетках без пищи и воды, затягивание процесса до ночи вполне подходит под определение омбудсмена, но тот лишь ухмыльнулся.

И эта ухмылка навела меня на мысль, что эта пародия на правосудие — аллюзия к тому, что ждёт каждого из нас без исключения после смерти. Воздушные мытарства.

https://spzh.live/ru/zashhita-very/80621-pravda-v-kletke-nepravednyj-sud-dlja-pravoslavnykh-zhurnalistov

🙏Помочь защите православных журналистов можно по реквизитам:

Карта: 5375 4112 1713 1809

🔗Ссылка на банку https://send.monobank.ua/jar/462PTvpUJ2

❗️«ПРОКУРОРИ НАПОЛЕГЛИВО НЕ НАДАЮТЬ ЖОДНОГО ДОКАЗУ ЗВИНУВАЧЕНЬ!» СУД НАД ПРАВОСЛАВНИМИ ЖУРНАЛІСТАМИ

6 травня відбулося чергове судове засідання у процесі переслідування православних журналістів і правозахисників.
Сторона обвинувачення просила суд продовжити строки досудового розслідування.

Детальніше🔻

Журналіст СПЖ Андрій Овчаренко заявив клопотання про відвід прокурора через його некомпетентність та упередженість.

«Упередженість — тому що вже на даному етапі, коли ще не доведена провина жодного з учасників судового процесу, вони називають журналістів «так званими журналістами», «ворогами», «посібниками Кремля/Путіна» ще когось там. Не надаючи жодних доказів цього.

Некомпетентність — тому що 2 особливо тяжкі статті: а саме 255 та 111, залишаються в усіх текстах клопотань, тексті підозри, без жодного доказу.
Доказом моєї та інших підозрюваних провини за ст. 255 може бути доведений факт наших перемовин з якимось замовником, і усвідомленої згоди на вчинення правопорушення.
У текстах підозри, у текстах кожного клопотання, жодного доказу таких перемовин чи нашої згоди немає.
Що стосується ст. 111, навіть голова СБУ Малюк у свої книзі про колаборантську діяльність в час воєнного стану, заявляє, що єдиним доказом за ст. 111 може бути доведений факт з офіційними представниками іноземної держави. Жодного доказу як не було, так і немає».

🙏Допомогти захисту православних журналістів можна за реквізитами:

Картка: 5375 4112 1713 1809

🔗Ссылка на банку https://send.monobank.ua/jar/462PTvpUJ2