Я обещал поделиться впечатлениями о курсе, который инициировал в июле этого года. Скажу прямо: когда я начинал курс политической аналитики, я не ожидал такого результата. Абсолютно недооценивал возможности онлайн-обучения, скромно оценивал свой потенциал как лектора. Но курс не просто состоялся. Я познакомился с потрясающими людьми - как юными максималистами, так и со сформировавшимися личностями, желающими узнать что-то новое, разобраться в хитросплетениях политики. Это люди из разных стран, разных профессий, разного возраста, с разным жизненным опытом. Когда я читаю их практические работы, я просто в восторге от их старательности, того, насколько они вникают в суть вопроса, как глубоко мыслят. Они попросту схватывают на лету все, о чем мы говорим в теоретической плоскости - и воплощают на практике. Я поделился некоторыми работами со специалистами. «Ого!», - сказали они. Я столкнулся с очень высоким уровнем подготовки материалов в условиях сжатого времени. Мы экспериментируем со сложностью заданий, с источниками, с факт-чекингом… Будь то работы по анализу ситуации в Украине, разбор военной кампании в Курской области, президентской кампании в Молдове, ситуации с Павлом Дуровым, детальный анализ поездки Путина в Азербайджан, политические портреты Нарендры Моди, Джей Ди Вэнса, Джорджи Мелони или более мелких фигур типа Александра Камышина, Андрея Сибиги… Мы разбираем с авторами каждую работу, я пишу каждому мини-рецензию… А какие зрелые дискуссии с изрядной долей юмора ведутся во внутреннем чате! Я с улыбкой наблюдал за тем, как происходит «притирка» и как начинает складываться настоящая коммуникация. Жалко, что онлайн-обучение ограничивает возможность разбивки на группы с целью написания коллективных аналитических докладов, хотя такая идея тоже была.
Курс уже подходит к завершению - остаются считанные недели. Но я искренне доволен результатом. А главное: есть организации и фирмы, которые просили рекомендовать им людей с хорошими аналитическими способностями. И я понимаю, что мне есть кого рекомендовать. Еще раз подчеркну: я получил настоящее наслаждение от проекта и от общения с людьми, с которыми познакомился. И вот очень сомневаюсь: стоит ли повторять подобный курс, потому как то, что переживаю сейчас, точно невозможно поставить на поток, на конвейер.

Передайте кто-нибудь Сибиге, что Украина как составная часть Российской империи в ходе Крымской войны воевала против Британии и с Соединенными Штатами отношений не имела - даже спорадических. Предки Сибиги тоже вряд ли воевали в ходе Крымской войны - Австрия объявила о нейтралитете (за что Николай І считал молодого Франца-Иосифа крайне неблагодарным человеком). Несколько десятков венгров действительно воевали в «казачьих» отрядах Садыка-Паши (Михала Чайковского) - под казацкими флагами. Но проблема в том, что в среде «алайских казаков» практически не было украинцев. Интересно, а рассказал ли Сибига британцам историю Игнатия Шевченко и легендарного Петра Кошки (уроженца Винничины), которые прославились в боях с французами и англичанами? А харьковская линия Нахимовых - это украинская история? А похороненный возле Винницы хирург Пирогов, оперировавший раненных в Крымской войне - это украинская история? Или мы теперь считаем, что украинцы были союзниками французов и англичан?

Немецкое издание Bild обнародовало некоторые тезисы нового «мирного плана Зеленского», согласно которому предлагается частичная заморозка боевых действий. В Офисе президента заявили, что это фейк, так как Bild не мог видеть план и никто из допущенных к его разработке не мог слить информацию. Напомню: в ноябре 2021 года Bild опубликовал карту наступления российских войск с приблизительными датами вторжения в пределы Украины. Позже оказалось, что направления ударов практически в точности совпали с данными, изложенными в материале Bild. Но тогда Офис президента тоже заявлял, что это фейк и что не стоит доверять «желтой» прессе.

Кстати, если уж заговорили о «желтой» прессе. В начале ХХ века было также понятие «зеленая» пресса. В декрете Совнаркома «О прессе» в 1917 году обосновывалась причина закрытия ряда газет:

«Вот  почему  и  были  приняты  временные  и экстренные меры для пресечения потока грязи и клеветы,  в которых охотно потопила бы молодую победу народа желтая и зеленая пресса». 


Так вот: «зеленой» прессой именовали реакционные, консервативные издания, которые противились прогрессивным взглядам. Само название произошло от зеленого цвета плесени, которая, образно говоря, покрывала позиции и мысли авторов изданий.

Прошли годы. Ничего не меняется. Думаю, «Единый марафон» и кучу других программ, а также телеграмм-каналы, близкие к Офису, некоторые сайты и и.д. можно смело отнести к «зеленым СМИ». Во всей полисемантике этого слова.

Бульдог вместо болонки
По возвращению с двухмесячной интеллектуальной командировки с удивлением узнал, что главной новостью дипломатической тусовки стала смена министра иностранных дел Украины. Несколько коллег на полном серьезе начали у меня спрашивать о том, что это может означать, как следует интерпретировать такие сигналы…
Во смешные…
В Украине МИД перестал существовать еще со времен Майдана. Если бы завтра это министерство просто исчезло, то это бы заметили разве что сами работники МИД или уборщицы на Михайловской площади. Ничего ведь не изменилось бы, так как и во времена Порошенка, и тем более сейчас то, что можно определить как внешнюю политику Украины полностью, на все 100% сконцентрировано в администрации или офисе президента. И коррупционерам, и клоунам просто очень приятно чувствовать себя дипломатами. С тобой общаются европейские министры, американские госсекретари, а с начала войны – даже президенты и генсекретари!!! Это же так круто – чувствовать себя вровень с ними. Не то что эти вонючие необразованные криворожские сталевары или винницкие фермеры.
Поэтому дипломатия и внешняя политика – это для себя любимого, чтобы в перерывах между дележками и распилом ресурсов чувствовать себя наконец-то человеком, настоящим политиком, великим государственником, сильным и потужным…
Поэтому роль министра иностранных дел исключительно состоит в том, чтобы демонстрировать самому-самому страшно сказать кому его величие как самого таланливого дипломата всех времен и народов, по сравнению с которым даже Талейран с Киссинджером тускнеют и от зависти давятся слюной.
Предыдущий министр знал это и старался. Да, он был слабым, но главная его беда, что в какой-то момент он забыл о том, чем является его главная задача и начал думать о себе любимом. Фото с собачками, самовлюбленные комментарии, книги с собой любимым на каждой заправке. Какое-то вякание как у австрийской болонки, какие-то бредни о его личном видении победы…
Стоп, чувак, да ты кто такой??? Ты че, вообще в своем уме? А ну пшел отсюда. В этой стране лишь один герой, еще один – его визирь. Все остальные – с лопатами в окопы отдать жизнь за победу героя!!!
Теперь вместо вяканья болонки будет жесткий лай настоящего бульдога. У этого по определению не может быть своего какого-то видения или позиции. Бежать, рвать, метать, он благодарен хозяину даже за роль плохого полицейского и не будет даже пробовать как его предшественник быть и с умными, и с красивыми.
На что это влияет? Да абсолютно ни на что.
А сигнал – да, сигнал есть.
Сигнал рабам – лопаты в руки и не дёргаться, а то выбросят на помойку, а если не будешь слушаться – то и в окопы пошлют. Для назидания - пример когда-то известной пары антикоррупционеров-депутатов: Лещенко лижет – и нормально все у него, а Наем кроме лизания попробовал сам что-то мутить – и сейчас на помойке.
Сигнал партнерам – в нашем театре лишь один аллах, и кто его пророк всем понятно.
Или еще остались те, кто не понял?

Кстати, предыдущий пост я взял из канала моего друга, кадрового дипломата, разведчика, писателя и вообще «джеймсабонда» Уильяма Форестера (https://yangx.top/williamforrester), автора нашумевшего бестселлера о событиях, предшествующих вторжению России в Украину, «Тайная книга» (есть украиноязычный вариант текста, насколько знаю, готовится и перевод на русский язык). Билл пишет мало, но пишет смачно - частые командировки в разные точки мира заставляют его заходить в свой канал крайне редко. Он очень хорошо знает дипломатическую и политическую «кухню», тем более, что и сам там время от времени «готовит». Одним словом, делюсь ссылкой.

Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский: «Это просто удивляет. Я хожу в Варшаве в парикмахерскую, и меня стрижет украинский парикмахер молодого возраста. Я спрашиваю: а что ты здесь делаешь? Разве ты не должен защищать свою страну?».

Присмотрелся: у пана Сикорского до сих пор два уха. Но все равно - очень рискует, задавая подобные вопросы. Думаю, ему впредь лучше сменить парикмахера.

17 сентября - знаменательная дата: 85 лет тому назад Красная Армия заняла Волынь и Галичину, которые ранее, по Варшавскому договору 1920 года и по Рижскому договору 1921 года, а также на основании решения Совета послов государств Антанты от 14 марта 1923 года находились в составе Польши. Вскоре эти территории официально вошли в состав Украинской Советской Социалистической Республики - как Львовская, Дрогобычская, Станиславская, Тарнопольская, Ровенская и Волынская области.

Историки еще неоднократно будут спорить о значении этого события для истории Украины. В советские времена говорили о воссоединении украинских земель, нынешние «историки» чаще употребляют термин «оккупация» и рисуют как ужасные сцены террора, так и якобы имевшие место бытовые сцены столкновения двух цивилизаций - «галицкой европейской» и «советской азиатской».

Но сегодня для меня очевидно, что Сталин шел на огромный риск: он мог, воспользовавшись предварительными договоренностями с Гитлером, создать на базе Западно-Украинских земель Галицкую Республику, на базе Западной Беларуси - какую-нибудь Республику Ятвягов, Литву, Латвию и Эстонию взять под протекторат (литовцы за сам факт возвращения им исторической столицы - Вильнюса, находившегося под польской оккупацией, были бы благодарны советскому лидеру). То есть, Сталин мог создать цепь государств-лимитрофов между СССР и Германией. Но он решил их сделать составной частью Союза. И, получив широкую общую границу с Германией, сделал СССР уязвимым. Если бы не присоединение Западной Украины в 1939, а создание отдельного подконтрольного государства, не было бы катастрофы лета 1941 года.

Но Сталин, очевидно, смотрел дальше. Он понимал, что, присоединяя Галичину, он закладывает мину замедленного действия под любую попытку вывести Украину из состава СССР. Это был его «подарок» на случай, если Украина станет независимой. УССР в максимально расширенных границах, к которым мы привыкли, могла существовать как административная единица в составе СССР. В отрыве - включался фактор региональных противоречий, регионального эгоизма и непомерных амбиций отдельных территорий. «Галицкий фактор», желание превратить Украину в «большую Галичину», навязать свою систему «правильной украинскости» непременно сыграли бы деструктивную роль. Сталин не мог этого не понимать. Он очень хорошо помнил уроки 1919 года. И сознательно шел на объединение двух Украин…

Сегодня мы отметили 85-ю годовщину очень спорного процесса. Если бы его не было, мы бы не имели сегодня Украину в ее нынешних очертаниях. Но, возможно, мы бы не имели и больших военных потрясений, имевших место как в ХХ, так и в ХХI веке…

Предлагаю Национальной полиции продумать дополнительные детали. Пообещайте всем, кто донесет на несознательного гражданина, вознаграждение в виде 20% конфискованного имущества «коллаборациониста». Или - в качестве поощрения - участие в расстреле «врагов народа». Если уже поощрять подлость и возводить в ранг добродетели, то только так! Только хардкор!
P.S. Министру внутренних дел Игорю Клименко после таких инициатив самому от себя не противно?

Вчера в своем интервью Александру Шелесту я упомянул о том, что в 1812 году украинцы в составе русской армии воевали против Наполеона. Комментарии зрителей просто ошеломили! Что в Украине, что в России промывка мозгов в плане исторической памяти - колоссальная!

«Не могли украинцы воевать против Наполеона! Это все ложь!», - пишут мне свідомі украинцы. Не может поместиться этот факт в их голове: официальная идеология требует признания того, что украинцы на протяжении веков боролись против России за свою независимость. Значит, просто обязаны были поддержать Бонапарта!

«Бондаренко попал под влияние националистической трактовки истории! Какие украинцы во времена Наполеона? Какая Украина?», - пишут россияне. «И как Котляревский мог формировать полк, если он служил в это время на Кавказе?».

Путать Ивана Петровича Котляревского с его прославленным однофамильцем Петром Степановичем - не впервой. Я когда-то читал статью об авторе «Энеиды», где ему приписывалось сложное ранение, в ходе которого он лишился глаза и едва не погиб. То есть, из двух Котляревских «слепили» одного.

А вот относительно Украины во времена Наполеона… Сам термин существовал, как и термин «украинцы». И касался он определенной территории, частично соотносившиеся с землями в составе нынешней Украины.

В одной из ранних биографий Григория Сковороды, написанной Михаилом Ковалинским в 1794 году, упоминается: «Вдруг приметил в себе внутренне движение духа непонятное, побуждающее его ехать из Киева. Видя нерасположение Иустина к отпуску его, пошел он в Киев к приятелям попросить, чтобы отправили его в Украину». В Украину (кстати, именно «в», а не «на») - это в Ахтырку, нынешняя Сумская область. Понятно, что речь идет не об административной единице, а о неформальном названии территории.

Алексей Толстой в сатирической «Истории Государства Российского от Гостомысла до Тимашева» пишет о временах Екатерины ІІ: «Messieurs, — им возразила Она, — vous me comblez», —И тотчас прикрепила Украинцев к земле». Здесь можно было бы все свести к желанию поэта найти необходимое по количеству слогов слово. Тем более, что свою «Историю» Толстой писал аж в 1868 году. Но…

В 1798 году был сформирован Мушкетерский генерал майора Берха полк, который 29 марта 1801 года был переименован в Украинский мушкетерский полк (чуть позже - 47-й Украинский полк, а в 1833 году - Украинский егерский полк). Дислоцировался в Николаеве, позже - в Виннице. В 1812 году принимал участие в войне против Наполеона в составе корпуса барона Фабиана Остен-Сакена.

То есть, термин «украинцы» в то время использовался? Они принимали участие в войнах с Наполеоном? Естественно, ни о каком государстве «Украина» речи и быть не могло. Я ни на
йоту не допустил ошибку, когда сказал об участии украинцев в событиях 1812-1814 годов - как подданных Российской империи.

Именно поэтому кой-кому стоит умерить свою имперскую прыть и перестать орать, что слово «Украина» придумали в генштабе Австрийской армии в 1914 году. Было такое слово. И оно не входило в противоречие с более и чаще употребляемым термином «Малороссия».

А тем, кто не могут смириться с фактом участия украинцев в войне против Наполеона, напомню факт из биографии упомянутого выше Ивана Котляревского: «В 1812 году во время похода Наполеона І Бонапарта на Россию Котляревский с разрешения Малороссийского генерал-губернатора князя Я. И. Лобанова-Ростовского в августе сформировал в городке Горошине Хорольского уезда на Полтавщине 5-й Малороссийский казачий конный полк, за что получил чин майора. Котляревскому было обещано, что после окончания войны 5-й Малороссийский полк будет сохранён как постоянное казацкое войско. Однако данная идея осталась нереализованной».

Нет ничего хуже стереотипного подхода к истории и попыток переноса ярлыков из дня сегодняшнего на события более чем 200-летней давности.

Памятник Пушкину в Одессе будет снесен, заявил глава Одесской ОВА Кипер. Он уже даже подписал соответствующее распоряжение. Ранее мэр Одессы Труханов заявлял, что памятник Пушкину нельзя сносить, так как он внесен в реестр ЮНЕСКО.

Подумаешь, ЮНЕСКО. А сколько танковых дивизий у ЮНЕСКО? - подумали в Киеве и решили не обращать на них внимание.

…Когда у Зеленского начнутся реальные проблемы с рейтингами или если вдруг в Одессе проявится мощное сепаратистское движение, такое, как в свое время на Донбассе, Зеленский должен будет назвать имя главного виновника. И им точно будет Олег Кипер.

Вчера принял участие (к сожалению, по скайпу) в XXXIII Международной конференции «Язык и культура», проходящей в курортном городке Сивири (Греция). Мое выступление касалось культивирования языка вражды и ненависти в современном обществе – особенно в плане изучения исторических дисциплин. Акцентировал внимание на циклах развития исторического самосознания в Украине, в России и на постсоветском пространстве. Было много схем и графиков – на них останавливаться не буду. Подчеркнул то, с каким ожесточением и украинские, и российские «историки», оккупировавшие информационное пространство и затмившие собою настоящих подвижников исторической науки, приносят в жертву пропаганде Историю. О том, как с двух сторон бессовестно перевирают и свободно интерпретируют исторические факты, иногда вырывая их из контекста, иногда занимаясь подлогом, а иногда и просто фальсифицируя документы и придумывая события. Что поделать – война, а история, как известно, «это политика, обращенная в прошлое» (акад. М. Покровский). То есть, мы имеем дело с мобилизацией истории на фронт пропагандистских акций.
Две главные задачи мобилизованной на войну «исторической науки» сегодня – сквозь призму языка ненависти доказать, что а) Россия – это недогосударство, цивилизационное недоразумение, не имеющее никакого отношения к славянскому миру, осколок Золотой Орды с деформированной психикой у населения и девиантным поведением элиты; б) Украина – это «впавшие в ересь» Русские, подвергшиеся промывке мозгов со стороны поляков, австрийцев, немцев, американцев и англичан, народ, не имевший истории и прошлого, историческая ошибка и т.д.
И вот в конце доклада я рискнул предположить, что все же Украина в ближайшее время созреет к радикальному отказу от языка ненависти, который толкает на полное перекручивание и вымарывание целых пластов исторических знаний. Создание исторических концепций – задача каждого нового поколения историков. Этому способствует и переосмысление отдельных страниц истории, и политическая конъюнктура. Ревизия системы исторических знаний и концепций, сложившихся после распада СССР, начинается примерно в 2003–2004 годах. Если процесс «осознания истории» в 90-е годы был стихийным и не особо влиял на академическую историческую науку, а «новые знания» о событиях ХХ века не шли вразрез, а дополняли существующую систему исторических знаний, то после книги Леонида Кучмы «Украина не Россия», первого Майдана и особенно после создания в 2006 году Украинского института национальной памяти начинается серьезнейшее перепрограммирование исторического мировоззрения украинцев. Сейчас эта политика достигла маразма.
Я высказал предположение, что сейчас заканчивается определенный «поколенческий цикл», определяемый демографами в 20–25 лет. Завершение войны и отмена идеологической цензуры в Украине обязательно приведет к дискуссии относительно нашего прошлого и обязательно приведет к ревизии нынешних концепций «блестящего обособления» в исторической науке – они слишком шиты белыми нитками и держатся скорее на страхе перед СБУ и «мирными активистами», чем на реальном историческом материале.
Для написания более-менее реалистичной, а не «политически правильной» истории Украины необходимы несколько условий, в том числе возможность для свободных профессиональных дискуссий, площадка для публикации работ, издательская деятельность, финансирование. Очевидно, что все это может появиться в ближайшее время. Мое общение с рядом маститых ученых показывает: мою позицию разделяют многие из тех, кто предпочли сейчас уйти во внутреннюю эмиграцию. И каждый из них говорит: «Я знаю нескольких людей из молодых, которые не хотят быть жертвами промывки мозгов». А значит, уже начинает формироваться определенная сеть единомышленников, на основе которой может в перспективе возникнуть и новая школа (или несколько школ).
В любом случае, уверен: скоро Украина, ее гуманитарные науки начнут выходить из системы научного мракобесия, поощряемого властью. О России говорить не буду – это их внутренняя проблематика, их задача. Но уверен: скоро сможем говорить о прошлом, преодолевая пропагандистские штампы.

Вакуум в книжном пространстве заполняется достаточно специфической литературой. Знакомьтесь: Дарий Свитлый. В миру Николай Белый. 81 год. Бывший офицер Советской Армии (говорит, что полковник). Кандидат технических наук. На каком-то этапе решил переквалифицироваться в идеологи. Автор книг «Подлые души», «О высшей степени коррупции и так называемом терроризме», «Пробудись, нация! Перестанем терпеть издевательства!» и т.д.

…Псевдоним, наверное, выбрал в честь Персидского царя Дария Гистаспа. Но я почему-то вспоминаю бывшего однокурсника, который на семинаре пытался рассказать о походах Дария «Гестапо».

…В советские годы обменивали книги на макулатуру. Сейчас книжные магазины и издательства предлагают макулатуру вместо книг.

«План победы» Зеленского - это план превращения войны локальной (российско-украинской) в войну глобальную (между Россией и НАТО - как минимум). Он чудесно понимает, что и решение относительно членства Украины в НАТО, и относительно применения ракет большего радиуса действия - это путь к еще большей эскалации. И продолжает настаивать на этих пунктах. Понятно, что играя не в свою игру - с реальными национальными интересами Украины позиция Зеленского не имеет ничего общего. Нация как минимум не заинтересована в самоубийстве.

Мое интервью на тему фашизма и проблем демократии в современном мире. https://imho.press/kost-bondarenko-demokratija-i-prava-cheloveka-razoshlis-i-perestali-byt-tozhdestvennymi/

Ночь. Джунгли. Маугли и Каа спят под деревом. Вдруг Маугли начинает тормошить удава:
- Каа, Каа! Проснись! Видишь - вверху банан. Ты его сможешь достать?
Каа (недовольный и сонный): Нет, я не смогу его достать…
Засыпает. Минут через 30 Маугли снова его будит:
- Каа! Каа! А Багира сможет его достать?
- И Багира не сможет…
Еще через некоторое время:
- Каа! Каа! А Балу его сможет достать?
- И Балу не сможет.
Только засыпает, как его снова будит Маугли:
- Каа! А я смогу его достать?
- Ты - сможешь! Ты кого хочешь можешь достать!!!

Данный анекдот можете считать моим комментарием к визиту Владимира Зеленского в США.

Общался с приятелем-американистом. Он подметил интересную деталь.

«Сначала я не мог понять, как Камала Харрис могла пригласить в свою команду в качестве вице-президента Тима Уолза. Уолз – это такой себе Гомер Симпсон, который вдруг решил пойти в политику. Но потом посмотрел социологию, которая показывает, что в американском обществе существует запрос на «серость». Пример – Тейлор Свифт, девушка без особых вокальных данных, стиля, голоса, но ставшая настоящим идолом для миллионов. Сейчас наиболее активное население в США – это люди, выросшие на эстетике «Симпсонов». И потому они будут голосовать за Мардж и Гомера».

И, кстати, Трамп тоже вписывается в эстетику «Симпсонов», но уже как герой третьего плана.

Детище Виктории Нуланд и ее мужа, Роберта Когана, «Институт изучения войны», заявил, что Угледар - это город, не имеющий важного стратегического и логистического значения (https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-september-24-2024). И если Россия его захватит, она не получит от этого никакой выгоды. «Кемская волость? Пускай берут!», одним словом.
Как тут не вспомнить Эзопа с его басней о Лисе и Винограде?

Пишут, что в Европе и США зарегистрирован торговый знак ZELENSKYY. Владелец бренда может использовать его для выпуска охотничьего оружия, ювелирных изделий и живописи, а также для оказания услуг по организации выставок и похорон. Странно, что в перечне услуг отсутствуют концертная деятельность и выступления на корпоративах. Но, в принципе, на похоронах тоже можно неплохо заработать.

Оксану Маркарову, посла Украины в США, и так собирались менять (среди возможных преемников называли Дмитрия Кулебу). Теперь же возникает вопрос: если ее уволят в ближайшее время, то, значит, на фоне обвинений во вмешательстве в политические процессы в США. И также возникает второй вопрос: а сможет ли она претендовать на пост премьер-министра? Или же ее надо будет (отталкиваясь от прецедента) отправить в тюремную камеру, как Дубинского? Или же выпустить Дубинского и назначить его послом?