Античная статуя «Геракл и Антей». Или более близкая к нашему времени композиция «Мстислав и Редедя». Салливан не ожидал опасности со стороны Украины в лице Ермака.
- Ну что, Джейк, последний раз спрашиваю: дадите ракеты большего радиуса действия?
- От…пус…тиии… Нечем дышать… дадииим…

Очень нравится мне подача социологических данных Ipsos: Камала Харрис опережает Дональда Трампа на 1%. Погрешность исследования - 3%.

Украинские политические традиции - вещь тонкая. Во многих исламских странах вплоть до начала ХХ века в театрах женские роли играли исключительно мужчины. Находящаяся на цивилизационном разломе Украина унаследовала ряд восточных традиций. Например, в 1997 году Украину на Всемирном форуме женщин представляла делегация во главе с вице-премьером Иваном Федоровичем Курасом. Сейчас Алексей Кулеба является лицом Украинского женского конгресса… Хотя, возможно, он демонстрирует новую европейскую этику и ощущает себя женщиной? Тогда нам останется только проявить толерантность и уважать его выбор.

Камала Харрис в феврале 2022 года предлагала Зеленскому написать видеозавещание.

https://youtu.be/6gZOlhgZSDM?si=orBOoM8KQdDxOdDF

Уважаемые друзья! На несколько дней выпал из общения. Закончил и теперь редактирую и верстаю новую книгу - биографию Владимира Зеленского. Буквально на днях представлю электронную версию книги. Вышла объемная монография. В процессе написания пообщался со многими людьми, которые были допущены «к телу» на разных этапах становления и деградации личности. Раскрываю анатомию многих процессов и роль многих действующих лиц. Описываю придворные интриги. Стараюсь называть вещи своими именами: глупость глупостью, подлость подлостью. И не заворачиваю их в обертку патриотизма. Понимаю, что многим написанное не понравится. В свое время Леонид Данилович Кучма уже обижался на меня за книгу о нем. Не умею писать парадные портреты. Потому и Зеленский у меня получился непарадным…
В принципе - уже скоро сможете оценить сами.

Я не верю в социологические данные, которые обнародуют во время войны - какими бы громкими не были названия и аббревиатуры социологических фирм. Социологический инструментарий сложно использовать в обществах, находящихся в состоянии психоза. И если распространяется информация о том, что 63% украинцев готовы терпеть войну до победного конца, это значит только одно: партия войны решила легитимизироваться.

Партия войны, которая создала новую систему отношений, новый бизнес, новую нормальность, базированную на войне, очень боится окончания войны. Так как система разрушится. Десятки тысяч тех, кто зарабатывают на войне, останутся без доходов - сотрудники ТЦК и ВЛК, пограничники, те, кто сидят на тендерах, трансплантологи и куча других. Они кровно заинтересованы в том, чтобы война продолжалась и люди терпели.

Одновременно сложно представить, что народ в большинстве своем готов терпеть издевательства и унижения от своей же власти, произвол ТЦКашников, рост налогов и т.д.

Хотя… комплекс Фридрехсена настолько живуч и настолько укоренился!

https://youtu.be/DTuDhSgF9AU?si=GoeXHfDjGXEUhC1q

Самое запоминающееся для меня интервью состоялось лет десять назад. Выдающийся педагог и (по совместительству) журналист Сергей Ветров брал его у меня для одной из киевских газет.

«Итак, мой первый вопрос. Кто вы?», - спросил Сергей. Не предвидя подвоха, я начал рассказывать о своей профессиональной деятельности, о Фонде, который возглавлял.

«Следующий вопрос: кто вы?». До меня дошло. Я понял, что хотел сказать Сергей. Я рассказал о себе как о человеке, о повседневных заботах и переживаниях. О земных радостях.

«Мой третий вопрос: кто вы?». Я замешкался, но понял, что он ожидает от меня. И я постарался раскрыть свой внутренний мир…

Это было лучшее интервью в моей жизни! И я понял, каких вопросов не хватает у нынешних журналистов при общении с политиками и прочими селебритиз.

Хотя думаю, 90% интервьюируемых не смогли бы ответить на эти вопросы.

Потеря независимости и суверенитета - это когда судьба страны зависит от результатов выборов в другом государстве.

Это когда от выборов в своей стране настолько ничего не зависит, что их вообще нет.

Это когда законы в стране принимают люди, которые сами себя от действия этих законов освобождают.

Когда вместо информации, в стране пропаганда. А сами пропагандисты именно свои идеи на себя и своих близких не распространяют. И имеют иммунитет именно от этих идей.

Иммунитет, обеспеченный системой власти, которая не проходит через выборы.

Это когда все это называют свободой и демократией. Но собственную жизнь человеку нужно выкупать за деньги.

Потеря суверенитета государства - это и тогда, когда принадлежность к государству делает человека несвободным и обязанным. Когда гражданство - это наличие обязанностей и полное отсутствие прав. Когда обязанности, в конечном счете, оказываются обязанностью умереть.

Когда человек называется «мобилизационный ресурс».
Когда ценность его жизни определяется месяцами, на протяжении которых сможет существовать система существующей власти. И когда об этом рассказывают в международной прессе.

Потеря суверенитета всегда сопровождается культом войны и смерти, который пытаются внедрить даже в головы детей.

Потеря суверенитета, это когда человек не может выйти из отношений с государством.

Когда органы принуждения и администрирования превышают численность тех, кто производит материальные блага. А сами блага поступают извне.

Когда альтернативная официальной мысль запрещена и преследуется.

Когда в тюрьмах сидят люди за слова и мысли. Когда суды анализируют, что именно думал подсудимый и определяют наказание за то, что своими мыслями он пытался нарушить текущий порядок вещей.

Когда план победы в войне целиком и полностью зависит от других стран. И когда существование образования, выплаты пенсий, энергетика и многое другое тоже зависят от других стран.

Когда и сама война становится следствием, а не причиной, при этом является самым удобным поводом сохранять систему управления, но не сохранять жизни и территории.

Когда внедряется идея бесконечности войны и когда эту идею пытаются внедрить в сознание детей. Но количество самих детей при этом стремительно сокращается.

Когда государство отождествляется с фамилией, а не с историей, людьми и будущим.


Население потерявшей суверенитет страны превращается в ее собственность, которая уже выкуплена внешними кредиторами.

Когда эти кредиторы определяют жизненные перспективы порабощенных граждан. Кому выучить языки и пополнить генофонд других стран, а кому умереть в мясорубке и пойти на органы.




Причина потери суверенитета определяется индексом способности к самоорганизации. Оценивая этот индекс, внешние кредиторы и выстраивают свои планы относительно такого государства. Но чаще всего просто делят его с другими или между собой.

Вопрос юристам. Если я завтра выйду на улицу в кепке «Make Ukraine Great Again” - меня могут привлечь к ответственности за призывы к возрождению УССР? Просто так получилось, что вся история Украины знала только один период, make again которого в результате дает great. Так что трампизм в Украине может быть уголовно наказуем.

В своем поздравлении Трампу Зеленский упустил одну важную деталь. Он должен был предложить новоизбранному американскому президенту проведение в Трускавце тренинга на тему «Как распоряжаться монобольшинством в парламенте».

В 2020 году поздравления Байдену направили и Зеленский, и Ермак. В этом году Трамп не получил поздравление от Ермака. Значит ли это, что Андрей Борисович ориентируется на позицию Путина, который тоже отказался поздравлять Трампа?
И еще: почему нет поздравления от Марьяны Безуглой?

UPD. Все-таки Ермак поздравил! Теперь Трамп может считаться легитимно избранным президентом!

Уголок книголюба

Андрей Ермак обвинил народного депутата Евгения Шевченко в том, что он работает «на поражение Украины». Андрей Борисович, ситуация на фронтах сейчас такова, что есть только два варианта: работать на поражение Украины и работать на уничтожение Украины. Шанс для третьего варианта, к сожалению, исчерпан. В том числе благодаря вашим действиям.

Трамп Зеленскому: «Я обещаю, вы будете счастливы со мной».

Сын Трампа Зеленскому: «У вас осталось 38 дней до того, как вы потеряете свои карманные деньги».

Вывод: не в деньгах счастье.

Недавно я получила приглашение на одну из тех международных конференций, которая, казалось бы, должна обсуждать судьбоносные вопросы. Тема связана с угрозами и рисками для демократии в современном обществе. Место проведения — одна из столиц Европы, поддержка — от солидного международного фонда, в программе — несколько культовых имен, вроде «бродячих интеллектуалов шапито дядюшки Сороса», которыми принято восторгаться и цитировать при каждом удобном случае, заставляя произносить их имена с особым придыханием, хотя давно уж скатились они в приевшуюся банальщину. Три года назад я бы, вероятно, поехала — встретиться с коллегами, вдохновиться новыми идеями. Но теперь понимаю: мое присутствие там выглядело бы как откровенный демарш.

Честно, вы правда верите в угрозы и риски для демократии? Это ведь почти как проводить конференцию о таянии ледников в Сахаре или о проблеме вымирания трицератопсов. О какой демократии идет речь? Где она?

Сейчас словом «демократия» называют некий идеал общества потребления, полный избираемости власти, конкурентных команд, разделения на три ветви и прочих прелестей, которые мы все когда-то проходили на уроках, посвященных великим утопистам типа Локка и Монтескьё. Но давайте быть откровенными: в тех странах Запада, которые мы привыкли считать образцами демократии, давно осталась только фасадная оболочка, за которой скрывается фикция. Люди-функции приходят к управлению государствами, не решая ни одной реальной задачи. Это видимость, суета и иллюзия собственной важности — ничего более. Вы помните фамилии премьер-министров и президентов, которые лет десять, двадцать назад собирались на саммиты, произнося громкие речи? А если попробовать без Гугла — кто такие Гидо Вестервелле, Йошка Фишер, Штефан Фюле, Жан Кастекс? Они практически не оставили следа в истории, разве что в реестрах.

Все эти разговоры об «угрозах демократии» — страхи тех, кто боится потерять мир, где глобальные структуры и транснациональные корпорации заправляют всем, а «демократические институты» — их послушные исполнители, обезличенные и лишенные всякой инициативы. Вы правда считаете, что у гражданина США больше реальных прав, чем у гражданина России? Я имею в виду реальные права. Или что гражданин Украины свободнее гражданина Китая? Давайте честно, без пропаганды.

Демократия давно уже превратилась в фикцию. И ей давно ничто не угрожает. Так же, как коронавирус не способен угрожать покойнику. Когда говорят об угрозах демократии, на самом деле речь идет о тех редких харизматичных личностях, кто осмеливается сказать «нет» транснационалам и глобалистам. Но если честно сказать об этом на конференции — будет совершенно иной коленкор.

И вот тут приходит понимание: в нашем сознании рушатся прежние смыслы, конструкции, привычные вещи, казавшиеся незыблемыми. Мы переживаем процесс Великой Ревизии.

Но об этом поговорим завтра.

Продолжение.

Меня в не меньшей мере умиляют тусовки, на которых очень умные и очень профессиональные политтехнологи, у которых за спиной не одна избирательная кампания, с умным видом проводят свои собрания (в последнее время онлайн), на которых хвастаются умением провести выборы «под ключ», создать штаб, задействовать сеть агитаторов. С заговорщическим видом они сообщают друг другу: «Двоюродная сестра соседки моего бывшего мужа работает в Центризбиркоме. Она слышала, что выборы состоятся 25 мая. Надо спешить!».
— «Да, троюродный дядя моего крестника говорит, что Бриджит Бринк позвонила Зеленскому и сказала: либо выборы 25-го, либо хана тебе!».

Сплетни выдаются за инсайды, на этих инсайдах базируются стратегии. В данном случае справедлива не только пословица о том, что «желаете рассмешить Бога - расскажите ему о своих планах на вечер». Не менее точно будет звучать: «Хотите рассмешить Ермака - расскажите ему о предстоящих выборах».

Вчера я писала о том, что последние события в мире сделали неактуальными традиционные взгляды на демократию и ее стандарты. Война и другие события последних лет сделали неактуальными все те навыки, которые ранее были наработаны у политтехнологов. Сейчас ни сети агитаторов, ни учеба штабов, ни даже раздача продуктовых пайков не дадут результат. Социология в обществе, подверженном массовому психозу, не работает. Необходимо серьезным образом дискутировать над новой наукой - социологией стрессов. Агитаторы - кто на фронте, кто эмигрировал, кто прячется от ТЦК… Выборы в ближайшем будущем превратятся в фикцию: в Офисе президента будет посчитано, кто должен попасть в Раду, а кто - нет. Судьба президентских выборов будет решаться в Госдепе и в посольстве США в Украине. Дополнительный фальсификационный ресурс - заграничные участки и миллионы граждан Украины за рубежом (как в Молдове - попробуй докажи, что результаты нарисованы).

В этих условиях конкуренция на выборах может сохраниться только на местном уровне. Да и то… Господа, самоименующиеся политтехнологами, могут уже готовиться к тому, что контракты на работу с региональными элитами Офис президента будет раздавать в обмен на лояльность. Россия это уже переживала, можете поспрашивать у коллег.

Поэтому давайте говорить честно: любые семинары на тему «Как нам провести выборы в Украине» стоит переименовать в «Как нам развести лохов и освоить бюджеты». Профессия политтехнолога на данном этапе в Украине не нужна. Нужны коммуникаторы между Офисом и политиками других уровней. Нужна выработка аргументов, их четкость и лаконичность. Нужен грамотный анализ и выработка стратегии действий.

Раньше было как? Формируем бюджет кампании. Средняя стоимость одного голоса на выборах - 50 долларов. Чтобы получить 5% от 7,5 млн человек (прогнозируемая явка), нам необходимо получить голоса 350 000 избирателей. То есть, нам нужны 18,750 млн долларов. Сейчас все проще: если у вас есть эта сумма - отнесите ее Ермаку и получите своих 5% голосов. Даже если за вас никто не проголосует. Риски примерно сопоставимы.

Все это - элемент того, что у нас называют демократическим обществом и что призывают всеми силами защищать. Вам нравится такая демократия? Есть за что бороться? И есть чему посвящать конференции? Лучше уж заглянуть за горизонт нового мира, с его новыми правилами, новыми тенденциями и принципами. Старый мир рушится, а мы всеми силами стараемся за него цепляться. Или вдаваться в откровенно оторванную от жизни политическую схоластику…

…Впрочем, это не ново: в 1453 году, во время осады Константинополя османами, православное духовенство в храме святой Софии спорило о том, есть ли пол у ангелов.

У меня собственный взгляд на историю Украины. Годы тщательного обдумывания и осмысления процессов, связанных с украинской историей, привели как к увлечению модными теориями, так и к дискуссиям с маститыми учеными (могу гордиться тем, что в 14-летнем возрасте переписывался с академиком Борисом Рыбаковым - в то время столпом советской медиевистики, главным специалистом по истории Древней Руси).

Я не буду передавать те чувства, которые вызывают у меня две основные концепции, пропагандируемые в современной историографии: «Украина вечно стремилась быть частью европейской семьи» и «Украина извечно была антитезисом России». Ранее были другие концепции: «Украинцы боролись за освобождение из-под социального гнета и мечтали о коммунизме», «Украинцы со времен раннего палеолита боролись за свою государственность», «украинцы - богоизбранный народ» и т.д.

Если коротко о моих взглядах.

Я критикую киевоцентрический подход в формировании древнерусской государственности (Киев довольно поздно стал центром объединения протогосударств Восточной Европы и довольно скоро - по историческим меркам - потерял этот статус).

Я разделяю мнение тех, кто считают, что события до ХІ века можно считать легендарными, но не историческими: вплоть до Святослава и Владимира мы имеем дело не с историей, а с преданиями.

Я считаю украинскую элиту «спекулятивной», при этом коммерческая, а не военная доминанта просматривается от времен Руси до нашего времени.

Я не считаю, что нападение Батыя на Русь является завершением Древнерусского периода: хронология Руси должна охватывать период до 1569 года, а восстание Хмельницкого - это последняя попытка возрождения Руси.

Я не считаю, что украинцы были жертвами колониального режима - они были сотворцами империй.

Я считаю, что в истории Украины уместно говорить о «долгом ХІХ веке» - со времен Екатерины и Марии Терезии и до Первой Мировой войны. А в этот период проявляется столько интересных личностей, искусственно изъятых из истории и спрятанных за фигурой Тараса Шевченко.

Я считаю, что в нашей истории чрезмерное внимание уделяется казачеству (далеко не основному сословию с точки зрения прогресса и влияния на этногенез), но приуменьшается роль городских сословий, нобилитета. И уж совсем мало внимания уделяется церкви как носительнице традиций и религиозным процессам.

Я не согласен с теми, кто говорят, что Украину создали в австрийском генштабе или в ЦК партии большевиков. Но я считаю, что основы украинского мифа были заложены польскими политиками XIX века - как инструмент политического влияния на процессы в Российской империи.

Я считаю, что УССР - это не форма колониальной зависимости, а период наивысшего расцвета украинской нации.

Я считаю, что ХХ век дал нам пример сосуществования «двух Украин», и в 1991 году провозглашение Независимости стало компромиссом этих «двух Украин».

Я считаю, что в 1939 году Сталин совершил ошибку, присоединив Западную Украину к УССР - он был бы более дальновидным, если бы поступил как Бисмарк после битвы при Садове, не присоединяя побежденную Австрию к создающейся Германской империи, а оставив ее в качестве надежного союзника.

Я считаю, что нынешняя Украина - это «Четвертая Республика», и мы стоим на пороге провозглашения Пятой.

Одним словом, я - настоящий еретик, когда речь идет об истории Украины в ее традиционном изложении. И в ближайшее время я намерен поработать над тем, чтобы материализовать свою концепцию в нескольких проектах. Обещаю, что без скандала не обойдется. А уже в ближайшие дни ждите первую акцию в рамках проекта «Постижение прошлого. Деконструкция мифа, реконструкция мифа».

Меня просят опубликовать отрывки из моей книги о Владимире Зеленском. Как я и обещал, она очень скоро увидит свет - сначала в электронном виде, а потом и в печатном. Предлагаю Вашему вниманию отрывки из предисловия.

1.

Увы! Это история деградации: деградации государственных институтов, деградации системы международных отношений и мировых институтов, деградации общества, деградации некогда позитивной личности, которая волею судеб и невидимых кукловодов оказалась в ситуации, когда на ее плечи взвалилась колоссальная ответственность, несоизмеримая с компетентностью и готовностью. Это история артиста, который был призван дарить людям радость, но выбрал иной путь, сопряженный с горем, произволом, беззаконием. Это история лицедея, решившего сыграть роль политика, причем сыграть дважды – на экране и вживую. Это история маленького человека, поверившего в свою избранность и в свое величие, в свою гениальность и богоизбранность. История разрушителя, но не созидателя.

Я долго старался убеждать себя, что в любом политике можно найти нечто позитивное, то, что может перечеркнуть все его ошибки и преступления. Я старался найти это нечто в Зеленском. Я убеждал себя: «Это же человек, который возглавил страну в самое сложное для нее время». И тут же внутренний голос отвечал: «Но он сделал все для того, чтобы приход тяжелых времен стал необратимым». Я говорил внутреннему голосу: «Но ведь Зеленский пытался преобразить страну!». И внутренний голос отвечал: «Он нарушил все данные обещания. Он оказался патологическим вруном и популистом. И его «преображение страны» привело к полному разрушению экономики, Конституции, сложившихся порядков». Я не нашел контраргументов, которые могли бы служить ему оправданием.

Маленький худощавый мужчина с характерным хриплым баритоном, жестким и взрывным характером, холерическим темпераментом и лукавым взглядом. Из-за перепадов настроения, частой заторможенности речи и реакций, а также оловянного взгляда (а иногда – наоборот: слишком активной жестикуляции, подвижности, мимики) Зеленский обвиняется оппонентами и недоброжелателями в потреблении наркотических веществ. Но его политические партнеры смотрят на подобные странности сквозь пальцы. Зеленский привык веселить людей, создал бизнес, основанный на юморе и сатире, а затем пришел в политику. В серьезную политику – став шестым президентом независимой Украины.

Он первым из президентов показал: в Украине не существует рамок закона – его «хочу» доминирует над «можно». И если есть потребность в некоем шаге или действии, он готов ломать рамки законов, переступать через Конституцию, через здравый смысл, логику и договоренности. Существует только его безграничная воля.

Для него нет авторитетов – существуют партнеры, враги, друзья, но он ни перед кем особо не преклоняется и никому не доверяет. Возможно, только Андрею Ермаку. Из иностранных политиков – только президенту Франции Эмманюэлю Макрону и шефу британской МИ6 Ричарду Муру. Кто-то это считает безрассудством, а кто-то - проявлением внутреннего стержня. У него звериное чутье, инстинкты, интуиция. Он – по его словам – пережил 13 покушений. Но кроме него никто не может подтвердить правдивость утверждений хотя бы об одном покушении.

На определенном этапе он стал едва ли не самым популярным политиком современной Европы, СМИ сделали из него романтического героя глобального масштаба – из украинских исторических персонажей такой популярности на Западе добился разве что Иван Мазепа. Своей популярностью он постепенно заменял в сознании миллионов такого кумира предыдущих поколений, как Че Гевара. Но энигма Зеленского улетучилась уже во второй половине 2023 года – на фоне неудач Вооруженных Сил Украины и разочарования в нем западных лидеров.

2.

В самом начале вторжения России на территорию Украины уже мало кто напоминал Зеленскому о его авторитарных замашках и о профессии комика, актера, о несамостоятельности и коррумпированности его режима. Случаются времена, когда происходит списание всех предыдущих грехов и долгов. Кто вспоминал в конце 1939 г. грехи Польши и ее правительства, тоталитарную основу Второй Речи Посполитой и «полуфашизм» Пилсудского – Польша воспринималась уже как жертва агрессии, и эта жертва требовала всех сил прогрессивного мира для защиты суверенитета и самой государственности. Или кто-то вспоминал о том, что канцлер Австрии Энгельберт Дольфус был самым настоящим фашистом по своим убеждениям? В 1936 году он был олицетворением суверенных стремлений австрийцев, символом независимости Австрии, а его смерть воспринималась как жертвенность ради защиты государственности.

Владимир Зеленский, которому посвящена эта книга, – это порождение эпохи постмодерна и гипермодерна в политике, эпохи распада монополярного мира, эпохи, которая пришла на смену глобальному мировому «кризису элит». И воспринимать его нужно сквозь призму этих процессов.

«Философский словарь» Дидье Жюлиа, определяя постмодерн, называл его «полузагадочным маргинальным явлением современной культуры» и указывал на такие признаки, как окончательное разрушение принципов и связности в культурных традициях, критика предыдущих культурных традиций с неосознанным и пародированным, потеря нацеленности на прекрасное, избегание интеллектуальной рафинированности, сочетание постановки новых проблем с одновременной примитивизацией прошлого. Также указывается на переход к «уличности», ближним мещанским планам существования с одновременным заимствованием композиционных принципов у кинематографа, радио, телевидения, компьютерных технологий. Все это мы наблюдаем в современной украинской политике.

«Постмодернизм – бесспорная болезнь», – говорит Дидье Жюлиа. – «Общие черты постмодернизма – псевдообъективизм, фетиши несуществующего, опора на психоаналитические сказки. На смену устаревшему принципу гармонии все еще не пришел какой-либо новый, столь же мощный цементирующий принцип. В этом трагедия современного общества. Постмодернизм – это бессмысленно-диффузные, беспорядочные поиски такого принципа. Он как бы символизирует женственность современной цивилизации, переход из единства на множественность, из техники - на технологию, из фундаментальной науки - на короткоживущие рабочие гипотезы. Издаются не оконченные произведения, но показательные попытки, обещающие материалы для будущего. Это уже не женственность, а – квазидетство».

Именно квазидетство характеризует и наше общество. Одна известная украинская социолог перед самой войной рассказала об исследованиях психосоциологических особенностей украинского общества – по разработанной в Великобритании системе. Эти исследования дали неожиданный результат: уровень поведения, мышления, мировосприятия украинского общества – уровень подростка 12,5 лет! С неокрепшими жизненными принципами, с доминированием «хочу» над «надо», с бунтом против родительской опеки, с непониманием дальнейшего жизненного пути, со склонностью к патернализму, с опасениями относительно самостоятельной жизни. Отсюда и нерациональность выбора, стабильно демонстрируемая украинцами. Отсюда – и регулярно устраиваемые «праздники непослушания», например, в виде Майданов – бесплодные и бесполезные, но столь важные для личности в период взросления. Отсюда и повальное увлечение модными тенденциями, поверхностное восприятие мира, легкое отношение к традициям – настоящая вера и подлинные ценности приходят со взрослением, а это длительный и кропотливый процесс.

3.

Мы очень многого хотим от этого подростка. В знаменитом фильме Элема Климова «Иди и Смотри» мальчик Флёра за считанные дни не только взрослеет, но и стареет на глазах, превращаясь из юнца в седого старика. Он испытал ужасающие потрясения, связанные с войной. Украина сегодня оказалась в гуще мировых событий, которые могут volens nolens заставить ее очень быстро повзрослеть. «Жизнь без прикрытия в условиях максимально рискованного риска» – так определял подобное состояние немецкий философ Мартин Хайдеггер. За очень короткое время мы осознали: мы живем в мире без прикрытия, старые надежды на то, что «заграница нам поможет», больше не работают. Мы находимся в ситуации, когда старый мир рушится и в этом процессе каждый сам за себя. Надеяться, что о нашем будущем позаботятся Брюссель, Берлин или Вашингтон, уже не приходится.

Зеленский стал олицетворением и постмодерна, и переосмысления наших роли и места в новой геополитической действительности, и лидером, которому пришлось возглавлять страну в самые трудные времена. Он – джокер в большой политической игре, наиболее ценная карта, которая имеет изображение шута, но при этом имеет и чрезвычайную силу и вес. Одновременно Джокер в нынешней культуре – это злой клоун из комиксов, а позже – сериалов о «Бэтмене». Не случайно ли в 2019 году, буквально через три месяца после инаугурации Зеленского, в мировой прокат вышел фильм Тодда Филлипса «Джокер» - остросоциальный триллер, который во многом оказался пророческим для Зеленского?

Хотя пророчества для нынешнего президента Украины можно искать и в иных произведениях. И в Хронике Мацея Стрыйковского, который рассказал о том, как в XVI веке на территории Великого Княжества Литовского появился бродячий артист Якуб Мялштинский, выдававший себя за Иисуса Христа и претендовавший на власть на территории нынешней западной Беларуси. И в «Крошке Цахесе» Гофмана…

Данная книга – субъективный взгляд на историческую фигуру. Автор имеет собственное мнение по поводу целого ряда событий – и это мнение не навязывается общественности. Это только авторская версия биографии. По всей видимости, у Зеленского будет немало биографов, которые будут писать и парадные портреты, и пасквили. Истина всегда посредине.

Я не претендую на истину. Я просто подаю свою точку зрения на процессы, имевшие место в Украине и мире в последние годы. Так случилось, что в центре этих событий оказался герой нашего рассказа – Владимир Зеленский. Талантливый актер. Государственный деятель со спорными качествами политика. Президент Украины. Диагноз украинского общества первой четверти XXI века.