Спасибо за рекламу)

Владимир Зеленский снова в Великобритании… официально - для встреч с королем и премьер-министром, участия в абсолютно пустом саммите и подписания новых договоров о безопасности и о сотрудничестве с производителями оружия. Неофициально - убедиться, что Залужный все-таки уехал из Украины и попутно подзарядить телефон, так как из-за отсутствия электроэнергии он скоро рязрядится.

Правительство выделило из бюджета 16,1 млн грн на борьбу с российской пропагандой…
Как же иногда красиво и вычурно можно заменить банальное и неэстетичное выражение «чиновники распилили 400 тысяч баксов»!

С Ириной Фарион я познакомился еще в середине 90-х. Наши кафедры находились по соседству, на одном этаже. Она меня сразу невзлюбила - я писал статьи, в которых критически высказывался о Степане Бандере (одновременно писал диссертацию об ОУН, делая акцент на внутренних разборках в организации). В марте 1997, за две недели до защиты диссертации, я опубликовал в газете «Экспресс» статью об Анне Чемеринской, которая дважды наградила Бандеру пощечиной (Степан к ней был неравнодушен и как-то неумело полез, а она ответила слишком прямолинейно; в 1943 году бандеровцы убили ее мужа, Ярослава Барановского). Это обернулось тем, что моя защита превратилась в четырехчасовую политическую манифестацию. А Ирина Дмитриевна особо пожелала высказать мне свое «фи».
Ну да ладно… Я никогда не испытывал к ней недобрых чувств. Иронию, сарказм - но не злость. Она могла разве что рассмешить. Ее патетика могла сотрясать воздух, но давала пищу для сотен роликов на YouTube. Ее речи вызывали ровно обратный эффект: чем больше она требовала переименовывать Мить в Дмитриків, а Алён в Оленок, тем больше было желающих пользоваться русским языком. Даже для самых отъявленных националистов она была too much.
И мне сложно представить, кому она по-настоящему мешала. Она вряд ли могла стать лицом какого-то политического проекта. Она вряд ли могла стать влиятельной, а потому опасной. Как говорится, «в каждом селе свои дураки». Фарион претендовала на то, чтобы ее «село» раскинулось на всю Украину. Те, кто пытаются найти российский след, пусть зададутся сначала вопросом: где теперь Скабеева и Соловьев найдут такую же колоритную героиню для своих программ?
Я уже слышал версию о том, что это демонстративный шаг «националистического молодняка», для которого важно действие, а не требования говорить по-украински. Фарион по-донцовски не подбирала слов и выражений, называя девушек из «Азова» проститутками, а парней - москворотыми. Ей уже писали письма-предупреждения. Тем более, что в среде младонационалистов считали: Фарион дискредитирует украинский национализм, и, возможно, она работает на антиукраинские силы. Часто вспоминали ее коммунистическое прошлое, от которого она пыталась крайне неуклюже отмежеваться…
Конечно, это задача следствия - установить истину. Я не хочу залезать не в свою сферу компетенции. Надеюсь, что и киллер, и заказчики будут найдены.
Ирине Дмитриевне - скорейшего выздоровления. Чисто по-человечески мне ее действительно жалко.
Но… почему-то мне кажется, что подобные выстрелы - это не просто разборки. Есть выстрелы, которые предшествуют великим потрясениям: выстрел Гаврило Принципа в Сараево, выстрел «Авроры»… Расчеловечивание и оскотинивание общества дошло до той грани, когда - по Ленину - война империалистическая легко может превратиться в гражданскую. Дай Бог, чтобы я ошибался…

Вот когда Алексей Юрьевич рассуждает о коммунальном хозяйстве, тарифах и энергетике - выходит очень правдоподобно и профессионально. А когда о криминалистике - извините, но смешно. Вы уж как-то определитесь, что такое «почерк ФСБ и КГБ»: «Новичок» во флаконе из-под духов, полоний в чае, повешение в ванной на шарфе, закамуфлированное под суицид, бомба в коробке из-под конфет, трубка, брызгающая ядом, вызывающим остановку сердца - или трехнедельное тупое сидение под домом на глазах у жильцов, чтобы потом банально выстрелить жертве в висок?

Серия ошибок и обманов политиков оборачивается жесткими ударами, прилетающими много лет спустя. Конечно, история не имеет сослагательного наклонения. И все мы сильны задним умом, как любил говорить Отец Народов. Но…

Как бы повернулась история, если бы в 2016 году Барак Обама поддержал в президенты США не Хилари Клинтон, а своего вице-президента Байдена - в ту пору еще весьма вменяемого и довольно мыслящего кандидата? Одержал бы победу Трамп?

А если бы в 2020 вашингтонский истеблишмент не стал беспардонно фальсифицировать выборы в пользу Байдена - как бы развивались события? Выиграл бы Трамп - если по-честному. И многие это знают. Победа была украдена. А вот если бы не голосование по почте и второй срок Трампа? Была бы война в Украине? (только вот давайте не будем втирать фигню относительно того, что «Путин все равно бы напал», так как это «в природе российского империализма» - оставьте это для пропагандистских речевок). Была бы новая волна охлаждения отношений между Западом и Глобальным Югом? У Трампа и трампистов иная парадигма - она сосредоточены на внутреннем укреплении США, на «осушении вашингтонского болота». Это демократов тянет на экспансионистские авантюры в мировом масштабе - чтобы доказать свою крутость и первенство.

Очевидно, что у Байдена прогрессирует маразм - возраст все-таки. Частично, возможно, он усугубляет состояние, играя роль (как Бургомистр в «Убить дракона» или Черновецкий на посту мэра Киева). Но он отлично понимает: теперь все неудачи будут возложены на него. Он войдет в историю как человек, проигравший войну в Украине. Или, по крайней мере, не предотвративший ее. Войну, которая привела к закреплению деления мира на два лагеря, восстановлению «Холодной войны», началу формирования двух противоборствующих систем и к потере Соединенными Штатами неоспоримого мирового лидерства. У победы много родителей, поражение - сирота. Почти сирота. Крайним будет Байден. Хотя он, по сути, виноват меньше других, он очень старался, но именно его объявят виновным.

На самом деле Байден - некогда великий политик. И его главная ошибка в том, что он решил стать президентом - любой ценой, в самое неподходящее время и в самом неподходящем возрасте. И самым неподходящим способом. Теперь мои слова о «великом политике» можете зачеркнуть. Забудьте.

В партии, которая по сути является конгломератом нескольких влиятельных кланов, Байден переоценил свои силы и недооценил силу интриг семейств Обам и Клинтонов. И еще десятка менее именитых кланов. Я не знаю, какое чудо или злодеяние должны произойти, чтобы демократы в нынешней ситуации спасли свое положение. Но «кризис Байдена» показывает, что Демократическая партия США сильно больна, так как клановость не давала возможности для роста новых лидеров. А это - путь в тупик.

Очевидно, что серьезные перемены ждут и украинскую власть. Зеленский рассуждает в интервью ВВС о том, стоит ли вести переговоры о мире… Инсайдеры говорят, что власть собирается провести в январе референдум или плебисцит о контурах мирного соглашения, чтобы посоветоваться с народом о «красных линиях». Вы серьезно? О каком январе идет речь? Это почти как в анекдоте о приеме у врача:

- Больной, сколько вам лет?
- В декабре будет 60…
- О, а вы оптимист!

Выход Байдена из гонки может привести к такой турбулентности, что мало не покажется - и не только в США или в Украине. В мировом масштабе. И если кто-то думает, что война в Украине, как и сама Украина - это основная головная боль мировых лидеров, то он ошибается. Это та карта, которую легко разменять. А потом развести руками и сказать: «Мы не виноваты. Это вся Байден!»

Цинизм ситуации в том, что громче всех (и возможно самым первым из всех) эту фразу скажет Борис Джонсон, который еще вчера призывал: «Давайте лучше воевать». Обязательно скажет - попивая виски у камина и любуясь красочным портретом своего бывшего друга Зеленского в обрамлении оленьих рогов.

В рамках курса политического анализа решил ввести дополнение к ранее заявленной программе. Будем детально изучать «кланологию» на примере системы построения украинской, российской, американской и белорусской элит - чтобы каждый мог понять те механизмы, на которых базируются процессы принятия решений. Ох и громоздкие схемы получаются! Зато понятно, «кто кому Рабинович» и почему у тех или иных процессов такая странная логика. Через десять дней стартуем. Более детальная информация - в закрепленном сообщении.

Пообщался с профессиональными социологами, которые раскритиковали последнее исследование одной из маркетинговых компаний, разгоняемое Офисом президента. Чтобы долго не вдаваться в детали, информация о том, что 58% респондентов поддерживают усиление мобилизации в Украине - банальная «мурзилка». Можно было не скромничать и дать цифры повыше. Предлагаю дополнить это исследование несколькими другими слайдами. Например:
-76% украинцев желают быть мобилизованными, из них 85% хотят немедленно попасть на передовую;
- 94% респондентов не поддерживают действия граждан, которые оказывают сопротивление ТЦК;
- 88% украинцев больше всего доверяют ТЦК, на втором месте - ВЛК. С большим отрывом отстают ВСУ, Церковь и волонтеры;
- Только 1,5% украинцев хотят завершения войны, меньше половины из них поддерживают идею мирных переговоров;
- 102 % украинцев доверяют Владимиру Зеленскому, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, свои голоса за Зеленского отдали бы 110% избирателей.
Недорабатываете, товарищи из Офиса президента! В следующий раз, когда будете выбрасывать очередную фальшивую социологию, учтите эти цифры. Обманывать население - так зачем же при этом себя сдерживать?

Большое спасибо ребятам из «Рубикона!». Прям заставили смутиться… Постараюсь соответствовать написанному!

https://yangx.top/Rubicon_Analytics/1664

В июле 1944 года, 80 лет тому назад, в кабинете первого секретаря Дрогобычского обкома партии (до 1959 года существовала Дрогобычская область УССР) Степана Антоновича Олексенко раздался звонок. Его предупредили: «Ожидайте. С вами будет говорить товарищ Сталин».
Степан Антонович прождал весь день - с 10 утра, не отходя ни на миг от телефона и отменив все дела, совещания и приемы граждан. Наконец в 2 часа ночи снова раздался звонок. В телефонной трубке прозвучало всего три слова с характерным кавказским акцентом: «Странэ нужэн лэс».
За короткое время в Дрогобычской области остались голые склоны гор - слова Вождя Народов были восприняты почти буквально.
…Почему-то сама собою возникла параллель с телефонным разговором Трампа и Зеленского. И то, как в Киеве вдруг заговорили о переговорах с Россией.

Владимир Зеленский заявил, что Китай поддерживает территориальную целостность Украины…
В этой связи вспоминается история. Год то ли 2009, то ли 2010-й. Очередное мероприятие в рамках «Ялтинской европейской стратегии» Виктора Пинчука. Большое количество гостей, упражняющихся в красноречии. Каждое второе выступление - о том, что Китай должен стать гарантом территориальной целостности Украины. И Украина просто обязана обратиться за таковыми гарантиями к Китаю.
Наконец выступает посол КНР, который говорит: «Вы обращаетесь к нам за гарантиями территориальной целостности? Я могу вас успокоить и заверить: у Китая нет территориальных претензий к Украине».
Думаю, с тех пор ситуация не поменялась. У Китая нет территориальных претензий к Украине.

Владимир Зеленский рассказал, что Китай едва ли не поддержал Украину и ее территориальную целостность, а также пообещал не поставлять оружие России.

Специфика китайской дипломатии состоит в том, что апеллировать можно только к официально подписанным документам, а не к устным заявлениям. Если документ подписан - для китайских дипломатов и политиков важна каждая запятая, смысл каждого слова, каждого иероглифа.

Поэтому советую прислушиваться не к свободной трактовке в исполнении Зеленского или Кулебы, а читать первоисточники.

Итак, агентство «Синьхуа» дает следующую информацию:

«Гуанчжоу, 24 июля /Синьхуа/ -- Украинская сторона высоко ценит активную и конструктивную роль Китая в содействии миру и поддержании международного порядка, заявил в среду министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба во время переговоров с министром иностранных дел КНР Ван И.
По словам Д. Кулебы, украинская сторона придает большое значение мнениям китайской стороны и внимательно изучила Консенсус Китая и Бразилии по политическому урегулированию украинского кризиса.
Он отметил, что украинская сторона желает и готова провести диалог и переговоры с российской стороной. При этом, переговоры должны быть рациональными, иметь практическое значение и быть направленными на достижение справедливого и прочного мира.
Д. Кулеба отметил, что Китай - великая страна. Украина и Китай установили стратегическое партнерство и взаимно являются важными торгово-экономическими партнерами. Украинская сторона поддерживает позицию Китая по тайваньскому вопросу и будет продолжать придерживаться принципа одного Китая.
Он добавил, что украинская сторона надеется совместно реализовать важный консенсус глав двух государств, укрепить политическое взаимодоверие, активизировать сотрудничество в различных областях, таких как экономика и торговля, сельское хозяйство, а также укрепить обмены между районами и городами-побратимами».

«Жэньминь жибао» в свою очередь сообщает:

«Гуанчжоу, 24 июля -- Министр иностранных дел КНР Ван И провел в среду переговоры с министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой, призвав к здоровому и устойчивому развитию двусторонних отношений.
Китай и Украина являются дружественными странами друг для друга, их стратегическое партнерство установилось более десяти лет назад, сказал Ван И, также являющийся членом Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая.
По его словам, две страны относились друг к другу с взаимным уважением и равноправием и неуклонно развивали взаимовыгодное сотрудничество».

Все остальное - свободная интерпретация. Это не западная дипломатия, где 10% тем обсуждаются за столом переговоров, а 90% - в курилке. Здесь важна фиксация обязательств. А если их нет - то это могло показаться. Читайте, мол, «Синьхуа» и «Жэньминь Жибао» - они не ошибаются.

А относительно оружия для России - так Китай на протяжении всей войны заявляет, что оружие не поставляет. И это правда. Можно же поставлять оружие или комплектующие в третьи страны, при этом не неся ответственности за то, куда они направятся потом. Мы это уже неоднократно проходили.

Сообщают, что специальный представитель Китайской Народной Республики по делам Евразии Ли Хуэй отправляется в поездку в Индонезию, ЮАР и Бразилию для обсуждения украинского вопроса http://x.com/Alex_InfoPost
Очевидно, что Дмитрию Кулебе не удалось убедить своего китайского коллегу Ван И в перспективности «плана Зеленского». Китай начал работу по выработке консолидированной позиции Глобального Юга. И в таком случае второй «Саммит Мира» пройдет уже в не совсем комфортной для Украины атмосфере конкуренции двух концепций: Запад к этому моменту будет внутренне ослаблен (не в последнюю очередь из-за президентских выборов в США), Юг - сосредотачивается.
И еще один момент, на который следует обратить внимание при подходах к восточной (в частности, китайской) дипломатии. Кулеба, а следом за ним украинские эксперты, начали акцентировать внимание на том, что «Китай поддержал нашу территориальную целостность». Любое подобное заявление следует рассматривать как «КНР поддерживает территориальную целостность Украины, но…» - и дальше может следовать список из пяти сотен условий и замечаний.
Поэтому визиту Ли «Какого-то» Хуэя в Индонезию, ЮАР и Бразилию следует уделить пристальное внимание: он будет играть очень важную роль в процессах урегулирования ситуации. Ну не будем же всерьез воспринимать пропагандистский штамп, что «никто кроме украинцев не будет решать судьбу Украины»?

Не только в Украине, но и в России началась борьба с Булгаковым.
Но есть нюанс!

Слежу за тем, как бурная реакция на интервью философа Андрея Баумейстера российской «Медузе» переросла в заочную дискуссию с директором Института национальной памяти Антоном Дробовичем. По сути, никто из критиков позиции Баумейстера, кроме Дробовича, не смог сформулировать вменяемый ответ. В Украине попросту разучились дискутировать, и это большая проблема общества. Поэтому уровень остальных критиков сводился к «ах-ты-сука-на-кого-батон-крошишь».

Казалось бы, Баумейстер не изобрел велосипед. Большинство его тезисов неоднократно высказывались и ранее. Более того: и в Украине, и в среде новой эмиграции тезисы о необходимости мира, о горечи признании поражения, о возможных послевоенных катаклизмах, о разрушенной экономике (точнее, об отсутствии экономики), об ошибках руководства, об отсутствии демократии живо обсуждаются. И процент тех, это думают так, как Баумейстер, чрезвычайно высок (я бы говорил о подавляющем большинстве и о позиции, которая в ближайшее время рискует превратиться в мейнстрим). Это не может не тревожить власть. Она интуитивно это понимает. Но вместо того, чтобы бороться с изложенными проблемами, она начинает бороться с Баумейстером.

Антон Дробович в своем ответе делает вид, что большинства проблем просто не существует. У нас на самом деле - идиллия. «А по уровню балета мы впереди планеты всей». У нас судят пограничника, расстрелявшего ухилянта. У нас народ противостоит ТЦК. У нас могут вслух ругать власть. У нас даже разрешены журналистские расследования против чиновников! И мы на несколько пунктов более демократичны, чем Россия. Не верите - вот вам рейтинги влиятельных международных агентств. Так что тоталитаризма у нас нет.

Дробович избрал излюбленный манипулятивный прием: а давайте поспорим о дефинициях. А вот что такое тоталитаризм? А вот нет у нас тоталитаризма! И дальше он готов пойти на то, что для правоверного патриота могло бы казаться откровенной ересью: и в России тоже нет тоталитаризма!

То, что градация отклонений от демократии требует более четких критериев и шкалы оценивания, я согласен. Но законности и прав человека от того, что мы признаем режим Зеленского не тоталитарным, а квазиавторитарным или гиперавтократичным, не прибавится.

Реакция на интервью Баумейстера показало, что в Украине формируются, по сути, две основные платформы, и обе порождены войной, страхом перед послевоенной неизвестностью и фактическим отсутствием в обществе правил игры, а также тех, кто мог бы за этими правилами следить. И власть, и оппозиционно настроенная интеллигенция не знают, что делать с «человеком с ружьем», который в ближайшее время из защитника страны может превратиться в откровенную угрозу для страны.

Ну и если откровенно, меня в интервью Баумейстера резанули его комплименты в адрес Алексея Арестовича. Вот до момента восхваления Арестовича читал, мысленно с чем-то соглашаясь, а с чем-то дискутируя. Но вот потом - как в анекдоте о бандеровце, попавшем в Москве на митинг общества «Память». Увидев лозунг «Бей ж..в, спасай Россию», он вздохнул:
«Гасло гарне - мета сумнівна!».

Вот то же чувство после прочтения интервью. Лозунги хороши, да вот цель сомнительна.

Умиляет, как дружно в социальных сетях и в СМИ начали «отмазывать» незадачливых организаторов открытия Олимпиады в Париже - особенно после того, как возмутились верующие христиане. Пошли отмазки в стиле «это не то, что вы подумали».

И вот уже из паблика в паблик кочует версия, что за основу перформанса авторы взяли не «Тайную вечерю» Леонардо да Винчи, а картину «Пир богов» далеко не перворядного голландского живописца Яна Ван Бейлерта, о котором и не все специалисты слышали.

Согласно версии, которую продвигают защитники концепции «высокого искусства», продемонстрированного на открытии Олимпиады, во французском Дижоне существует суперзнаменитая национальная галерея Маньен, насчитывающая около 2000 произведений искусства, и едва ли не главной достопримечательностью этой галереи является работа Ван Бейлерта. И именно она послужила источником вдохновения для Тома Жолли.

Я бы еще поверил в то, что картина Ван Бейлерта (далеко не лучшая и далекая от совершенства, если честно) вдохновляла молодого Жолли, режиссера и постановщика олимпийского шоу, если бы он был уроженцем Бургундии. Но ведь он родился в Нормандии, в Руане! Частная галерея Маньен, переданная в 60-е годы прошлого века бывшими владельцами государству, привлекает внимание туристов, но вовсе не из-за наличия в их коллекции «Пира богов», а благодаря «Зиме» Брейгеля и нескольким другим шедеврам. Впрочем, в том же 170-тысячном Дижоне существует более известное собрание живописи и скульптуры - Музей изящных искусств, расположенный в бывшем дворце герцогов бургундских.

Понятно, что для перформансов используют в первую очередь те арт-объекты, которые хорошо известны на уровне хрестоматийности и растиражированы в массовой культуре. Это создает у зрителя определенную эмоцию. Иначе не получится.

Представьте себе, что в Киеве на стадион выводят верблюда. Разукрашенного во все цвета радуги. Он обходит круг почета и удаляется. Все в недоумении. Но зато на следующий день «темным» и «тупым» объявляют: вы ничего не поняли! А вот в Полтавском художественном музее хранится этюд Николая Ярошенко «Верблюд». Написан в 1886 году. На самом деле этот этюд вдохновил режиссера. А Ярошенко, между прочим, - родной дядя Бориса Викторовича Савинкова, непримиримого врага Советской власти… Чувствуете, какой мощный политический посыл заложен в перформансе? А вы говорите: «Реклама «Кэмэл»!».

Абсурд? Но ведь нам предлагают, по сути, нечто похожее. Нет, чтобы признать: да, организаторы сели в лужу, да, это уже перебор. И да, режиссер перешел грани дозволенного. Так нет же! Правоту замысла Жолли пытаются защищать с тем же упорством, с которым команда Януковича в свое время выискивала юношеские стихи Чехова после того, как Виктор Федорович оговорился и назвал Антона Павловича «великим русским поэтом».

А может, просто стоит честно сказать: нам под маркой грандиозного шоу предложили низкопробную фигню - вместо того, чтобы стоять с умным видом, как в Пинчук-Арт-Центре, и делать вид, что это - современное высокое искусство, и не каждому дано его оценить.

В ходе подготовки своего авторского курса политического анализа, который стартует уже через несколько дней, я решил перечитать последние публикации по данной теме в украинских, российских и западных изданиях. И понял одну особенность современного подхода: в нынешнем научном мире учат не столько мыслить, сколько классифицировать. Много ли пользы от того, что я расскажу о теоретико-фундаментальных или инструментально-эмпирических измерениях политического анализа? Или об экспликативных, дескриптивных или прескриптивных функциях? Заказчик аналитического доклада, на основе которого будут приниматься важные решения, точно не спросит у аналитика: «А скажи мне, мил человек, ты какую доминирующую функцию использовал при эмпирическом политическом анализе?». Его интересует глубина анализа и выводы. То есть, основной упор необходимо делать на вещи, которые точно пригодятся в будущей работе, а не будут забивать голову лишним наукообразным мусором. Почему среди авторов учебников по политическому анализу я почти не встретил людей, кто действительно котируется как практикующий аналитик? Слишком далеки они от народа, сказал бы Ленин.
Практика, практика и еще раз практика. Реальные кейсы, реальный опыт, реальные примеры - вот что важно в обучении. От политического аналитика требуются навыки, а не схоластика. Иначе постепенно наука зайдет в тот же тупик, который уже переживала в Средние века, когда несколько поколений западных богословов спорили о том, сколько демонов могут уместиться на кончике иголки, а духовенство Константинополя в 1454 году, когда уже турки стояли у стен города, ожесточенно спорило о половой принадлежности ангелов. То есть, считаю, что обучение должно вестись в максимальной привязке к практике, с тем, чтобы человек был готов получить не только знания, но и навыки. А споры о научных классификациях оставьте схоластам от науки - они нужны для дискуссий во время защиты диссертаций, но не в реальной жизни.

https://political-analytics-course.com/

Творческое объединение «Экран» (СССР) и Тома Жолли (Франция) представляют.

Сегодня наконец-то стартует мой авторский курс, посвященный политическому анализу. Впереди предстоит два месяца серьезной и насыщенной работы (я вообще очень серьезно отношусь к любому проекту - выкладываюсь на 200%). Будет масса информации - в первую очередь той, которая поможет сформировать умения и навыки, а не только базу теоретических знаний. Трижды в неделю будем работать по полтора часа. Будет предусмотрена возможность и коллективных дискуссий, и индивидуальных консультаций слушателей. В результате надеюсь показать качество подготовленных специалистов - тем более, что уже три солидные организации спросили: «Ну ты же порекомендуешь нам людей, которых будешь считать достойными?». Конечно, порекомендую.
Я искренне тронут тем количеством заявок, которые мы получили - честно, это было неожиданно. Я понимаю, сколько труда необходимо будет вложить в данный курс, чтобы максимально эффективно поработать и получить результат. Но уверен - справимся.
Хочу сказать отдельное спасибо тем, кто активно рекламировали и продвигали идею моего курса - Александру Шелесту, Максу Назарову, авторам одного из лучших украинских аналитических телеграм-каналов «Рубикон. Аналитика» и другим.
Сегодня в 19:00 по Киевскому времени - первая встреча. Это будет вступительная лекция, а также инструктаж. Основная работа у нас начнется в понедельник, 5 августа. И будем выдерживать график: встречи по понедельникам, средам и пятницам. Последние заявки принимаются до 5 августа, до 15:00 дня (есть несколько потенциальных слушателей, которые попросили продлить на несколько дней регистрацию).
Обещаю подробно информировать о ходе нашего проекта.
Как говорил незабвенный Никита Сергеевич, «цели ясны, перспективы намечены, за работу, товарищи!»

https://political-analytics-course.com/

Украл у Михаила Чаплыги. Квинтэссенция современной экономической политики Украины.

Волынская областная ТЦК на нашла ничего более «умного», чем обвинить в событиях в Ковеле российские спецслужбы. Старый, испытанный прием. Мол, мы - белые и пушистые, действуем в рамках закона, а виноваты россияне, это все они спровоцировали и разогнали информационный сигнал через своих ботов.

Сотрудникам ТЦК и невдомек, что таким образом они подставили контрразведчиков и СБУ. Выходит, это их промах? И с них надо спрашивать?

Зная, как контрразведчики относятся к «зажравшимся бегемотам» из ТЦК, предлагаю угадать, в какой области в ближайшее время будет раскрыт громкий скандал вокруг произвола действий ТЦК, взяток, похищений, избиений людей и покупки должностными лицами дач в Испании.