Заметки на полях курса истории Украины. Одна из «столбовых» тем украинской истории - уничтожение по приказу Екатерины II Запорожской Сечи летом 1775 года. Из учебника в учебник это событие передается как одно из свидетельств злодеяний царизма. Однако у меня возникает вопрос: а что было бы, если бы Сечь осталась стоять на берегу Днепра? Какова логика ее дальнейшего пребывания на территории нынешней Днепропетровской области? Представьте себе воинскую часть, несущую пограничную службу и получающую за это жалование из государственной казны. В результате русско-турецких войн граница отодвигается на 250 км, но воинская часть остается на своих позициях, в глубине государства, продолжая получать жалование. Рано или поздно вопрос «А за что мы платим?» должен был возникнуть у петербургских вельмож. Именно этим вопросом задавалась Екатерина, переселяя казаков сначала на Азов, а потом на Кубань. Экзистенциальной ненависти к Украине у Екатерины точно не было. Зато была чисто немецкая практичность. Заодно были вскрыты серьезнейшие злоупотребления кошевого и старшины, которые развели целую коррупцию на деньгах, получаемых из государственной казны. Отсюда и тюремные сроки (а не из-за излишнего патриотизма и вольнодумства Калнышевского). Но прошло несколько десятилетий, и мифология Сечи заменила собою реальную Сечь. Итак, отвечая на вопрос, а что было бы, если бы казаки остались в Сечи, ответ понятен: произошла бы постепенная деградация Сечи, часть казаков уехали бы в Турцию (что и случилось), а часть попросту нанялись на службу в регулярную армию. Еще часть деклассировалась бы, спившись. Обычная судьба частной военной компании (каковой по своей сути была Сечь) после того, как она теряет финансовую подпитку. Но уж точно казаки не боролись бы за независимость и не защищали бы украинцев от произвола царского режима. К чему я? Любую историческую концепцию необходимо тщательно тестировать на внутреннюю логику - сколь привлекательной она бы нам ранее не казалась. Уверен: большинство из нас, окажись в те времена при принятии управленческих решений, с Сечью поступили бы ровно так же, как Екатерина - отправили бы гарнизон нести службу там, где этого требуют интересы империи.

https://youtu.be/urApis-M7CU?feature=shared

Мой эфир на канале Александра Шелеста

Александр ІІ слегка поспешил, отменив крепостное право. В этом я давно убедился. Году в 2008 я приехал в одно из сел в Центральной Украине. Буквально сразу же ко мне пришла делегация местных жителей с конкретным вопросом: «Ты же Владимира Бойко знаешь?». Владимир Семенович Бойко, Герой Украины и гендиректор Мариупольского металлургического комбината им. Ильича, тогда начал активно инвестировать в агробизнес. «Ну знаю, нельзя сказать, что хорошо знаю, но здороваемся». - «А ты можешь его попросить, чтобы купил нас?». Я немного опешил от такого вопроса. То есть как - купил? «Ну вот соседние села он купил, там зарплаты выплачивают, дороги ремонтируют. А нас почему-то не купил. Пусть и нас купит!». Именно тогда у меня закралась первая мысль о готовности народа к восстановлению крепостного права. А сегодня я еще раз убедился в этом, услышав слова Давида Арахамии: мол, в Верховной Раде около 17 депутатов хотели бы сложить мандаты, но мы их не отпустим, мы не дадим голоса за сложение их полномочий. Потому как парламент не сможет принимать решения и не будет легитимным. Вот и думаю: может, хотя бы Юрьев день возродить, когда крепостные имели право переходить от помещика к помещику? И если уж есть готовность признать то, что отмена крепостного права была исторической ошибкой?

В ХІХ веке был анекдот о монахе, который в пост закрылся в келье и начал жарить яичницу над церковной свечкой. В этот момент вошел игумен. Монах бросился к нему в ноги:
- Прости, владыко! Нечистый напоумил!
И тут появился черт:
- Вот врать только не надо! Я бы до такого и сам не додумался!
Этот анекдот вспомнился после слов народного депутата Николая Тищенко, который рассказал о сложной схеме, внедряемой Кремлем: 17 депутатов решили сложить свои депутатские мандаты под влиянием «прокремлевских сил». Якобы Кремль выделил деньги на то, чтобы депутаты ушли из Рады. Почему? А потому, что если Рада станет нежизнеспособной, то это станет поражением Украины, разрушением ее изнутри, так как Украина - парламентско-президентская республика. То, что для нежизнеспособности Рады сложить полномочия должны не 17, а как минимум 101 депутат, для Тищенко не аргумент. Равно как и то, что вместо некоторых из сложивших мандаты (не все же они мажоритарщики) зайдут следующие по списку. Но страшилка знатная. Тищенко может поставить себе плюсик в ведомости на Банковой. Путин бы до такой схемы точно не додумался!
Кстати, если эти 17 человек вступили в преступный сговор с Кремлем, значит, они подлежат немедленному аресту, так как покушались на конституционный строй в сговоре с государством-агрессором? То есть, Рада все равно не досчитается этих мандатов? Да, Николай Николаевич?

Чингачгук Великий Змей
В детстве тоже был еврей

Статую одного из "отцов основателей", третьего президента США Томаса Джефферсона убрали из мэрии Нью-Йорка спустя 187 лет. Естественно. Почитайте его изречения - они же несут в себе опасность для нынешнего общества, и не только в США.

Всё искусство управления состоит в искусстве быть честным.

Выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего.

Для корыстного духа коммерции не существует ни родины, ни чувств, ни принципов — одна нажива.

Для общества бунт — вещь не менее полезная, чем гроза для природы… Это лекарство, необходимое для здоровья правительства.

Можно ли свободу народа считать обеспеченной, если мы устранили её единственно прочную основу — убеждённость людей в том, что наши свободы — из даров Божьих? Что к ним нельзя применять насилие, не вызвав гнева Божьего? Поистине, я опасаюсь за свою страну при мысли, что Бог справедлив...

Моя родина там, где есть свобода.

Дерево свободы нужно поливать время от времени кровью патриотов и тиранов, это для него естественное удобрение.

Инакомыслие – это высшая форма патриотизма.

А еще Джефферсон считал, что Россия - «самая искренне дружеская к нам страна» и «нам надо искать прежде всего её расположения».

Гражданка Украины Лина Бороздина слетала в космос - как космический турист. Но теперь у Зеленского будет своя Терешкова, будет кому выступать с инициативой «обнуления» предыдущего президентского срока.

Казалось бы, два года войны и десять лет вражды с Россией должны были дать толчок к развитию в Украине двух направлений глубинных исследований: руссистики (или руссологии) и военной экспертизы. К сожалению, приходится констатировать отсутствие в Украине глубоких исследований или даже вменяемых экспертов по данным направлениям. Время от времени появляются «исследования» с претензией на понимание процессов в России, но к сожалению, они носят поверхностный характер и являются скорее пересказом сообщений в телеграм-каналах о «войне башен Кремля», о «транзите власти», об интригах ближнего окружения Путина. Если честно, это уже хоть какой-то прогресс, потому как ранее экспертиза сводилась к размышлениям о том, когда умрет Путин, на сколько частей распадется Россия и какая часть отойдет к Китаю, а какая - к Украине. Но давайте скажем честно: по большому счету, объективной информацией о государстве, с которым мы воюем, мы не обладаем. Даже те структуры, которые по долгу службы должны такой информацией обладать. Отсюда большое количество ложных установок и выводов. Добавьте еще откровенную дезинформацию, которой украинских исследователей кормят российские эмигрантские группы и к которым существует очень высокий уровень доверия в киевских кабинетах. И я говорю не только об исследованиях для общего пользования, которые публикуют несколько украинских институтов. Материалы для служебного пользования, которые изредка попадают мне на глаза, тоже грешат поверхностностью и банальным непониманием происходящего. Как результат - украинские политики живут не собственным мнением о России, а данными западных разведок и слухами, сливаемыми в западные СМИ.
К слову, практически те же проблемы и в России - там не понимают Украину и всячески пытаются смотреть на нашу страну либо как на «Россию в миниатюре», либо как на управляемый из Вашингтона недогосударственный проект. Главными экспертами по Украине выступают либо люди из среды Медведчука, либо представители спецслужб, либо референты Администрации президента. У большинства из них либо субъективное восприятие действительности, либо профдеформация. Отсюда - слабость схем и непонимание происходящего. То есть, нынешняя война - это как война в «морской бой»: стороны только приблизительно имеют представления друг о друге, а удары наносятся по принципу: «А2» - «Мимо!» - «Р8» - «Попал!».
Еще хуже ситуация с военными экспертами, особенно в Украине. Я молчу, что самым «объективным» источником о войне почему-то считается нуландовский «Институт изучения войны». Плюс добавьте группу отставных американских и европейских генералов, которые по несколько раз в день дают взаимоисключающие прогнозы - от близкого разгрома Украины до нового успешного контрнаступления. Но есть и украинские «военные эксперты» (и они не стесняются именно так позиционироваться), хотя о войне имеют очень приблизительное представление. А еще умиляет мода приглашать в эфиры офицеров уровня подполковника, которые глубокомысленно изрекают: да, нужна тотальная мобилизация! И женщин тоже мобилизовать - всех от 18 лет. И заключенных! Извините, но уровень компетенции подполковника не дает ему права говорить о вещах, в которых он абсолютно не смыслит. Пусть он будет супергероем на поле боя. А ведь наши СМИ наперебой тиражируют эти слова как истину в последней инстанции, ибо же не кто-то «левый» говорит, а человек при погонах! Я понимаю, что упорядочить эти процессы не представляется возможным. Но может хотя бы каждый из нас выставит внутри себя фильтры для информационных потоков, научившись не реагировать на откровенный мусор и низкопробную «экспертизу».

Когда в Украине сносят памятники Пушкину и переименовывают площади Толстого, а также изымают из библиотек книги на русском языке - то есть, внедряют откровенную сегрегацию, у меня возникает один вопрос: неужели образовавшийся вакуум будет заполнен чем-то иным? По идее, минимизация условного Пушкина должна привести к увеличению количества условного Гете, а место Толстого должен заполнить Диккенс. Но это не происходит. Я считаю, что я неплохо знаю украинскую литературу, чтобы пребывать в наивности относительно ее быстрого торжества над поверженной русской литературой. Тем более, что лучшие образцы украинской литературы, как ни странно, сейчас тоже находятся под негласным запретом. Ведь лучшие образцы были созданы в советское время - не до революции и не после провозглашения независимости. Попытка заместить Панча, Стельмаха, Яновского, Ле, Малышко, Олийныка, Шияна представителями «расстрелянного Возрождения», Самчуком и Маланюком не слишком удачна. Точно так же, как попытка заменить Олеся Гончара - автора «Знаменосцев» и «Человек и оружие» Олесем Гончаром - автором более слабого «Собора», или Павла Загребельного - автора «Чуда», «Первомоста», «Евпраксии», «Я, Богдан» Павлом Загребельным - автором откровенно слабого «Тысячелетнего Николая». Да, украинская литература имеет большое количество достойных художественных образцов, но она не прошла процесс вторичной переработки в среде интеллигенции. Чем сильна русская литература? Она за последний век препарирована, разобрана на цитаты и стала элементом постмодернистского прочтения. Она превратилась в сумму интеллектуальных кодов, которые воспринимаются без лишних объяснений. Цитаты из произведений можно употреблять, не разжевывая, кто автор и из какого произведения эти слова. «Утром деньги, вечером стулья», «Я дам вам парабеллум», «Он уважать себя заставил», «Аннушка разлила масло», «А был ли мальчик?» - огромное количество цитат, которые живут сами по себе. Много ли аналогичных цитат используется с отсылом к украинской литературе? Интеллигенция, которая особенно во второй половине ХХ века создала культуру «цитирования всуе», была интернациональной по своей сути, с предпочтением к русскоязычному материалу. Справедливости ради стоит сказать, что некоторые хрестоматийные произведения украинских писателей тоже вошли в число цитируемых - Шевченко, Леся, Грабовский, Тычина. Но это не тот объем! Я уже не говорю об иностранной литературе, сводящейся к трем цитатам - шекспировскому «Быть или не быть», шиллеровскому «Мавр сделал свое дело» и к словам Гете «Остановись, мгновенье!». Конечно, я во многом утрирую, но давайте скажем честно: настоящую классику невозможно отменить указами и циркулярами. По-настоящему образованный человек будет ценить Пушкина и Булгакова именно как авторов, не смотря на кликушество новых хунвейбинов. А если мы действительно хотим заняться украинским культуртрегерством, то должны не насаживать украинскую литературу по принципу «других писателей у нас для вас нет» и «читайте что дают», а творчески прорабатывать и популяризировать лучшие образцы. Должна быть честная конкуренция культур, а не принцип, который сейчас наблюдается в спорте - давайте не допустим ту или иную команду к соревнованиям, по политическим мотивам, и таким способом усилим свои шансы.
И да - надо спешить. На смену приходит поколение, не читающее больше, чем 140 знаков. Поколение, ненавидящее «много букв». И есть опасения, что это поколение может уничтожить библиотеки и отправить памятники Шевченко вслед за памятниками Пушкину - за ненадобностью.
Вряд ли Гай Монтэг станет идеалом для этого поколения…

По инициативе Посла Великобритании в Украине Мартина Гарриса состоялся вечер поэзии великого шотландского поэта Роберта Бернса. Я, правда, не знаю, звучало ли стихотворение «How pathetic the jester is, on the king's throne, How stupid the people who allowed it» (в переводе Самуила Маршака: «Как жалок шут на троне короля! Как глуп народ, который то позволил!»). Но поэт действительно талантливый. Национальный гений и пророк, я бы сказал. И масон, что опять же немаловажно. Спасибо господину Послу за вечер Роберта Бернса, а Великобритании за возможность ощутить и осязать во всей красе в Украине то, что воспевал великий поэт.

Вчера весь день был насыщен встречами, поэтому только сегодня могу спокойно сосредоточиться на вчерашней ситуации, которую все уже обсудили. По информации из близкого окружения Залужного, встреча генерала с президентом вчера имела место. Действительно, президент требовал писать рапорт на увольнение, Залужный потребовал подписать указ об увольнении. Зеленскому нужна добровольная отставка, Залужному - ответственность Зеленского за принятое решение. Отношения зашли слишком далеко, и челночная дипломатия британских и американских советников вряд ли увенчается успехом. Вопрос отставки - это вопрос ближайшего времени.
Относительно Буданова. Уже появились публикации, в которых его обвиняют в недостатке опыта и в слабом планировании. Но не стоит забывать, что Буданов на протяжении длительного времени находился в тройной конфронтации (с Ермаком, с Залужным и с непосредственным начальником Умеровым). В этой ситуации любое планирование наталкивается на саботаж. Именно необходимостью противостоять интригам объяснялась и несвойственная для руководителей спецслужб публичность. Буданов - профессиональный диверсант, и его приход на пост главкома ВСУ (если он все же состоится) изменит стратегию украинских войск (акцент на многочисленные диверсионные действия в тылу врага, высокая деятельность малых групп с целью атак на определенные объекты, преимущественная оборона, а не наступление). Фигура Буданова сформирована несколькими политическими факторами: а) Мария Левченко и ее группа влияния в Офисе президента (антиермаковская группа); б) люди, непосредственно занимавшиеся пиаром Буданова - Андрей Юсов и Дмитрий Усов; в) Разведывательное управление Министерства обороны США (Буданов считается «любимчиком» генерал-лейтенанта Скотта Берриера, шефа РУМО). Кстати, назначение Буданова состоялось ровно через неделю после прихода Берриера на пост шефа американской военной разведки. Я бы не недооценивал Буданова, не смотря на молодой возраст и склонность к излишнему пиару. Кроме прочего, он мастер блефа и уже прошел школу административных интриг, демонстрируя умение держать удар - подчас тройной удар. Более интересно, кто может сменить Буданова на посту руководителя ГУР МО. Но об этом позже. Пока ждем, кто кого обыграет - Зеленский Залужного или Залужный Зеленского.

Поговорили с Русланом Бортником об украинском национализме и его эволюции. https://www.youtube.com/watch?v=JCVSBBqxkmU

Официальный Киев собрал рабочую группу из бывших высокопоставленных западных чиновников для продвижения членства Украины в НАТО. В нее вошли бывший госсекретарь США Хиллари Клинтон, экс-премьер Великобритании Борис Джонсон, бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, экс-президент Литвы Даля Грибаускайте, бывший президент Польши Александр Квасьневский, экс-премьер Финляндии Санна Марин и другие политики, сообщил глава офиса Зеленского Андрей Ермак. Извините, а почему не включили Джимми Картера, бывшего президента США? Дедушке в октябре исполнится 100 лет, могли бы из уважения к сединам пригласить. Я бы еще включил Жана-Клода Юнкера (он все равно вечно под градусом) и Николя Саркози (он прикольный). Ну если уж собирать политический паноптикум, от которого все равно никакого толку, то уже собирать полную коллекцию.

Видео для любителей конспирологических теорий… Хотя помните такого персонажа Салтыкова-Щедрина, как Дементий Варламович Брудастый, который был всего лишь куклой со сложным механизмом в голове? «После того господин градоначальник сняли с себя собственную голову и подали ее мне. Рассмотрев ближе лежащий предо мной ящик, я нашел, что он заключает в одном углу небольшой органчик, могущий исполнять некоторые нетрудные музыкальные пьесы. Пьес этих было две: „разорю!“ и „не потерплю!“. Но так как в дороге голова несколько отсырела, то на валике некоторые колки расшатались, а другие и совсем повыпали. От этого самого господин градоначальник не могли говорить внятно, или же говорили с пропуском букв и слогов».
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

⁃ Человек - двуногое существо без перьев, - сформулировал дефиницию философ Платон. В ответ другой философ, Диоген Синопский, ощипал петуха и стал насмехаться: вот, мол, Платон, твой человек.

Тогда Платон дополнил: «…И с плоскими ногтями». На это Диоген Синопский, известный своим скверным характером, взял молоток и расфигачил петуху когти. Киник, что с него возьмешь.

Платон почесал затылок и добавил: «…и со способностью получать знания на основе размышлений».

⁃ Ну это ты совсем погнал! - улыбнулся Диоген. - У людей размышления равно такие же, как и у петуха: вкусно поесть и в суп не попасть - вот и все их размышления. Взять хотя бы безуглую арахамию…

⁃ Какую еще арахамию? - удивился Платон.

⁃ Пустяки, не обращай внимания, - махнул рукой Диоген. - Пусть будет по-твоему, афинянин. История нас рассудит.

И, сказав это, захлопнул крышку своей бочки.

(С) Игорь Танчин.

И снова поговорили с Александром Шелестом на животрепещущие темы. https://www.youtube.com/live/5AmCoc9ySQs?si=zspb4KKI_GCWzYPF

Дискуссии о том, есть ли проявления фашизма в Украине, ведутся не один год. В принципе, те или иные проявления фашизма присутствуют в любом обществе. О дефинициях поговорим отдельно: как у физиков существует более 200 определений понятия «время», так и у политологов - несколько сотен определений, что такое «фашизм». И определения Норберто Боббио, Эмилио Джентиле, Умберто Эко, Анны Арендт или Лоуренса Бритта будут отличаться между собой, иногда коренным образом. По большому счету, фашизм - это «узаконенное беззаконие», это доминанта воли и силы над законом, это подавление прав и свобод личности, ставшее нормой жизни.

Фашизм присутствует в различных обществах. Йона Голдберг называет господствующую идеологию США «либеральным фашизмом». Россия обвиняет Украину в том, что с 2014 года у нас реставрирован фашизм. Украина в ответ фашистами называет Россию и ее руководство. Восприятие фашизма на уровне ярлыков и штампов не позволяет видеть основное - признаки реального фашизма.

Когда маргиналы типа экс-командира «Айдара» Дикого или командира 118-й бригады ТРО Стуженко говорят о желании продемонстрировать силу и оружие против уклонистов, а также призывают стрелять по коленям тем, кто не подчиняется требованию выйти из машины, это возмутительно. Но любая подобная «мысль» становится из маргинальной мейнстримной после того, как ее начинают тиражировать СМИ. И журналисты, предоставляющие эфир подобным экземплярам, тиражирующие их бред - такие же подонки и соучастники преступления. Да и политики, фотографирующиеся с ублюдками и заверяющие в готовности идти на выборы одним фронтом - тоже соучастники.

Общество и без того больно. Психозы достигли предела. Общество запугано, задергано, затерроризировано. А теперь оно ждет еще и прихода вот этих типов, которые действуют по принципу Шарикова - «Я на колчаковских фронтах кровь проливал!». После Первой Мировой войны фашизм зарождался в рядах ветеранов, вернувшихся с фронта - в первую очередь среди побежденных. Жажда реванша, презрение к гражданским, орденская структура, популизм, национализм, ненависть к демократии и марксизму, демонстрация права через силу, игнорирование закона и морали, бравада, апелляция к орудию и боевому братству - вот то, что двигало фашистами в Италии. Сначала они получили трибуну (Il Popolo d’Italia), потом - идеологию, а потом - власть.

Проблема еще и в том, что масса этих Диких и Стуженко завтра придут в парламент и будут писать законы. В том числе ломая через колено несогласных. Украину еще ждет свой «кризис Матеотти».

Угрозу для государства представляют отнюдь не уклонисты, которые сбиваются в стаи. Угрозой для государства станут сбившиеся в стаи военкомы и сотрудники ТЦК, опасающиеся за свою жизнь, врачи из военно-лечебных комиссий, за короткое время забывшие клятву Гиппократа и превратившиеся в таких себе маленьких докторов Менгеле, тыловики и куча других людей, для которых окончание войны станет настоящим вызовом. Дикие и Стуженки, а также куча выходцев из добробатов, станут лицом новой силы - страшные, татуированные, оскаленные. Они будут цитировать банальности из Бандеры и Донцова, ходить с факелами и защищать «побратимов», разбираясь с неугодными. Финансово их поддержат компрадоры, наркоторговцы, контрабандисты, рейдеры и прочие силы, на всякий случай надевшие вышиванку и научившиеся зиговать. И эта сила попытается взять власть в стране.

Вы сомневаетесь, что в ближайшие годы у нас будет кризис демократии? Вы сомневаетесь, что будет кризис либерализма и прав человека? Вы сомневаетесь, что в ближайшее время в стране поднимется новая волна антисемитизма (связанная в первую очередь с национальным происхождением Зеленского)? И не сомневайтесь!

Потому те, кто сегодня заигрывают с Дикими и прочими маргиналами, помогая им стать реальной популярной силой, а не отбросами общества, закладывают мину замедленного действия под будущим Украины. Для кого-то из журналистов экстремистские заявления - это хайп, лайки и новые подписчики.

Для кого-то из политиков экстремисты и нациствующие - это штурмовые отряды, содействующие укреплению власти и борьбе с инакомыслящими. Но рано или поздно бывшие «хулиганы» вырастают из коротких штанишек. Опыт Дольфуса и Хорти, заигрывавших с экстремистами, показателен.

Раковую опухоль надо уничтожать на самой ранней стадии. Потому как потом будет поздно. И лучше ее не провоцировать.

Если бы Зеленский увлекался историей Древнего Рима, он мог бы вслед за Цицероном воскликнуть что-то типа «Quousque tandem, Catilina, abutere patientia nostra?». Доколе, мол, Катилина, ты будешь испытывать наше терпение? Имея при этом в виду генерала Залужного. Особенно после статьи Залужного на CNN - одном из рупоров Демократической партии США.

Публикация на CNN материала с прямой критикой в адрес украинского руководства и некоторых союзников на следующий день после визита в Киев Виктории Нуланд - это знак. Излюбленная тактика Офиса президента в ответ на критические статьи в западных СМИ в последнее время сводилась к тому, что «а посмотрите, кто пишет»: то сваливали на окопавшихся в США агентов Кремля, то находили в биографии автора туристическую поездку в Россию, где его, автора, точно завербовали, то объявляли статью заказной и купленной.

Нынешний материал точно заказным назвать не получится. Залужный пошел ва-банк. Он знает, что самое позднее в понедельник его уволят. И поэтому перешел к активным действиям. Ему терять уже нечего. Но при этом на его стороне показная благосклонность Штатов (в то время как Зеленский не менее демонстративно дрейфует в сторону Британии). Статья Залужного - очень серьезный документ, из которого следует, что Зеленский, по мнению главкома, не справился с важнейшими задачами, лежащими в сфере компетенции Главковерха. Там написано ровно столько, сколько для понимающего будет достаточно. Особенно для американского понимающего.

Ошибка Зеленского состояла в том, что он не уволил Залужного в прошлый понедельник. Очевидно, Зеленский не знает шахматного правила «коснулся - ходи». Он боялся волнений в армии, реанимации оппозиции, обвала рейтингов. Теперь он в любом случае получит все это - в прогрессии. Не важно - в арифметической или геометрической. И после статьи Залужного любые слова Зеленского будут выглядеть как попытка оправдаться, а действия - как месть. В прошлый понедельник Зеленский проявил нерешительность. Она ему будет дорого стоить.

Конечно, Залужный - далеко не Катилина. Он слаб как политик, у него аморфная команда, его рейтинги слишком ситуативны. Из него попытаются сделать символическую фигуру, наполнив максимально универсальным содержанием (чтобы понравиться широкому кругу последователей). Но главное, что и Зеленский - не Цицерон. Тот был ярым сторонником республики и у него не было своих Ермаков.

Хотя и Цицерон, и Катилина кончили весьма скверно… Но это уже другая история.

Когда-то один высокопоставленный деятель в Баку рассказал мне почти анекдотическую историю. 1994 год, армяно-азербайджанская война (первый этап) в почти завершающейся стадии. Посредникам удалось согласовать, что самолет президента Азербайджана Гейдара Алиева может беспрепятственно пролетать над территорией Армении по пути в Нахичевань. Но каждый раз армянскую сторону уведомляют о полете. Контактным лицом с армянской стороны определен секретарь Совбеза Ашот Манучарян. Ему звонили, ставили в известность и тот отдавал дальнейшие команды. Однажды Манучаряну пытались дозвониться (мобильной связи еще не было). Позвонили ему домой. Трубку взяла мама. Ей передали информацию, она заверила, что все передаст сыну. Мобильной связи тогда еще не было. Старушка, скорее всего, забыла передать инфу. И вот самолет с первым лицом Азербайджана в воздухе. Запрос с земли от сил армянских ПВО: «Кто дал разрешение на полет?». Ответ пилота: «Мама Ашота разрешила!». Этого оказалось достаточно.

Даже если это и анекдот (не верится в такую халатность спецслужб, но всякое бывает), то очень добрый анекдот.

К чему я? Елена Зеленская сказала, что «Большинство наших вынужденных переселенцев не могут вернуться домой, потому что их дом уничтожен. Я уверена, что демократические страны не будут делать резких движений». И если завтра возникнет вопрос о том, почему украинцы не хотят возвращаться домой, в Украину, либо власти Украины будут инициировать новые активности по репатриации украинских беженцев, надо просто говорить: «Жена Зеленского разрешила!».

https://kyiv.tsn.ua/amp/u-kiyevi-vlashtovuvali-vechirki-iz-grupovim-seksom-use-zakinchilos-nespodivano-2505067.html

Я думаю, журналисты-расследователи должны проверить родственные и личные связи внедренного полицейского (за какие такие заслуги он получил столь приятное задание, и почему именно он? По какому критерию отбирался внедряемый? Есть ли у него заслуги и льготы? Воевал ли? Стоял ли на Майдане? Чем занимался до 2014 года? Прихожанином какой церкви является? Украиноязычен ли в быту?). Также интересует, кто принимал решение о завершении операции? Оказывалось ли на следствие давление со стороны Офиса президента или Посольства США? Почему внедренный принял участие только в нескольких эпизодах? Достаточно ли было несколько эпизодов для установления всей картины преступления? Почему внедренный был только один? Почему начальство не установило график внедрений в качестве нематериального поощрения?
Так много вопросов! Так мало ответов!