В пятницу, 1 декабря, в Институте стран СНГ состоялась рабочая встреча Специального представителя Государственной Думы Российской Федерации по вопросам миграции и гражданства, первого заместителя председателя Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Госдумы Константина Затулина с гражданами, принявшими решение переехать и проживать в Российской Федерации.

Константин Фёдорович провёл конструктивную встречу с Русланом Панкратовым, гражданином Латвии, столкнувшимся с преследованием из-за выражения поддержки действиям России на международном уровне. Встреча была организована при поддержке издания "Литературная газета". Были обсуждены актуальные проблемы соотечественников, вопросы, связанные с угрозами депортации, и вызовы, с которыми соотечественники сталкиваются в Латвии. Константин Затулин выразил свою поддержку Руслану Панкратову, а также готовность содействовать в вопросах интеграции, адаптации и получения российского гражданства.

В тот же день была проведена встреча с Михаилом Реутовым, представителем общины старообрядцев, родившимся в Бразилии. Ранее Константин Фёдорович принимал активное участие в снятии с него угрозы депортации из России. Усилия депутата по защите прав Михаила Реутова оказались результативными, и с 19 октября старообрядец получил временное убежище в России. Михаил Реутов выразил благодарность за поддержку и помощь в получении своего нового статуса. В рамках встречи обсуждались вопросы дальнейшего проживания в Российской Федерации, в частности ознакомление с государственной программой по переселению.

Константин Затулин подтвердил свою готовность и далее содействовать решению вопросов, связанных с обустройством и адаптацией соотечественников на территории Российской Федерации.

Пресс-служба депутата
Государственной Думы
Российской Федерации
Константина Затулина

Публикуем существенные выдержки из ответа Министерства юстиции Российской Федерации на инициативу депутата Государственной Думы от Сочинского округа Константина Затулина по вопросу придания Городу-курорту Сочи общефедерального статуса – города федерального значения или федеральной территории

«Правовая позиция Министерства юстиции Российской Федерации по вопросу придания городу-курорту Сочи общефедерального статуса – города федерального значения или федеральной территории

Как следует из представленного обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации К.Ф. Затулина, придание городу-курорту Сочи особого статуса будет способствовать его эффективному курортному развитию, а также позволит решить проблемы жилищно-коммунального управления, в том числе обеспечить строительство «современного мусороперерабатывающего завода по безотходной технологии».

С 27.08.1948 до 03.06.1958 город Сочи являлся городом республиканского подчинения в составе РСФСР и после утраты прежнего статуса сохранил отдельные его элементы. Генплан города Сочи был утвержден постановлением Совмина РСФСР от 31.08.1967 №662, границы города - постановлением Совмина РСФСР от 15.11.1977 № 570.
По данному вопросу отмечаем следующее.

Статья 5 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» допускает возможность образования в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации только в результате объединения двух и более граничащих между собой субъектов Российской Федерации.

Такое объединение возможно по инициативе субъектов Российской Федерации, на территориях которых образуется новый субъект Российской Федерации.

Вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации после проведения соответствующих консультаций с Президентом Российской Федерации.

Иные способы образования нового субъекта Российской Федерации в составе Российской Федерации, в том числе путем придания статуса города федерального значения населенному пункту в составе субъекта Российской Федерации, федеральным законодательством не предусмотрены.

В части образования в границах города-курорта Сочи федеральной территории следует отметить, что в настоящее время отсутствует единый федеральный закон, регламентирующий порядок образования федеральных территорий, в связи с чем создание федеральной территории «Сириус» было осуществлено на основе специального федерального закона.

Территория города-курорта Сочи входит в состав Краснодарского края и в настоящее время имеет общую границу с федеральной территорией «Сириус».

В связи с чем образование в границах города-курорта Сочи федеральной территории потребует всесторонней проработки, в том числе выявления мнения населения, проживающего как на территории Краснодарского края, так и на территории городского округа город-курорт Сочи и федеральной территории «Сириус».
<...>
Кроме того, на основании Федерального закона от 29.07.2017 № 214-ФЗ «О проведении эксперимента по развитию курортной инфраструктуры» в Краснодарском крае, в федеральной территории «Сириус» проводится эксперимент по развитию курортной инфраструктуры в целях сохранения, восстановления и развития курортов и формирования единого туристского пространства.

В рамках проведения эксперимента создается Фонд развития курортной инфраструктуры – часть средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета федеральной территории «Сириус»), подлежащая использованию в целях развития курортной инфраструктуры.

Бюджетные ассигнования Фонда направляются исключительно на финансовое обеспечение работ по проектированию, строительству, реконструкции, содержанию, благоустройству и ремонту объектов курортной инфраструктуры на территории эксперимента (статья 9)».

Продолжение в следующей публикации...

Начало в предыдущей публикации...

«Так, обращаем внимание, что в Краснодарском крае утверждена Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2030 года (Закон Краснодарского края от 21.12.2018 № 3930-КЗ), целью которой являются в том числе комплексное развитие региона, (в частности в сферах природопользования и обеспечения экологической безопасности, развития санаторно-курортного и туристического комплексов, строительства и развития коммунальной инфраструктуры и в иных сферах).

В пределах уже действующих на федеральном уровне мер по развитию инфраструктуры предусмотрена дополнительная финансовая поддержка бюджету Краснодарского края, в том числе на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры, расположенных в муниципальном образовании городской округ Сочи, за счет средств бюджетного кредита на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов в 2022 – 2025 годах в общем объеме 10 512,4 млн рублей (реконструкция очистных сооружений канализации «Бзугу» и строительство объекта системы централизованного водоотведения Центрального внутригородского района города-курорта Сочи «Бочаров ручей»).

С учетом решения президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации (протокол от 01.11.2023 № 61пр) одобрены проекты изменений в основные параметры региональных программ субъектов Российской Федерации по модернизации систем коммунальной инфраструктуры, в том числе по Краснодарскому краю.

Согласно региональной программе Краснодарского края «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры Краснодарского края», утвержденной постановлением Губернатора Краснодарского края от 12.05.2023 № 252, за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» бюджету Краснодарского края предусмотрена финансовая поддержка на обеспечение модернизации коммунальной инфраструктуры в муниципальном образовании городской округ город-курорт Сочи в 2023 – 2024 годах в объеме 3 499,4 млн рублей, в том числе по объектам водоснабжения – 2 102,9 млн рублей, по объектам водоотведения – 1 049,4 млн рублей, по объектам теплоснабжения – 347,1 млн рублей».

Пресс-служба депутата
Государственной Думы
Российской Федерации
Константина Затулина

Константин Затулин обсудил с членами Общественного «Градостроительного Совета города-курорта Сочи» проблемы проекта Генерального плана Сочи

Во второй половине ноября достоянием гласности стало сводное Заключение Министерства экономического развития РФ о несогласии с проектом Генерального плана городского округа Города-курорта Сочи, подписанное 17 ноября 2023 года заместителем Министра Сергеем Назаровым. К сочинскому депутату Государственной Думы Константину Затулину по этому поводу обратились представители общественного Учреждения «Градостроительный Совет города-курорта Сочи» и Общественного Гражданского движения «За Сочи!».
Как явствует из Заключения, ответственное Министерство экономического развития Российской Федерации не согласовало с разработчиками проект Генерального плана. Сводя воедино присланные к нему замечания, Минэкономразвития сочло урегулированными замечания Госкорпорации «Росатом», МВД России, а также Минприроды России. Камнем преткновения стали замечания ФСБ России и Минтранса России. Они проект не согласовали.

В ходе обсуждения сложившейся ситуации Константин Затулин и участники разговора, представители общественности, обратили внимание на некоторые пробелы в сводном Заключении Министерства. Прежде всего, до сих пор не принята и не доведена до общественности «Стратегия социально-экономического развития города Сочи до 2035 года», без которой принятие Генерального плана Сочи выглядит преждевременным и странным – «телегой впереди лошади». Уже обращалось внимание на то обстоятельство, что оба основополагающих документа, – «Стратегия» и «Генеральный план», – разрабатываются параллельно друг с другом, но разными организациями. Логичнее было бы вначале рассмотреть и утвердить Стратегию, а потом, на ее основе, Генеральный план. Похоже, с этим проблемы: между документами нет достаточной взаимосвязи и Генплан хотят согласовать и принять прежде Стратегии. Странно, что в Заключении Министерства на это не обращено никакого внимания.
Весьма сомнительными представляются позиция Рослесхоза и уход от рассмотрения претензий Минприроды. Всем известно, что одной из основных проблем развития сочинской территории является путаница с границами Сочинского Национального парка и ошибки или злоупотребления с предоставлением или использованием сочинских земель, подавляющая часть которых в Сочи относится к федеральной собственности.

Из сводного Заключения следует, что Минэнерго России, МЧС России, такие хозяева (арендаторы) сочинских здравниц как ФСО и СВР России не представили своих заключений на проект. В этом перечне промолчавших почему-то не упомянут Минздрав Российской Федерации. У него тоже нет никаких соображений по поводу будущего города-курорта Сочи?

Администрация города Сочи оперативно отреагировала на сводное Заключение, и уже 21 ноября 2023 года было опубликовано подписанное и.о. Главы города Сочи О.В. Бурлевым постановление «О создании согласительной комиссии и определении порядка ее работы при согласовании проекта документа территориального планирования муниципального образования городской округ город-курорт Сочи». К составу этой комиссии, в которую не вошли ни депутаты Городского собрания, ни представители общественности города, ни, наконец, депутат Государственной Думы от Сочинского округа Константин Затулин, возникают естественные вопросы.

Публикуем по ссылкам сводное Заключение Минэкономразвития РФ, постановление и.о. Главы города Сочи и итоговую пояснительную записку «Градостроительного Совета города-курорта Сочи».

Пресс-служба депутата
Государственной Думы
Российской Федерации
Константина Затулина

Выступление Константина Затулина при рассмотрении законопроекта федерального закона № 494579-8 «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года»

«Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы и приглашенные! Только что заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации Александр Анатольевич Панкин рассказал о том документе, который 23 ноября Президент Российской Федерации представил нам на ратификацию. Речь идет о Протоколе, подписанном еще в 2017 году российской стороной, и дополнениях, которые связаны с порядком назначения судей Экономического Суда СНГ.
Действительно, кому-то может показаться, что вопрос технический, в значительной степени он им и является, но важно сказать о том, что Экономический Суд – один из инструментов, заложенных в свое время в структуру Содружества Независимых Государств. В 1992 году было Соглашение об Экономическом Суде подписано, которое тогда подписали все, кроме Туркмении и Украины. Уже тогда Украина имела по всем вопросам особое мнение. В настоящий момент, как вы знаете, Экономический Суд признан как инструмент пятью государствами – членами Содружества. Это Белоруссия, Таджикистан, Киргизия, Казахстан и Россия.
Хочу обратить ваше внимание на то, что решение ратифицировать этот документ означает, что мы на самом деле видим смысл в существовании Экономического Суда. И если мы не читаем на первых страницах газет каждый день сообщения о деятельности Экономического Суда, то потому, что вопросы, которые должны были бы разбираться в Экономическом Суде, удается решать иным образом, гармонизируя наши взаимоотношения.
Но принципиально важно, чтобы государства – члены содружества, которые на это согласны, прибегали к помощи Экономического Суда, а не каких-то других процедур и не принимали каких-то волюнтаристских решений, которые разрушают систему взаимоотношений в рамках складывающегося или сложившегося уже общего рынка в рамках Содружества Независимых Государств.
Все наши инстанции, к которым мы обращались, и Правовое управление, и Совет Федерации — Комитет партнерский по международным делам поддерживают ратификацию этого документа. Поэтому я призываю вас за это проголосовать».

Пресс-служба депутата
Государственной Думы
Российской Федерации
Константина Затулина

Выступление Специального представителя Государственной Думы Российской Федерации по вопросам миграции и гражданства Константина Затулина 4 декабря 2023 года в Доме союзов на Парламентских слушаниях Комитета по делам национальностей Государственной Думы «Вопросы законодательного обеспечения реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации»

«Прежде всего, хочу принести извинения – по причинам, связанным с регламентом, не могу развивать свои тезисы подробно. Я буду их произносить, ну, как Хемингуэй, рубленым слогом. Попробую, по крайней мере.
Прежде всего, хотел бы задаться вопросом: какова главная проблема и смысл национальной политики? С молоком марксистско-ленинской матери мы знаем, что главная задача национальной политики – это решение национального вопроса. Вот к 70–80 годам, когда мы жили в эпоху развитого социализма, мы были в уверенности, что национальный вопрос у нас-то, во всяком случае, решён.
Вынужден огорчить. Национальный вопрос будет существовать, и национальная политика будет существовать до тех пор, пока будут существовать национальности. При этом надо отдать должное: и это хоть и преждевременно было сказано в советское время, что национальный вопрос решён, но всё же во все советские времена не прекращал своего существования Отдел ЦК КПСС по национальным отношениям. К большому сожалению, в новое, наше время, у нас периодически пропадала во власти структура, которая была бы ответственна (как головная) за решение национальных проблем.
И есть вторая проблема, с этим связанная. И в советские времена, и в постсоветские сложилась целая школа, в том числе учёная школа, которая объясняет, что главный смысл национального вопроса – это решение проблем национальных меньшинств – коренных, малочисленных и всяких иных. В советское время это ещё диктовалось требованием «опережающего развития национальных окраин» в духе национально-государственного строительства, которое было принято в СССР.
Я же убеждён, что главной проблемой национальной политики в Российской Федерации, безусловно, является русский вопрос. Потому что если русская нация, которая на сегодняшний день в таком большинстве живёт в Российской Федерации, в чем-то серьезно не удовлетворена, то, собственно говоря, и возникают массовые и другие проблемы. Это не значит, что мы не должны заниматься проблемами и малых, и немалых национальностей. Мы обязаны ими заниматься, но главным вопросом всё-таки является самочувствие большинства, усилия, которые мы должны направлять, чтобы оно было нормальное.
Я не буду провоцировать и рассказывать, без кого бы Россия могла обойтись. Но совершенно точно, по определению, без русских Россия существовать просто не может, И это была причина, по которой в 2020 году при обсуждении новой Конституции, точнее поправок в Конституцию, мне пришлось предложить в преамбулу Конституции новую редакцию: «Мы, русские, в союзе с другими братскими народами сплотившиеся в многонациональный народ Российской Федерации, соединенный общей судьбой на своей земле… принимаем Конституцию Российской Федерации».
В таком виде эта поправка не была принята. Потому что юристы объяснили Президенту, что не надо трогать не только первую и вторую статьи, но и преамбулу Конституции. Её не тронули, она осталась неизменной, хотя право трогать её на самом деле у нас было (ведь известно, что можно было и что нельзя было бы в ходе обсуждения поправок к Конституции затрагивать без Конституционного совещания).
Тем не менее, вы все знаете, что русских наконец-то пустили в Конституцию – в статью, которая посвящена русскому языку, где сказано, что он принадлежит государствообразующему народу. Это теперь статья нашей Конституции...».

Читайте продолжение на официальном сайте Константина Затулина по ссылке.

Пресс-служба депутата
Государственной Думы
Российской Федерации
Константина Затулина

Размещаем статью Константина Затулина, опубликованную в газете «Московский Комсомолец» 13 февраля 2020 года

ПУСТИТЕ РУССКИХ В КОНСТИТУЦИЮ
Без русских России не может быть

Земля наша велика и обильна, и порядок в ней есть. Или нет? Может ли считаться нормальным, если в Основном законе нашей страны никак не отражен факт существования в России подавляющего большинства населения, представляющего русский народ? Можно ли удовлетвориться только записью, что русский язык является государственным на всей территории Российской Федерации (это единственное упоминание о русских в Конституции)? При том что унаследованное от советских времен национально-государственное устройство узаконено перечислением в Конституции РФ 22 национальных республик, в конституционных актах которых, как, впрочем, и в уставах автономных округов и области, обязательно присутствует представление о титульной национальности?

Не хочу врать. Все эти вопросы не так беспокоили меня в 1993 году, когда я впервые познакомился с большой политикой изнутри, став сначала участником созванного Борисом Ельциным Конституционного совещания, а затем депутатом Первой Государственной думы. Лихорадка перманентного политического кризиса в те дни многое заслоняла. Но с тех пор много воды утекло. Война на Кавказе, притеснения и бегство русских и русскоязычных из новых государств в ближнем зарубежье, да и из некоторых национальных республик внутри России, переписывание истории и возложение на русских ответственности за все беды окрест живущих народов породили как следствие, на фоне бедности, в русском народе депрессию, сказались на национальных показателях смертности и рождаемости. Спровоцировали Кондопогу, Сагру и другие конфликты, унавозили почву для взращивания идеи «Русской республики в России» и появления так называемых русских националистов, воюющих в Донбассе против Донбасса. Русские быстрее всех остальных вымирают в деревнях и областях, составляющих историческое ядро России.

Можно спорить, сохранится ли Россия в случае, не дай бог, выхода какой-либо национальной республики из состава Российской Федерации. Но без русских России не может быть.

Не означает ли это, что созданное по инициативе русского народа российское государство, в какой бы форме оно ни существовало, во все времена должно озаботиться самочувствием основного народа в своей стране? Безусловно, русский народ в России, как и каждый русский человек в отдельности, не вправе претендовать на какие-либо льготы и привилегии по национальному признаку — существование многонациональной Российской Федерации в таком случае стало бы невозможным. Но и отказывать русскому народу в субъектности, в признании его национальных интересов в общем государстве — это путь к самоубийству. Это значит строить будущее российского государства на песке, отбивая у русских охоту за него бороться.

Наши теоретики национального вопроса, сводящие его к обеспечению прав национальных меньшинств и живущие воспоминаниями о «ленинском плане опережающего развития национальных окраин», полагают, что милые русские должны напрочь рассеяться в «россиянах», современном издании «новой исторической общности— советский народ». То есть требуют от русского большинства того, чего они не могут требовать от татар, якутов, адыгов, чеченцев и всех других народов, исторически проживающих на территории современной России. Впору благодарить Владимира Ильича за само название его статьи «О национальной гордости великороссов»: тот по крайней мере понимал, что национальная гордость у великороссов должна быть...

Читайте продолжение на официальном сайте Константина Затулина.