Давайте про так называемых англосаксов.
Мы можем сколько угодно ругать их, но у них есть великое свойство, которое сделало из них хозяев мира.
Они умеют меняться.
Быстро и успешно.
Они умеют постоянно соревноваться, конкурировать и критиковать друг друга, вытаскивать откуда угодно новые идеи, технологии и людей, создавать как будто бы хаос из множества голосов, фирм, сообществ и партий, бесконечно менять начальников, беспощадно ругать их, смеяться над ними, толкаться и суетиться как на рынке, на ярмарке, - и все эти их быстрые и шумные движения делают их только сильнее, и государства, созданные как коалиции множества частных лиц и самостоятельных сил, умеющих договариваться, оказываются удивительно прочными.
Россия так не умеет.
Русская культура - европейская, но наша политика - азиатская, и каждый русский начальник хочет быть важным-важным, единственным на свете и царить вечно, слегка наклоняя голову в ответ на хорошие и очень хорошие новости.
Если бы русские дорвались до британского парламента, где великие премьер-министры сидят на узких скамейках, словно мужики во дворе за домино, и где все кричат, - они первым делом заставили бы всех молчать, а потом объявили бы тендер на миллиард, чтобы заменить эти жердочки самыми дорогими креслами.
Но начальник и должен сидеть на жердочке. Начальники не должны быть языческими богами.
Англосаксы всегда занимаются делом, они почти весь мир превратили в оркестр, где каждый дует как может и как хочет, а дирижер все равно получает то, что ему надо.
Потому что этот дирижер вовремя замечает талантливых музыкантов, умеет их заманить и обработать, и сделать так, что они сами захотят играть то, что ему требуется, а он скромно, не привлекая внимания, возглавит процесс.
Вместо этого он мог бы раздуваться от важности, но нет. Он бегает и старается, а если нет - его заменит другой.
Русские начальники считают, что Америка (а также Англия, НАТО etc) в 21-м веке их "обманули и кинули", ну ведь сидели же так хорошо, решали вопросы - банька, черная икра, Большой театр, - и вдруг мы враги, как же так?
Они не состоянии понять, что мир англо-американских империй - это не восточный султанат, где дарят подарки, курят кальян и можно расслабиться. Это динамичная система, которая замечает и ловит новые общества, новые поколения политиков, новые запросы - бывших советских республик, арабов, да хоть дурацких трансгендеров, хоть марсиан, - и подхватывает их протесты, учит их лидеров, легко отказывается от старых союзников, тасует карты, меняет повестку - и поэтому всегда остается победителем. Кто двадцать лет сидит на одном месте и твердит одно и то же, думая, что его за это должны вечно "уважать" - тот остается ни с чем.
Потому что задница должна ерзать на жердочке, и ты должен хватать, хватать то, что происходит - промышленную революцию, географические открытия, автомобилизацию, массовую культуру, компьютеры, индийских программистов, свержение тиранов, неважно, - хватать и делать быстро и хорошо, делать лучше всех и каждый раз оказываться в центре событий.
Это и есть тайна англосаксов, их секрет Полишинеля, а вовсе не та зловещая конспирологическая ерунда, которой принято увлекаться в грустных, затянутых паутиной султанатах.
Суетись. Сиди на узкой скамейке.
Будь готов сбрасывать с нее кого угодно, - но и к тому, что с нее обязательно спихнут тебя.
Бери все лучшее отовсюду.
И, главное, не жадничай, вкладывай деньги и силы. Клади больше заварки.
Тогда и будет тебе настоящий файв о клок инглиш ти.
Мы можем сколько угодно ругать их, но у них есть великое свойство, которое сделало из них хозяев мира.
Они умеют меняться.
Быстро и успешно.
Они умеют постоянно соревноваться, конкурировать и критиковать друг друга, вытаскивать откуда угодно новые идеи, технологии и людей, создавать как будто бы хаос из множества голосов, фирм, сообществ и партий, бесконечно менять начальников, беспощадно ругать их, смеяться над ними, толкаться и суетиться как на рынке, на ярмарке, - и все эти их быстрые и шумные движения делают их только сильнее, и государства, созданные как коалиции множества частных лиц и самостоятельных сил, умеющих договариваться, оказываются удивительно прочными.
Россия так не умеет.
Русская культура - европейская, но наша политика - азиатская, и каждый русский начальник хочет быть важным-важным, единственным на свете и царить вечно, слегка наклоняя голову в ответ на хорошие и очень хорошие новости.
Если бы русские дорвались до британского парламента, где великие премьер-министры сидят на узких скамейках, словно мужики во дворе за домино, и где все кричат, - они первым делом заставили бы всех молчать, а потом объявили бы тендер на миллиард, чтобы заменить эти жердочки самыми дорогими креслами.
Но начальник и должен сидеть на жердочке. Начальники не должны быть языческими богами.
Англосаксы всегда занимаются делом, они почти весь мир превратили в оркестр, где каждый дует как может и как хочет, а дирижер все равно получает то, что ему надо.
Потому что этот дирижер вовремя замечает талантливых музыкантов, умеет их заманить и обработать, и сделать так, что они сами захотят играть то, что ему требуется, а он скромно, не привлекая внимания, возглавит процесс.
Вместо этого он мог бы раздуваться от важности, но нет. Он бегает и старается, а если нет - его заменит другой.
Русские начальники считают, что Америка (а также Англия, НАТО etc) в 21-м веке их "обманули и кинули", ну ведь сидели же так хорошо, решали вопросы - банька, черная икра, Большой театр, - и вдруг мы враги, как же так?
Они не состоянии понять, что мир англо-американских империй - это не восточный султанат, где дарят подарки, курят кальян и можно расслабиться. Это динамичная система, которая замечает и ловит новые общества, новые поколения политиков, новые запросы - бывших советских республик, арабов, да хоть дурацких трансгендеров, хоть марсиан, - и подхватывает их протесты, учит их лидеров, легко отказывается от старых союзников, тасует карты, меняет повестку - и поэтому всегда остается победителем. Кто двадцать лет сидит на одном месте и твердит одно и то же, думая, что его за это должны вечно "уважать" - тот остается ни с чем.
Потому что задница должна ерзать на жердочке, и ты должен хватать, хватать то, что происходит - промышленную революцию, географические открытия, автомобилизацию, массовую культуру, компьютеры, индийских программистов, свержение тиранов, неважно, - хватать и делать быстро и хорошо, делать лучше всех и каждый раз оказываться в центре событий.
Это и есть тайна англосаксов, их секрет Полишинеля, а вовсе не та зловещая конспирологическая ерунда, которой принято увлекаться в грустных, затянутых паутиной султанатах.
Суетись. Сиди на узкой скамейке.
Будь готов сбрасывать с нее кого угодно, - но и к тому, что с нее обязательно спихнут тебя.
Бери все лучшее отовсюду.
И, главное, не жадничай, вкладывай деньги и силы. Клади больше заварки.
Тогда и будет тебе настоящий файв о клок инглиш ти.
Должен признаться, что меня ужасно бесит вот уже много лет как ставшая нашим официозом (а теперь и подавно) дугиническая риторика про священную войну России как центра мирового добра, традиции и еще там чего-то - с плохим Западом и евроатлантической цивилизацией.
С этими идеями есть две проблемы.
Во-первых, все это ложь.
В России нет никакой "традиции" - не в качестве исторического предания и канона, а "вживую", здесь и сейчас. Россия это страна тотальных разводов, низкой рождаемости, заброшенной старости, отсутствия возрастных мужчин (и, значит, ноль патриархата) всеобщего цинизма, индивидуализма, культа потребления, крайне слабой религиозности (если не считать за таковую самопальное язычество и самопальную эзотерику), массового (а не только элитного) подражательства любым заграничным модам, разорванной исторической и семейной памяти, равнодушия ко всему национальному, многоэтажной бетонной застройки без чувства земли и самоощущения хозяев, и, главное, сильнейшего недоверия к любым общественным и коллективным институтам.
США - бесконечно более "традиционная" страна, нежели Россия. Там чуть не каждый второй человек Библию читал - и вам ее процитирует.
Но это ладно.
Хуже другое.
Риторика борьбы с Западом задирает планку нынешнего противостояния на заведомо недостижимую высоту, поскольку "Запад" победить нельзя. Во всяком случае, в мировой истории прецедентов не было, и даже большевики с этим не справились.
И, поставив вопрос так радикально, что ответ в любом случае будет неудовлетворительный, Россия вдобавок старательно загоняет себя в амплуа мирового зла - уже с точки зрения той стороны (не начальников тамошних, а западного мира в принципе), предъявляя абстрактно угрожающие претензии, не предполагающие рационального выхода, - и при этом не располагая ресурсами для такого противостояния.
То есть дугинический пафос "борьбы цивилизаций" - ничем на практике не подтвержденный и раздувающий реальную проблему до нерешаемого космического уровня - идеален для того, чтобы проиграть.
Но людям нравится.
Потому что торжественно, театрально, с замахом.
Мы, мол, не просто так тут, а мы за передел всего мира, за добро против зла и никаких гвоздей.
Очень грустно.
А следовало бы давным-давно - и насколько возможно твердо и громко - утверждать следующее:
У России имеются территориальные претензии к Украине в отношении ее регионов по восточной границе, а также по берегу Азовского и Черного моря. Это русские земли, населенные русскими людьми, украинизации которых - и превращению этих территорий в военный плацдарм против России - мы намерены воспрепятствовать.
Это локальная проблема двух враждебных политических наций, оспаривающих исторически, стратегически, этнически, экономически и культурно ценное приграничье.
Все, точка.
И тогда всему миру было бы ясно, что у нас произошло, и что нам на самом деле нужно.
А заодно и в русских головах навели бы простой и трезвый порядок - вместо интеллектуальной разрухи.
И решения в духе Илона Маска - это туда, это сюда, это твое, это мое, здесь такой референдум, здесь другой референдум, эти отделяются, тут автономия и тп., - сразу стали бы рациональным решением, благо всему миру известны десятки таких конфликтов, от англо-ирландского и греко-турецкого до индо-пакистанского.
Дело тяжелое, часто трагичное, но в каком-то смысле банальное. Можно решить.
Но не тут-то было.
Это для нас слишком мелко. Нам надо бороться с мировым злом.
Ну-ну.
С этими идеями есть две проблемы.
Во-первых, все это ложь.
В России нет никакой "традиции" - не в качестве исторического предания и канона, а "вживую", здесь и сейчас. Россия это страна тотальных разводов, низкой рождаемости, заброшенной старости, отсутствия возрастных мужчин (и, значит, ноль патриархата) всеобщего цинизма, индивидуализма, культа потребления, крайне слабой религиозности (если не считать за таковую самопальное язычество и самопальную эзотерику), массового (а не только элитного) подражательства любым заграничным модам, разорванной исторической и семейной памяти, равнодушия ко всему национальному, многоэтажной бетонной застройки без чувства земли и самоощущения хозяев, и, главное, сильнейшего недоверия к любым общественным и коллективным институтам.
США - бесконечно более "традиционная" страна, нежели Россия. Там чуть не каждый второй человек Библию читал - и вам ее процитирует.
Но это ладно.
Хуже другое.
Риторика борьбы с Западом задирает планку нынешнего противостояния на заведомо недостижимую высоту, поскольку "Запад" победить нельзя. Во всяком случае, в мировой истории прецедентов не было, и даже большевики с этим не справились.
И, поставив вопрос так радикально, что ответ в любом случае будет неудовлетворительный, Россия вдобавок старательно загоняет себя в амплуа мирового зла - уже с точки зрения той стороны (не начальников тамошних, а западного мира в принципе), предъявляя абстрактно угрожающие претензии, не предполагающие рационального выхода, - и при этом не располагая ресурсами для такого противостояния.
То есть дугинический пафос "борьбы цивилизаций" - ничем на практике не подтвержденный и раздувающий реальную проблему до нерешаемого космического уровня - идеален для того, чтобы проиграть.
Но людям нравится.
Потому что торжественно, театрально, с замахом.
Мы, мол, не просто так тут, а мы за передел всего мира, за добро против зла и никаких гвоздей.
Очень грустно.
А следовало бы давным-давно - и насколько возможно твердо и громко - утверждать следующее:
У России имеются территориальные претензии к Украине в отношении ее регионов по восточной границе, а также по берегу Азовского и Черного моря. Это русские земли, населенные русскими людьми, украинизации которых - и превращению этих территорий в военный плацдарм против России - мы намерены воспрепятствовать.
Это локальная проблема двух враждебных политических наций, оспаривающих исторически, стратегически, этнически, экономически и культурно ценное приграничье.
Все, точка.
И тогда всему миру было бы ясно, что у нас произошло, и что нам на самом деле нужно.
А заодно и в русских головах навели бы простой и трезвый порядок - вместо интеллектуальной разрухи.
И решения в духе Илона Маска - это туда, это сюда, это твое, это мое, здесь такой референдум, здесь другой референдум, эти отделяются, тут автономия и тп., - сразу стали бы рациональным решением, благо всему миру известны десятки таких конфликтов, от англо-ирландского и греко-турецкого до индо-пакистанского.
Дело тяжелое, часто трагичное, но в каком-то смысле банальное. Можно решить.
Но не тут-то было.
Это для нас слишком мелко. Нам надо бороться с мировым злом.
Ну-ну.
Итак, New York Times, со ссылкой на источники в американском правительстве, утверждает, что Дарью Дугину убили украинские террористы.
Так-так.
Хотелось бы еще спросить New York Times с его источниками вот о чем.
А кто устроил массовый расстрел на Майдане?
Кто сжигал людей в Одессе?
Кто сбил Боинг? Или, если уж дотошно разбираться, кто нарочно отправил Боинг в зону боевых действий?
Кто расстрелял Олеся Бузину у подьезда его дома?
Кто восемь лет обстреливал Донбасс?
Кто организовал трупы в Буче?
Кто уже несколько месяцев устраивает теракты в Херсоне и Приазовье?
Ответ немного предсказуем.
Чуть позже, когда дым политики рассеется, а срок давности выйдет, мы увидим этот банальный ответ и в New York Times.
Так-так.
Хотелось бы еще спросить New York Times с его источниками вот о чем.
А кто устроил массовый расстрел на Майдане?
Кто сжигал людей в Одессе?
Кто сбил Боинг? Или, если уж дотошно разбираться, кто нарочно отправил Боинг в зону боевых действий?
Кто расстрелял Олеся Бузину у подьезда его дома?
Кто восемь лет обстреливал Донбасс?
Кто организовал трупы в Буче?
Кто уже несколько месяцев устраивает теракты в Херсоне и Приазовье?
Ответ немного предсказуем.
Чуть позже, когда дым политики рассеется, а срок давности выйдет, мы увидим этот банальный ответ и в New York Times.
Смешно, что Нобелевскую премию дали триединому русскому народу.
То есть формально ее получили либеральные правозащитники, "враги тиранов", но сама постановка России, Белоруссии и Украины на одно премиальное место, взявшись за руки, с нобелем на троих, - кто ж такое придумал? Тайные путинцы?
Все они про нас правильно понимают.
Просто притворяются, что верят в "разные страны".
То есть формально ее получили либеральные правозащитники, "враги тиранов", но сама постановка России, Белоруссии и Украины на одно премиальное место, взявшись за руки, с нобелем на троих, - кто ж такое придумал? Тайные путинцы?
Все они про нас правильно понимают.
Просто притворяются, что верят в "разные страны".
Вслед семидесятилетию Путина хочу сказать следующее.
Этот человек, давно и прочно имея огромную власть и огромные возможности - и в том числе те возможности, что позволяют не делать, не решать, не начинать, - два раза широко шагнул в русскую историю, когда отдал свои приказы в феврале 2014 и феврале 2022.
На заре двадцать первого века он появился как либеральный президент, как друг западной части человечества, и все-таки разорвал с западным миром, оставив себе взамен - Крым, Донбасс и всех нас. Оставив себе - местную, русскую судьбу, и борьбу за ту горькую победу, которую, случись она, никто и никогда не оценит, кроме собственного народа.
Путин два раза в феврале выбрал остаться дома.
И мы еще долго будем спорить между собой, и будем критиковать его за то, вовремя ли он это сделал, и нужных ли он выбрал себе людей, и те ли он выбрал методы для своих решений, и действительно ли он хотел именно этого - или так получилось в силу нарастания вала обстоятельств, и много еще у нас есть того, что бы мы сделали вместо него по-другому. Тем более, что чем меньше отвечаешь за происходящее именно ты - тем проще, и особенно уже после всего, правильно все понять и всем поставить пятерки и двойки.
Но он решился, когда все зависело от него, - и взял на себя в трагедии отношений России и внешнего мира самую главную тяжесть.
Шагнул, повторяю, в историю. Или, поскольку еще не законченная история выглядит совсем не так, как ее хочется видеть, - шагнул в холодную, темную неизвестность.
И я ценю эту одинокую смелость.
Этот человек, давно и прочно имея огромную власть и огромные возможности - и в том числе те возможности, что позволяют не делать, не решать, не начинать, - два раза широко шагнул в русскую историю, когда отдал свои приказы в феврале 2014 и феврале 2022.
На заре двадцать первого века он появился как либеральный президент, как друг западной части человечества, и все-таки разорвал с западным миром, оставив себе взамен - Крым, Донбасс и всех нас. Оставив себе - местную, русскую судьбу, и борьбу за ту горькую победу, которую, случись она, никто и никогда не оценит, кроме собственного народа.
Путин два раза в феврале выбрал остаться дома.
И мы еще долго будем спорить между собой, и будем критиковать его за то, вовремя ли он это сделал, и нужных ли он выбрал себе людей, и те ли он выбрал методы для своих решений, и действительно ли он хотел именно этого - или так получилось в силу нарастания вала обстоятельств, и много еще у нас есть того, что бы мы сделали вместо него по-другому. Тем более, что чем меньше отвечаешь за происходящее именно ты - тем проще, и особенно уже после всего, правильно все понять и всем поставить пятерки и двойки.
Но он решился, когда все зависело от него, - и взял на себя в трагедии отношений России и внешнего мира самую главную тяжесть.
Шагнул, повторяю, в историю. Или, поскольку еще не законченная история выглядит совсем не так, как ее хочется видеть, - шагнул в холодную, темную неизвестность.
И я ценю эту одинокую смелость.
Все пишут о том, что Россия не бьет по "центрам принятия решений", Россия не разрушает украинскую инфраструктуру, Россия ничем не отвечает на украинские диверсии и теракты, включая теперь уже и Крымский мост, - но никто не может внятно объяснить, почему все происходит именно так.
Задумаемся об этом.
Объяснение первое, психологическое. Синдром ГКЧП. Как мы прекрасно знаем, тридцать один год назад тогдашние начальники генерала Суровикина ("Михаил Сергеич, прости меня, старого дурака") не смогли победить тогдашних защитников Белого дома (а именно Золотова, Шойгу, Пригожина etc.), поскольку не имели на то моральных сил. Они были растеряны, сомневались, боялись, у них все вываливалось из рук. Вот и сейчас, может быть, Россия просто фатально слаба.
Эта гипотеза - маловероятна, поскольку тот, кто ведет себя как ГКЧП - он и заканчивает как ГКЧП, и очень быстро, а мы пока что не видим никаких признаков распада власти.
Объяснение второе, внутриполитическое и техническое. Начальство не решается на месть, на диверсионную игру, так как имеет основания думать, что эта игра будет взаимной в своей эскалации - и, по ряду соображений, наши уверены в том, что эту партию нам не выиграть (грубо говоря, наши спецслужбы хуже работают, наша инфраструктура более уязвима, а наш народ хуже перенесет более радикальные удары).
Я не имею сведений, чтобы вполне оценить вероятность этой гипотезы, но проблема с ней в том, что диверсионная эскалация все равно происходит, просто в одну калитку, и никакое наше ответное толстовство нам не поможет - и это теперь уже всем понятно.
И, наконец, объяснение третье, внешнеполитическое.
Смысл всего, что мы видим (если эта версия верна) - состоит в том, чтобы все-таки договориться с Западом и однажды заморозить конфликт, оставив при этом себе некоторые территориальные приобретения (и объявив их победой). Хэппи-энд - не победа, а переговоры, и начальство хочет хоть тушкой, хоть чучелком, но продержаться до того момента, когда придет кто-то (Макрон, Байден, Сильвио, Папа, Биби, султан Эрдоган), кто сможет эти переговоры, наконец, организовать.
И, коль скоро весь западный мир твердо стоит на стороне Украины, и ей прощается все, включая и открытый терроризм, а нам, в свою очередь, не простят ничего, то любые наши дерзкие вылазки в тыл врага - покушения на украинских випов, мосты, электричество и прочее - будут встречены на Западе таким негодующим воем, что любые переговорщики уже не смогут - при всем желании - продать тамошнему обществу мирные результаты. Ведь это только у нас "неонацисты" одним незаметным движением превращаются в законных "представителей Киева", а на той стороне этот номер не пройдет. Поэтому наши терпят, сжав зубы, и ждут пришествия Талейранов.
Эта последняя версия кажется мне самой убедительной.
Задумаемся об этом.
Объяснение первое, психологическое. Синдром ГКЧП. Как мы прекрасно знаем, тридцать один год назад тогдашние начальники генерала Суровикина ("Михаил Сергеич, прости меня, старого дурака") не смогли победить тогдашних защитников Белого дома (а именно Золотова, Шойгу, Пригожина etc.), поскольку не имели на то моральных сил. Они были растеряны, сомневались, боялись, у них все вываливалось из рук. Вот и сейчас, может быть, Россия просто фатально слаба.
Эта гипотеза - маловероятна, поскольку тот, кто ведет себя как ГКЧП - он и заканчивает как ГКЧП, и очень быстро, а мы пока что не видим никаких признаков распада власти.
Объяснение второе, внутриполитическое и техническое. Начальство не решается на месть, на диверсионную игру, так как имеет основания думать, что эта игра будет взаимной в своей эскалации - и, по ряду соображений, наши уверены в том, что эту партию нам не выиграть (грубо говоря, наши спецслужбы хуже работают, наша инфраструктура более уязвима, а наш народ хуже перенесет более радикальные удары).
Я не имею сведений, чтобы вполне оценить вероятность этой гипотезы, но проблема с ней в том, что диверсионная эскалация все равно происходит, просто в одну калитку, и никакое наше ответное толстовство нам не поможет - и это теперь уже всем понятно.
И, наконец, объяснение третье, внешнеполитическое.
Смысл всего, что мы видим (если эта версия верна) - состоит в том, чтобы все-таки договориться с Западом и однажды заморозить конфликт, оставив при этом себе некоторые территориальные приобретения (и объявив их победой). Хэппи-энд - не победа, а переговоры, и начальство хочет хоть тушкой, хоть чучелком, но продержаться до того момента, когда придет кто-то (Макрон, Байден, Сильвио, Папа, Биби, султан Эрдоган), кто сможет эти переговоры, наконец, организовать.
И, коль скоро весь западный мир твердо стоит на стороне Украины, и ей прощается все, включая и открытый терроризм, а нам, в свою очередь, не простят ничего, то любые наши дерзкие вылазки в тыл врага - покушения на украинских випов, мосты, электричество и прочее - будут встречены на Западе таким негодующим воем, что любые переговорщики уже не смогут - при всем желании - продать тамошнему обществу мирные результаты. Ведь это только у нас "неонацисты" одним незаметным движением превращаются в законных "представителей Киева", а на той стороне этот номер не пройдет. Поэтому наши терпят, сжав зубы, и ждут пришествия Талейранов.
Эта последняя версия кажется мне самой убедительной.
Кстати, если уж наша власть твердо настроена ничем не отвечать на украинский терроризм, то есть один простой и элегантный способ взять, да и защитить все стратегические объекты (мосты, прежде всего, но не только, еще и АЭС, например), которые мы хотим закрыть от ВСУ и СБУ.
Там нужно поселить украинских военнопленных.
Палатки, обогреватели, наручники, горячий суп, трогательные плакаты на языке Тарасов в жанре - УКРАИНА НЕ СТРЕЛЯЙ МЫ ТУТ ТВОИ СЫНКИ ТВОИ ХЛОПЦЫ! - и, разумеется, очень хорошо продуманная охрана, чтобы чего не вышло. Всех вынужденных поселенцев тщательно записать на видео с документами в руках - и время от времени ротировать во имя гуманизма.
И все, можно спокойно ремонтировать Антоновский мост в Херсоне.
Идея не моя, идею подсказывают умные люди в ленте, но, разумеется, для наших чинуш это невозможно, поскольку слишком радикально.
То ли дело дать выступить Маше Захаровой, чтобы она упрекнула Киев, что он плохо себя ведет.
Вот это другое дело, вот это по-нашему.
Там нужно поселить украинских военнопленных.
Палатки, обогреватели, наручники, горячий суп, трогательные плакаты на языке Тарасов в жанре - УКРАИНА НЕ СТРЕЛЯЙ МЫ ТУТ ТВОИ СЫНКИ ТВОИ ХЛОПЦЫ! - и, разумеется, очень хорошо продуманная охрана, чтобы чего не вышло. Всех вынужденных поселенцев тщательно записать на видео с документами в руках - и время от времени ротировать во имя гуманизма.
И все, можно спокойно ремонтировать Антоновский мост в Херсоне.
Идея не моя, идею подсказывают умные люди в ленте, но, разумеется, для наших чинуш это невозможно, поскольку слишком радикально.
То ли дело дать выступить Маше Захаровой, чтобы она упрекнула Киев, что он плохо себя ведет.
Вот это другое дело, вот это по-нашему.
И все же я склонен думать, что единственная действительно внятная, простая и рациональная причина того, что Путин воздерживается от жестких действий, а когда переходит к ним, то сразу и прекращает - до следующего ЧП, - состоит в том, что он не хочет разрушить "Движение Неприсоединения".
То есть условную коалицию государств, которые не то чтобы поддерживают Россию - так нельзя сказать, - но все же играют большую роль в создании "неоднозначности", и дипломатической, и санкционной, кто как. И даже, может быть, коалицию государств и отдельных ярких личностей.
Трамп и Маск, саудовский принц и Эмираты, Индия и Китай, Орбан и Вучич, отчасти Израиль (особенно если вернется Биби), изрядная часть Латинской Америки, Закавказье и Средняя Азия, ну и, конечно, султан Эрдоган.
Никто из них по отдельности не может обеспечить России политический результат, но, взятые все вместе, они создают хорошо заметный фон.
И - так, возможно, думают в Кремле, - пройдет еще месяц, два, три, и кто-то из этого списка, а то сразу и многие - сделаются таранами переговоров и завершения СВО на приличных условиях.
Но если столкнуть все эти страны и всех этих людей - громко и зрелищно, а это обеспечит глобальная медиамашина, - с тотальным разрушением инфраструктуры Украины и трупами руководства Украины, - то желание так называемых "англосаксов" убедить их отказаться от Москвы может внезапно и сбыться.
И даже без англосаксов: приятно ли большому начальнику из незападного мира посмотреть на труп Зеленского, к которому с неба прилетела ракета?
Вряд ли. И вовсе не из украинофильства, которого нет.
А потому что этот скверный финал невольно проецируется на себя ("а если и меня так хуситы", "а если и меня так Тайвань", "а если и меня так тигры освобождения чего-то там").
Вот поэтому, мне кажется, все и идет так, как идет.
То есть условную коалицию государств, которые не то чтобы поддерживают Россию - так нельзя сказать, - но все же играют большую роль в создании "неоднозначности", и дипломатической, и санкционной, кто как. И даже, может быть, коалицию государств и отдельных ярких личностей.
Трамп и Маск, саудовский принц и Эмираты, Индия и Китай, Орбан и Вучич, отчасти Израиль (особенно если вернется Биби), изрядная часть Латинской Америки, Закавказье и Средняя Азия, ну и, конечно, султан Эрдоган.
Никто из них по отдельности не может обеспечить России политический результат, но, взятые все вместе, они создают хорошо заметный фон.
И - так, возможно, думают в Кремле, - пройдет еще месяц, два, три, и кто-то из этого списка, а то сразу и многие - сделаются таранами переговоров и завершения СВО на приличных условиях.
Но если столкнуть все эти страны и всех этих людей - громко и зрелищно, а это обеспечит глобальная медиамашина, - с тотальным разрушением инфраструктуры Украины и трупами руководства Украины, - то желание так называемых "англосаксов" убедить их отказаться от Москвы может внезапно и сбыться.
И даже без англосаксов: приятно ли большому начальнику из незападного мира посмотреть на труп Зеленского, к которому с неба прилетела ракета?
Вряд ли. И вовсе не из украинофильства, которого нет.
А потому что этот скверный финал невольно проецируется на себя ("а если и меня так хуситы", "а если и меня так Тайвань", "а если и меня так тигры освобождения чего-то там").
Вот поэтому, мне кажется, все и идет так, как идет.
В событиях даже не последних дней и недель, и даже не месяцев, а всех этих восьми с половиной лет - уныло и нескончаемо разыгрывается одна и та же "трехходовочка".
Шаг первый: наше начальство, вопреки всем своим публичным декларациям, категорически не хочет всерьез бороться с Большим Сатаной-Западом и Малым Сатаной-Украиной (это не я сформулировал, это имам Хомейни).
Не хочет бороться, поскольку ничего не хочет в стране и в себе менять, и в перемены эти в принципе не верит, да и вообще вся жизнь уже потрачена на другое, невозможно стать Фиделями Кастро под старость, если вы не были ими с юности, поздно. А раз не хочет менять и не хочет бороться, то постоянно пытается помириться, но на каких-нибудь минимально компромиссных и минимально уважительных для себя условиях (а на деле, конечно, проигрышных, но только так, чтобы лицо сохранить).
Предлагает, еще раз предлагает, ждет, тянет время, еще предлагает.
Шаг второй: Большой Сатана и Малый Сатана (и особенно Малый, так как Большой формально более вежлив) в ответ смачно плюют в лицо. Они говорят: не нужны нам ваши уступки и компромиссы, нам нужно вас покарать-наказать.
И, тем самым, вынуждают нашу сторону бить.
Шаг третий: но пока реализуются первые два пункта, пока весь этот танец "давайте дружить - не хотим" - длится и длится, Россия трагически опаздывает.
Большой и Малый Сатана в это время лихорадочно готовятся к новым боям, Россия не делает ничего, ожидая, что ее вот-вот "услышат". И когда - сюрприз! - оказывается, что нас "опять не услышали" и "опять обманули", - те условия, в которых приходится бить, становятся все хуже и хуже, теряется драгоценное время, противник подстилает соломки везде, где только может, а возможностей образуется все меньше и меньше.
Ну а когда удар нанесен, все повторяется - и, вместо усиления и продолжения борьбы, следует новое предложение о переговорах.
Когда эта трагикомедия разыгрывалась в первый, второй, третий раз - я все еще верил, что это какой-то досадный логический сбой, что все это можно как-то исправить.
Теперь я понимаю, что это неизбежная логика системы.
И мы ничего с этим не можем сделать.
Нам с этим жить.
Шаг первый: наше начальство, вопреки всем своим публичным декларациям, категорически не хочет всерьез бороться с Большим Сатаной-Западом и Малым Сатаной-Украиной (это не я сформулировал, это имам Хомейни).
Не хочет бороться, поскольку ничего не хочет в стране и в себе менять, и в перемены эти в принципе не верит, да и вообще вся жизнь уже потрачена на другое, невозможно стать Фиделями Кастро под старость, если вы не были ими с юности, поздно. А раз не хочет менять и не хочет бороться, то постоянно пытается помириться, но на каких-нибудь минимально компромиссных и минимально уважительных для себя условиях (а на деле, конечно, проигрышных, но только так, чтобы лицо сохранить).
Предлагает, еще раз предлагает, ждет, тянет время, еще предлагает.
Шаг второй: Большой Сатана и Малый Сатана (и особенно Малый, так как Большой формально более вежлив) в ответ смачно плюют в лицо. Они говорят: не нужны нам ваши уступки и компромиссы, нам нужно вас покарать-наказать.
И, тем самым, вынуждают нашу сторону бить.
Шаг третий: но пока реализуются первые два пункта, пока весь этот танец "давайте дружить - не хотим" - длится и длится, Россия трагически опаздывает.
Большой и Малый Сатана в это время лихорадочно готовятся к новым боям, Россия не делает ничего, ожидая, что ее вот-вот "услышат". И когда - сюрприз! - оказывается, что нас "опять не услышали" и "опять обманули", - те условия, в которых приходится бить, становятся все хуже и хуже, теряется драгоценное время, противник подстилает соломки везде, где только может, а возможностей образуется все меньше и меньше.
Ну а когда удар нанесен, все повторяется - и, вместо усиления и продолжения борьбы, следует новое предложение о переговорах.
Когда эта трагикомедия разыгрывалась в первый, второй, третий раз - я все еще верил, что это какой-то досадный логический сбой, что все это можно как-то исправить.
Теперь я понимаю, что это неизбежная логика системы.
И мы ничего с этим не можем сделать.
Нам с этим жить.
Огромная и совершенно неисправимая, увы, ошибка нашего государственного официоза в отношении других народов - по обстоятельствам момента, прежде всего украинского, но также и южных, восточных и многих других, - состоит в том, что если мы хотим добиться расположения этих народов, их лояльности и союзничества, то совершенно бессмысленно распинаться перед ними о том, как мы любим культуру этих народов, как мы ценим их традиции, как мы готовы давать зеленый свет их языкам, готовы давать им деньги, сохранять или учреждать их автономии, строить им промышленные объекты, поставлять газ, проводить бесконечные мероприятия в жанре "Ярославская область - родина тысячи этносов" и "мы обещаем Херсону учебник мовы".
Все это вызовет - и всегда вызывает - одно презрение.
Деньги возьмут, правами воспользуются, а лояльными будут европейцам или американцам, но ни в коем случае не России.
Правильная же государственная политика в отношении "национальностей" должна состоять не в том, что "мы вас очень любим" (и в ответ неизбежное: "а мы вас нет!"), но -
мы любим себя. Точка.
Это у нас, русских, есть деньги. И не только у начальников, но и у обычных людей.
Это у нас, русских, есть газ. И не только в мегаполисе, но и в деревне бесплатно подключили.
Это у нас, русских, есть традиции, промышленность, великий язык, политические права и что угодно другое ценное-полезное.
Демонстрировать другим - надо любовь к себе и свои собственные достижения, а не готовность к одолжениям в чужой адрес.
И тогда вдруг окажется, что и одолжений-то почти и не требуется.
Что само зрелище сытых, холеных, уверенных в себе и полноправных людей - вселяет в окружающих желание держаться к ним поближе и спорить поменьше. И даже те, кто завидуют и злятся - при виде этой естественной силы предпочитают завидовать тихо.
Это же правило, кстати, безупречно работает и в повседневной жизни, о чем не устают твердить торговцы успехом.
А вот демонстрация услужливости - ведет в никуда.
Но, как я сказал выше, эта ошибка в России неисправима.
Но мы по-прежнему будем мечтать, что однажды избавимся от нее.
Все это вызовет - и всегда вызывает - одно презрение.
Деньги возьмут, правами воспользуются, а лояльными будут европейцам или американцам, но ни в коем случае не России.
Правильная же государственная политика в отношении "национальностей" должна состоять не в том, что "мы вас очень любим" (и в ответ неизбежное: "а мы вас нет!"), но -
мы любим себя. Точка.
Это у нас, русских, есть деньги. И не только у начальников, но и у обычных людей.
Это у нас, русских, есть газ. И не только в мегаполисе, но и в деревне бесплатно подключили.
Это у нас, русских, есть традиции, промышленность, великий язык, политические права и что угодно другое ценное-полезное.
Демонстрировать другим - надо любовь к себе и свои собственные достижения, а не готовность к одолжениям в чужой адрес.
И тогда вдруг окажется, что и одолжений-то почти и не требуется.
Что само зрелище сытых, холеных, уверенных в себе и полноправных людей - вселяет в окружающих желание держаться к ним поближе и спорить поменьше. И даже те, кто завидуют и злятся - при виде этой естественной силы предпочитают завидовать тихо.
Это же правило, кстати, безупречно работает и в повседневной жизни, о чем не устают твердить торговцы успехом.
А вот демонстрация услужливости - ведет в никуда.
Но, как я сказал выше, эта ошибка в России неисправима.
Но мы по-прежнему будем мечтать, что однажды избавимся от нее.
Есть общее место в разговорах о 24 февраля 2022, что в нашей власти кто-то кого-то убедил в реальности повторения Праги-68 (что было, как все понимают, полным абсурдом) - и дальнейшие события, изначально устроенные в расчете именно на этот сюжет, покатились неведомо куда.
Но к этой мысли нужно кое-что прибавить, о чем еще, кажется, никто не говорил.
Во-первых, в этих самых всеобщих обсуждениях 24.02 дальше звучит обязательное: а надо-то, мол, было подготовиться как следует, надо было запастись войсками и ресурсами для серьезного конфликта, и тогда уж...
Но нет, важно понимать, что если бы в феврале на кремлевском столе лежала великой убедительности бумага, доказывающая, что никакой Праги-68 не будет, и, значит, надо делать то и делать это, - никакой СВО просто не было бы, да и все.
То есть условием запуска того, что случилось, была именно вера в "Прагу". "Много и долго работать" никто бы не стал, наша система никогда этим не занимается, если может хоть как-нибудь этого избежать.
И еще кое-что, хоть это уже мое конспирологическое предположение.
Я не исключаю, что те персонажи, которые "Прагу" придумали, - они прекрасно знали, что обманывают своего адресата. Знали, но все равно утверждали, что все будет легко и просто. И вовсе не потому, что хотели навредить адресату.
Нет, они просто хотели его втянуть - и понимали, что ни в каком другом варианте у них это не выйдет.
Знаете, как если сидят двое мужиков, и один из них очень любит рыбалку, а второй тоже не против, но сомневается, а еще у него джип хороший.
И первый говорит второму: поехали, старик! Мы быстро слетаем! Только сядем - и такой клев пойдем, что ты закачаешься. Уха будет - во какая!
А на самом деле этот первый мужик отлично знает, что дорога долгая и тяжелая, что клевать будет не скоро, если вообще будет, что они промокнут и проторчат на берегу Бог знает сколько.
Но ему важно, чтобы второй мужик согласился - ведь если сказать ему правду, то он откажется, так что надо убеждать как угодно, а там уже будем разбираться по ходу пьесы.
Вот это, по-моему, и произошло перед 24 февраля.
Но к этой мысли нужно кое-что прибавить, о чем еще, кажется, никто не говорил.
Во-первых, в этих самых всеобщих обсуждениях 24.02 дальше звучит обязательное: а надо-то, мол, было подготовиться как следует, надо было запастись войсками и ресурсами для серьезного конфликта, и тогда уж...
Но нет, важно понимать, что если бы в феврале на кремлевском столе лежала великой убедительности бумага, доказывающая, что никакой Праги-68 не будет, и, значит, надо делать то и делать это, - никакой СВО просто не было бы, да и все.
То есть условием запуска того, что случилось, была именно вера в "Прагу". "Много и долго работать" никто бы не стал, наша система никогда этим не занимается, если может хоть как-нибудь этого избежать.
И еще кое-что, хоть это уже мое конспирологическое предположение.
Я не исключаю, что те персонажи, которые "Прагу" придумали, - они прекрасно знали, что обманывают своего адресата. Знали, но все равно утверждали, что все будет легко и просто. И вовсе не потому, что хотели навредить адресату.
Нет, они просто хотели его втянуть - и понимали, что ни в каком другом варианте у них это не выйдет.
Знаете, как если сидят двое мужиков, и один из них очень любит рыбалку, а второй тоже не против, но сомневается, а еще у него джип хороший.
И первый говорит второму: поехали, старик! Мы быстро слетаем! Только сядем - и такой клев пойдем, что ты закачаешься. Уха будет - во какая!
А на самом деле этот первый мужик отлично знает, что дорога долгая и тяжелая, что клевать будет не скоро, если вообще будет, что они промокнут и проторчат на берегу Бог знает сколько.
Но ему важно, чтобы второй мужик согласился - ведь если сказать ему правду, то он откажется, так что надо убеждать как угодно, а там уже будем разбираться по ходу пьесы.
Вот это, по-моему, и произошло перед 24 февраля.
Как же беспросветно глупа наша система.
А беспросветно глупа она, поскольку одержима идеей производить хорошее впечатление на своих врагов. Психологически зависима от них.
Те же, в свою очередь, совершенно свободны от идеи понравиться кому-то на этой стороне - им все равно, и даже больше того, они хотят выглядеть для нас плохими, злыми, - и потому у них все отлично получается.
Советский идиотизм неизлечим, что тут еще скажешь.
(к новости последних минут)
А беспросветно глупа она, поскольку одержима идеей производить хорошее впечатление на своих врагов. Психологически зависима от них.
Те же, в свою очередь, совершенно свободны от идеи понравиться кому-то на этой стороне - им все равно, и даже больше того, они хотят выглядеть для нас плохими, злыми, - и потому у них все отлично получается.
Советский идиотизм неизлечим, что тут еще скажешь.
(к новости последних минут)
Сейчас такие вещи невозможно цитировать даже со всеми возможными оговорками и кавычками, но каждый может забить в гугл "Просвирнин про 22 июня" - и прочитать то, что там откроется.
И, несмотря на то, что вы там прочитаете, - от Просвирнина было примерно в миллион раз больше пользы, чем от толпы правильных политкорректных ничтожеств. И сейчас нам его ой как не хватает.
Ханжество - большое зло.
Надо учить себя и общество тому, что каждый яркий человек - и особенно яркий человек, который находится на нашей стороне, - имеет право на свои пять минут гадости и глупости.
Потому что если не будет гадостей и глупостей, то не будет и ярких людей, а будет у вас один Конашенков.
А все яркие люди будут на Украине - как оно, собственно, и получается.
И, несмотря на то, что вы там прочитаете, - от Просвирнина было примерно в миллион раз больше пользы, чем от толпы правильных политкорректных ничтожеств. И сейчас нам его ой как не хватает.
Ханжество - большое зло.
Надо учить себя и общество тому, что каждый яркий человек - и особенно яркий человек, который находится на нашей стороне, - имеет право на свои пять минут гадости и глупости.
Потому что если не будет гадостей и глупостей, то не будет и ярких людей, а будет у вас один Конашенков.
А все яркие люди будут на Украине - как оно, собственно, и получается.
И да, "в Киеве нас встретят цветами, и антифашист Медведчук восстановит братскую союзную Украину" и "плохой злой Красовский обидел украинских детей, а мы не такие, мы хорошие" - это явления буквально одного умственного порядка.
И называются они - мозговой разжиж.
Уж извините.
И называются они - мозговой разжиж.
Уж извините.
Эдуард Лимонов, национальный гений и политический пророк, преждевременно скончался из-за своей полной невостребованности в России. Еще бы, ведь он "делал минет негру", это никак нельзя было простить.
Андрей Бабицкий, прекрасный журналист, умер никому не нужным в Донецке, перейдя на сторону России. Еще бы, ведь за двадцать лет до того - он был за чеченцев, говорил всякое про отрезанные головы, это недопустимо.
Константин Крылов, философ, литератор и просто исторического масштаба человек, преждевременно умер без качественной медицины, а на самом деле - от полной невостребованности в России. Еще бы, он ведь был "русский фашист", такое мы не можем стерпеть.
Егор Просвирнин, блестящий журналист и отец целого молодежного стиля, покончил с собой от своей невостребованности. Еще бы, ведь он писал что-то против Великой Победы, это ужасно.
Александр Невзоров и Сергей Доренко, первоклассные харизматичные пропагандисты, - один превратился в безумное украинское убожество, а второй преждевременно умер, и оба - от своей ненужности России. Еще бы, скандальные типы, зачем нам такие. У нас есть товарищ Конашенков, он все скажет, что нам надо.
Могу и продолжить.
Но и так, кажется, ясно.
Андрей Бабицкий, прекрасный журналист, умер никому не нужным в Донецке, перейдя на сторону России. Еще бы, ведь за двадцать лет до того - он был за чеченцев, говорил всякое про отрезанные головы, это недопустимо.
Константин Крылов, философ, литератор и просто исторического масштаба человек, преждевременно умер без качественной медицины, а на самом деле - от полной невостребованности в России. Еще бы, он ведь был "русский фашист", такое мы не можем стерпеть.
Егор Просвирнин, блестящий журналист и отец целого молодежного стиля, покончил с собой от своей невостребованности. Еще бы, ведь он писал что-то против Великой Победы, это ужасно.
Александр Невзоров и Сергей Доренко, первоклассные харизматичные пропагандисты, - один превратился в безумное украинское убожество, а второй преждевременно умер, и оба - от своей ненужности России. Еще бы, скандальные типы, зачем нам такие. У нас есть товарищ Конашенков, он все скажет, что нам надо.
Могу и продолжить.
Но и так, кажется, ясно.
Невозможно объяснить советским людям, что "украинские дети", по поводу которых они так кудахтают, - это выдуманные, фейковые дети, существующие только в символическом мире дурацкого троллинга, - тогда как Красовский, какой ни есть фрик, злой клоун или скандалист, но - реальный, живой человек, которого они травят, на которого (на радость украинцам) напускают органы, и который сжег все мосты, чтобы занять ту позицию, которую занял, хотя уж он-то, в отличие от казенных политруков, всегда мог устроиться на той стороне.
И тем более невозможно объяснить советским людям, что все их беспомощные попытки понравиться Украине, быть для нее хорошими - обречены. Тарасу не нужны ваши пионерские галстуки, вкусное мороженое, общее счастливое детство, воспоминания о том, как вы все вместе смотрели фильм "Белорусский вокзал", мир, дружба, братство, бабка с красным флагом, антифашизм и каменный кал.
Тарас хочет только одного: чтобы вас не было.
И победить его можно только силой, свободой и лихостью, отвязанностью пиратов, а не пенсионным бормотанием, как мы пришли вернуть всех в 1984 год.
Всякому хоть на три копейки разумному человеку понятно, что в конфликте России и Украины - Россия играет роль жертвы, запрограммированной на поражение и унижение, а Украина - молодого и наглого хищника, агрессора.
Побудьте уже хоть немного агрессорами, ослы.
И тем более невозможно объяснить советским людям, что все их беспомощные попытки понравиться Украине, быть для нее хорошими - обречены. Тарасу не нужны ваши пионерские галстуки, вкусное мороженое, общее счастливое детство, воспоминания о том, как вы все вместе смотрели фильм "Белорусский вокзал", мир, дружба, братство, бабка с красным флагом, антифашизм и каменный кал.
Тарас хочет только одного: чтобы вас не было.
И победить его можно только силой, свободой и лихостью, отвязанностью пиратов, а не пенсионным бормотанием, как мы пришли вернуть всех в 1984 год.
Всякому хоть на три копейки разумному человеку понятно, что в конфликте России и Украины - Россия играет роль жертвы, запрограммированной на поражение и унижение, а Украина - молодого и наглого хищника, агрессора.
Побудьте уже хоть немного агрессорами, ослы.
Отвлекаясь от темы дня на более широкое обобщение, хочется заметить, что в России вообще есть болезненная зацикленность на всем "хорошем" и "позитивном", на стремлении натягивать сову этого "позитива" на глобус любой ценой, - тогда как во многих других культурах этого нет.
Когда в позднем совке пионеры звонкими голосами пели про мир и махали флажками, Саманта Смит, Катя Лычева, дружба, ясное небо, - в Америке снимали разудалые боевики с горами трупов про то, как наши мочат русских злодеев, а президент США троллил в микрофон перед эфиром насчет того, что он отдал приказ об атомной бомбардировке СССР (а трансляция-то уже началась).
Можете себе представить Леонида Ильича или Константина Устиновича, который таким образом шутит?
"У них" в парламентах - крики, чуть не драки, в газетах - злейшие карикатуры, все друг друга обзывают, ругают, изгаляются как могут, а уж про Украину не говорю - там и вовсе бои в грязи и дичайшие словесные эскапады это рутина.
А в России - есть упорное желание заставить всех быть хорошими, добрыми, светлыми (и неважно, какое отношение все это имеет к реальности, никакого не имеет, но все равно надо так).
То есть русская культура, повторюсь, очень болезненно реагирует на смысловой "низ" - на черный юмор, всякие вербальные провокации и радикальные образы любого рода, - и все время пытается воспринять их буквально и в лоб, встретить их как страшную угрозу себе. Это интересно.
Откуда это берется?
Думаю, это стремление возникает из-за того, что мы тут - исторически и традиционно - плохо и страшно живем.
Мы постоянно балансируем на грани обвала и ада, и ровно поэтому людям хочется хотя бы сделать вид, что "все хорошо".
"Негатив" (самый разный) как сознательный жест - есть свойство человеческого благополучия. И потому Запад, осознающий собственную прочность, крепость собственных правил игры, легко относится к драке или провокации как к условности, как к игре - политической, газетной, символической. Он ее не боится (или не боялся - теперь и там кое-что изменилось).
У нас - где правил нет, зато наточены и много раз шли в ход топоры, - символический конфликт воспринимают как реальный, а реальный - как предвестие конца всего, - и стараются его глушить даже в тех случаях, когда он неизбежен, не говоря уж о выходках клоунов или радикалов.
Этот страх объясним, но он - слабость.
А сила наша начнется тогда, когда каждый здесь сможет орать то, что ему нравится, в том числе и довольно мерзкую дичь, - и, удивительным образом, общая конструкция от этого окажется только крепче.
Но пока, ко всеобщей наивной радости, нам такое не светит.
Когда в позднем совке пионеры звонкими голосами пели про мир и махали флажками, Саманта Смит, Катя Лычева, дружба, ясное небо, - в Америке снимали разудалые боевики с горами трупов про то, как наши мочат русских злодеев, а президент США троллил в микрофон перед эфиром насчет того, что он отдал приказ об атомной бомбардировке СССР (а трансляция-то уже началась).
Можете себе представить Леонида Ильича или Константина Устиновича, который таким образом шутит?
"У них" в парламентах - крики, чуть не драки, в газетах - злейшие карикатуры, все друг друга обзывают, ругают, изгаляются как могут, а уж про Украину не говорю - там и вовсе бои в грязи и дичайшие словесные эскапады это рутина.
А в России - есть упорное желание заставить всех быть хорошими, добрыми, светлыми (и неважно, какое отношение все это имеет к реальности, никакого не имеет, но все равно надо так).
То есть русская культура, повторюсь, очень болезненно реагирует на смысловой "низ" - на черный юмор, всякие вербальные провокации и радикальные образы любого рода, - и все время пытается воспринять их буквально и в лоб, встретить их как страшную угрозу себе. Это интересно.
Откуда это берется?
Думаю, это стремление возникает из-за того, что мы тут - исторически и традиционно - плохо и страшно живем.
Мы постоянно балансируем на грани обвала и ада, и ровно поэтому людям хочется хотя бы сделать вид, что "все хорошо".
"Негатив" (самый разный) как сознательный жест - есть свойство человеческого благополучия. И потому Запад, осознающий собственную прочность, крепость собственных правил игры, легко относится к драке или провокации как к условности, как к игре - политической, газетной, символической. Он ее не боится (или не боялся - теперь и там кое-что изменилось).
У нас - где правил нет, зато наточены и много раз шли в ход топоры, - символический конфликт воспринимают как реальный, а реальный - как предвестие конца всего, - и стараются его глушить даже в тех случаях, когда он неизбежен, не говоря уж о выходках клоунов или радикалов.
Этот страх объясним, но он - слабость.
А сила наша начнется тогда, когда каждый здесь сможет орать то, что ему нравится, в том числе и довольно мерзкую дичь, - и, удивительным образом, общая конструкция от этого окажется только крепче.
Но пока, ко всеобщей наивной радости, нам такое не светит.
Сейчас все говорят и пишут про "грязную бомбу" и ядерные провокации - неизвестно когда, неизвестно где, неизвестно зачем, - но все равно как-то тревожно.
У меня по этому поводу есть только одно соображение, которое кажется мне существенным.
Я думаю, что такого рода мероприятие может устроить Украина, но не Россия, и вот почему.
Нам все равно никто не поверит.
Это Украина может что угодно и где угодно взорвать, кого угодно и где угодно убить, а потом сказать, что это сделали русские. И все с этим согласятся (даже если кое-кто втайне и засомневается, привет, Илон Маск).
Тогда как если бы Россия что-нибудь взорвала и рассказала, что это сделала Украина, - с этим не согласился бы никто, поскольку Украина в мире официально святая, жертва, всегда права etc.
И какой после этого смысл нашим устраивать провокации - если у нас заведомо нет благостной репутации в глазах разнообразных заграниц? Никакого.
Есть, впрочем, и еще один, менее важный, но все же работающий аргумент.
Украина - как всем уже давно заметно - заимствовала у Польши суицидальную идеологию "умрем назло москалям".
Украинцы массово отключили инстинкт самосохранения и вообще рацио - только бы любой ценой бороться с нами. Ядерный взрыв так ядерный взрыв, лишь бы против "рашизма".
Но в России ничего подобного нет.
Здесь "умереть назло украинцам" никто не хочет.
Здесь ценятся именно порядок, победа и мир на наших условиях, а не героическая гибель.
Словом, на свете, конечно, возможно все, в том числе и самое неприятное, но вряд ли, ох, вряд ли именно мы будем авторами этих неприятностей.
А вот Тарасы - запросто.
У меня по этому поводу есть только одно соображение, которое кажется мне существенным.
Я думаю, что такого рода мероприятие может устроить Украина, но не Россия, и вот почему.
Нам все равно никто не поверит.
Это Украина может что угодно и где угодно взорвать, кого угодно и где угодно убить, а потом сказать, что это сделали русские. И все с этим согласятся (даже если кое-кто втайне и засомневается, привет, Илон Маск).
Тогда как если бы Россия что-нибудь взорвала и рассказала, что это сделала Украина, - с этим не согласился бы никто, поскольку Украина в мире официально святая, жертва, всегда права etc.
И какой после этого смысл нашим устраивать провокации - если у нас заведомо нет благостной репутации в глазах разнообразных заграниц? Никакого.
Есть, впрочем, и еще один, менее важный, но все же работающий аргумент.
Украина - как всем уже давно заметно - заимствовала у Польши суицидальную идеологию "умрем назло москалям".
Украинцы массово отключили инстинкт самосохранения и вообще рацио - только бы любой ценой бороться с нами. Ядерный взрыв так ядерный взрыв, лишь бы против "рашизма".
Но в России ничего подобного нет.
Здесь "умереть назло украинцам" никто не хочет.
Здесь ценятся именно порядок, победа и мир на наших условиях, а не героическая гибель.
Словом, на свете, конечно, возможно все, в том числе и самое неприятное, но вряд ли, ох, вряд ли именно мы будем авторами этих неприятностей.
А вот Тарасы - запросто.
Квартирная хозяйка меня спрашивает:
- А как вы думаете, правильная у нас политика или нет?
Я подумал и ответил ей так.
- Понимаете, формально - правильная. То есть то, что они там официально говорят в телевизоре - это плюс-минус справедливо. Потому что, конечно, и мы никакие не агрессоры, и Запад нам не друг, и Украина омерзительна, с ней надо справиться, и Донбасс очень жалко, там живут русские, и мы хорошо сделали, что их присоединили. И свою независимость в мире - тоже надо отстаивать.
Но дело в том, что при этом у нас все делается с таким катастрофическим, ужасающим опозданием, и делается с таким разгильдяйством, воровством и наплевательством как на человека, так и на суть дела, что любая правильная политика превращается в неправильную - в смысле качества ее исполнения. И что с этим делать - непонятно.
Вот так я сказал.
И она со мной согласилась.
- А как вы думаете, правильная у нас политика или нет?
Я подумал и ответил ей так.
- Понимаете, формально - правильная. То есть то, что они там официально говорят в телевизоре - это плюс-минус справедливо. Потому что, конечно, и мы никакие не агрессоры, и Запад нам не друг, и Украина омерзительна, с ней надо справиться, и Донбасс очень жалко, там живут русские, и мы хорошо сделали, что их присоединили. И свою независимость в мире - тоже надо отстаивать.
Но дело в том, что при этом у нас все делается с таким катастрофическим, ужасающим опозданием, и делается с таким разгильдяйством, воровством и наплевательством как на человека, так и на суть дела, что любая правильная политика превращается в неправильную - в смысле качества ее исполнения. И что с этим делать - непонятно.
Вот так я сказал.
И она со мной согласилась.