Слабое развитие начального образования автор связывает со злокозненностью самодержавия, мол не любившего просвещения за то, что "надзаконно управлять десятками миллионов грамотных людей слишком затруднительно...".

Ааааа.... Эээээ... Оооо....

Стесняюсь спросить про Сталина и Путина.

Николай I запустил смертоносный антилитераторский вирус убивший Рылеева, Одоевского, Бестужева-Марлинского, Грибоедова, Веневитинова, Дельвига, Пушкина, Лермонтова, Боратынского, Кольцова, Гоголя, Станкевича, Полежаева, Языкова...

Днище. П.Е. Щеголев. Заговор царя против Пушкина...

Байрона! Байрона еще забыли! Наверняка Палкин и тут виноват.

Дальше должны быть дневники Вырубовой. Ниже падать уже некуда.

Конечно это уже как-то и для Сергеева детсадовски глупо. Взрослый же мужик.

Хороша у Сергеева глава о дискриминации русских в РИ и о раскармливании-разгуливании окраин.

Дело в 1870-е доходило до таблички в Таврическом Саду: "Лицам в русском платье вход воспрещен".

Тем удивительней сергеевская ненависть к Александру III и Николаю II, которые эту дискриминацию прекратили.

Очень шизофреничная книга.

"Элементы древнерусского зодчества на классицистском фасаде Храма Христа Спасителя". Ну не архитектор, Сергей... наверное он имел в виду БКД.

При этом русскому сопротивлению многонационалии Сергеев не уделяет вообще НИКАКОГО внимания.

Один раз мельком упомянул Муравьева Виленского как нечто общеизвестное... дойдя до нацполитики Александра 3 дает неприязненный отзыв в одном абзаце, после чего начинает ругать виттевскую индустриализацию. Ни о какой исследовательской тут уже говорить не приходится. Налицо манипуляция.

Мужикам запрещалось иметь общие с дворянами фамилии. В 1766 было принято официальное постановление о том, что рекрутов, носящих дворянские фамилии, писать отчествами.

"Да разве мы не ценим Лескова? Мы ему только ходу не даем"
Некрасов

Лесков, кстати, в итоге сломался и сдался...

Конечно, если вдуматься, нынешнее время все равно самое райское для русских консерваторов за всю историю.

Из восьмого круга ада перебросили в третий.

Оказывается Бодуэн де Куртене вписал в словарь Даля (русского националиста), негативное определение национализма, которое теперь цитируют придурки, ссылаясь на Даля...

Конечно дополнительно подхлёстывает мою неприязнь к Сергееву личный мотив. Этот человек очень последовательно делает вид что меня не существует не забывая при этом обворовывать.

"Очевидный факт что декабристы были первыми русскими националистами приходится снова и снова доказывать (автор этих строк занимается этим уже более пяти лет)".

Пять лет - это 2012 год.

И ничего что тема декабристы=националисты введена в новейшей реальности в оборот мною сперва в статье "Историческая судьба русской нации" (включена в книгу "Русский проект: реставрация будущего" 2005, а затем в книгу "Русский националист"). А перед этим были тоже публикации на Правой Ру. Сергеев тогда даже не числился националистом.

(Напомню на всякий случай техническое определение русских националистов:

"Русские националисты это сообщество лиц, отрицающих вклад Холмогорова в русский национализм"

Остальное не важно - можно не быть ни Русским, ни националистом, как к примеру, Брусиловский, главное отрицай Холмогорова и ты будешь в тренде

Статья 2005 года "Историческая судьба Русской Нации"

http://www.intelros.org/lib/statyi/holmogorov3.htm

В обсуждении декабристами манифеста перед 14 декабря звучали предложения "выразиться резко и громко против немцев и даже требовать от них перемены фамилии на русскую". Причем самыми горячими защитниками этого подхода были обрусевшие немцы.

Декабрист Волконский, убежденный полонофоб, приписывал зарождение сибирского областничества влиянию сосланных после 1830 года поляков.

"Его Величество почитает недостойным русского дворянина увлекаться подражанием западным затеям - ношением бороды"
Из указа с требованием славянофилам сбрить бороды.

"Ох уж мне эти хохлы! Ведь бараны - а либеральничают во имя галушек и вареников с салом!"
Белинский

"Да, цепи могут быть прекрасны, но если лаврами обвиты"
Брюсов

Интересно что Земельный Кодекс РСФСР 1922 года закреплял столыпинскую реформу фиксируя право выхода из общины

Оказывается в гибели Блока главную роль сыграл особотдел ВЧК рекомендовавший не выпускать его заграницу

Конечно впечатляет нарисованная Сергеевым эпическая картина постреволюционной русофобии русской элиты - Бунин, Розанов, Булгаков, Меньшиков, Веселовский, Готье ("ожидовевшая азия")... Просто стыдно делается

Конечно книгу Сергеева об отсутствии Русской Нации просто раздавила и уничтожила воспринятая им от и до фурсовская теория автосубъектной надзаконной "русской власти", которую он именует "московским принципом". При всем своем увлечении Фурсовым я никогда под эту теорию не прогибался - максимум резал на фрагменты. А с того момента, как это все превратилось в воспевание опричнины - так и вовсе разочаровался.

А беднягу Сергеева гений Андрея Ильича проглотил целиком. - с итальянскими штиблетами. Теория Фурсова взята с начетнической покорностью, но только эмоциональный плюс заменен на эмоциональный минус а теория лишена экономической основы. В свете чего сама теория теряет весь свой смысл, так как _суть_ идеи Фурсова в том, что великий автосубъект типа Ивана или Сталина лишает элиту-олигархию собственности и создает новый правящий слой с еще меньшим количеством собственности, чем у предыдущей элиты. Автосубъект не имеет опоры в частной собственности, а потому и не зависит от нее и может производить большие перетряски. Сергеев с его акцентом на частной собственности должен был бы тогда последовательно противопоставить идею нации как союза частных собственников и власти как потрошителя частных собственников. Но у него этого не получилось.

В результате фурсовская властесобственность повисает у него как пайпсовская ругалка. Как некий универсальный вирус, не дающий русским быть нацией. Как некая метафизическая проказа. И теория Сергеева становится откровенно русофобской - якобы в структуре русского общества, русской цивилизации, есть нечто, некая родовая черта, мешающая состояться русской нации. Русские - порченные.

Что противоречит даже приводимому Сергеевым историческому материалу, не говоря уж о том, что в реальности конечно русское государство было обычным ранним национальным государством а потом постепенно начало болезненно мутировать. Причиной этой мутации был западный вызов - России будучи крупной, но все-таки нацией, приходилось в одиночку отвечать на вызов глобальной цивилизации, глобальной мирсистемы, которая в противном случае готова была бы ее переварить и колонизировать. В одиночку, будучи гораздо беднее, уравновешивать всех, - это создает очень специфическое, "пелевинское" государство, которое, грубо говоря, вынуждено имитировать атомную бомбу прыжком миллиона заключенных. Конечно на самом деле и атомную бомбу и много что еще тмитировать не пришлось, создали по настоящему. Но слишком многое в России - это прыжок через голову, или, хотя бы, его имитация - Потемкинские Деревни. Имитация необходимая, "чтобы не лезли".

Альтернатива простая - сдаться на милость победителя, хотя бы на короткое время, как Китай, лучше на длинное - как Индия, и позволить победителю переформатировать себя (собственно миф об английской криптоколонии это отработка в русском сознании несостоявшейся "судьбы Индии" ). И тогда может ты вернешься на коне (впрочем Китаю для этого тоже понадобилась автосубъектная власть, хотя и более изощренная, чем в России - ротационная партийная олигархия).

Но вот русские уперлись в то, что русские не сдаются.

Одинокая нация совершающая невозможное, чтобы конкурировать на равных с глобальной цивилизацией, что роковым образом деформирует ее институты - вот это конечно сюжет, который требует своего Гомера и Камоэнса. Но Сергеев слишком методологически беспомощен, чтобы почувствовать эту драму, и в итоге ходит нацдемским раком с фурсовской неосталинистской клешней.

Я готов публично заявить, что никогда не был способен испытывать неприязнь к Гитлеру. С тех пор как он пришел к власти — до этого я, как и почти все, заблуждался, не принимая его всерьез, — я понял, что, конечно, убил бы его, если бы получил такую возможность, но лично к нему вражды не испытываю. В нем явно есть нечто глубоко привлекательное. Это заметно и при взгляде на его фотографии, и я особенно рекомендую фотографию, открывающую издание «Херста энд Блэкетта», на которой Гитлер запечатлен в более ранние годы чернорубашечником. У него трагическое, несчастное, как у собаки, выражение лица, лицо человека, страдающего от невыносимых несправедливостей.
Джордж Оруэлл

http://philologist.livejournal.com/9256801.html