Великое княжество Литовское "русское единство вокруг нерусского центра".

Ну и кого тут многонационалия? Не говоря уж о том чем это "русское единство" закончилось... хехе

"Во время формирования первого ополчения городские миры самостоятельно сообщались между собой, вырабатывая общую программу действий: Рязань - с Нижним, Ярославль с Новгородом, Кострома с Казанью... причем посылаемые грамоты адресовались не от высокого начальства высокому начальству, переписка шла между обществами разных городов и уездов...
Дело национального освобождения осознавалось как всесословное. И все это при полном отсутствии властной "вертикали" без вдрхновляюще-побуждающего воздействия которой русский человек вроде бы не способен ни на что полезное..."

То есть Сергеев сам выдумал вслед за герценами и пайпсами "московскую систему" рабами которой якобы являлись русские, а потом удивляется тому что в отсутствие этой системы все самоорганизовались.

Он даже не может предположить, что возможно суть этой системы была именно в самоорганизации, а деспотические тенденции в верховном управлении были второстепенной чертой без которой система работала лучше, а не хуже.

"Компенсаторная гордыня перед другими народами" - это Сергеев о русском национальном сознании и в частности доктрине Третьего Рима.

Аффтар кстати не знает, что автором реформы вызвавшей старообрядческий раскол был не Никон, а кружок Вонифатьева, поскольку списывает свои воззрения на раскол у Каптерева.

Зато страшно лютует, что вот Никон втравил Россию в бесполезную войну за Украину. Прям аки Акунин лютует.

Вообще проблема Сергеева в том, что он как специалист по 19 веку зависим от логики, риторики и концептуального аппарата 19 века. Основные идеи и оценки у него от Чичерина, школы Ключевского, Преснякова и даже Приселкова, что выглядит в начале ХХ века ужасающе старомодно, а главное - это лишено всякой рефлексии.

Сергеев не понимает, что тенденцией русской историографии рубежа 19-20 века, как и всей интеллигенции, является _свержение самодержавия_ А значит минимальной объективности в отношении самодержавия ожидать от этой школы не приходится, а в смысле освоения фактов она стояла, конечно, но безконечно более низком уровне, чем мовременная историография.

И вот Сергеев берет карикатуру, покрытую столетней паутиной и благоговейно выставляет ее как подлинную картину русской истории.

Наконец у Сергеева реально хорошая глава - про украинизацию России со второй половины 17 века, как первую самоколонизацию.

Но характерно что в этой главе автор забрасывает весь свой западнически-либерал ный бред и выступает чистым русоцентристом.

Конечно в результате заявки на "историю отсутствия русской нации" у Сергеева получается история государства Российского наоборот.

Об истории русского народа из этой книги невозможно узнать ничего, кроме недостоверных ламентаций о том что русские якобы не осознавали себя как народ.

Русских в книге практически нет - есть перечень того что не дало им государство. "Чего у вас не хватишься - ничего нет"

Казалось бы логично ожидать, что с 19 веком, где автор специалист, книга станет лучше. Но не тут-то было. Наоборот начинается антиромановский публицистический памфлет. Какой-то, прости Господи, Амфитеатров...

И еще оказывается Сергеев ненавидит Николая II. Просто вот до класического царебеснования, когда о Государе не могут высказаться без словесных вывертов...

"Наряжаться"

"При последнем российском самодержце, любившем наряжаться на придворных маскарадах в костюм русского царя XVII столетия, было прославлено больше святых, чем за предшествующие два века".

И автора, 100% знакомого с моей статьей о николаевской агиополитике, от этого фактора страшно крутит...

Слабое развитие начального образования автор связывает со злокозненностью самодержавия, мол не любившего просвещения за то, что "надзаконно управлять десятками миллионов грамотных людей слишком затруднительно...".

Ааааа.... Эээээ... Оооо....

Стесняюсь спросить про Сталина и Путина.

Николай I запустил смертоносный антилитераторский вирус убивший Рылеева, Одоевского, Бестужева-Марлинского, Грибоедова, Веневитинова, Дельвига, Пушкина, Лермонтова, Боратынского, Кольцова, Гоголя, Станкевича, Полежаева, Языкова...

Днище. П.Е. Щеголев. Заговор царя против Пушкина...

Байрона! Байрона еще забыли! Наверняка Палкин и тут виноват.

Дальше должны быть дневники Вырубовой. Ниже падать уже некуда.

Конечно это уже как-то и для Сергеева детсадовски глупо. Взрослый же мужик.

Хороша у Сергеева глава о дискриминации русских в РИ и о раскармливании-разгуливании окраин.

Дело в 1870-е доходило до таблички в Таврическом Саду: "Лицам в русском платье вход воспрещен".

Тем удивительней сергеевская ненависть к Александру III и Николаю II, которые эту дискриминацию прекратили.

Очень шизофреничная книга.

"Элементы древнерусского зодчества на классицистском фасаде Храма Христа Спасителя". Ну не архитектор, Сергей... наверное он имел в виду БКД.

При этом русскому сопротивлению многонационалии Сергеев не уделяет вообще НИКАКОГО внимания.

Один раз мельком упомянул Муравьева Виленского как нечто общеизвестное... дойдя до нацполитики Александра 3 дает неприязненный отзыв в одном абзаце, после чего начинает ругать виттевскую индустриализацию. Ни о какой исследовательской тут уже говорить не приходится. Налицо манипуляция.

Мужикам запрещалось иметь общие с дворянами фамилии. В 1766 было принято официальное постановление о том, что рекрутов, носящих дворянские фамилии, писать отчествами.

"Да разве мы не ценим Лескова? Мы ему только ходу не даем"
Некрасов

Лесков, кстати, в итоге сломался и сдался...

Конечно, если вдуматься, нынешнее время все равно самое райское для русских консерваторов за всю историю.

Из восьмого круга ада перебросили в третий.

Оказывается Бодуэн де Куртене вписал в словарь Даля (русского националиста), негативное определение национализма, которое теперь цитируют придурки, ссылаясь на Даля...

Конечно дополнительно подхлёстывает мою неприязнь к Сергееву личный мотив. Этот человек очень последовательно делает вид что меня не существует не забывая при этом обворовывать.

"Очевидный факт что декабристы были первыми русскими националистами приходится снова и снова доказывать (автор этих строк занимается этим уже более пяти лет)".

Пять лет - это 2012 год.

И ничего что тема декабристы=националисты введена в новейшей реальности в оборот мною сперва в статье "Историческая судьба русской нации" (включена в книгу "Русский проект: реставрация будущего" 2005, а затем в книгу "Русский националист"). А перед этим были тоже публикации на Правой Ру. Сергеев тогда даже не числился националистом.

(Напомню на всякий случай техническое определение русских националистов:

"Русские националисты это сообщество лиц, отрицающих вклад Холмогорова в русский национализм"

Остальное не важно - можно не быть ни Русским, ни националистом, как к примеру, Брусиловский, главное отрицай Холмогорова и ты будешь в тренде

Статья 2005 года "Историческая судьба Русской Нации"

http://www.intelros.org/lib/statyi/holmogorov3.htm

В обсуждении декабристами манифеста перед 14 декабря звучали предложения "выразиться резко и громко против немцев и даже требовать от них перемены фамилии на русскую". Причем самыми горячими защитниками этого подхода были обрусевшие немцы.

Декабрист Волконский, убежденный полонофоб, приписывал зарождение сибирского областничества влиянию сосланных после 1830 года поляков.

"Его Величество почитает недостойным русского дворянина увлекаться подражанием западным затеям - ношением бороды"
Из указа с требованием славянофилам сбрить бороды.

"Ох уж мне эти хохлы! Ведь бараны - а либеральничают во имя галушек и вареников с салом!"
Белинский