"Флот, обладая превосходством над другим флотом, может сохранить его ценою сравнительно небольших затрат"
Адмирал Горшков

Конечно по книге Горшкова очень хорошо видно в чем был тот ад, в который попадал каждый мыслящий человек в советской системе.

Система обязывала его быть Рабом Запада.

Главком советского флота. Человек с самого верха. И он не может заниматься анализом положения дел у себя, не может приводить никаких советских цифр. Поэтому анализ современного применения флота - только на примере действий американцев в Корее и Вьетнаме. Анализ дальности действия ракет подводного базирования - на примере американских поларисов и трайдентов. Анализ эволюции морской стратегии - на примере агрессивных планов империализма.

Что происходит у нас - ничего нельзя, кроме восторга перед мудростью партии. Ну еще цитаты из "Малой земли".

И это при том что Горшков страшно смелый - он намекает, что у СССР слишком мало денег и промышленных ресурсов чтобы угнаться за американским флотом, а также упоминает потопление "египетскими" ракетными катерами израильского (по конструкции британского военной постройки) эсминца "Эйлат", заставившее весь мир всерьез отнестись к противокорабельным ракетам. Но даже тут нельзя открыто дать понять (только чуточку намекнуть), что и катер Комар и ракеты Термит были советскими.

В итоге советский автор и читатель вынуждены были жить в мире где преобладал западный контент, потому что только его можно было анализировать и критиковать. Ну и понятно что контент при таком раскладе однажды подчиняет тебя себе.

"Граничащее с морем государство, не располагающее соответствующим его значению в мире военным флотом, показывает этим свою относительную экономическую слабость... каждый из кораблей военно-морского флота - это условный показатель уровня развития науки, техники и промышленности в стране, показатель ее реальной военной мощи".
Горшков

"Военно-морскому флоту присуща способность наглядно демонстрировать реальную боевую мощь своего государства на международной арене... корабли, появившиеся непосредственно у берегов, представляют собой реальную угрозу действий, время и способы которых определяются их командованием... демонстративные действия флота во многих случаях давали возможность достичь политических целей, не прибегая к вооруженной борьбе, а только оказывая давление своим потенциалтным могуществом... Флот всегда был орудием политики государства, опорой дипломатии в мирное время. Этому соответствует сама природа военно-морского флота и пр сущие ему свойства: постоянная высокая боевая готовность, мобильность и способность в короткие сроки концентрировать свои силы в избранных районах океана... нейтральность вод мирового океана позволяет совершать передвижение и сосредоточение сил флота без нарушения положений международного права"
Горшков

Вышла моя долгожданная рецензия на "Морскую мощь государства" Горшкова.

http://portal-kultura.ru/articles/books/160624-prav-otechestvo-moryami/

Годы, когда программа Горшкова воплощалась в полном объеме и без препон (1965–1976), стали эпохой расцвета СССР как сверхдержавы, весь мир был убежден, что русские на равных делят океаны с американцами. Подпитывало убежденность зримое повсеместное присутствие советского флота, чей флаг хорошо знали и в Средиземноморье, и в Юго-Восточной Азии, в южных и северных широтах.

Демонстративное наше присутствие, приведшее к утрате американцами безусловной морской гегемонии, стало реализацией доктрины, которую адмирал излагает в книге «Морская мощь государства»: флот является единственным действенным оружием державы в условиях «холодной войны».

«Военно-морскому флоту присуща способность наглядно демонстрировать реальную боевую мощь своего государства на международной арене... Флот всегда был... опорой дипломатии в мирное время. Этому соответствует сама природа военно-морского флота и присущие ему свойства: постоянная высокая боевая готовность, мобильность и способность в короткие сроки концентрировать свои силы в избранных районах океана... Нейтральность вод Мирового океана позволяет совершать передвижение и сосредоточение сил флота без нарушения положений международного права».

Горшков остро критиковал не изжитую и по сей день среди некоторых наших государственных мужей и военных теоретиков «флотофобию», мнение, что «сухопутной России» флот и тем более океанские амбиции не нужны и не по карману. Распространение этого предрассудка адмирал прямо связывает с «многовековой пропагандой враждебными России государствами во главе с Англией идеи о бесполезности для крупной континентальной державы иметь интересы на море. Чтобы придать убедительность такой пропаганде, широко использовалась клевета, будто русские — не морская, а сухопутная нация, что им чуждо море и они неспособны к мореплаванию». Горшков разоблачает эту ложь. На деле: «флот не участвовал только в двух из 33 войн, которые вела Россия за 200 лет, предшествовавших Первой мировой войне (Венгерский поход 1849 г. и Ахалтекинские экспедиции 1877–1879 гг.)».

Адмирал подчеркивал, что «государства, не располагавшие военно-морскими силами, не могли длительное время занимать положение великих держав». При этом «страны, население которых было связано с мореходством, раньше других становились сильными в экономическом и военном отношении». Тут можно добавить, что известно множество примеров небольших государств, игравших благодаря своим армадам непропорционально крупную роль в истории, равно как и немалое число территориально огромных образований, оказавшихся без флота геополитическими карликами. Морская мощь — нелинейный мультипликатор силы, многократно увеличивающий могущество любой нации.

Исаев дал ссылку на книгу про наркотизацию Вермахта и вообще Третьего Рейха... http://www.labirint.ru/books/558877/

Сенсационная книга-разоблачение Нормана Олера посвящена теме, которую до сих пор стыдливо обходили стороной историки - тотальной наркотизации Третьего рейха. Между тем, германский вермахт стал первой армией в мире, которая в массовом порядке подсела на синтетический наркотик - первитин (торговая марка метамфетамина). Детище военного физиолога Отто Ф. Ранке, который сам был первитиновым наркоманом, употребляли почти поголовно во всех родах войск - от кригсмарине до люфтваффе, от рядового до генерала.

Очередной книжный обзор Татьяны Шабаевой на "100 книг"

http://100knig.com/knigi-maya/

Николай Симонов «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО».

Бернард Як «Национализм и моральная психология сообщества».

Ирина Хормач «СССР в Лиге наций, 1934 – 1939 гг.».

Любовь Шапорина «Дневник».

Анна Иванова «Магазины «Берёзка»: парадоксы потребления в позднем СССР».

Паоло Проди «История справедливости: от плюрализма форумов к современному дуализму совести и права».

Евгений Афонасин, Анна Афонасина «Очерки истории античной медицины».

Чжао Юн «Кто боится большого злого дракона? Почему в Китае лучшая (и худшая) система образования в мире».

P.S. На всякий случай напоминаю, что всё это мы делаем совершенно бесплатно. За три с половиной года существования проекта ни единого спонсора не нашлось, поэтому любые ваши пожертвования позволяют хоть немного "100 книг" развивать. Яндекс-деньги: 410011376093421

Повесил на 100 книг сильно расширенную версию очерка о Победоносцеве. Подробней о его религиозной политике (в частности антимусульманской тенденции в ней), подробней о его политической философии.

Исправил главное упущение журнального варианта очерка, где я обвинил Константина Петровича в руссоизме. На самом деле, конечно, дело было сложнее. Победоносцев был последователем французской консервативной традиции и в частности Фредерика Ле Пле, которая, в противоположность английской, ставит в центр не историю и традицию, а "естественный порядок вещей". Разумеется Ле Пле не был руссоистом, напротив. отталкивался от руссоизма и идеи благости человеческой природы, но по сути, все равно, выходило то же самое. Конечно в вопросах консерватизма нужно быть англичанином - История и Традиция.

На всякий случай напомню, что проект "100 книг" делается совершенно бесплатно, в свободное от добычи хлеба насущного и тихого умирания время, поэтому любая ваша поддержка, позволяющая оплачивать хостинг, улучшать сайт, приобретать книги, привлекать сторонних авторов и т.д. очень ценна. Яндекс-деньги: 410011376093421 Пейпал: [email protected]

http://100knig.com/k-p-pobedonoscev-moskovskij-sbornik/

Человек с предрассудками у Бёрка – это ходячий концентрат национальной истории. В победоносцевском же варианте он оказывается ближе к «bon sauvage» – доброму дикарю Руссо и прочих просвещенцев, который в своей простоте и чистоте интуитивно «от природы» знает истину, а любая цивилизация и образование, любой исторический опыт, ему лишь вредят. Разница в том, что для просвещенцев религия затемняла простоту, а для Победоносцева именно она была центром всего.

Это связано с ориентацией Победоносцева не на английскую, а на французскую традицию консервативной мысли, идущую от Жозефа де Мэстра и особенно любимого Константином Петровичем консервативного социолога Фредерика Ле Пле — Победоносцев перевел и издал его труд «Основная конституция человеческого рода». Для французского консерватизма, в противоположность английскому историоцентризму характерен натуроцентризм, уверенность в том, что существует естественный порядок вещей, данный Богом и природой, и консервативная миссия состоит в том, чтобы этого порядка не нарушать и не разрушать. Поскольку для любого социолога в XIX веке было очевидно, что государство имеет не природное происхождение, является надстройкой над естественным порядком, то в основу своей натуралистической социологии Ле Пле кладет семью. Именно патриархальная семейная власть является для него основой других форм власти.

Ле Пле, а вслед за ним и Победоносцев, отвергает просвещенческую уверенность в доброте человеческой природы. Без власти, надзора и порядка, предоставленный самому себе, человек развратится. Однако оба консерватора уверены, что под мудрой патриархальной властью простой человек сохранит свою простоту взгляда, свою «инерцию», которую воспевал Победоносцев. В итоге Константин Петрович, следуя консервативному прочтению французской просвещенческой парадигмы, оказывается оппонентом «английской» идеологии консервативного прогресса как накопления традиции, — напротив, любое движение, любое изменение оказывается для него априори движением к худшему, так как удаляет от идеала естественной патриархальной простоты.

Потихонечку начал собирать на "100 книг" раздел по истории, где будут публиковаться мои материалы, так или иначе до русской истории относящиеся - статьи, рецензии, фрагменты, исследования и т.д. Раз уж пока у меня нет никакой возможности заняться книгой как целым, пусть хотя бы в систематическом виде будут сложены осколки, так, чтобы читатель мог составить представление о моем взгляде на русскую историю.

Покамест выложил два материала.

О русско-польской войне 1654-1667 гг.
http://100knig.com/1667-g-andrusovskoe-peremirie-okonchanie-russko-polskoj-vojny-za-ukrainu/

Недавняя статья о стрелецком мятеже 1682 г. Хованщине.
http://100knig.com/1682-g-xovanshhina/

Ольшанский вот правильно пишет про писателя Алексея Иванова...

https://www.facebook.com/spandaryan/posts/1466777143343099

Вот что имею к этому добавить.

Беда Иванова в том, что он хотел бы быть Алексиевич и по своему личному мировоззрения совершеннейшая демшиза. Но при этом влюблен в свой предмет, Урал, поэтому все время сбивается на, нравится ему или нет, воспевание России и русских. Особенно в документалистике, как "Горнозаводская цивилизация".

В художке у него больше развязаны руки и, в результате, первые сто страниц "Тобола" - это совершенно русофобская книга. Русские там насильники, убийцы, грабители, грязные животные, казнокрады, трусы и подлецы. Все лучше русских - шведские пленные, интересующиеся древними петроглифами, бухарские купцы, открывающие медресе, простые безобидные остяки. Кульминация - русский солдат насилующий невинную остяцкую девушку, слитую с природой. Лучше прочих русских - святитель Филофей Тобольский, но, боюсь, только потому, что он был из Киева и фамилия его была Лещинский. Я плюнул и бросил это читать.

Может дальше, конечно, у автора хитрый план, и русские окажутся не такими уродами, а инородцы не такими хорошими, но разбираться в этом хитром плане никаких сил нет. Тьфу на тебя. Тем более что, судя по этой цитате, никакого хитрого плана там нет.

Самое обидное, что, не будь демшизой, Иванов стал бы великим русским писателем. Но и в великие нерусские писатели его тоже не возьмут, Алексиевич ему не стать, нобелевку не получить, потому что его предмет сам по себе проповедует русскость. А за такое премий теперь не дают.

В рамках дальнейшего пополнения исторического раздела сайта "100 книг" обработал свой очерк о первых московских государях - от Даниила Александровича до Дмитрия Донского, сделав его текстом с картинками и освободив этот очерк от признаков антиакунинской рецензии.

Это более чем не всё, что я имею сказать по теме, но очерк важен тем, что исцеляет читателя от антимосковской истерии, которую в последнее время снова начинают нагнетать литвинисты и национал-нигилисты.

Возвышение Москвы. От Даниила Александровича до Куликовской битвы
Даниил Московский и сопротивление ханскому произволу — Юрий Данилович – архитектор московского великодержавия — Тишина и «примыслы» Ивана Калиты — Симеон Гордый. «И свеча бы не угасла…» — Дмитрий Донской. Борьба за власть — Ветры Куликова поля

http://100knig.com/pervye-knyazya-moskovskie-ot-daniila-aleksandrovicha-do-kulikovskoj-bitvy/

Для функционирования интеллекта нужен другой интеллект.
Юрий Лотман

"Если поросенок жирный, то он не жадный"

Из разъяснения Твардовским Солженицыну хитростей деревенского быта

Среднему инженеру или математику ХХ века никогда не привыкнуть к тем черепашьим скоростям, с которыми Старая Площадь оборачивается получать информацию в собственном аппарате.

А. Солженицын
Бодался теленок с дубом

"Уже много лет эти деятели бахвалились, что они - русские, выпячивали, что они - русские. И вот я давал им первую в их жизни возможность доказать это (И в три дня, слабея животом, они доказали, что коммунисты они, никакие не русские)

Солженицын о своей попытке в 1965 перейти от новомирцев в издательский лагерь патриотов.

"Простили нам за Сталинград"

А сейчас за Сталинград еще и сверху накинут.

Обязательная норма трудодней разная была для разных областей, самая льготная у кавказцев - 75 трудодней.
А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. Т.1

Конечно "Архипелаг ГУЛАГ" изумляет. Это совершенно не та книга, которую ждешь...

Я когда-то в 1990 читал Новомирский вариант и с тех пор не возвращался. Тема репрессий уже к тому моменту была перемыта.

А сейчас читаю совсем другими глазами.

Во-первых это просто литературный шедевр. Глава про первую камеру - это абсолютно шедевр. Над Императором Михаилом я просто расплакался...

Во-вторых, изумляешься, конечно, сколько знаковых, мемических для нас вещей ему неизвестны вообще. Удивляешься: а где же расказачивание, а почему репрессии против духовенства - по касательной, почти без имен, а где хоть слово про Бутовский полигон? У меня слово Бессарабия тянет за собой "Евфросинья Керсновская", а Солженицын пиша ГУЛАГ о ней даже и не слышал. Ни слова о Ленинградском деле - единственной попытке советской номенклатуры быть русскими.

Понимаешь как же углубились за эти полвека наши знания об этой эпохе и её ужасах.

А с другой стороны, насколько же далеко этот текст отстоит от советской пропаганды на тему Солженицына. "Литературный власовец"? Да помилуйте, - она антинемецкая, антианглийская, антивласовская (от нерешительного генерала он просто камня на камне не оставляет), но никак не про-коллаборацитнистская. Объявлять созданный от отчаяния Комитет "протестным движением" ему явно в голову не пришло. Прогибы перед "националами" почти отсутствуют. Скажем никакого щенячьего визга про крымских татар, во всю цветшего у Сахарова.

А главное вообще не чувствуется русофобского коленца про "нашу вековую...". Детям можно давать читать.

И еще мысль. Уже касательно "Зернышка".

Там постоянно две мысли: 1. Возмущение что Запад так слаб и нерешителен в отношении советских коммунистов, так лебезит перед ними; 2. Осознание их глубочайшего безразличия к русским переходящего в русофобию.

Вот напрашивается же склеить эти 2 и 2 в 4!

Потому Запад и был так нежен к СССР, в то время как к нынешней России беспощаден (хотя русского в ней лишь на самом донышке), что смотрел на коммунизм как на узду на русской шее, как на самое западное и самое русскосмиряющее, что только можно вообразить в России.

И ведь прав был Запад. Под демократию и свободу печати развелись опять какие-то русские, Крым потребовали, начали вместе с этим Солженицыным пользуясь демократической свободой критиковать западную демократию...

При Советах так не баловались.

Поэтому злы они нас еще и за то, что мы от смиряющего предсказуемого коммунизма отстали и бормочем что-то про "великую Россию".

Честно говоря у меня нет слов. Троице Сергиева Лавра отфотографировала и выложила в интернет 14568 рукописей из своих фондов.... Это церковные книги, летописи, старинные переводы святых отцов, литературные и канонические сборники, сочинения лаврских богословов 18-19 века. И никто об этом ничего не знает. А я вышел на эту цифровую библиотеку случайно, разыскивая Иоасафовскую летопись...

http://old.stsl.ru/manuscripts/index.php

Там можно жить ГОДАМИ....

С богословскими целями, с историческими, с историко-литературными. Да просто чисто из эстетства.

Половина этого нормальным способом до сих пор не издано. А тут бац - и вывалили из под спуда. И читай, читай, читай, если хочешь и буговки разбираешь.

Я в восторге полном, если честно...

Ну и конечно это все просто гранатометом по говноедам у которых русскую историю сочинили англичанцы. Происхдит ровно то, о чем я и говорил - выходит из под воды весь этот рукописный айсберг и несчастные идиоты даже приблизительноне представлявшие реальный объем источников замирают в изумлении...

Вот, к примеру, антилатинский сорник из Иосифо-Волоколамского монастыря, составленный в XVI веке...

http://old.stsl.ru/manuscripts/sobranie-rukopisnykh-knig-iosifo-volotskogo-monastyrya/178

№ 178(558). Сборник. [Уточненное загл. по Доп. описи😏 Сборник полемических сочинений против латинян и ересей

XVI в. 434 л. (I+ 432 л. + л. 405а). Рукопись составная. В четвертку. Полуустав.

Содерж.: Л. 1: Известие, когда отлучишася от Грек и святыа Божиа церкве (Латины) и како изобретоша себе ереси, еже опресночная служити и хула яже на Духа Святаго.Нач.: В лета благочестивых царий Константина и Ирины матери его, преставшю злочьстивому иконоборьству. Л. 15: Честнейшаго Хартофилака и Протосигелла Никиты Никейскыа церкве, о бесквасной службе их и о Латынох. Нач.: Бесквасныя службы, сиречь опресночныя, не приемлем. Л. 26: Иже во св. отца нашего Никона о том же. Нач.: Иже убо опресноком служат Божественую службу Христову, яве яко иудействуют. Л. 29: Повесть Никифора Калиста о вечерех Христовех. Нач.: Вечеря Господа нашего Ис. Христа едина бысть в дому Симона прокаженаго. Л. 30: Слово о Немецьком прелщении, како научи их гугнивый Петр ереси. Нач.: Егда прелесть бысть от Симона волхва в Риме, и вероваше вси Римляне в онь при Нероне цари. Л. 32 об: Изложение вкратце св. Никона о роде Фряжстем, и тех падениих потонку имаши изобрести. Нач.: С род Фряжкый в божественых писаниих Германи глаголются. Л. 43 об: О еже не впасти в ересь Варлаама и Акиндина Кир Давида мниха Философа изложение. [См. ф. 113 № 150(513), л. 373]. Л. 56: Того же сказание како Варлам изобрете и состави свою ересь. [Там же, л. 377]. Л. 56 об: Свидетельства от святых, яко божество глаголеться обьсиавый свет на Фаворе ученикы на Божественое Господне Преображение. Л. 57: Исповедание, писано папы Римьскаго, како и что веруют и дрьжат непреложно, то самый папа и фременурии и прочии вси. Нач.: Сие же исповедание принесоша ответьници папины нарицаемии Ефременурии. Л. 59: Отвещание св. вселеньскаго патриарха Кира Ермана и свяшеннаго събора его, – в нескольких вопросах и ответах и на основании писаний отеческих. Л. 74: Германа патриарха к жестоковым Латином молебно и любезно поучение. [См. ф. 113 № 150(513), л. 351]. Л. 79 об: Анастасиа блаженнаго патриарха града великыя Антиохиа и Кирила Александрейскаго изложение въкратце о вере по впрошению. [Там же, л. 356]. Л. 82 об: Исповедание въкратце, как и коего ради дела отлучишася ото нас Латыни и извержени быша от первенства своего и от книг поменных, идеже пишутся православнии патриарси, в лето 6286. [Там же, л. 358]. Л. 87 об: Св. Максима изложение о вере вкратце въпрашати и отвещевати всякому христианину православну. [Там же, л. 370]. Л. 89 об: Того же о двою свершеною естеству Господа нашего Исуса Христа. [Там же, л. 372]. Л. 91 об: Никиты, мниха и прозвитера обители Студийскыя, порекьломже Стифата, к Латином о опресноцех. Нач.: Аще есть в тобе разум, есть премудрость, отвещай ближнему. Л. 109: О Фрузех и о прочих Латинех. Нач.: Папа римъскый, и елико же западныя страны христьяне. Л.

114: Сказание въкратце о ересех Латиньскых. Нач.: Опреснок бо творят, яко же Иудеи. Л. 124 об: Зачало с Богом, книзи сея, в ней же о Троици и о вере и прочих многых. Нач.: Прежде всех и со всеми и ради всех подобает истинному христианину ведати, что есть Бог. Л. 125 об: Св. отца нашего Кирила Александрьскаго въпроси и ответи о Святей Троици. Нач.: Въпрос: колико естеств исповедуеши? Ответ: едино сиречь Божество. Л. 127 об: Изложение вкратце о православной вере Иоанна Философа к некоему просившу у него. Нач.: Понеже ми еси просил слово собранно и известно о благочестивей нашей вере. Л. 137: Въпроси и ответи о вере кристианьстей, како подобает веровати христьянину, каковым словом хощет быти христианин. Нач.: Верую о святей Троици, едино естество и Божество. Л. 155 об: Андрея Критьскаго, о чьсти и поклонении святых икон. Л. 157: Иоанна Златоустаго, слово о воплощенним смотрении. Нач.: Иже бо о Троици по вмещению яже паче и вчинихом яко навыкъше наказании. Л. 161: Слово св. Григориа Богослова. Нач.: Бога же еда реку, единем светом облистается и треми. Л. 167: Петра Александрьскаго, о опресноцех. Нач.: Иже причащатися опреснок ветьхия жрътвы причащение. Л. 167 об: Сказание о двенадцати апостолу и о Латинех и о пресноцех. [См. ф. 113 № 153(516), л. 297]. Л. 227: Поучение о седми сбор на Латыну. Нач.: Не бохма убо реку христьани вас Божиею благодатью значала знаемь. Л. 238: От Петра Антиохийскаго патриарха, Римъскому о опресноцех. Нач.: Написа же ми се святыни твоа. Л. 250: Ко архиепископу Римьскому от Иоанна митрополита Русскаго, о опресноцех. Нач.: Възлюбих о Господе любовь твою, о человече Божий. Л. 260 об: Никиты, мниха монастыря Студийскаго презвитера, пореклом Стефата, к Латинам о опресноцех. [См. выше л. 91]. Л. 266–284: Повторение того же, что было выше, л. 1–34. Л. 284 об: Св. апостол, св. отец и неизвестнаго писателя поучения, с приложением в конце правил апостольскаго и отеческаго. Л. 305: Иже в святых отца нашего Иоанна Златоустаго слово о воплощении Господни, о пришествии его на общее въстание. Нач.: Помянух Бога и возвеселихся, великодарный послушьствует Давид. Л. 321–405: Палея толковая [без начала]. Л. 406–416: Несколько правил соборных и одно Василия великаго [писаны в 16-ю долю листа]. Л. 417: Повеление царьское, писано зде и дано священной и святой съборной и апостольской церкви блаженъным Констянтином, иже в царех, прьвому христианину бывшу. Нач.: В имя святыя и неразделимыя Троица Отца являя и Сына и Св. Духа. Л. 417–432: «Константинов дар» – подложная грамота имп. Константина папе Сильвестру.

Анонс. Где-то через час вывешу ссылку на видео прямого эфира моего очередного вебинара по библиографии русской истории, который начнется в 16.00. На сей раз вебинар будет открытый и совершенно бесплатный. Можно будет смотреть и через фб-трансляцию, но там будет не видно обложек книг.

Все желающие смогут присоединиться. Будем говорить об эпохе русской истории от возникновения русского национального государства до Ивана Грозного включительно.