Написал статью о Столыпине как о государственном деятеле в работе которого наиболее полно и энергично отразились смыслы русского национализма. Столыпин в отличие от нынешнего начальства, любящего ставить ему памятники и заседать под его портретами, не боялся предоставлять русским безусловные преимущества и привилегии, так как знал никакой Великой России без русских, с ущемлением русских, нет и быть не может.

http://portal-kultura.ru/svoy/articles/kornevaya-sistema/156255-v-nem-russkoe-bylo-tsentrom-vsego/

Пограничное положение выработало в нем обостренное самосознание русского человека. Он постоянно сталкивался с пренебрежением в отношении соплеменников, со стремлением урезать их права, с той польской и немецкой гордыней, о которой с возмущением рассказывал в «Письмах из Риги» и «Окраинах России» Юрий Самарин. Столыпин отлично понимал, что формальное, фиктивное равноправие в либеральном духе на западе империи не приведет ни к чему, кроме реального притеснения и даже порабощения русских.

Главная политическая мысль столыпинской эпохи была направлена на создание системы, которая всегда и во всем клонилась бы к выгоде основной нации и ее конкретных представителей. Он систематически конструировал такую модель государства, где русские имя и честь, интерес и гражданство стояли бы на первом месте.

«Признайте, что высшее благо — это быть русским гражданином, носите это звание так же высоко, как носили его когда-то римские граждане», — ответил польским депутатам, жаловавшимся на то, что их якобы числят людьми третьего разряда.

Этой столыпинской ясности порой очень не хватает нам сегодня, когда политический класс зачастую страшится оказать предпочтение своим перед чужими. Мало того — стремится любой ценой ублажить вторых, лишь бы не жаловались. А русский мужик, дескать, проживет и так, потерпит. Как же далека подобная стратегия от политической философии Столыпина, не боявшегося прослыть «неполиткорректным», быть обвиненным в предоставлении русским преимуществ (заметим в скобках, более чем закономерных, оплаченных немалой кровью и беспримерными страданиями).

Костомаров в своих работах утверждал, что на Перяславской раде московские послы принесли присягу в соблюдении "украинских вольностей".

Разоблаченный историком Карповым Костомаров ответил:

"Если бы какой-нибудь факт никогда не совершался, да существовала бы вера и убеждение в том, что он происходил, - он для меня остается таким же важным историческим фактом".

Так сказать философия украинской историографии.

"Когда немцы приблизились, Александр стремительно двинул свою свинью рылом на неприятеля, и немецкий строй был разрезан".
Н.И. Костомаров. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада

Мне кажется это ВСЁ что нужно знать про украинскую историографию в лице её родоначальника Костомарова.

Конечно Национальная Электронная Библиотека это феерическая вещь. Только что нашел историографическую полемику Карпова с Костомаровым по поводу Переяславской Рады и фальсификации ее истории Костаомаровым.

http://нэб.рф/catalog/000199_000009_003544237/

Главное ради чего я приехал в Санкт-Петербург. С.Г. Горшков. Морская мощь государства. СПб. Морское наследие. 2017 тираж 600 экз

Небольшой отчет о презентации книги адмирала Горшкова "Морская мощь государства" и тезисно о том почему это "мастрид": http://tsargrad.tv/articles/prorok-morskoj-moshhi-rossii_57509

Немного книжечек издательства Морское Наследие, выпустившего Горшкова.

Интереснейшая книга о борьбе России за Каспий с древности до хивинских походов в конце 19 века...

Книга о подледной гонке США и СССР. Ее, кстати сказать, сперва выигрывали американцы.

Биография контр-адмирала Бубнова, военного теоретика, в эмиграции создателя югославского флота. В приложении его диссертация "командующий флотом в бою".

Биография первого перешедшего к красным адмирала - Нёмитца. Написана в экстравагантной форме квази-мемуаров.

Детектив о работе военно-морской разведки в годы Первой мировой.

Сделал на 100 книг расширенную версию разгромной рецензии на Sapiens Харари.

http://100knig.com/sapiens/

Харари рассуждает о зависимости человеческих обществ от солнечного цикла. Мол, когда света и тепла мало, пшеница только зеленеет, амбары пусты, людям голодно. Если солнце жарит, то и урожай собран, и закрома полны, и сборщики налогов довольны, и цари рвутся воевать. Сразу видно, что с практическим сельским хозяйством профессор дела не имел. Самое голодное время в году — между весенним равноденствием и солнцеворотом, когда старые запасы кончились, новый же урожай не созрел, а самое сытое — от осеннего равноденствия до зимнего солнцеворота — то есть в пик темноты: урожай собрали и можно взять передышку. Природа, конечно, запускается солнечной энергией, однако делает это с заминкой, о чем знает любой крестьянин, но не историк-веган.

Отдельно следует отметить чисто либеральную концепцию экономических изменений. По Харари экономический рост в нашу эпоху начался потому, что придумали такую вещь как кредит, позволяющий начать предприятие. Это совершенная неправда Кредит придумали тысячелетия назад. Однако все эти тысячелетия кредит использовался не для создания предприятий, а для торговли и войн. В результате, у кредита были катастрофические проблемы с возвратностью. Вспомним как сиенские банкиры прогорели на том, что Эдуард 3 не смог завоевать Францию. Кредитовать предприятия под будущие продажи и прибыль придумали только братья Перейр в середине XIX века основав банк «Креди Мобилье». К тому моменту промышленная революция шла и приносила прибыль уже сотню лет. Так что в основе была промышленность и возрастающая отдача, а не кредит.

Автор утверждает что Франция проиграла соревнование за экономическую гегемонию Англии, потому что французский кредит дискредитировал себя в деле компании Мисисипи и махинаций Ло. Он подробно рассказывает эту историю, но ни слова не упоминает, что одновременно лопнул аналогичный пузырь Компании Южных Морей в Лондоне. И там и там были большие потери, задействованы были многие политики, вскрылась коррупция. Таким образом, причиной проигрыша Франции в эпохальной конкуренции было что угодно, но не абсолютизм и вызванные им «пузыри».

И вот когда после этого тебе рассказывают такую историю: «В 1860 году император Наполеон III приказал подавать алюминевые приборы лишь самым почетным гостям, остальным пришлось обходиться золотыми», или такую: «в годы войны каждая трансляция BBC на оккупированную Европу начиналась со звона курантов Биг Бена. Немецкие физики ухитрялись по малейшим изменениям в тоне колоколов узнавать погоду в Лондоне — бесценная информация для Люфтваффе. Англичане, узнав это, заменили живой звук записью», то попросту не знаешь — хотя бы эти истории правда, или тоже веселое вранье, что и в прошлых случаях.

Повесил на 100 книг свою статью о Столыпине и его думских речах, так поразивших меня в юношеские годы.

http://100knig.com/stolypin/

Центральной политической мыслью столыпинской эры в истории русского государства было создание такой системы, которая всегда и во всем клонилась бы к выгоде русской нации и конкретных русских граждан. Не боясь быть обвиненным в несправедливости Столыпин систематически конструировал такую модель государства, в которой русское имя, русская честь, русское гражданство, русский интерес, были бы на первом месте.

«Признайте, что высшее благо – это быть русским гражданином, носите это звание так же высоко, как носили его когда-то римские граждане» – отвечал он польским депутатам, жаловавшимся на то, что их, якобы, числят «гражданами третьего разряда».

Этой столыпинской мысли очень не хватает сегодня, когда наша политика систематически страшится оказать предпочтение своим перед чужими, мало того, стремится любой ценой ублажить чужих, лишь бы не жаловались, а русский мужик потерпит и так. Как далека эта бездушная уравниловка к ущербу русских от столыпинской политической философии, не боявшейся прослыть «неполиткорректной» и быть обвиненной в предоставлении русским преимуществ.

Повесил на "100 книг" две новых рецензии -

П.А. Столыпин. Нам нужна великая Россия. Думские речи. - http://100knig.com/stolypin/

Юваль Ной Харари. Sapiens. Краткая история человечества - http://100knig.com/sapiens/

Разгром Харари расширен раза в два по сравнению с газетным вариантом.

Кстати если вам нравится "100 книг" не забывайте иногда благодарить проект, который я делаю совершенно один и в свободное от прочей суеты время (то есть практически никогда). Хорошо хоть удается пополнять его рецензиями, написанными для других изданий.

А вот мой яндекс-кошелек:
410011376093421

Или буржуйский Paypal: [email protected]

Субхас Чандра Бос. Сочинения и книга о нем.

http://volodyatrofimoff.narod.ru/index/subkhas_chandra_bos/0-138

Во что на полке обнаружил. Главное - не могу вспомнить откуда.

Как всегда великолепный обзор книг Татьяны Шабаевой.

http://100knig.com/knigi-aprelya/

Я бы особо выделил книгу Кузнечевского о "Ленинградском деле" - расправе над попыткой придать советской власти хоть немного русское лицо.

Кстати, напоминаю, что Татьяна, как и я, делает это для "100 книг" совершенно бесплатно. Поэтому если вы вдруг хотите её поблагодарить за эти обзоры, то это можно сделать переводом на яндексденьги: 410011376093421
или пейпал [email protected]
Указав в комментарии что-то вроде "благодарность за обзоры".

Холмогоров рекламирует среди книг о русской партии в КПСС сборник "За алтари и очаги" 90 года, я как раз недавно его купил и прочитал, и это прямо такое мучительное чтение - партийные капээсэсовские агитаторы второго ряда с соответствующим багажом пытаются быть национальными мыслителями и получается пересказ большевистских пересказов черносотенной литературы, прямо совсем убожество. Это 90 год, национальный подъем тогда был у всех, но эти русские позорно смотрятся на фоне даже не прибалтов-современников (это само собой), а украинцев.
Но понятно, почему именно Холмогоров хочет, чтобы мы прочитали эту книгу - конкретный он (и Крылов, и прочие) по сравнению с тем, что было в этом жанре в конце перестройки - это просто какой-то невероятный взрывной рост, и, может быть, как раз только русские на него и способны. В этом смысле книга как раз очень поучительная.

Я приводил подборку литературы по теме русской партии в СССР. А этот сборник - знаковый для подведения итогов целой эпохи "Нашего Соверменника". Что это мучительная совчина - согласен. Но можно подумать у грузин или прибалтов тогда было сильно лучше.

Ну и там есть манифест "Берегите святыню нашу" с которого все началось в 1985 году. И вот он великолепен.

В общем это надо читать не как политпросвет, а как исторический источник.

И сразу, конечно, видно, что Кашин человек совершенно не из научного или околонаучного дискурса. Он полагает, что список литературы _рекламирует_ включенные в него книги :)

Хотя Митрохину я бы в рожу плюнул. Не то что рекламировать...

Вот эта книга о которой говорит Кашин.