Так что в стремлении российской власти ограничить ЛГБТ-пропаганду, безусловно, прослеживается своя логика. Другой вопрос, насколько законодательные запреты эффективны, если от культурного влияния Запада всё равно никуда не денешься — не будешь же запрещать песни Элтона Джона или группы Queen. Тем более что запретный плод сладок — попытки поставить ЛГБТ-тематику вне закона могут только разжечь к ней интерес. Лучший способ бороться с чужой пропагандой — не штрафовать и сажать в тюрьму, а транслировать альтернативное мировоззрение, убедительное и привлекательное. Поэтому лично я не сторонник запретов, тем более в наших условиях они легко могут стать поводом для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов. Будь моя воля, я бы отменил любые ограничения на пропаганду чего-либо — будь то нацизм или гомосексуализм. Общество само разберется и отделит зёрна от плевел. Но вот наши либералы, которые отнюдь не являются сторонниками абсолютной свободы слова, не имеют никакого морального права возражать против запрета ЛГБТ. Ведь еще недавно они радовались, как по 282-й статье УК сажали русских националистов, а сейчас открыто заявляют, что в случае прихода к власти запретят в России «идеологию русского мира» и пропаганду других «имперских» воззрений, якобы приведших к началу СВО. Но если у тебя зудит собственная запрещалка, то не жалуйся, когда государство использует свою.

PS В статье я упоминаю об эпидемии гомосексуализма во Флоренции эпохи Ренессанса. Об этом феномене есть замечательная книжка с массой, кхм, пикантных подробностей, которую можно скачать на Либгене: Michael Rocke. Forbidden Friendships: Homosexuality and Male Culture in Renaissance Florence (1996). Спасибо Артему Космарскому, который мне ее порекомендовал.

Побывал вчера в «Листве» на дебатах «Евразийство vs царизм». Первый представлял некий «Жар Волохвин», второй – Свят Павлов, соратник покойного Просвирнина.

Ну что я могу сказать – дебатов никаких не получилось, потому что, как выяснилось, позиции обоих дебатирующих близки до степени неразличимости. Оба на словах – за русских и против мигрантов и хохлов, оба – за превращение России в самодержавную сословную монархию. Разногласия касаются преемственности с СССР и прочих исторических нюансов.

Я задал вопрос – а что если на престоле окажется дебил, наделенной абсолютной властью. На что евразиец ответил, что России с царями всегда везло, а Свят Павлов стал рассуждать про «метод табакерки»: мол, плохого царя элита свергнет и посадит нового, хорошего. Ну то есть метод смены власти – мятеж, заговор или военный переворот. Отличная политическая система, примерно как в Африке.

Еще два года назад, когда Просвирнин еще не выбросился из окна, я писал, почему монархическая идеология – это путь в никуда для национального движения. Могу только повторить тезисы той статьи. Мы уже де-факто живем при царизме, и в этих условиях проповедовать режим сильной руки как некую альтернативу существующему строю – просто безумие. Не надо наступать на монархические грабли общества «Память» и прочих национал-патриотов.

Как и во времена перестройки, в наши дни наиболее активная часть российского общества недовольна монополией партии власти, произволом силовиков и засильем бюрократии. В ситуации, когда наши сограждане по горло сыты закручиванием гаек, проповедовать им любые формы авторитаризма было бы равносильно самоубийству. Зачем лить воду на мельницу Кремля, критикуя демократическую модель? Наоборот, русский национализм должен предложить свое видение демократических перемен, иначе он будет неконкурентоспособен даже на фоне Максима Каца*. Чтобы в период политического транзита победа вновь не оказалась за антинациональными силами, прикрывающимися лозунгами свободы, русское движение само должно возглавить борьбу за свободную Россию.

*Признан иноагентом и нехорошим человеком.

К предыдущему. А ведь мы (национал-демократы из Русского Гражданского Союза) с евразийцами тоже дебатировали, но было это 11 лет назад. И за это время, как я заметил, их риторика довольно сильно поменялась. Тогда активисты ЕСМ прямо выступали за воссоздание империи в границах СССР и присоединение к России территорий, населенных евразийскими братушками – киргизами, таджиками и пр. Все проблемы с мигрантами они списывали на звериный оскал капитализма, а не на культурные особенности самих понаехавших.

Но евразийцы нового поколения высказываются на эту тему гораздо более аккуратно. На дебатах в «Листве» представитель ЕСМ говорил, что готов приветствовать только приезжих из Молдавии, Белоруссии и Украины, а вот когда к нам едут среднеазиаты в большом количестве, это приводит к появлению гетто и вредит русскому народу. А как же расцвет евразийской культуры и оплодотворение славян Великим Тураном? Евразиец заявил, что Россию надо законодательно провозгласить империей, но на мой вопрос, означает ли это возвращение в ее состав Центральной Азии, ответил отрицательно.

То есть мы видим, что как минимум на словах евразийцы значительно поправели – они понимают, что открыто приветствовать евразийские орды на улицах наших городов – значит полностью себя дискредитировать. Публика закидает тухлыми помидорами. Но евразийцы не одни такие, они лишь двигаются в общей волне. Могли ли вы десять лет назад представить, что Патриарх будет раз за разом выдавать антимигрантские заявления, которые раньше можно было услышать разве что на митингах запрещенного ДПНИ? Можно вспомнить еще и высказывания ряда провластных депутатов.

То есть изменения в общественных настроениях происходят, и все это льет воду на мельницу русского национализма. Может быть, в дальнейшем это приведет к каким-то внутриполитическим сдвигам. Но пока, несмотря на «поправение» дискурса, завоз мигрантов и раздача им гражданства продолжаются. Всякие там рейды по рынкам и подпольным мечетям – это все мероприятия для отвода глаз, попытка вычерпать чайной ложкой воду из корабля, в борту которого до сих пор зияет огромная дыра (открытая граница с Центральной Азией).

⬇️Философ Вячеслав Данилов хвалит мою книжку об эволюции насекомых. Приятно. Вот еще некоторые рецензии: Элементы.ру, Горький, Биомолекула, Троицкий вариант.

Однажды школьник Саша съел на спор таракана и заработал 5 рублей. Теперь палеоэнтомолог и либертарианец-крокодилист Александр Храмов рекомендует кормить растущее население Земли сытными продуктами из насекомых. Эта информация содержится в дополнительной главе книги в самом ее конце – так что я этот научпоп-продукт потребил в полном объеме, и он мне очень понравился. Вероятно, это лучшая книга текущего года в моем персональном рейтинге. И дело не только в том, что я сам когда-то мечтал стать энтомологом, пока меня не покусали пчелы.

Книга Храмова – не просто рассказ о маленьких мертвых тварях, это масштабное полотно о присутствии насекомых в естественной и гуманитарной истории. Например, вы сможете узнать, как насекомые сорвали попытку Шотландии самостоятельно стать колониальной империей. Или о том, кто на самом деле уничтожил больше видов, чем человек.

Вообще, нужна какая-то деколонизация естественной истории, поскольку взгляд на историческую экологию через призму высших животных очевидно вводит в заблуждение. Если смотреть на историю Земли не из перспективы наиболее будоражащих воображение существ, то окажется, что никаких массовых вымираний и не было. Биологическое разнообразие сокращалось для разных групп существ очевидно по-разному и в разные временные промежутки, и с чем это связано – не ясно. И уж точно не по вине человека.

То же самое касается угрозы глобального потепления, которое стыдливо переименовали в глобальное изменение климата – на Земле не раз было куда жарче, чем сейчас. И ничего, никаких там массовых пожаров и прочих ужасов, и даже наоборот – повышение температуры градусов так на десять приведет к процветанию флоры и фауны, заодно подхлестнув эволюционные механизмы.

Экология, к сожалению, не просто опиум XXI века, это еще и масштабный заговор.

Магазин «Читай-город» отменил презентацию книги научного журналиста Аси Казанцевой «Откуда берутся дети». Причиной стало возмущение депутата Андрея Лугового – мол, Ася такая-сякая, стажировалась в Британии, поддерживала экстремиста Навального, а в начале СВО подписала антивоенное письмо.

А мне кажется, проблема с Асей не в том, что она делала в прошлом, а в том, как она позиционирует себя сейчас. Помните, как после начала войны даже самые нелояльные Украине деятели из ОПЗЖ и УПЦ МП вдруг перекрасились в щирых украинских патриотов, ну или как минимум замели все свои пророссийские симпатии под коврик?

В принципе, никто не мешал и Асе прикрутить фитилек и притвориться шлангом, ну, хотя бы из чувства самосохранения. Но нет, только что проверил, у нее до сих пор в запрещенном фейсбуке украинский флажок на аватарке стоит. Не голубь там даже, как у прогрессивной общественности принято, а украинский флаг. На 659-й день войны России с Украиной.

Как вы думаете, смог бы сейчас в Киеве провести презентацию своей книжки украинский журналист с российским флажком на аватарке? Встречу с таким автором не просто бы отменили со скандалом, ее бы никому в голову не пришло и организовывать – иначе изобьют и в тюрьму посадят.Так что Россия еще очень и очень травоядная страна.

Кстати, в 2017 году Ася устроила скандал из-за того, что на фестиваль Geek Picnic позвали выступать Егора Просвирнина. Ну а теперь «кэнселят» уже ее саму. Вот так вот – не рой другому яму…

А у меня статья вышла под интригующим названием «Предшественник Дарвина на службе у нигилистов». В ней речь идет о русском переводе «Следов естественной истории творения» - эволюционного трактата, который наделал немало шуму в Британии и США за 15 лет до того, как Чарльз Дарвин разродился «Происхождением видов».

В Россию этот трактат приехал в одном обозе с Фогтом и Бюхнером, короче, с подрывной материалистической литературой, которую очень любили наши нигилисты 1860-х годов. Хотя в «Следах» постоянно идет речь о Боге-Творце, это не помешало всяким там революционерам использовать эту книгу в своей пропаганде.

Так что в истории русского перевода «Следов» переплелись наука, политика и религия – в общем, всё как я люблю.

Кстати, статья опубликована журналом Британского общества истории науки и в ее заглавии есть даже страшное слово «Russia». Русскоязычная версия статьи появилась пару лет назад в «Историко-биологических исследованиях».

Вчера был на новогодней вечеринке «Регнума» - там в числе прочих наградили почетной грамотой Александра Васильева за его нашумевшую колонку о застенчивых людоедах. Основная ее мысль заключается в том, что в конфликтных ситуациях надо мыслить в категориях наш/не наш, а не хороший/плохой. Главный редактор «Регнума» с этим утверждением категорически не согласилась, но Васильеву грамоту все-таки выписала. Похвальный образец внутриредакционного плюрализма.

Мне же лично тезис Васильева представляется бесспорным и, главное, очень полезным в наших текущих условиях. Да, пусть это назовут зоологическим национализмом – но русским именно его-то очень и не хватает.

Русских целое столетие – сначала в СССР, а затем и в РФ, кормили «дружбой народов», «всечеловечеством» и прочими псевдогуманистическими россказнями из серии «мы не такие». В итоге русский народ превратился в эдакого кота Леопольда, расслабленного и дебильно улыбающегося в ответ на выходки разных там мышей, которых он мог бы разорвать в клочья одним ударом лапы.

Чтобы прийти в чувство, нам нужна таблеточка озверина. Пора уже излечиваться от терпильства. В принципе, уже есть кое-какие подвижки в этом направлении. Например, вякает какая-нибудь шерстяная обезьяна про русский народ – и все, на следующий день уже слезливо извиняется на камеру. Это хорошая практика – и неплохо было бы, если бы иногда взрывались автомобили особо одиозных украинских деятелей, отличившихся на почве русофобии. Ну или ракеты к ним в окно прилетали бы.

Но этих точечных мер недостаточно. Нужна системная государственная политика, примерно такая же, какую Израиль проводит по отношению к палестинским арабам, которые поставлены перед выбором – либо абсолютная лояльность к еврейскому народу, либо жизнь в гетто, которое – если что – сотрут в пыль, как это сейчас происходит с Сектором Газа. И никаких сентиментов по поводу уважения к культурным особенностям дикарей.

Написал заметку про триасового мухокомара из Эльзаса, которого недавно переизучили мои коллеги - крыло у него как у мухи, а усики комариные. А то распространено мнение, будто переходные формы в палеонтологической летописи отсутствуют. Иногда это действительно так: например, жуки, судя по ископаемом находкам, и правда появились сразу в "готовом виде". Никаких полужуков или на-четверть-жуков палеоэнтомологи пока не нашли. Но иногда - как в случае этого мухокомара - промежуточные звенья эволюции все-таки сохраняются в виде окаменелостей.

К сведению – Анатолий Черняев, увольнение которого из Института философии столь взволновало патриотическую общественность, был в свое время активен в ЖЖ-сообществе ru_antireligion, ругал на радио "Свобода" РПЦ и православие в целом, а в своем ЖЖ (под ником chernyaeff) называл патриарха Кирилла "лжепатриархом", который "явно заслуживает низложения". Этот ЖЖ давно удален, но Архив.орг кое-что оттуда позволяет вытащить.

Забавно получается – Черняев критикует руководство ИФ РАН за гранты, полученные от Сороса в начале 1990-х, но сам еще не так давно стоял на позициях оголтелого либерального антиклерикализма. Кстати, в это время он уже работал в ИФ РАН. И было ему уже тогда сильно за 30 – т.е. не спишешь его наезды на патриарха на ошибки молодости.

Еще Черняев сетует, что мол в ИФ РАН все только и делают, что пересказывают чужие мысли, вместо того, чтобы создавать оригинальные концепции. Но, честно говоря, так и не смог найти каких-то публикаций самого Черняева, где бы излагались его собственные авторские наработки – не знаю, какой-нибудь интересный заход в политической философии или там гносеологии. Можно констатировать – за 15 лет работы в ИФ РАН никакого оригинального философского продукта он сам так и не выдал.

Дугин сравнивает увольнение «патриота» Черняева со сдачей Херсона, лол. Но, как бы мы ни относились к самому Дугину, объективно – он заметен, своеобразен, имеет свою узнаваемую философскую физиономию. Плюс это самый известный российский философ на Западе, его идеи реально обсуждают, ну хотя бы на уровне экспоната в кунсткамере («посмотрите, что думают эти странные русские»). Ну а кто такой Черняев? Ноунейм. Какая еще «сдача Херсона»? Черняев – это скорее пустая сараюшка на отшибе, чья судьба вдруг привлекла непропорционально много внимания.

Юнеман пишет, что многих украинцев, кто еще не успел обзавестись российским паспортом, разворачивают на въезде в Россию. В частности, недавно отказали во въезде молодой женщине-ученому, чьи дети сейчас находятся в нашей стране.

Интересно как получается. Славяне с украинским паспортом по новым правилам, действующим с октября, могут въехать в РФ только двумя путями – через аэропорт «Шереметьево» и через пункт пропуска на границе с Латвией. При этом они проходят многочасовые унизительные «фильтрационные мероприятия» с непредсказуемым итогом.

В то же время разнообразные джамшуты ездят в РФ как к себе домой, и никто их не ограничивает в передвижениях. Открыта вся граница с Центральной Азией.

Я понимаю, заботиться о безопасности нужно. Не хочется, чтобы в Россию беспрепятственно проникали агенты СБУ и укроактивисты. Но извините, из Киргизии или Таджикистана точно также могут приехать разные исламисты, экстремисты и радикалы, коих там хватает. Но российскую власть это не волнует.

На фоне ограничений для славян особенно пикантно смотрятся новости о палестинских беженцах, которых сейчас Россия впускает, а некоторым уже дает и паспорта.

Большинство детей говорят по-арабски, но некоторые уже научились говорить русское «да». Парню по имени Фатхи Халес на вид лет 15. Через переводчика он рассказал «Известиям»... (отсюда)

То есть арабам-мусульманам, которые и двух слов по-русски связать не могут и общаются через переводчика, у нас горит зеленый свет. А вот православным русскоязычным славянам – русским и украинцам – теперь в Россию просто так не попасть.

Мы воюем с Украиной за очередные дымящиеся руины, а надо воевать за человеческий потенциал. Если бы миллион молодых украинок с детьми переехал бы к нам, а не в Польшу или Германию, это было бы гораздо более весомой победой, чем взятие Бахмута. Поэтому ни в коем случае нельзя никого отталкивать, а, наоборот, создавать режим наибольшего благоприятствования для всех обладателей украинских паспортов.

Иван живет в большом доме, который построили его отец и дед. Но так случилось, что Иван не оформил на этот дом право собственности. А вот Равиль и Магомед приватизировали в доме Ивана по комнате на свое имя. Ну что ж, не жалко, ведь Равиль, Магомед и Иван – старинные друзья. Ну, подумаешь, что Ивану формально в доме ничего не принадлежит – но ведь никто же его не притесняет, пользуйся всем на здоровье. И Магомед такой благородный человек, в свою комнату Ивана пускает и дверь не запирает (хотя ключ в кармане у него на всякий случай лежит) - мол, заходи, дорогой брат, даже без стука, только обувь снимай.

Но вот повадились к дом к Ивану ходить непрошенные гости – Джамшут и Равшан. Сначала на час придут, потом на два, а затем и вовсе надумали у Ивана поселиться. На балконе шашлык жарят, везде срач и помойку устраивают. Но выставить Джамшута и Равшана или хотя бы призвать их к порядку Иван не может, потому что свидетельства собственности на дом у него нет.

На этом месте зачесал Иван репу и захотел свои права на дом заявить. А его отговаривают: «Вань, ну брось, ну что тебе даст эта бумажка, ну тебя ж никто отсюда не гонит, ну потерпи, ненароком еще Магомеда обидишь, да и вообще, ведь Равиль и Магомед в твоем доме уже живут – почему бы тут не пожить еще и Джамшуту с Равшаном».

Вот так и русские. У всех крупных народов в России есть закрепленные за ними национальные республики. А русский народ, Россию создавший, де-юре не имеет к ней отношения. Вроде бы Россия – его страна, но нигде это не записано. Только в Конституции РФ, походя, между делом, не в начале, на самом видном месте, как принято в национальных государствах, а где-то в середине – сразу и не заметишь – добавили стыдливый намек на «государствообразующий» статус русского народа, не упомянув, впрочем, его даже по имени.

И любые предложения как-то законодательно всерьез и в открытую закрепить Россию за русским народом натыкаются на яростное сопротивление: «вам что, и так нормально не живется что ли, что вам дадут эти бумажки?». Но при этом подразумевается, что татарам, например, свой Татарстан очень даже нужен, и отказываться они от него не собираются. Для них это отнюдь не пустая формальность. А вот русским, дескать, ничего своего не нужно – перебьются. «Живешь тут, Вань, ну и хватит с тебя».

А ведь демографические часики-то тикают, и если сейчас не зафиксировать по всем правилам, что Россия – это русское государство, пока русские в ней еще являются большинством (хотя на улицах крупных городов этого уже не чувствуется), то лет через 20-30 это будет сделать уже гораздо сложнее.

На самом деле, национальное государство – не только красивая декларация, это целый комплекс мер в области образовательной, информационной, культурной политики. Но пусть даже так, пусть всё ограничится просто записью в Конституции: «Россия – это государство, исторически утвердившееся на основе осуществления русской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение» (я эту формулировку не придумал, просто взял 1-ю статью из конституции Удмуртии и заменил в ней слово «удмуртский» на слово «русский»).

Даже имея на руках хотя бы эту бумажку, можно будет ей хлестать по лицу какого-нибудь зарвавшегося Абдугафора с российским паспортом, который сейчас без стеснения заявляет, что ему нет дела до русских на Донбассе, в отличие от палестинцев. «Ты на нашу, на русскую землю приехал, Абдугафор, мы здесь хозяева, и вот тут это черным по белому прописано, и все, у кого есть российский паспорт, обязаны служить русским интересам и уважать русскую культуру. Не нравится? Давай, до свидания».

Terra nullius

Дебаты гражданина РФ таджика Хусаинова с общественником Максом Дивничем очень показательны. Хусаинов испытывает чувство солидарности в первую очередь к единоверцам мусульманам и землякам таджикам. На войне на Донбассе его братьев нет, там воюют чужие с чужими. Россия же страна многонациональная, что используется Хусаиновым как главный аргумент того, что это и его страна тоже.

Вырисовывается такая картина. Получение российского гражданства не означает лояльности к русскому народу.

Что обычно делает иммигрант, попав в другую страну? Он из чувства благодарности к государству, его приютившему, старается показаться максимально лояльным своему новому народу и правительству. Часто бывает так, что приезжий становится больше националистом, чем сами националисты, больше роялистом, чем сам король.

Но за что благодарить РФ? Ведь она, дав паспорт Хусаинову, просто сделала то, что должна была сделать многонациональная страна, где таджики с русскими пользуются равными правами, и равно на эту страну претендует. Таджик взял своё по праву.

Страшно не то, что он не испытывает солидарности с русским народом. Требовать этого от инокультурного иноплеменника было бы слишком.

Страшно то, какие выводы делают мигранты из декларируемой везде российской многонациональности. А выводы простые: Россия - страна ничья и одновременна всех сразу. Та самая мать, у которой нет чужих детей. А раз чужих детей нет, то все дети в равной степени претендуют у мамаши кормиться.

В международном праве есть такой термин - Terra nullius (ничейная земля). Это такая территория, которая не принадлежит никакому государству. В эпоху колониализма Terra nullius объявлялась земля с малочисленным или аборигенским населением. Так колонизаторы легитимизировали свои захваты. Концепция же российской многонациональной бесхозяйственности узаконивает претензии новых хозяев, для которых мусульманская умма ближе русского мира.

Подписаться

Один из важнейших итогов года, о котором мало кто говорит – это моральное банкротство украинской власти.  И произошло оно вовсе не потому, что в Киеве проворовались и провалили контрнаступление – неудачи у всех бывают. Ареол правоты вокруг Зеленского рассыпался, когда стало известно о срыве украинской стороной мирного урегулирования в Стамбуле в марте-апреле 2022 года.

Сначала об этом говорил Путин, но в то, что он искренне хотел побыстрее завершить боевые действия, когда увидел, что СВО пошла не по плану, не все поверили. Но потом участники украинской переговорной группы, Давид Арахамия и  Александр Чалый, подтвердили, что Москва реально стремилась к миру, причем на очень выгодных для Украины условиях.

Провозгласить нейтралитет и отказаться от вступления НАТО, подписать какую-то бумажку об отказе от попыток вернуть Крым силовым путем, ограничить численность армии – это всё, что Путин требовал от Украины в обмен на отвод войск на границы по состоянию на 23.02.2022. В свете откровений Арахамии и Чалого это уже не просто гипотеза, а твердо установленный факт, который подтверждается и другими наблюдениями. 

Так, в городах Херсонщины и Запорожья, занятых российскими войсками, долгое время продолжали висеть украинские флаги, их просто запрещали снимать. Никаких военно-гражданских администраций не создавалось. До провала переговоров в Стамбуле Путин явно не планировал присоединять новые куски Украины. Наоборот, Россия в случае успеха переговоров была готова по первому щелчку вернуть все занятые ей территории.

Кстати, теперь мы понимаем, почему Арестович, будучи советником Зеленского, в марте 2022 года уверял всех, что война закончится через 2-3 недели. Он видел, насколько благоприятная переговорная позиция была у Украины в тот момент, и считал, что Зеленский ей воспользуется, чтобы остановить войну в обмен на мизерные уступки и тем самым спасти десятки тысяч жизней. 

Но Зеленский этого не сделал, и в угоду западным партнерам и своему честолюбию предпочел продолжить бойню. Это значит, что его руки тоже в крови. Больше не получится говорить, что Украине не оставили выбора, кроме как сражаться до конца, до последнего украинца. Выбор был, но украинская власть сделала его не в интересах собственного народа.

Написал статью о попытках пересмотреть принципы биологической номенклатуры, переделав "неполиткорректные" видовые названия. Дескать, муравей с названием Lasius niger якобы оскорбляет негров, а газель Gazella marica - гомосексуалистов. Ученый совет нашего Палеонтологического института на днях даже принял специальную резолюцию, осуждающую переименовывание видов в угоду идеалов "равенства" и "инклюзивности".

Казалось бы, в общечеловеческом масштабе все эти дискуссии о видовых названиях — буря в стакане воды. Но они служат наглядным примером деструктивного воздействия вокеистской идеологии, разъедающей устои Запада сверху донизу. «Деколонизируют» ведь не только науку — чтобы искупить свою вину за преступления колониализма, западные страны распахнули свои двери перед мигрантами из Африки и Ближнего Востока.

Пытаясь побороть белую исключительность, Запад встал на путь самоотрицания. В высшей степени символично, что пока под сомнение ставятся принципы биологической номенклатуры, родина ее основоположника Карла Линнея, Швеция, вышла на первое место в Европе по уличным убийствам и преступлениям с использованием огнестрельного оружия. Это два проявления одного и того же процесса медленного самоубийства западного мира, упивающегося кислотным ядом толерантности.

Читаю про императора Августа. Человек, которого обожествили еще при жизни, сосредоточивший всю полноту власти в своих руках, при этом старательно играл в демократию.

Постоянно консультировался с сенатом, делал вид, что на равных участвует в выборах и прислушивается к общественному мнению, ежегодно переизбирался консулом.

Как пишет Светоний, «присутствуя на выборах должностных лиц, он всякий раз обходил трибы [= избирательные округа] со своими кандидатами и просил за них по старинному обычаю. Он и сам подавал голос в своей трибе, как простой гражданин».

В то самое время, когда республиканская оппозиция была окончательно зачищена, на Марсовом поле Август построил роскошный Дирибиторий – здание, предназначавшееся для подсчета голосов, ЦИК на римский лад.

Ну и вообще Август любил подчеркивать, что правит не от своего имени, а лишь осуществляет народную волю, утверждая, что после окончания гражданских войн «передал государство из своей власти на усмотрение сената и римского народа».

При этом все прекрасно понимали, что республиканские институты превратились в чистую декорацию: сенаторы прогуливали заседания, на выборные должности вроде народных трибунов или эдилов не всегда даже удавалось найти кандидатов.

Но Август до самой своей смерти делал вид, что является не самодержцем, а блюстителем республиканских свобод. И это была более мудрая политика, чем у его приемного отца Юлия Цезаря, который не скрывал намерений открыто провозгласить себя царем – и поплатился за это.

Поэтому я не понимаю недоумения некоторых по поводу предстоящих президентских выборов. Дескать, к чему весь этот дорогостоящий спектакль со сбором подписей за кандидата №1 и всенародным голосованием с заранее предрешенным результатом?

Почему бы Путину просто не переназначить себя президентом? А вот нельзя так – ритуал с народным одобрением должен быть соблюден. Как император Август, Путин должен сам, как простой гражданин, выдвинуться, потом прийти на избирательный участок и опустить бюллетень.

И еще я не понимаю, чего же надо различным царистам и монархистам. Их идеал уже осуществлен. Осталось только назначить преемника – напомню, у римлян, как и у византийцев, он далеко не всегда был прямым потомком действующего императора. Так же будет и в нашем случае. Vivat Rex!

Миграция из Средней Азии. Спор недели на Регнум: аналитика и мнения

Геворг Мирзаян @gevorgmirzaian: Значительная часть мигрантофобии возникает потому, что отдельные инфопомойки целенаправленно собирают условные 5% миграционных преступлений в одной подборке и разгоняют их для того, чтобы создать впечатление массового миграционного беспредела. Опять же, для того, чтобы зарабатывать на этой истерии, реализовывать собственные комплексы, собирать политические очки (как делала неонацистская группировка Тесака, отбеливая свой имидж за счет борьбы с педофилами) или же выполнять западный заказ.

Александр Храмов @khramov_alexander: Только не надо обвинять меня в ксенофобии. Наоборот, я считаю, что любого приезжего — вне зависимости от этнического происхождения — можно превратить в хорошего гражданина, а затем и в русского человека. Но миллионы культурно чуждых людей за раз Россия «переварить» не сможет. Да и господствующая в современной России идеология совсем не благоприятствует ассимиляции мусульманских диаспор.

⬆️ Давным-давно меня иногда звали на радио «Говорит Москва» (когда там еще главредствовал Доренко): в качестве русского националиста дебатировать с какими-нибудь многонационалами. Во время этих дебатов проводилось голосование слушателей. И результат его стабильно был одним и тем же, вне зависимости от того, насколько убедительно и красноречиво выступал я или мой оппонент: за мою прорусскую позицию голосовало около 80-85% слушателей, а за многонациональную (Кавказ кормить/мигрантов ввозить) – 15-20%. Совпадение это или нет, но, как несложно увидеть, эти цифры довольно точно соответствуют доле русских в населении России. После таких эфиров уверенность в электоральных перспективах русской национал-демократии во мне всегда заметно укреплялась.

А ведь сегодняшние британо-американские удары по Йемену – это в чистом виде «дипломатия канонерок», активно практиковавшаяся в 19 веке.

Начинают себя плохо вести какие-нибудь туземцы – чтобы их привести в чувство, флот Ее величества устраивает образцово-показательную бомбардировку, сжигает порт, пару складов и дворец туземного князька.

Со своими старыми мушкетами и джонками туземцы не могут ничего противопоставить нарезным орудиям и судам на паровой тяге, и, после непродолжительных раздумий, пересматривают свое поведение.

Но проблема в том, что Запад долго убеждал нас, что поступать как в старом-добром 19 веке уже нельзя. Ведь есть же международное право, ООН. Нельзя вот так взять и устроить аннексию и ирреденту, как это было принято во времена Бисмарка.

И вдруг оказывается, что – если очень хочется – то действовать по лекалам 19 века все-таки можно, особо не заморачиваясь ни Совбезом, ни разными там международными трибуналами. Руководствуясь правом сильного, как империалистический хищник.

Что ж, учтем на будущее.