Беседа с Женей Сатановским от 11 марта 2023 года: https://khazin.ru/armageddonych-solovyov-live-04-marta-2023-goda-2/ .

Аудио дорожка беседы с Женей Сатановским

Цепная реакция реализуется, заражение усиливается. Система пошла вразнос. Рухнул второй банк, а ФРС возобновляет экстренные программы кредитования.

ФРС официально объявила, что спустя два дня после коллапса SVB (активы 200 млрд) рухнул еще один банк Signature Bank с активами в 110 млрд долл.

Руководство банка немедленно отстранено, застрахованные вклады до 250 тыс гарантированы, незастрахованные на аукционной основе с неясным критерием распределения.

ФРС экстренно возобновила кредитные линии банкам. Дополнительное финансирование будет предоставлено путем создания новой Программы банковского финансирования - Bank Term Funding Program (BTFP), предлагающей кредиты сроком до одного года банкам, сберегательным ассоциациям, кредитным союзам и другим соответствующим требованиям депозитарным учреждениям.

Данные кредиты предоставляются под обеспечение трежерис, ипотечных ценных бумаг (MBS), агентских ценных бумаг (agency debt) с оценкой по номиналу.

Не имеет значения текущая рыночная цена, т.к. ФРС в новой программе оценивает активы исключительно по номиналу, что за замыслу станет дополнительным источником ликвидности, избавляя банки от необходимости продавать ценные бумаги во время разрыва по ликвидности (из-за чего пострадал SVB).

Минфин с координацией с ФРС выделит дополнительные 25 млрд долл из валютного стабилизационного фонда в качестве поддержки BTFP.

Учитывая опыт кредитных линий в 2008 и в 2020, текущая инициатива ФРС фактически означает безлимитное фондирование банков (от сотен миллиардов до плюс бесконечности).

Система адским пламенем заполыхала! Ожидания процентной ставки резко изменились вниз на 0.5-0.6 п.п, что стало самым сильным изменением с марта 2020.

Напоминаю, что в 10.05 у меня начинается эфир на радио "Говорит Москва", в котором я про банки в США всё скажу!

FDIC в своем годовом обзоре по итогам работы американских банков (за три дня до банкротства SVB) сообщил буквально следующее: «Короче говоря, стандартные показатели деятельности банка доказали свою устойчивость в течение трехлетнего периода. По состоянию на конец 2022 года только 39 банков находились в списке проблемных банков FDIC, что является рекордно низким показателем. Банкротств не было».

В среду Пауэлл, выступая перед Конгрессом, жестил с явным намеком на то, что дела идут значительно лучше, чем можно было предположить, а следовательно (судя по риторике) – самое время задуматься о дальнейшем ужесточении ДКП.

Реакция рынка была однозначной – рост доходности облигаций и усиление ожиданий роста процентной ставки ФРС.

Предполагалось вплоть до четверга (9 марта), что пик процентной ставки будет достигнут в августе-октябре 2023 на уровне 5.62% (допускалось повышение до 5.75%), а снижение начнется не ранее декабря 2023.

Достаточно сильные макроэкономические данные за январь и устойчивое инфляционное давление сильно переоценили ожидания роста ставки ФРС, что вздернуло доходность двухлетних трежерис за последний месяц с 4.09 до 5.09%.

Все изменилось буквально одномоментно. Коллапс SVB привел к резкому обрушению доходности двухлетних трежерис до 4.4% — это самое быстрое снижение доходности с 20 октября 1987! Теперь предельная ставка оценивается в 5.18%, а пик в июле с вероятностью снижения уже в октябре.

Таким образом, пик ожидаемой ставки ФРС сдвинут вниз почти на 0.5 п.п, а время снижения на 3 месяца и в этих данных нет еще коллапса второго банка.

Теперь рост на 0.5 п.п 22 марта уже никто не ждет, хотя 9 марта это был основной сценарий и более того, все больше инвестбанков оценивают, что повышения ставок вообще не будет из-за разгорающегося банковского кризиса.

Промежуточные итоги коллапса двух банков?

▪️Усиление спроса на облигации – отказ от риска и проблемы с банками уже в пятницу привели к резкому перекосу спроса в сторону облигаций, и эта тенденция может быть усилена.

▪️Отказ от ужесточения ДКП с очередными маневрами по ослаблению политики через различные программы покрытия кассовых разрывов.

▪️Перераспределение депозитов из мелких банков в крупные.

Пока сложно сказать, насколько они контролируют ситуацию, потому что есть факторы, которые точно не поддаются ни прогнозированию, ни контролю. Роковая петля токсичной обратной связи, когда происходит иррациональная паника в связи с критической неопределенность, замыкая в водоворот фатальных событий все больше субъектов.

Почему? Внезапность. Днем 9 марта никто не предполагал, что проблемы в банковской системе возникнут уже к вечеру, а через сутки грохнут один банк с активами в 200 млрд и через два дня другой банк с активами в 100 млрд. Дальше что?

Кто еще уязвим? То, что казалось устойчивым может быть уничтожено за несколько часов. Да, они могут гарантировать депозиты по двум банкам, но депозитов в банковской системе свыше 23 трлн.

Каким образом взнос Минфина США в 25 млрд из стабфонда объемом 38 млрд может гарантировать 23 трлн депозитной базы?

Формально под угрозой может находиться практически любой банк, т.к. проблемы общие для всех. Рост ставок привел к обесценению активов в долговых инструментах, далее усиливается процентный риск, который компенсируется ростом ставок по кредитам.

В свою очередь, рост ставок по кредитам приведет к неизбежному росту просрочек и списаниями, что усилит кредитный риск. Все это без учета коллапса сектора недвижимости, который создает свои специфичные проблемы.

После систематизации отчетности банков будут даны более конкретные цифры, но сходу проявляется вполне типичный риск для подобных сценариев – кризис доверия, который можно купировать ликвидностью, как обычно, но нельзя купировать структурные дисбалансы в банках.

Видимо, ФРС начнет снова молотить ликвидностью во все стороны, что может разрушить хрупкий баланс доверия уже к ФРС, а это более высокий уровень.

Как и ожидалось, ужесточение ровно до первого срыва.

Версия последнего обзора Фонда Хазина на английском языке: https://fondmx.pro/en/weekly-wrap/the-unknown-future/ . Напоминаю, что там дана объективная картинка ситуации с американскими банками.

Польский блогер провёл «инфляционный эксперимент» на примере популярного супермаркета Lidl.

Он купил те же продукты, что и год назад, и цена выросла на 10 злотых (около 30% от чека).

Эфир на "Говорит Москва" от 13 марта 2023 года: https://khazin.ru/ekonomika-16-13-03-vedushhij-mihail-hazin/ . Мои соображения по американским банкам и по установлению дипломатических отношений между Саудовской Аравией и Ираном.

Они (ФРС, Минфин США, FDIC) считают, что контролируют систему, иначе бы не принимали решение о сверхбыстрой утилизации двух банков. По сути, трех банков, если учесть крипто-ориентированный Silvergate Capital с активами в 11 млрд долл.

Можно было не раздувать панику и скандал до общемирового значения, т.к. большинство вне США никогда не слышали о банках SVB и Signature Bank.

Можно было использовать механизмы точечной настройки ликвидности в этих уязвимых банках, не выводя ситуацию в СМИ, и об этих проблемах никто бы не узнал.

Не было бы очередей на вывод депозитов в других региональных банках и не было бы эпик фейла с Пауэллом, когда в среду заявлял «о сверхпрочной экономике США и необходимости борьбе с инфляцией», а в выходные уже тушили пожар керосином.

Они предполагают, что их стандартные маневры по насыщению системы ликвидностью смогут решить все проблемы и загасить любые «строптивые» попытки рынка выйти из-под контроля, а если нет? А что если нет?!

По всей видимости, две «сакральные жертвы» должны были стать катализатором восстановления механизма рефинансирования долгов, что было основной проблемой в 2022, когда размещения облигаций ушли в ноль.

Деградация спроса на облигации была центральная проблема в прошлом году, т.к. рыночные ставки были существенно ниже текущей и ожидаемой инфляции.

Вторая проблема заключалась в стремительном обесценении портфеля ценных бумаг, где только коммерческие банки имели нереализованные убытки по долговым бумагам в 650 млрд долл.

С учетом инвестиционных банков, пенсионных, страховых и инвестиционных фондов нереализованные убытки могут превышать 3.5 трлн долл (!!!) при активах в долговом рынке в 27 трлн (это собственные предварительные расчеты на основе структуры вложения финсектора США в долговые бумаги и их справедливой стоимости).

Все это без учета процентного риска, который стал усиливаться с 3 кв 2022, плавно переходя в кредитный риск на траектории деградации кредитной дисциплины и медленного роста просрочек, где процесс может резко ускориться. Убытки колоссальные.

Индустрия на протяжении 12 лет адаптировалась под нулевые ставки, а большинство финансовых структур считало, что нулевые ставки навсегда – ровно как и рухнувший банк SVB, используя низкую диверсификацию и низкую глубину хэджирования.

Ситуация с Silvergate Capital, SVB и Signature Bank позволит ФРС и лично Пауэллу сохранить лицо, вырулив на привычную траекторию «бесконечной мягкости».

Без банкротств не было ни единого шанса свернуть с траектории ужесточения ДКП, т.к. потребовались более устойчивые негативные макроэкономические данные, которые имеют определенную инерцию, тогда как почва под ногами бангстеров горит адским пламенем. Кому то определенно потребовалось смягчение финансовых условий.

Учитывая заявления Саммерса, ехидные насмешки Джеймса Даймона из JPM и Бланкфейна (уже отошедшего из Goldman Sachs, но являющиеся архитектором современной финсистемы), они правда считают, что контролируют ситуацию и выиграют от всего этого (перераспределение финпотоков из мелких и средних банков к мега банкам).

Однако, я считаю, что может локально панику удастся загасить (частично), структурные перекосы не решатся, а подрыв доверия будет долгосрочным с непредсказуемыми последствиями.

Сейчас разгорается паника в региональных банках, а учитывая связанность системы, это может быть очень больно. Подробности скоро…

Колонка от 14 марта 2023 года
 
Я тут у Миши Делягина нашёл ( https://yangx.top/delyagin/23058 ) интересное исследование, которое имеет смысл прокомментировать. Прежде всего, я был несколько удивлён, что попал в эти списки. Авторы, кстати, тоже, что выразилось в том, что они отметили моё несоответствие общей картине, а именно — разрыву показателей для разных вопросов. В частности, что на меня очень мало научных ссылок. 
 
Я, вообще-то, не являюсь академическим учёным. Не пишу статей (исключение — альманах «Философия хозяйства», но мои публикации там связаны со старой дружбой с его редакцией, а вовсе не желанием что-то там опубликовать). Профессор Д.Г.Евстафьев, правда, нашёл у меня какой-то Хирш, но связано это с тем, что есть три сборника, в которых я опубликовал по главе. И ссылки, как я подозреваю, вовсе не на эти главы.
 
Второе обстоятельство — значительное количество тех, кто в списке представлен, вообще не экономисты. Кудрин и Мау, например, либеральные администраторы, наукой они никогда не занимались (Мау очень хотел быть академиком и поэтому ему там что-то писали, когда-то давно что-то там защитил по истории, но экономистом никогда не был). В.М.Полтерович, который, как раз, академик и даже по отделению экономики, тоже, в общем, не экономист. Его сферу интересов можно  назвать «псевдоэкономическое моделирование» или ещё как-то, но собственно в экономике он не понимает ничего. Я несколько раз слышал его выступления на разных экспертных совещаниях, это был тихий ужас. Весьма возможно, что многие из тех, кто является лидерами цитирования такие же персонажи.
 
Реальные академические экономисты (не студенты и/или аспиранты) вообще стараются на меня не ссылаться, поскольку у них очень велики репетиционные издержки, а академическая экономика сегодня насквозь либеральная. Сегодня сошлёшься, а завтра тебя «приличный» журнал не напечатает — катастрофа. А журналы все корпоративные и мафия там почище итальянской, один раз вылетишь — назад не попадёшь, и ладно только в одном, так и во всех дружественных журналах.
 
Именно по этой причине я, в основном, писал свои теоретические тексты на своём сайте и (когда уже сформировалась более или менее целостная конструкция) в книгах. Олег Григорьев, который первым начал тему новой экономической теории в России (а на большом уровне — возможно и в мире), как раз очень хотел публиковаться в академических журналах, но корпоративная мафия его истребляла ещё более жёстко, чем меня. Поскольку лучше знала и очень боялась. Он из-за этого и книжки начал писать поздно, что очень жаль.
 
А если говорить о моих достижениях в экономике (науке, а не в академической среде), то их несколько. Это концепция технологических/валютных зон (и тут первенство, конечно, у Олега Григорьева, но он эту конструкцию совершенно иначе интерпретировал). Это идея (не проверенная) о связи появления капитализма в XVI веке с «малым» ледниковым периодом. И, скорее всего, главное достижение — анализ кризисов капитализма и их разделение на две большие группы, циклические (перепроизводства) и кризисы падения эффективности капитала (ПЭК-кризисы). Отмечу, что некоторые мысли в этом направлении были и раньше, но более или менее полноценно вписать их в экономическое развитие капитализма получилось именно у меня.
 
Ну и нужно сказать, конечно, что в основе всего этого лежала идея о связи уровня разделения труда с объёмами рынка, но эта идея промелькнула ещё у Адама Смита и активно её стали разрабатывать сначала Роза Люксембург, а потом Олег Григорьев. Так что тут я просто подхватил знамя. 
 
Так что я считаю, что даже в экономической науке мне есть чем гордиться, но ни современная академическая среда, ни внешние эксперты, в большинстве своём, этого не понимают. И по этой причине, попадание в описанную работу связано, скорее всего, с публичностью моей деятельности. То есть, я в рамках этого исследования тоже не экономист, а, скорее, специалист по государственному управлению.

Почему в гости приходят без приглашения, а во власть не приходят даже тогда, когда есть огромное желание и ресурсы? Почему реальная власть для многих так и остается недостижимой мечтой?

А причина в том, что большинство не понимает ни сути власти, ни способов её достижения.

Это понимание всегда передавалось как сакральное знание или осваивалось самостоятельно, но уже через боль, ошибки и поражения. Впервые у Вас появилась возможность получить это, скрытое от широкой публики, знание в простой, а главное, технологичной упаковке.

Закрытый двухдневный тренинг «Движение Вверх» состоится 18 и 19 марта в Москве уже в одиннадцатый раз! Это отточенный до мелочей тренинг, доказавший свою эффективность и полезность для более 350 человек со всей страны.

Не хочу повторяться, но Вы сами понимаете, что условия сейчас уникальны. Сегодня фактически нараспашку открыты вертикальные карьерные лифты, которыми воспользуются те, кто понимает негласные "правила" борьбы.

Кандидат на "взлет" должен хорошо понимать принципы и механизмы взаимодействия людей власти, владеть её языком, на рефлекторном уровне понимать угрозы и возможности.

Если Вы до сих пор сомневаетесь - почитайте отзывы участников. Они - живое доказательство того, что наши технологии движения во Власть и во Власти реально работают. И это только малая часть тех положительных откликов, которые мы получаем после каждого тренинга.

Ждём Вас, 18-19 марта, ИА «Аврора», Москва.

Записаться можно по ссылке: https://ed.aurora.network/y/57215b9

В новой реальности «банкопада» данные по инфляции уже не имеют того «шарма» с точки зрения воздействия на рыночную волатильности и направление движения.

Весь последний год движения рынка формировались на траектории ожиданий по треку денежно-кредитной политики, соответствующим образом выстраивалась интерпретация макрокосмических, финансовых данных, заявлений политиков и регуляторов.

Абсурд, но чем хуже макроданные – тем лучше рынкам, т.к. предполагается, что это может замедлить инфляцию.

Главенствующей темой в иерархии приоритета была проблема инфляции, ниже по уровню значимости спускались связанные и зависимые от инфляции факторы и компоненты. Фактически, инфляция определяла монетарную и рыночную повестку.

В контексте инфляции формировалась денежно-кредитная политика, т.к. инфляция в конечном итоге оказывает влияние на долговой рынок, уровень процентных ставок и доверие к ФРС / доллару.

Чем выше инфляционное давление, тем более свирепым должен быть Пауэлл, изображая клоунаду по «выстреливанию» нарочито жестких формулировок, что по замыслу, неизбежно должно было напугать рынок и снизить инфляционные ожидания.

По существу, ФРС беспокоит даже не текущая инфляция, а инфляционные ожидания, т.к именно последние влияют на реальные ставки на долговом рынке и способствуют формированию спроса на облигации, удерживая механизм рефинансирования долгов и всю конструкцию финансовой системы.

Однолетние инфляционные ожидания по опросам ФРБ Нью Йорка рухнули до 4.2% против 6.8% на пике в июне 2022 (это выше типичных 2.3-2.5%) и до 2.7% по трехлетнему прогнозу, что соответствует норме.

Банкопад и инфляционные ожидания должны развязать ФРС руки в вопросе изящного выхода из неловкого положения нахождения в капкане собственной жесткости по ДКП, т.е. способствовать отказу от ужесточения.

Что касается текущей инфляции – рост на 0.4% м/м (6% г/г), где продукты питания выросли на 0.4% м/м (9.5% г/г), энергия падает на 0.6% (рост 5.2% г/г), товары без учета энергии +0.5 м/м (5.5% г/г), а услуги 0.6% м/м (7.3% г/г).

Им ещё мало: https://m.lenta.ru/news/2023/03/14/cutsbanksys/ ? В смысле, банкирам. Они ещё чего-то хотят?

Сегодня в 21.00 мск я буду беседовать со Стивом Дудником. Кому интересно, присоединяйтесь.

Эфир на "Радио Спутник" от 13 марта 2023 года: https://khazin.ru/radio-sputnik-efir-ot-13-03-2023/ .

Беседа с Владимиром Соловьёвым от 14 марта 2023 года: https://khazin.ru/polnyj-kontakt-solovyov-live-14-marta-2023-goda/ .

Беседа со Стивом Дудником от 14 марта 2023 года: https://khazin.ru/ocherednoj-efir-so-stivom-dudnikom-14-03-23/ . Между прочим, в ней промокод на обзоры объявлен.

Аудио дорожка беседы нам Спутнике 13.03.23