"Мы воюем не с Гитлером, а с духом Шиллера - чтобы он никогда не возродился".

Эту фразу приписывают Черчиллю, но даже если он её не говорил, это не так важно.

Англосакский мир действительно воевал и воюет с идеализмом Шиллера и Гегеля. Хотя в моей голове до сих пор не укладывается, как можно быть такими мутантами, чтобы воевать с одним из самых прекрасных детищ в истории человечества, как идеализм 🤔

В очередной раз словила хейт на тему своей недостаточно радикальной позиции на тему войны. Надо сильнее любить Путина, войну, контртеррористические операции и т.д.

Мне не стыдно при таких наездах прикрываться тем, что я женщина. И моя позиция - позиция женщины, которой тяжело и больно смотреть за всем происходящим.

Но почему тогда мне не хочется ходить и стыдить этих ребят с их чёрно-белыми представлениями о происходящем, этих ванек с их простыми ответами на сложные многослойные вопросы?

Меня уже не задевает подобное так сильно, как раньше. Я даже рада, что появился некий запас прочности к этим необоснованным наездам. Просто хотела написать сюда, чтобы напомнить себе и всем это читающим: за позицией другого человека в первую очередь стоит сам человек, с его опытом, воспитанием, особенностями, с его идейной колизией, о которой он сам может не подозревать.

И если уж вспоминать о Теодоре Адорно.

Мне жаль, что я не такая умненькая, как могла бы быть(((

Пока из умного у меня есть только список непрочитанных книг и эта картина. "Баланс метафизических гномов". Кто угадает, какие философы на ней изображены? (Подсказка: русские, оба живут в Питере). И на этой картине они чрезвычайно на себя похожи, хотя и вырисовывались иголкой.

"Дискуссия касалась ценностных аспектов вузовского обучения [1]. Первый вопрос, который задал мне профессор Смит, был о том, можем ли мы, профессора, и если можем, то как, в процессе обучения в университете передавать студентам ценности или дать им нечто вроде смысла жизни. На это я ответил, что ценностям мы не можем научиться - ценности мы должны пережить. Так же мы не можем и сообщить смысл жизни нашим студентам. Что мы можем им дать, дать с собой в путь, - это один лишь пример, пример нашей собственной отдачи нашему делу научных исследований".

В. Франкл.

По-моему это применимо ко всему. В т.ч. к родительству.

"Система образования избегает сталкивать молодых людей с идеалами и ценностями. От них держатся в стороне. Есть одна особенность американской культуры, которая поражает европейца. Я имею в виду паническую боязнь быть авторитарным, даже директивным. Эта черта может быть связана с пуританизмом - моральным и этическим авторитаризмом и тоталитаризмом. Боязнь сталкивать молодежь с идеалами и ценностями может быть реактивным образованием".

В. Франкл.

Современная российская система образования тоже не прививала нескольким поколениям школьников никаких ценностей. Хотя либералы, конечно, заголосили бы абсолютно противоположную песню. А с 10-х годов (в которые я заканчивала школу) это приняло и вовсе абсурдные формы. Говорить о религии, морали, да хотя бы просто обсуждать Конституцию, разъяснять школьникам её значение, было просто неприлично.

Я против навязывания ценностей, но если не говорить о них в определенных демократических рамках диалога, разговора на равных, если не предъявлять требований молодёжи, в наш век потребления это опять-таки приводит к тому, что сам Франкл называет экзистенциальным вакуумом или фрустрацией механизма поиска смысла.

«Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре. Если дозволено это, все остальное отсюда следует», - пишет Оруэлл.

Из этого следует, помимо прочего, что иметь заблуждение - недозволительно. Права на ошибку - нет.

Очевидно, что все мы - люди, антропологически мы едины, но онтологически мы разно1образны, мы имеем право на различные формы бытия.

Так может ли свобода быть тоталитарной клеткой?

Помимо приверженности автократиям, сильным государствам и деспотам и тиранам во мне теплится тоненькое пламя демократического огонёчка. И вот в чем:

В XV веке в русской православной церкви стали происходить серьёзные тектонические сдвиги. Думаю, это был общеевропейский тренд. В Чехии, к примеру, было движение гуситов. В северо-западных землях, где в принципе грамотность была распространена значительно лучше, чем в северо-восточных и южных землях, стали распространяться друг за другом два еретических направления: стригольники и жидовствующие.

Суть ересей была в критике симонии (продажи церковных должностей) - из хорошего, но вместе с этим было отрицание церковной иерархии, монашества и таинств. Ещё было много разных значительных нюансов. В целом, читающие люди искали правду и ошибались. Бывает. Закончилось для них всё плачевно. Несмотря на симпатии со стороны великого князя и его семьи, жидовствующих жестоко подавили, а главных иерархов этой шизы сожгли.

За их казни выступали многие иерархи официальной церкви, в т.ч. настоятель Иосифо-Волокаламского монастыря Иосиф Волоцкий, святой преподобный ныне. Их логика была понятна: распространяться этому реформаторскому движению давать было нельзя. "Царство, разделившееся в самом себе, не устоит". Вместе с тем, Иосиф Волоцкий был приверженец богатой церкви, того, что церковь должна быть выше светской власти.

С ним полемизировал Нил Сорский, главный подвижник движения нестяжателей. Нестяжатели выступали за аскетизм церкви, отказ от церковной собственности. По поводу казней жидовствующих преподный Нил Сорский полемизировал с Иосифом Волоцкий вот как:

"А ты, господин Иосиф, почему не испытаешь своей святости? Связал бы архимандрита Касьяна своей мантией, и пока бы он не сгорел, ты бы связанного его в огне держал! А мы бы тебя, из пламени вышедшего, приняли как одного из трех отроков! Пойми, господин Иосиф, велика разница между Моисеем, Илией и апостолом Петром, апостолом Павлом, да и между тобой и ими!"

В общем, противоречит это заповедям Господа, казнь еретиков.

В этом баттле победили иосифляне. Церковь оставалась могущественной ещё достаточно долго в России.

Но во мне жив дух нестяжетелей, который говорит, что нужно оставить что-то Господу Богу. Ему виднее, как поступать с еретиками. Если будет надо, он даст сожрать вшам заживо и отступника, и преступника. Как это случилось с царем Иродом или с Мазепой. Но не должен этот вопрос решаться слабыми духом и телом людишками, блуждающими в потьмах. "Оставьте Богу Богово".

Обещала рассказать про влияние воспитания на некоторые аспекты своей личности.

Вообще, как я уже говорила, мама меня очень любила, особенно в раннем детстве. Я купалась в океане любви, принятия, умиления от всего, что я делаю (кроме какашек, жопу мне мыл брат). Но в тот момент, когда я почувствовала потребность в общении с отцом, я стала чувствовать довольно сильное отвержение со стороны мамы.

1. И здесь я столкнулась с основной проблемой прошлых лет. Я стала учиться врать, не показывать свои намерения и истинные чувства. Это привело к тому, что были периоды в моей жизни, когда я была просто патологической вруньей. И врала без особой на то причины. Моя самая давняя подруга детства как-то говорила об этом, что не понимала, зачем я это делаю. От этой привычки я избавилась по ходу жизни с Мишей. Он почти не врёт, и я увидела достаточно близко пример того, что можно обходиться и без этого. Хотя привычка казаться кем-то более серьёзным, чем я есть на самом деле, осталась. (Об основной своей проблеме психологу я рассказала спустя полгода наших сессий. Причина - мне просто было стыдно).

2. Что ещё было большой проблемой в моей жизни? Моей маме присущи некоторые нарциссические черты. Это выражается в том числе в соревновании "Кто лучше: я или мои дети". И нас, своих детей, она всегда считала немного недалекими. Я пострадала от этого меньше, чем, например, мой брат. Но это ощущение, что я на самом деле тупая, просто притворяюсь умной (может быть, это даже не мои чувства, а моей мамы), оно было со мной достаточно долго. Примерно до прошлого года. Мне всегда казалось, что если я копну чуть глубже, проявлю чуть больше интереса, все увидят, какая я тупая. И лучше не позориться. Сейчас уже не так. Пусть опозорюсь, пусть тупая в чем-то, главное - проявляю себя, учусь, ошибаюсь. Да и положа руку на сердце - я вовсе не считаю себя тупой. Сейчас мне кажется, что мой интеллект вполне выше среднего. Но узнала я об этом совсем недавно и думаю, какая-то часть потенциала безвозвратно растрачена.

По этой причине я ничего не писала раньше. И очень много мыслей и идей стухло в этом болоте синдрома самозванца.

3. Неуважение к начальству. Систематический опыт обесценивания отца сказался так, что теперь все проекции папы для меня (к ним относится и начальство) - идиоты, которые не знают, что они мелют. Я панически боюсь взаимодействия с начальством, я не уважаю начальство и обесцениваю авторитеты. И это проблема не отжила до сих пор, хотя стала на порядок меньше меня беспокоить.

4. Взаимоотношения с мужем. Я не видела в своей матриархальной семье и у маминых матриархальных подруг ничего, кроме оскорбления в адрес своих мужчин, обесценивания и предательства. На мужчинах это сказывалось так, что делало их тоже нефункциональными, слабыми, ни к чему не стремящимися, ленивыми. И так нарастал этот снежный ком. Над контактом, умением выстраивать близкие отношения я тоже работаю.

Забавно, но теперь наши с Мишей ссоры выглядят так: что-то случается -> я начинаю злиться, впускаю себя мысли из разряда "какой он ненадежный и слабый" -> у меня моментально начинаются судороги по правой стороне тела
(сторона отца), особенно руки, лопатки, нервный тик -> я начинаю осознавать, что эти чувства не мои, это мамины страхи -> судороги прекращаются.

Недавно подруга рассказывала про развод нашей общей знакомой на почве того, что муж не работает. Это не моя история, но у меня моментально начался нервный тик правого глаза (мой папа тоже не работал, и это была основная претензия мамы - необходимость его содержать).

5. Раньше была привычка оправдывать семейное насилие мужчин над женщинами. "Ну понятно, сама нарвалась", "Ну конечно он пошёл налево, она такая стремная". Вероятно, это потому, что втайне (от себя и всех) я была папиной дочкой. Конечно, этим я больше не страдаю. И знаю, что партнёры сходятся по травме. А ещё - что в каждой избушке свои погремушки.

Пока вот, то, что вспомнила. Но, конечно, этих проблем значительно больше. Буду ещё писать потом.

Ещё вот что вспомнила.
Моя мама, при всей её любви к своим детям, часто предавала нас. Там, где надо было за нас заступиться, поддержать, защитить, она просто сливалась, уходила в сторонку. И оставляла нас наедине с миром. Мой брат - боец, он научился с этим справляться. А я просто копировала поведение мамы, сама этого не замечая. Хотя саму меня всегда ранило такое поведение мамы до глубины души.

И я имела (возможно до сих пор, но вроде нет) привычку предавать своих близких. Детей, мужа, даже друзей. То там, то тут вскользь (а иногда и не вскользь) я говорила что-то такое, что сама расценивала бы как предательство. И осознала это я совсем недавно, буквально полгода назад. Теперь учусь стоять за своих горой.

Это, кстати, тоже одна из самых постыдных моих черт, на мой взгляд. Такой вот эксгибиционизм перед вами.

Upd: А.Секацкий слева и А. Смулянский справа

Я, как и всякий русский человек, читала про подвиги советских солдат в годы Великой Отечественной войны. Один из таких великих подвигов совершил прадедушка моего мужа, Алексей Николаевич Зулин. В последние дни своей земной жизни, 22 июня 1944 года, в разгар операции Багратион он одним из первых форсировал Западную Двину, ворвался во вражеский окоп и "в рукопашной схватке", как сказано в наградном посмертном листе, уничтожил 11 гитлеровцев. Подумать страшно, 11 человек!

Я долго думала над тем, что возможно хорошо, что он не вернулся с этой войны. Представляла, как уехала бы моя кукуха, если бы мне пришлось пережить подобное. И ведь не один день он такой прожил на этой войне!

Но потом вспомнила, что большинство тех, кто вернулся, такие же герои, как и он, готовые отдать свою жизнь за Родину, но по счастливому случаю уцелевшие. Как наши дедушки-прадедушки не отъехали кукухой мне сложно представить.

Но вспоминаю, как-то я слушала военного психолога Алексея Захарова, который объяснял этот феномен тем, что, вернувшись с войны, эти люди не могли себе позволить просто лечь на завалинку и расслабиться. Они вернулись героями - и впоследствие с них спрашивали как с героев. Когда они восстанавливали страну, их подвиг был не меньше.

И дальше целые поколения людей воспитывались с мыслью, что они - потомки героев. Что, чтобы носить пионерский галстук, как Марат Казей и Валя Котик, нужно соответствовать этому едва ли достижимому идеалу. Такое патриотическое воспитание было в СССР.

Хотя тут же в противовес вспоминается Афганская война, после которой вернулось столько молодых ребят с ПТСР, настоящих героев, а их встречали словами: "Мы вас туда не отправляли". Представьте, какое надругательство, какая насмешка над этими людьми! И после этого мы говорим о более справедливом обществе, построенном Горбачевым и Ельциным. Не знаю, какие слова будут уместны в посте, где упоминаются имена героев ВОВ. Поэтому промолчу.

Не так давно я впервые за долгое время зашла в такое необычное состояние восхищения всем окружающим. Очень большая потребность внимательно за всем и всеми наблюдать и не оценивать негативно. В тех случаях, в которых я раньше приписывала людям плохие намерения или качества, в абсолютно идентичных случаях на сегодняшний день я либо не даю оценки вовсе, либо умиляюсь, радуюсь и т.д.

И вчера я совершенно в ином свете для себя открыла Иркутск. Я всё думала, когда я как многие мои друзья начну оглядываться по сторонам. Оказывается, посиди полтора года в декрете, и не такое начнёшь замечать.

Вся эта колхозная пестрота открылась мне в новом свете. За многими этими смешными застройками я увидела людей с их интенциями, их эстетическими вкусами.

И это соседство старого Иркутска с абсолютно отвратнейшими (и иногда не очень) шедеврами безвкусицы - человейниками.

В общем, смотря на наш город я вчера пережила катарсис. Посмотрите и вы.