Этот график (от ИНП РАН и World Data) показывает главную проблему нашей эпохи.
Рост НИОКР больше не обеспечивает роста производительности труда в развитых странах.
Денег (в % от ВВП) в научные разработки идёт всё больше, а производительность труда – только падает.
Как писал экономист Джейсон Смит в своей книге «Smart Machines and Service Work: Automation in an Age of Stagnation»:
«Вся эта техника так и не выполнила даже свои скромные обещания сделать жизнь и работу более сносными. Век компьютеров оказался никчемным, неспособным переменить вялую мировую экономику. Большинство инноваций представляют собой цунами инфантилизирующих гаджетов, играющих, ко всему прочему, роль ошейников со слежкой. Большинство инноваций на рабочих местах сводятся к сдаче в аренду цифровых платформ, сбору данных о потребителях и переводу работников во фрилансеры. Ничего из этого и на йоту не приближает нас к жизни с изобилием досуга, которую обещают многие теоретики автоматизации».
Рост НИОКР больше не обеспечивает роста производительности труда в развитых странах.
Денег (в % от ВВП) в научные разработки идёт всё больше, а производительность труда – только падает.
Как писал экономист Джейсон Смит в своей книге «Smart Machines and Service Work: Automation in an Age of Stagnation»:
«Вся эта техника так и не выполнила даже свои скромные обещания сделать жизнь и работу более сносными. Век компьютеров оказался никчемным, неспособным переменить вялую мировую экономику. Большинство инноваций представляют собой цунами инфантилизирующих гаджетов, играющих, ко всему прочему, роль ошейников со слежкой. Большинство инноваций на рабочих местах сводятся к сдаче в аренду цифровых платформ, сбору данных о потребителях и переводу работников во фрилансеры. Ничего из этого и на йоту не приближает нас к жизни с изобилием досуга, которую обещают многие теоретики автоматизации».
Становится чуть более понятной новая стратегия Соединенных Штатов по пресечению или по крайней мере серьезному сдерживанию возможной китайской военной операции в районе Тайваня. Командующий американским Корпусом морской пехоты генерал Эрик Смит сообщил на пресс-конференции в Вашингтоне о предстоящем развертывании на принадлежащем США тихоокеанском острове Гуам т. н. берегового полка, который призван будет «гибко и быстро» реагировать на опасное развитие событий. «Полк спланирован и создан как противодействие агрессии со стороны КНР», - напрямую сказал генерал, используя официальную английскую аббревиатуру названия Китая - PRC.
Командующий не привел конкретные сроки развертывания этого формирования, данные о его размерах и оснащении. Однако, по словам генерала, береговой полк морской пехоты с Гуама будет обязан быстро развернуться в пределах островов в районе на севере Филиппин, который с юга непосредственно примыкает к зоне Тайваня. В ноябре прошлого года такое же формирование морской пехоты США уже было размещено в японской префектуре Окинава. Ее отдаленные острова также распложены непосредственно у Тайваня. Ближайший из них находится всего в 100 километрах к от тайваньского побережья.
Иными словами, речь идет об полуохвате потенциальной зоны военных действий с юга и востока. По имеющимся данным, слово «полк» в данном случае используется только в организационном плане. На самом деле - это конгломераты отдельных групп высокой мобильности со средствами дальнего обнаружения и наведения, а также с оружием большой дальности и точности – крылатыми ракетами «Томагавк» новой модификации наземного базирования и новым поколением реактивных установок залпового огня, которые сменяют известные всем HIMARS.
Эти компактные подразделения будут перебрасываться с использованием скоростных конвертопланов Osprey, сочетающих функции самолета и вертолета. После нанесения удара они призваны немедленно менять место дислокации, чтобы избежать ответного огня. В американской морской пехоте считают, что высокая интенсивность и плотность таких мобильных ударов высокой точности и мощности в сочетании с уже имеющимися в регионе возможностями ВМС и ВВС США может парализовать действия китайской группировки до подхода основных сил Соединеных Штатов и Японии в виде авианосных групп и их сопровождения. На фото – командующей морской пехотой США генерал Эрик Смит.
Командующий не привел конкретные сроки развертывания этого формирования, данные о его размерах и оснащении. Однако, по словам генерала, береговой полк морской пехоты с Гуама будет обязан быстро развернуться в пределах островов в районе на севере Филиппин, который с юга непосредственно примыкает к зоне Тайваня. В ноябре прошлого года такое же формирование морской пехоты США уже было размещено в японской префектуре Окинава. Ее отдаленные острова также распложены непосредственно у Тайваня. Ближайший из них находится всего в 100 километрах к от тайваньского побережья.
Иными словами, речь идет об полуохвате потенциальной зоны военных действий с юга и востока. По имеющимся данным, слово «полк» в данном случае используется только в организационном плане. На самом деле - это конгломераты отдельных групп высокой мобильности со средствами дальнего обнаружения и наведения, а также с оружием большой дальности и точности – крылатыми ракетами «Томагавк» новой модификации наземного базирования и новым поколением реактивных установок залпового огня, которые сменяют известные всем HIMARS.
Эти компактные подразделения будут перебрасываться с использованием скоростных конвертопланов Osprey, сочетающих функции самолета и вертолета. После нанесения удара они призваны немедленно менять место дислокации, чтобы избежать ответного огня. В американской морской пехоте считают, что высокая интенсивность и плотность таких мобильных ударов высокой точности и мощности в сочетании с уже имеющимися в регионе возможностями ВМС и ВВС США может парализовать действия китайской группировки до подхода основных сил Соединеных Штатов и Японии в виде авианосных групп и их сопровождения. На фото – командующей морской пехотой США генерал Эрик Смит.
Про автоматизацию. В 2023 году при помощи видеокамер было выписано рекордное за пять лет количество штрафов за нарушения правил дорожного движения: число постановлений достигло 221 миллиона. Если считать по нижней планке штрафа в 500 рублей, то бюджет, благодаря этому, пополнился на 110 миллиардов рублей. Или на 55 миллиардов, если вдруг все получившие штрафы, оплатили их за две недели. В среднем на каждую камеру в России приходится 7.6 тыс случаев фиксации нарушений ПДД. То есть одна камера приносит за год доход государству в районе 2-4 миллионов рублей — доходность такая, что большинство венчурных фондов позавидует. И, кстати, почему никто не переживает, что из-за ИИ работы лишаются ДПСники? Их значит не жалко, а каких-нибудь водителей, фотографов и копирайтеров жалко?
https://www.kommersant.ru/doc/6789158
https://www.kommersant.ru/doc/6789158
Коммерсантъ
Видеофиксации ищут законные рамки
В Совете федерации обсудили цифровые инструменты профилактики правонарушений
Сделка об освобождении Джулиана Ассанжа выгодна демократам в США. Ассанжу в США сочувствуют две группы населения с прямо противоположными взглядами. Одна – наиболее радикальная часть трампистов, условно аудитория Такера Карлсона. Они не любят федеральное правительство за вмешательство в жизнь граждан и излишнее расходование средств трудолюбивых провинциальных налогоплательщиков (например, на всякие климатические проекты – они уверены, что изменение климата – это выдумка «умников»-леваков). А в последнее время – и за то, что, по их мнению, и без того несовершенное государство подчинилось «глубинному государству», контролирующее правительственные институты, в том числе спецслужбы. Ассанж для них – это разоблачитель методов этого «глубинного государства», втягивающего США в затратные и рискованные международные конфликты.
Другая группа – левые, считающие, что Ассанж – это борец против империализма и за справедливые отношения между народами. Против внешнеполитических авантюр, которые не только отнимают человеческие жизни, но еще и мешают человечеству объединиться вокруг решения действительно важных, по их мнению, задач – например, борьбе с изменением климата. Это потенциальный электорат Берни Сандерса, в его рядах немало «умников» из числа преподавателей и студентов университетов. И среди этих американцев немало тех, кто в 2020 году без энтузиазма, но проголосовал за Джо Байдена, чтобы не допустить победы Дональда Трампа. А сейчас они сильно раздражены военными действиями Израиля против ХАМАС, сочувствуют палестинцам и сильно снизили свою лояльность в отношении Байдена.
Если Ассанж был бы выдан в США, это привело бы к усилению турбулентности в публичном пространстве. Причем левые могли бы использовать на практике и часть аргументов, выдвигаемых правыми – при всей противоположности идеологических взглядов их сближает сильнейшее недоверие к неподконтрольным обществу элитам. А мобилизация левых избирателей сейчас нужна Байдену, так как борьба идет за каждый процентный пункт. И к чему приводит демобилизация левых, видно по результатам выборов 2016 года, когда они не пришли голосовать за Хиллари Клинтон, обиженные на то, что бюрократия Демократической партии подыгрывала ей против Сандерса.
А теперь Ассанж в Австралии, признал вину и вышел на свободу, так как пятилетний срок ему будет зачтен. Неизвестно, какие еще неформальные условия были связаны с его освобождением – возможно, они касаются его публичной активности. И раздражителей для администрации США будет меньше.
Другая группа – левые, считающие, что Ассанж – это борец против империализма и за справедливые отношения между народами. Против внешнеполитических авантюр, которые не только отнимают человеческие жизни, но еще и мешают человечеству объединиться вокруг решения действительно важных, по их мнению, задач – например, борьбе с изменением климата. Это потенциальный электорат Берни Сандерса, в его рядах немало «умников» из числа преподавателей и студентов университетов. И среди этих американцев немало тех, кто в 2020 году без энтузиазма, но проголосовал за Джо Байдена, чтобы не допустить победы Дональда Трампа. А сейчас они сильно раздражены военными действиями Израиля против ХАМАС, сочувствуют палестинцам и сильно снизили свою лояльность в отношении Байдена.
Если Ассанж был бы выдан в США, это привело бы к усилению турбулентности в публичном пространстве. Причем левые могли бы использовать на практике и часть аргументов, выдвигаемых правыми – при всей противоположности идеологических взглядов их сближает сильнейшее недоверие к неподконтрольным обществу элитам. А мобилизация левых избирателей сейчас нужна Байдену, так как борьба идет за каждый процентный пункт. И к чему приводит демобилизация левых, видно по результатам выборов 2016 года, когда они не пришли голосовать за Хиллари Клинтон, обиженные на то, что бюрократия Демократической партии подыгрывала ей против Сандерса.
А теперь Ассанж в Австралии, признал вину и вышел на свободу, так как пятилетний срок ему будет зачтен. Неизвестно, какие еще неформальные условия были связаны с его освобождением – возможно, они касаются его публичной активности. И раздражителей для администрации США будет меньше.
В США молодёжь тоже помаленьку опрощается.
Результаты вступительных тестов в колледж упали до 30-летнего минимума для выпускного класса 2023 года. Средний общий балл упал до 19,5 из 36 - это шестой год подряд, когда совокупный балл снижается.
Но США хотя бы могут скупать умы со всего мира – от Индии и Китая до России и Кореи.
Хуже тем странам, из которого умы бегут, т.к. на смену им приходит всё меньше думающей молодёжи.
Большая, конечно, тема – столько образованных людей, как сегодня, обществам уже не нужно. Работать курьером, сборщиком заказов на складе или играть в видеоигры можно и с 3-4 классами образования. А численно растёт сегодня только не- и малоквалифицированный труд.
Результаты вступительных тестов в колледж упали до 30-летнего минимума для выпускного класса 2023 года. Средний общий балл упал до 19,5 из 36 - это шестой год подряд, когда совокупный балл снижается.
Но США хотя бы могут скупать умы со всего мира – от Индии и Китая до России и Кореи.
Хуже тем странам, из которого умы бегут, т.к. на смену им приходит всё меньше думающей молодёжи.
Большая, конечно, тема – столько образованных людей, как сегодня, обществам уже не нужно. Работать курьером, сборщиком заказов на складе или играть в видеоигры можно и с 3-4 классами образования. А численно растёт сегодня только не- и малоквалифицированный труд.
В Пекине сегодня официально объявлено об исключении из Компартии Китая бывшего министра обороны генерала Ли Шанфу, который открыто обвинен в крупномасштабной коррупции. Помимо поста главы военного ведомства он также был одним из постоянных членов Центрального военного совета, в который входят всего семь человек. Это главный орган управления вооруженными силами, его возглавляет лично председатель КНР Си Цзиньпин. Министр обороны в Китае – это пост в основном военно-дипломатический, он не связан с управлением войсками. Но ближе к делу.
В Пекине уведомили, что следствие по делу Ли Шанфу началось 31 августа 2023 года. Оно показало, как сообщается, что экс-министр получал огромные суммы в виде взяток и сам давал взятки, добиваясь себе привилегий и выгод. Тем самым, говорится в официальном заявлении, Ли Шанфу предал принципы и цели партии, доверие Центрального комитета КПК, серьезно подорвал моральный дух в войсках и связанных с ними отраслях промышленности.
Дело Ли Шанфу после завершения партийного расследования передано в гражданские судебные органы. Теперь уже экс-генералу, похоже, вполне светит смертная казнь.
Ли Шанфу был официально отправлен в отставку в конце октября прошлого года, а перед этим нигде не появлялся два месяца. Под следствием находился и его предшественник на посту министра обороны генерал Вэй Фэнхэ, который ранее был командующим Ракетными войсками. Сегодня объявлено, что он также исключен из партии за взятки. Вэй Фэнхэ также предстанет перед судом. В печати Гонконга ранее сообщалось о раскрытии массированных краж при поставках, в частности, горючего для ракет, строительстве пусковых шахт. До назначения на пост министра обороны в марте 2023 года Ли Шанфу был главой Департамента подготовки войск и снабжения Центрального военного совета КНР.
66-летний Ли Шанфу – представитель коммунистической аристократии, его отец был из поколения соратников Мао Цзэдуна времен Второй мировой войны и Гражданской войны в Китае. Это дело – не единственная история такого рода в высшем китайском руководстве в последнее время. Летом прошлого года также исчез и примерно месяц не показывался на публике глава МИД КНР Цинь Ган, назначенный на этот пост только в декабре 2022 года. В конце июля было объявлено о его смещении без объяснения каких-либо причин. Ходят слухи, что он завел себе любовницу, дикторшу из Гонконга, когда был послом в США, что в глазах Пекина создало условия для его шантажа американскими спецслужбами. На фото – теперь уже экс-министр и бывший генерал Ли Шанфу. Которому светит высшая мера.
В Пекине уведомили, что следствие по делу Ли Шанфу началось 31 августа 2023 года. Оно показало, как сообщается, что экс-министр получал огромные суммы в виде взяток и сам давал взятки, добиваясь себе привилегий и выгод. Тем самым, говорится в официальном заявлении, Ли Шанфу предал принципы и цели партии, доверие Центрального комитета КПК, серьезно подорвал моральный дух в войсках и связанных с ними отраслях промышленности.
Дело Ли Шанфу после завершения партийного расследования передано в гражданские судебные органы. Теперь уже экс-генералу, похоже, вполне светит смертная казнь.
Ли Шанфу был официально отправлен в отставку в конце октября прошлого года, а перед этим нигде не появлялся два месяца. Под следствием находился и его предшественник на посту министра обороны генерал Вэй Фэнхэ, который ранее был командующим Ракетными войсками. Сегодня объявлено, что он также исключен из партии за взятки. Вэй Фэнхэ также предстанет перед судом. В печати Гонконга ранее сообщалось о раскрытии массированных краж при поставках, в частности, горючего для ракет, строительстве пусковых шахт. До назначения на пост министра обороны в марте 2023 года Ли Шанфу был главой Департамента подготовки войск и снабжения Центрального военного совета КНР.
66-летний Ли Шанфу – представитель коммунистической аристократии, его отец был из поколения соратников Мао Цзэдуна времен Второй мировой войны и Гражданской войны в Китае. Это дело – не единственная история такого рода в высшем китайском руководстве в последнее время. Летом прошлого года также исчез и примерно месяц не показывался на публике глава МИД КНР Цинь Ган, назначенный на этот пост только в декабре 2022 года. В конце июля было объявлено о его смещении без объяснения каких-либо причин. Ходят слухи, что он завел себе любовницу, дикторшу из Гонконга, когда был послом в США, что в глазах Пекина создало условия для его шантажа американскими спецслужбами. На фото – теперь уже экс-министр и бывший генерал Ли Шанфу. Которому светит высшая мера.
Как выглядит англо-саксонский, либеральный подход к наказанию за слова.
Во многих университетах США часть либерально настроенных студентов и преподавателей выступили в защиту Палестины и ХАМАС.
Почти у всех университетов в США есть попечительские советы, в которых состоят крупные воротилы, часто – миллиардеры. Они финансируют деятельность университетов (в частности, в форме эндаументов), распределяют денежные потоки.
И часть этих попечителей заявила, что раз студенты выступают за Палестину и ХАМАС, то пусть те им и оплачивают университет, «а мы забираем свои деньги».
CNN приводит пару таких примеров.
1.Израильский миллиардер Идан Офер и его жена Батия покидают исполнительный совет Гарвардского университете в знак протеста против того, как руководство университета отреагировало на террористические атаки Хамаса на Израиль. Состояние Офера - $20 млрд.
Офера поддержали другие миллиардеры-попечители Гарварда:
«После того как было опубликовано антиизраильское заявление (студентов), генеральные директора и бизнес-лидеры, включая миллиардера Билла Акмана, призвали к публичному обнародованию имён студентов, связанных с организациями, поддержавшими это заявление».
2.Миллиардер Марк Роуэн (состояние $6 млрд) призывает руководителей Пенсильванского университета уйти в отставку, а доноров (попечителей) закрыть финансирование заведения из-за предполагаемой неспособности (руководства университета) осудить антисемитизм и пропаганду ненависти.
В общем, в отличие от авторитарного капитализма либеральный капитализм не сажает за слова на 7-10 лет, а наказывает долларом провинившихся (что, конечно, гуманней тюрьмы).
Два разных подхода к бунтовщикам (даже словесным бунтовщикам), но сходятся оба вида капитализма в одном – интересы и установки начальства надо уважать.
Нигде в мире начальство не терпит слома иерархий.
Во многих университетах США часть либерально настроенных студентов и преподавателей выступили в защиту Палестины и ХАМАС.
Почти у всех университетов в США есть попечительские советы, в которых состоят крупные воротилы, часто – миллиардеры. Они финансируют деятельность университетов (в частности, в форме эндаументов), распределяют денежные потоки.
И часть этих попечителей заявила, что раз студенты выступают за Палестину и ХАМАС, то пусть те им и оплачивают университет, «а мы забираем свои деньги».
CNN приводит пару таких примеров.
1.Израильский миллиардер Идан Офер и его жена Батия покидают исполнительный совет Гарвардского университете в знак протеста против того, как руководство университета отреагировало на террористические атаки Хамаса на Израиль. Состояние Офера - $20 млрд.
Офера поддержали другие миллиардеры-попечители Гарварда:
«После того как было опубликовано антиизраильское заявление (студентов), генеральные директора и бизнес-лидеры, включая миллиардера Билла Акмана, призвали к публичному обнародованию имён студентов, связанных с организациями, поддержавшими это заявление».
2.Миллиардер Марк Роуэн (состояние $6 млрд) призывает руководителей Пенсильванского университета уйти в отставку, а доноров (попечителей) закрыть финансирование заведения из-за предполагаемой неспособности (руководства университета) осудить антисемитизм и пропаганду ненависти.
В общем, в отличие от авторитарного капитализма либеральный капитализм не сажает за слова на 7-10 лет, а наказывает долларом провинившихся (что, конечно, гуманней тюрьмы).
Два разных подхода к бунтовщикам (даже словесным бунтовщикам), но сходятся оба вида капитализма в одном – интересы и установки начальства надо уважать.
Нигде в мире начальство не терпит слома иерархий.
CNN
Israeli billionaire blasts Harvard leadership and quits board in protest
Israeli billionaire Idan Ofer and his wife Batia are quitting a Harvard executive board in protest of how university leaders have responded to Hamas’ terror attacks on Israel.
После недавних дебатов в США ситуация для Демократической партии неважная. В июне Демократы надеялись на две возможности переломить ситуацию и по крайней мере догнать Трампа по рейтингам. Первая – обвинительный приговор Трампу в нью-йоркском суде, который мог ослабить поддержку Трампа среди независимых избирателей. После приговора маятник рейтингов чуть качнулся в сторону Байдена, но к концу июня отрыв Трампа восстановился.
Дебаты казались второй возможностью: во-первых, Байден несколько месяцев назад удачно выступил с посланием Конгрессу: выглядел бодрым, уверенным, выдвигал привлекательные программные тезисы. Во-вторых, была надежда, что Трамп будет грубить, перебивать – как это было на первых дебатах 2020 г. – и тогда публика сочла его проигравшим. Но не реализовалась ни одна из этих надежд.
Что теперь? Заголовки газет – в пользу Трампа, демократы в разочаровании, чтобы не сказать – в панике. Уже прозвучали слова, что надо вместо Байдена выдвигать другого кандидата - беспрецедентный призыв спикера палаты представителей отправить Байдена в отставку и публичное обращение редколлегии New York Times к Байдена отказаться от участия в выборах.
Ровно с тем же волшебным предложением, но тихо, выступили спонсоры Демократической партии из Голливуда. Более того. Они пригрозили, если этого не случится, прекратить давать партии деньги.
Сейчас в Голливуде все внимание приковано к кинопродюсеру и гендиректору студии DreamWorks Animation Джеффри Катценбергу. Он считается самым активным сборщиком средств от Демократической партии, который привел Байдена и бывшего президента Барака Обаму в Лос-Анджелес и привлек к участию в их промоушене таких людей, как Джордж Клуни, Джулия Робертс, Джимми Киммел и Джек Блэк. Источники, близкие к Катценбергу, говорят, что он занимает выжидательную позицию. Сам он в прессе пока не высказывается.
Однако уже известно, что несколько крупнейших доноров отказались от участия в мероприятии по сбору средств для кампании Байдена в бальном зале Hammerstein на Манхэттене.
Дебаты казались второй возможностью: во-первых, Байден несколько месяцев назад удачно выступил с посланием Конгрессу: выглядел бодрым, уверенным, выдвигал привлекательные программные тезисы. Во-вторых, была надежда, что Трамп будет грубить, перебивать – как это было на первых дебатах 2020 г. – и тогда публика сочла его проигравшим. Но не реализовалась ни одна из этих надежд.
Что теперь? Заголовки газет – в пользу Трампа, демократы в разочаровании, чтобы не сказать – в панике. Уже прозвучали слова, что надо вместо Байдена выдвигать другого кандидата - беспрецедентный призыв спикера палаты представителей отправить Байдена в отставку и публичное обращение редколлегии New York Times к Байдена отказаться от участия в выборах.
Ровно с тем же волшебным предложением, но тихо, выступили спонсоры Демократической партии из Голливуда. Более того. Они пригрозили, если этого не случится, прекратить давать партии деньги.
Сейчас в Голливуде все внимание приковано к кинопродюсеру и гендиректору студии DreamWorks Animation Джеффри Катценбергу. Он считается самым активным сборщиком средств от Демократической партии, который привел Байдена и бывшего президента Барака Обаму в Лос-Анджелес и привлек к участию в их промоушене таких людей, как Джордж Клуни, Джулия Робертс, Джимми Киммел и Джек Блэк. Источники, близкие к Катценбергу, говорят, что он занимает выжидательную позицию. Сам он в прессе пока не высказывается.
Однако уже известно, что несколько крупнейших доноров отказались от участия в мероприятии по сбору средств для кампании Байдена в бальном зале Hammerstein на Манхэттене.
Коммерсантъ
Редколлегия The New York Times призвала Байдена отказаться от участия в выборах
Подробнее на сайте
Одна из ведущих специалистов по эпохе СССР – историк Шейла Фицпатрик, когда начала заниматься советологией в начале 60-х, на Западе это направление интересовало всех только в разрезе Холодной войны: куда "советы" отправят ракеты, где устроят революцию и кто главный в Политбюро. Опора на разведку, но не на архивы. Фицпатрик попыталась исправить ситуацию.
Приехав в СССР в 1967 (ей 26) она отправилась в Союз писать диссертацию о Луначарском (ленинский министр образования). Фицпатрик не побоялась приблизиться к объекту исследований, пощупать советский быт, архивы (чего были лишены большинство ее коллег) и смогла обзавестись важными знакомствами.
Например, жена Луначарского Ирина дала ей доступ к дневникам своего мужа, а его секретарь Игорь Сац (друг Платонова и Войновича, отец пианиста А.И.Саца, умершего в Вене в 2007) приютил Фицпатрик на ночлег.
Часто принято представлять события советского периода как неизбежные. Приход Сталина к власти – неизбежен, оттепель Хрущева – неизбежна, распад СССР – неминуем. Мол, все должно было случиться. Фицпатрик с этим категорически несогласна.
Почти все важнейшие события советской истории – результат спонтанных действий и порывов. Даже Октябрьская революция была действием, произошедшим вне марксистских правил и догм – ведь социалистическая революция должна была произойти в самых развитых странах капиталистического мира, а не в аграрной России. И Ленину постфактум пришлось додумывать, как объяснить публике и потомкам, почему же так вышло.
Важнейшая работа Фицпатрик – "Команда Сталина: годы опасной жизни в советской политике". Здесь она борется со стереотипом о Сталине как диктаторе из трудов Платона – типичном тиране с группой прихлебателей-лизоблюдов.
Она изучила приближенных вождя (Берия, Андреев, Хрущев и др.) и назвала их личностями со своими взглядами и интересами. И Сталин порой формулировал свои действия исходя из общения именно с этими людьми, будучи коллективным отражением. Низводить окружение до лакеев – верх необъективности.
Более спорный тезис – в ее работе "Русская революция" хронологические рамки события не ограничиваются Февралем, Октябрем и годами Гражданской войны. Фицпатрик, опираясь на опыт Французской революции, завершившейся уничтожением радикалов в период Термидора, протянула революционную эпоху в России аж до больших чисток 1937-1938 гг. То есть революция длилась больше 20 лет.
Приехав в СССР в 1967 (ей 26) она отправилась в Союз писать диссертацию о Луначарском (ленинский министр образования). Фицпатрик не побоялась приблизиться к объекту исследований, пощупать советский быт, архивы (чего были лишены большинство ее коллег) и смогла обзавестись важными знакомствами.
Например, жена Луначарского Ирина дала ей доступ к дневникам своего мужа, а его секретарь Игорь Сац (друг Платонова и Войновича, отец пианиста А.И.Саца, умершего в Вене в 2007) приютил Фицпатрик на ночлег.
Часто принято представлять события советского периода как неизбежные. Приход Сталина к власти – неизбежен, оттепель Хрущева – неизбежна, распад СССР – неминуем. Мол, все должно было случиться. Фицпатрик с этим категорически несогласна.
Почти все важнейшие события советской истории – результат спонтанных действий и порывов. Даже Октябрьская революция была действием, произошедшим вне марксистских правил и догм – ведь социалистическая революция должна была произойти в самых развитых странах капиталистического мира, а не в аграрной России. И Ленину постфактум пришлось додумывать, как объяснить публике и потомкам, почему же так вышло.
Важнейшая работа Фицпатрик – "Команда Сталина: годы опасной жизни в советской политике". Здесь она борется со стереотипом о Сталине как диктаторе из трудов Платона – типичном тиране с группой прихлебателей-лизоблюдов.
Она изучила приближенных вождя (Берия, Андреев, Хрущев и др.) и назвала их личностями со своими взглядами и интересами. И Сталин порой формулировал свои действия исходя из общения именно с этими людьми, будучи коллективным отражением. Низводить окружение до лакеев – верх необъективности.
Более спорный тезис – в ее работе "Русская революция" хронологические рамки события не ограничиваются Февралем, Октябрем и годами Гражданской войны. Фицпатрик, опираясь на опыт Французской революции, завершившейся уничтожением радикалов в период Термидора, протянула революционную эпоху в России аж до больших чисток 1937-1938 гг. То есть революция длилась больше 20 лет.
Любопытная инфографика инфографика, которая показывает, когда в США начали массово ставить памятники героям Конфедерации.
Пики установки памятников приходятся на очень интересные периоды. Самое большое количество памятников героям Юга было установлено в начале ХХ века, когда президентом США был Вудро Вильсон, демократ-южанин. Это тот самый президент, при котором в Белом Доме проводили спецпоказ фильма “Рождение нации” про хороших ку-клукс-клановцев. Потом 1920е-1930е, когда на фоне Сухого Закона и Великой Депрессии в США активизировался Второй Ку-клукс-клан и куча откровенно фашистских движений. Ну и последний пик приходится на 1950е-1960е годы, годы борьбы чернокожих за свои права, и соответственно, активизации тех, кто был против равноправия. На этой волне памятники южанам стали ставить даже там, где Конфедерации сроду не было, вроде Калифорнии или Массачусетса. Кстати, тогда же, в 1940е-1950е возродился как политический символ Флаг Конфедерации, который до того был просто музейным экспонатом.
Логика тут простая. Памятник всегда – это не только и не столько монумент в честь абстрактного исторического события, сколько носитель некой идеи, характерной для того времени, когда его ставят. Для США памятники Ли, Джонсону и прочим персонажам событий 1861-1865 это, прежде всего, манифестация правой идеологии. Так что понятно, почему в 2015 в США начался “конфедератопад”. Это был протест не столько против тех, кому памятник, сколько против тех, кто и зачем его поставил.
Пики установки памятников приходятся на очень интересные периоды. Самое большое количество памятников героям Юга было установлено в начале ХХ века, когда президентом США был Вудро Вильсон, демократ-южанин. Это тот самый президент, при котором в Белом Доме проводили спецпоказ фильма “Рождение нации” про хороших ку-клукс-клановцев. Потом 1920е-1930е, когда на фоне Сухого Закона и Великой Депрессии в США активизировался Второй Ку-клукс-клан и куча откровенно фашистских движений. Ну и последний пик приходится на 1950е-1960е годы, годы борьбы чернокожих за свои права, и соответственно, активизации тех, кто был против равноправия. На этой волне памятники южанам стали ставить даже там, где Конфедерации сроду не было, вроде Калифорнии или Массачусетса. Кстати, тогда же, в 1940е-1950е возродился как политический символ Флаг Конфедерации, который до того был просто музейным экспонатом.
Логика тут простая. Памятник всегда – это не только и не столько монумент в честь абстрактного исторического события, сколько носитель некой идеи, характерной для того времени, когда его ставят. Для США памятники Ли, Джонсону и прочим персонажам событий 1861-1865 это, прежде всего, манифестация правой идеологии. Так что понятно, почему в 2015 в США начался “конфедератопад”. Это был протест не столько против тех, кому памятник, сколько против тех, кто и зачем его поставил.
Middle East Eye (Лондон + Доха) вбросили инфо, что Путин просил саудовского принца Бен Салмана поставить ракеты хуситам - для ударов по танкерам враждебных государств. Тот, якобы, не разрешил.
Не понятно, кому это вообще комплимент, а кого эта информация дискредитирует.
С одной стороны, это конечно комплимент Путину - неужели наконец, внутренние западники, обосновавшиеся в Кремле, смогли пойти на реальные меры и решить всерьез угрожать ключевым энергетическим артериям мира?
Ведь дать ракеты хуситам - это стратегически круче, чем война с единокровным соседом
Это вообще выход другой уровень - покушение на западную гегемонию. Уровень дерзости поставки ракет на Кубу. (Не секрет, что мировая гегемония Запада зиждется на контроле за несколькими ключевыми точками на карте мира)
Когда в феврале 2017 пригожинцы попытались захватить принадлежавший некогда американцам газовый завод в Сирии - последовал жесткий отпор, стоивший жизни более сотни русских наемников. США не болтали о "красных линиях" - они их просто не давали перейти. Путин, кстати, хорошо усвоил этот урок - Россия никогда больше не пыталась напрямую покушаться на энергетические ресурсы Запада. И даже когда новые пакеты санкций били по российским компаниям, было очевидно - ответного удара не будет. Его и нет до сих пор.
Впрочем, все эти рассуждения бессмысленны - ведь если верить Middle East Eye - Бен Салман Путину поставить ракеты хуситам запретил.
Не понятно, кому это вообще комплимент, а кого эта информация дискредитирует.
С одной стороны, это конечно комплимент Путину - неужели наконец, внутренние западники, обосновавшиеся в Кремле, смогли пойти на реальные меры и решить всерьез угрожать ключевым энергетическим артериям мира?
Ведь дать ракеты хуситам - это стратегически круче, чем война с единокровным соседом
Это вообще выход другой уровень - покушение на западную гегемонию. Уровень дерзости поставки ракет на Кубу. (Не секрет, что мировая гегемония Запада зиждется на контроле за несколькими ключевыми точками на карте мира)
Когда в феврале 2017 пригожинцы попытались захватить принадлежавший некогда американцам газовый завод в Сирии - последовал жесткий отпор, стоивший жизни более сотни русских наемников. США не болтали о "красных линиях" - они их просто не давали перейти. Путин, кстати, хорошо усвоил этот урок - Россия никогда больше не пыталась напрямую покушаться на энергетические ресурсы Запада. И даже когда новые пакеты санкций били по российским компаниям, было очевидно - ответного удара не будет. Его и нет до сих пор.
Впрочем, все эти рассуждения бессмысленны - ведь если верить Middle East Eye - Бен Салман Путину поставить ракеты хуситам запретил.
Термину «историческая колея», как и описанию этого процесса, не так много времени – 30-40 лет.
Первым внимание на некую «предрешённость» социальных и технологических процессов обратил внимание в 1985 году профессор Стэнфорда Пол Дэвид. Он открыл т.е. «феномен QWERTY». Его суть - если стандарт однажды утвердился, то потом экономия на масштабе, сетевые эффекты не позволяют сойти с ошибочной траектории. Таких примеров довольно много: знаменитые пишущие машинки с QWERTY-клавиатурой, ширина колеи железных дорог, метрические стандарты (примерно как сейчас в США сохраняются унции и галлоны) и т.п. Такой стандарт закрепляется, и потом с этого пути невозможно сойти.
Идею Дэвида уже в масштабе экономической истории в 1990 году дополнил знаменитый статистик Ангус Мэддисон. Он просчитал простую вещь - свёл данные динамики роста подушевого ВВП и других подушевых показателей за последние 200 лет.
И оказалось, что ядро капитализма выигрывает у полупериферии с тем же счётом за это время. Проще говоря, разница между подушевым ВВП Англии или Франции и России, Турции, Китая или Мексики за эти 200 лет одна и та же (примерно 4-5 раз). Сколько бы полупериферия не догоняла ядро – всё бесполезно. Всё предрешено исторически.
Позже к этому феномену «исторической колеи» подключились уже и экономисты-институционалисты. Их краткое объяснение было таково:
«В полупериферии элиты создают законы для других и исключения для себя, в ядре же элиты создают законы для себя, распространяя их на других. В полупериферии коммерческие, политические и некоммерческие организации создаются вокруг персон и умирают вместе с ними, в ядре они переживают своих создателей. В полупериферии инструменты насилия распределены между группами элиты, в ядре существует коллективный контроль над насилием».
Декан факультета экономики МГУ Александр Аузан считает, что у России был только единственный шанс вырваться из «исторической колеи» - в позднем СССР, когда страна смогла «переварить» царизм и сталинизм:
«Советский Союз в послесталинское время фактически реализовал и переживание организациями своих создателей, и коллективный контроль над инструментами насилия. В период перестройки была попытка создать ситуацию, когда законы создаются для себя и распространяются на других. В определённый момент СССР находился на грани ухода с инерционной траектории, были очень высокие результаты, но в итоге полный набор условий не был разработан».
Россия в 1990-е вернулась в группу стран Второго мира с «предрешённостью» исторической колеи, и сегодня находится там же.
Хорошая новость тут всё же есть. Да, Россия в обозримой перспективе не догонит ядро мир-системы, но и не свалится из Второго мира в Третий, в периферию капитализма, вроде бывших колоний Европы. Кризисы в таких системах не так долговечны (не более 8-10 лет – примерно как в России было в 1914-1922 и 1991-2000), и далее Система возвращается в привычный ритм жизни.
Что, кстати, не скажешь о Китае. Тот же Мэддисон говорил, что из 200 лет из его горизонта подсчётов Китай провёл в жестоком кризисе почти 130 лет – со времени опиумных войн в середине XIX века и до начала правления Дэн Сяопина в начале 1980-х. В отличие от Китая, Системы классических полупериферий вроде России, Турции, Мексики и Бразилии демонстрируют гораздо бОльшую устойчивость на длинном историческом этапе.
Первым внимание на некую «предрешённость» социальных и технологических процессов обратил внимание в 1985 году профессор Стэнфорда Пол Дэвид. Он открыл т.е. «феномен QWERTY». Его суть - если стандарт однажды утвердился, то потом экономия на масштабе, сетевые эффекты не позволяют сойти с ошибочной траектории. Таких примеров довольно много: знаменитые пишущие машинки с QWERTY-клавиатурой, ширина колеи железных дорог, метрические стандарты (примерно как сейчас в США сохраняются унции и галлоны) и т.п. Такой стандарт закрепляется, и потом с этого пути невозможно сойти.
Идею Дэвида уже в масштабе экономической истории в 1990 году дополнил знаменитый статистик Ангус Мэддисон. Он просчитал простую вещь - свёл данные динамики роста подушевого ВВП и других подушевых показателей за последние 200 лет.
И оказалось, что ядро капитализма выигрывает у полупериферии с тем же счётом за это время. Проще говоря, разница между подушевым ВВП Англии или Франции и России, Турции, Китая или Мексики за эти 200 лет одна и та же (примерно 4-5 раз). Сколько бы полупериферия не догоняла ядро – всё бесполезно. Всё предрешено исторически.
Позже к этому феномену «исторической колеи» подключились уже и экономисты-институционалисты. Их краткое объяснение было таково:
«В полупериферии элиты создают законы для других и исключения для себя, в ядре же элиты создают законы для себя, распространяя их на других. В полупериферии коммерческие, политические и некоммерческие организации создаются вокруг персон и умирают вместе с ними, в ядре они переживают своих создателей. В полупериферии инструменты насилия распределены между группами элиты, в ядре существует коллективный контроль над насилием».
Декан факультета экономики МГУ Александр Аузан считает, что у России был только единственный шанс вырваться из «исторической колеи» - в позднем СССР, когда страна смогла «переварить» царизм и сталинизм:
«Советский Союз в послесталинское время фактически реализовал и переживание организациями своих создателей, и коллективный контроль над инструментами насилия. В период перестройки была попытка создать ситуацию, когда законы создаются для себя и распространяются на других. В определённый момент СССР находился на грани ухода с инерционной траектории, были очень высокие результаты, но в итоге полный набор условий не был разработан».
Россия в 1990-е вернулась в группу стран Второго мира с «предрешённостью» исторической колеи, и сегодня находится там же.
Хорошая новость тут всё же есть. Да, Россия в обозримой перспективе не догонит ядро мир-системы, но и не свалится из Второго мира в Третий, в периферию капитализма, вроде бывших колоний Европы. Кризисы в таких системах не так долговечны (не более 8-10 лет – примерно как в России было в 1914-1922 и 1991-2000), и далее Система возвращается в привычный ритм жизни.
Что, кстати, не скажешь о Китае. Тот же Мэддисон говорил, что из 200 лет из его горизонта подсчётов Китай провёл в жестоком кризисе почти 130 лет – со времени опиумных войн в середине XIX века и до начала правления Дэн Сяопина в начале 1980-х. В отличие от Китая, Системы классических полупериферий вроде России, Турции, Мексики и Бразилии демонстрируют гораздо бОльшую устойчивость на длинном историческом этапе.
Экспорт Китаем «новой тройки» технологий чистой энергетики — солнечных фотоэлектрических батарей (PV), литий-ионных батарей и электромобилей (EV) — вырос за семь лет на 650%. Он взлетел с менее чем $20 млрд 2017 г до $150 млрд в 2023 г. Экспорт электромобилей увеличился с $312 млн до $42 млрд (+13 300%). Экспорт литиевых батарей - с $8 млрд до $65 млрд (+713%), а экспорт солнечных панелей вырос с $11 млрд до $44 млрд (+300%).
Доля «новой тройки» в общем объеме китайского экспорта выросла с 0,75% в 2020 г до 4,5% в конце 2023 г. Цифры экспорта для всей линейки китайской продукции зеленой энергетики будут ещё выше, поскольку в «новую тройку» не включают поставки технологий ветрогенерации, тепловые насосы, электролизеры или магниты из редкоземельных элементов.
С «китайской колокольни» отечественная борьба за будущее традиционных энергоресурсов выглядит попыткой вернуться в прошлое, а Пекин делает ставку на будущее.
Доля «новой тройки» в общем объеме китайского экспорта выросла с 0,75% в 2020 г до 4,5% в конце 2023 г. Цифры экспорта для всей линейки китайской продукции зеленой энергетики будут ещё выше, поскольку в «новую тройку» не включают поставки технологий ветрогенерации, тепловые насосы, электролизеры или магниты из редкоземельных элементов.
С «китайской колокольни» отечественная борьба за будущее традиционных энергоресурсов выглядит попыткой вернуться в прошлое, а Пекин делает ставку на будущее.
Читаю интервью Гитлера New York Times. Июль 1933-го, уже канцлер, но еще не фюрер.
Интервью можно озаглавить "Адольф Гитлер. Такой же, как вы". Каждый ответ – верх лицемерия и манипуляций, чтобы тебе поставили лайк.
Причем интервью сверстано не в формате "вопрос-ответ", а с телегами формата "застенчивый Гитлер улыбается искренними детскими глазами и, пожав плечами, вновь рассказывает про евреев, жестикулируя чувствительной рукой художника".
В интервью вообще нет интервьюера с вопросами, есть куча комплиментов Гитлеру и его тейки, которые (он знает точно) понравятся англоязычной публике:
- Не надо нам давать советы, как строить государство, у вас самих экономический кризис
- Пример для подражания – Форд, мастер стандартизации производства
- Рузвельт – красава, дороги строит, мы так же делаем
- Да, я сосредоточил всю власть, но на мне же и вся ответственность, а честную критику я вообще люблю
- Евреев притесняю? Да вы что, сами посмотрите – они спокойно сидят в берлинских кафе, дискриминационные законы просто уравнивают их с немецким народом
- Женщины чувствуют, что моя победа – это их победа.
И контрольный в висок под конец статьи. Его спрашивают, а кем вы восхищаетесь, герр Гитлер? Наверное, Цезарем и Наполеоном?
Ответ: величайший человек в истории – это Оливер Кромвель, который вытащил Англию из кризиса, разогнав парламент. Гитлер точно знал, что New York Times читают и цитируют не только в Нью-Йорке, но и в Лондоне (попробуй похвали Наполеона, ага), отсюда жесткий флирт и постоянные подмигивания.
Интервью можно озаглавить "Адольф Гитлер. Такой же, как вы". Каждый ответ – верх лицемерия и манипуляций, чтобы тебе поставили лайк.
Причем интервью сверстано не в формате "вопрос-ответ", а с телегами формата "застенчивый Гитлер улыбается искренними детскими глазами и, пожав плечами, вновь рассказывает про евреев, жестикулируя чувствительной рукой художника".
В интервью вообще нет интервьюера с вопросами, есть куча комплиментов Гитлеру и его тейки, которые (он знает точно) понравятся англоязычной публике:
- Не надо нам давать советы, как строить государство, у вас самих экономический кризис
- Пример для подражания – Форд, мастер стандартизации производства
- Рузвельт – красава, дороги строит, мы так же делаем
- Да, я сосредоточил всю власть, но на мне же и вся ответственность, а честную критику я вообще люблю
- Евреев притесняю? Да вы что, сами посмотрите – они спокойно сидят в берлинских кафе, дискриминационные законы просто уравнивают их с немецким народом
- Женщины чувствуют, что моя победа – это их победа.
И контрольный в висок под конец статьи. Его спрашивают, а кем вы восхищаетесь, герр Гитлер? Наверное, Цезарем и Наполеоном?
Ответ: величайший человек в истории – это Оливер Кромвель, который вытащил Англию из кризиса, разогнав парламент. Гитлер точно знал, что New York Times читают и цитируют не только в Нью-Йорке, но и в Лондоне (попробуй похвали Наполеона, ага), отсюда жесткий флирт и постоянные подмигивания.
NY Times
HITLER SEEKS JOBS FOR ALL GERMANS; 'Does Anything Else Matter?' He Asks, Stressing Efforts to End Unemployment. CROMWELL IS HIS…
Declares unemployment his most important problem; admires Roosevelt and Cromwell
По поводу плясок рубля. Многие спрашивают почему. Отвечаю: такова политика Центрального банка. Официально ЦБ говорит, что курс валют складывается в результате свободной рыночной торговли. Это в общем-то правда. Но торговля может быть разной. Абсолютно спекулятивной, например. Валютный рынок намертво занят спекулянтами, которые делают деньги из воздуха, манипулируя курсовой разницей. Самые главные спекулянты — это коммерческие банки. Треть прибыли им приносят игры с курсом. Всё бы ничего, но такие игры наносят сильный ущерб экономике. Прекратить спекуляции можно элементарно и быстро. Например, ЦБ принимает решение зафиксировать валютную позицию банков. Грубо говоря, к концу операционного дня в банке должно быть столько же валюты, сколько было в начале операционного дня. Это исключит саму возможность спекуляций и устранит скачки. Сейчас курс доллара определяет внебиржевая площадка. Посмотрите на картинку, как неравномерно идёт торговля долларом США. Объём торгов (выделен красной линией) день ото дня меняется порой в разы. Это значит, что в определённые даты банки залпом выбрасывают валюту, играя с курсом. Экономику РФ определяют банкиры во главе с ЦБ.
В середине июня произошло знаковое событие - Nvidia стала самой дорогой компанией в мире, обогнав Microsoft.
Поистине выдающийся результат (без капли сарказма). Правда, пир был не долгим, и нынче компания откатилась на почетное 3 место.
Часть публики уже демонстрирует упаднические настроения: мол, энтузиазм вокруг искусственного интеллекта имеет признаки раздувающегося пузыря на рынке. К тому же, существует слишком большая неопределенность в отношении влияния ИИ на повышение производительности. Насчёт пузыря, вполне возможно и так. Но что касается производительности, то есть некоторые возражения.
🔎 Исторический процесс показывает нам несколько простых вещей - (i) есть лаг между развитием новых технологий и их влиянием на производительность, и (ii) со временем процесс внедрения технологий ускоряется.
Потребовалось более 70 лет, чтобы паровоз получил широкое распространение после своего изобретения. Автомобилю потребовалось около 40 лет, а интернету хватило +- 6 лет (см. таблица 1).
На протяжении большей части 1980-х и начала 1990-х годов наблюдатели задавались вопросом, окажут ли информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) какое-либо влияние на производительность труда? Однако к середине 1990-х годов результаты стали заметны в данных, и во второй половине десятилетия ПТ в США росла примерно вдвое быстрее, чем в 1980-х годах. Вполне возможно, что первые "данные" о влиянии ИИ на производительность мы увидим уже в конце 2020-х годов.
🔄 Искусственный интеллект, вероятно, следует "циклу зрелости технологии"(Gartner Hype Cycle), который иллюстрирует, как со временем меняются представления о влиянии новых технологий. Кривая Гартнера имеет пять участков (см. график 2).
1. Запуск технологии. Потенциальный технологический прорыв дает толчок развитию событий: первые публикации, подтверждающие концепцию, и интерес СМИ, вызывают широкую огласку.
2. Пик завышенных ожиданий. Общественный ажиотаж приводит к чрезмерному энтузиазму и нереалистичным ожиданиям
3. Нижняя точка разочарования. Технология не в состоянии соответствовать ожиданиям и быстро гасит энтузиазм.
4. Склон просвещения. Появляется все больше примеров того, как технология может принести пользу, и они становятся все более понятными.
5. Плато производительности. Преимущества технологии становятся очевидными и признаются всеми.
Скорее всего, сейчас мы находимся где-то близко к пику завышенных ожиданий, по крайней мере, в том, что касается макроэкономического воздействия ИИ. Это говорит о том, что сейчас мы пройдем через период скептицизма, прежде чем достигнем пика пессимизма, и в конечном итоге влияние на производительность начнет проявляться.
Поистине выдающийся результат (без капли сарказма). Правда, пир был не долгим, и нынче компания откатилась на почетное 3 место.
Часть публики уже демонстрирует упаднические настроения: мол, энтузиазм вокруг искусственного интеллекта имеет признаки раздувающегося пузыря на рынке. К тому же, существует слишком большая неопределенность в отношении влияния ИИ на повышение производительности. Насчёт пузыря, вполне возможно и так. Но что касается производительности, то есть некоторые возражения.
🔎 Исторический процесс показывает нам несколько простых вещей - (i) есть лаг между развитием новых технологий и их влиянием на производительность, и (ii) со временем процесс внедрения технологий ускоряется.
Потребовалось более 70 лет, чтобы паровоз получил широкое распространение после своего изобретения. Автомобилю потребовалось около 40 лет, а интернету хватило +- 6 лет (см. таблица 1).
На протяжении большей части 1980-х и начала 1990-х годов наблюдатели задавались вопросом, окажут ли информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) какое-либо влияние на производительность труда? Однако к середине 1990-х годов результаты стали заметны в данных, и во второй половине десятилетия ПТ в США росла примерно вдвое быстрее, чем в 1980-х годах. Вполне возможно, что первые "данные" о влиянии ИИ на производительность мы увидим уже в конце 2020-х годов.
🔄 Искусственный интеллект, вероятно, следует "циклу зрелости технологии"(Gartner Hype Cycle), который иллюстрирует, как со временем меняются представления о влиянии новых технологий. Кривая Гартнера имеет пять участков (см. график 2).
1. Запуск технологии. Потенциальный технологический прорыв дает толчок развитию событий: первые публикации, подтверждающие концепцию, и интерес СМИ, вызывают широкую огласку.
2. Пик завышенных ожиданий. Общественный ажиотаж приводит к чрезмерному энтузиазму и нереалистичным ожиданиям
3. Нижняя точка разочарования. Технология не в состоянии соответствовать ожиданиям и быстро гасит энтузиазм.
4. Склон просвещения. Появляется все больше примеров того, как технология может принести пользу, и они становятся все более понятными.
5. Плато производительности. Преимущества технологии становятся очевидными и признаются всеми.
Скорее всего, сейчас мы находимся где-то близко к пику завышенных ожиданий, по крайней мере, в том, что касается макроэкономического воздействия ИИ. Это говорит о том, что сейчас мы пройдем через период скептицизма, прежде чем достигнем пика пессимизма, и в конечном итоге влияние на производительность начнет проявляться.
РБК Инвестиции
NVIDIA обогнала Microsoft и стала самой дорогой компанией в мире
Капитализация производителя чипов NVIDIA выросла до рекордного максимума. NVIDIA обогнала Microsoft и стала первой по рыночной стоимости среди всех публичных компаний в мире. Капитализация производителя чипов NVIDIA превысила рыночную стоимость Microsoft.…
Этот график (от ИНП РАН и World Data) показывает главную проблему нашей эпохи.
Рост НИОКР больше не обеспечивает роста производительности труда в развитых странах.
Денег (в % от ВВП) в научные разработки идёт всё больше, а производительность труда – только падает.
Как писал экономист Джейсон Смит в своей книге «Smart Machines and Service Work: Automation in an Age of Stagnation»:
«Вся эта техника так и не выполнила даже свои скромные обещания сделать жизнь и работу более сносными. Век компьютеров оказался никчемным, неспособным переменить вялую мировую экономику. Большинство инноваций представляют собой цунами инфантилизирующих гаджетов, играющих, ко всему прочему, роль ошейников со слежкой. Большинство инноваций на рабочих местах сводятся к сдаче в аренду цифровых платформ, сбору данных о потребителях и переводу работников во фрилансеры. Ничего из этого и на йоту не приближает нас к жизни с изобилием досуга, которую обещают многие теоретики автоматизации».
Рост НИОКР больше не обеспечивает роста производительности труда в развитых странах.
Денег (в % от ВВП) в научные разработки идёт всё больше, а производительность труда – только падает.
Как писал экономист Джейсон Смит в своей книге «Smart Machines and Service Work: Automation in an Age of Stagnation»:
«Вся эта техника так и не выполнила даже свои скромные обещания сделать жизнь и работу более сносными. Век компьютеров оказался никчемным, неспособным переменить вялую мировую экономику. Большинство инноваций представляют собой цунами инфантилизирующих гаджетов, играющих, ко всему прочему, роль ошейников со слежкой. Большинство инноваций на рабочих местах сводятся к сдаче в аренду цифровых платформ, сбору данных о потребителях и переводу работников во фрилансеры. Ничего из этого и на йоту не приближает нас к жизни с изобилием досуга, которую обещают многие теоретики автоматизации».
30% украинцев считают, что РФ и Украина могут достичь компромисса в ходе переговоров, если начать их в ситуации "как есть". При этом, в случае если Украина "получает больше западных вооружений", число таких украинцев уже будет составлять только 22%.
Примерно то же самое происходит и с ответом на вопрос "победит ли Украина в войне"? В первом случае (ситуация "как есть") положительно отвечает 58%. Во втором ("больше оружия") - 70%.
Ни в одной из европейских стран (кроме Эстонии), где проводился опрос, не верят в победу Украины при любом варианте больше, чем на 30-40%. В Швейцарии таких - 20%, в Швеции - 37%, в Испании - 18%, в Португалии - 28%, в Польше - 34%, в Нидерландах - 23%, в Италии - 8%, в Греции - 9%, в Великобритании - 26%, в Германии - 18%, во Франции - 23%, в Чехии - 23%, в Болгарии - 16%.
В то, что будет найден "компромисс", верят от 30 до 40% даже если "будут увеличены поставки вооружений Киеву".
(результаты опроса Европейского совета по международным отношениям)
Примерно то же самое происходит и с ответом на вопрос "победит ли Украина в войне"? В первом случае (ситуация "как есть") положительно отвечает 58%. Во втором ("больше оружия") - 70%.
Ни в одной из европейских стран (кроме Эстонии), где проводился опрос, не верят в победу Украины при любом варианте больше, чем на 30-40%. В Швейцарии таких - 20%, в Швеции - 37%, в Испании - 18%, в Португалии - 28%, в Польше - 34%, в Нидерландах - 23%, в Италии - 8%, в Греции - 9%, в Великобритании - 26%, в Германии - 18%, во Франции - 23%, в Чехии - 23%, в Болгарии - 16%.
В то, что будет найден "компромисс", верят от 30 до 40% даже если "будут увеличены поставки вооружений Киеву".
(результаты опроса Европейского совета по международным отношениям)
