⚖️ Госслужащий не сообщил об избрании в орган управления профсоюзом — суд признал выговор законным
В органе власти создали первичную профсоюзную организацию, которая вошла в региональный профсоюз. В коллегиальный орган управления — профсоюзный комитет избрали 2 госслужащих. Они не сообщили нанимателю о возможном конфликте интересов и о том, что собираются войти в орган управления некоммерческой организацией. За антикоррупционное нарушение им объявили выговор.
Суд посчитал дисциплинарное взыскание правомерным. Чиновники фактически принимали участие в управлении региональной организацией профсоюза на уровне структурного звена. #госслужба
Документ: Определение 9-го КСОЮ от 25.12.2023 N 88-12373/2023
© КонсультантПлюс
В органе власти создали первичную профсоюзную организацию, которая вошла в региональный профсоюз. В коллегиальный орган управления — профсоюзный комитет избрали 2 госслужащих. Они не сообщили нанимателю о возможном конфликте интересов и о том, что собираются войти в орган управления некоммерческой организацией. За антикоррупционное нарушение им объявили выговор.
Суд посчитал дисциплинарное взыскание правомерным. Чиновники фактически принимали участие в управлении региональной организацией профсоюза на уровне структурного звена. #госслужба
Документ: Определение 9-го КСОЮ от 25.12.2023 N 88-12373/2023
© КонсультантПлюс
⚖️ Госслужащего в срок не известили об окончании срочного контракта – суд признал увольнение законным
Чиновника, у которого был срочный контракт, сократили, но суд отменил приказ об увольнении. В день восстановления госслужащего наниматель уведомил его об истечении срока служебного контракта. Чиновника снова уволили, но уже по другому основанию. Он оспорил новое увольнение, поскольку уведомление состоялось менее чем за 2 месяца. В этот раз суды поддержали нанимателя.
То, что по каким-то причинам наниматель не предупредил в срок госслужащего об окончании срочного контракта, не говорит о невозможности увольнения. Заключая срочный контракт, чиновник знает, что контракт действует до определенного момента, и соглашается на эти условия. #госслужба
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 28.02.2024 N 88-4886/2024
© КонсультантПлюс
Чиновника, у которого был срочный контракт, сократили, но суд отменил приказ об увольнении. В день восстановления госслужащего наниматель уведомил его об истечении срока служебного контракта. Чиновника снова уволили, но уже по другому основанию. Он оспорил новое увольнение, поскольку уведомление состоялось менее чем за 2 месяца. В этот раз суды поддержали нанимателя.
То, что по каким-то причинам наниматель не предупредил в срок госслужащего об окончании срочного контракта, не говорит о невозможности увольнения. Заключая срочный контракт, чиновник знает, что контракт действует до определенного момента, и соглашается на эти условия. #госслужба
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 28.02.2024 N 88-4886/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Госорган после беседы отказал в приеме на госслужбу — суд посчитал, что объяснять отказ не нужно
В центре занятости гражданин узнал о вакансии в госоргане. Он заполнил анкету, а в ходе беседы начальник отдела кадров отказался заключать с ним служебный контракт. Конкретную причину гражданину не сообщили. Руководитель госоргана, к которому тот обратился, также отказался назвать причину, поскольку заявления о поступлении на госслужбу не было. Суды трех инстанций поддержали нанимателя.
Обращаясь в госорган, гражданин мог ознакомиться с требованиями к процедуре. Он должен был знать о необходимости подать документы. Однако гражданин не представил ни заявления о трудоустройстве и об участие в конкурсе, ни документы, например, о квалификации. В такой ситуации наниматель не мог оценить профессиональные и деловые качества гражданина, его уровень знаний, умений и опыта работы.
Значит, трудовые права не были нарушены. #госслужба
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 05.03.2024 по делу N 88-3387/2024
© КонсультантПлюс
В центре занятости гражданин узнал о вакансии в госоргане. Он заполнил анкету, а в ходе беседы начальник отдела кадров отказался заключать с ним служебный контракт. Конкретную причину гражданину не сообщили. Руководитель госоргана, к которому тот обратился, также отказался назвать причину, поскольку заявления о поступлении на госслужбу не было. Суды трех инстанций поддержали нанимателя.
Обращаясь в госорган, гражданин мог ознакомиться с требованиями к процедуре. Он должен был знать о необходимости подать документы. Однако гражданин не представил ни заявления о трудоустройстве и об участие в конкурсе, ни документы, например, о квалификации. В такой ситуации наниматель не мог оценить профессиональные и деловые качества гражданина, его уровень знаний, умений и опыта работы.
Значит, трудовые права не были нарушены. #госслужба
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 05.03.2024 по делу N 88-3387/2024
© КонсультантПлюс
Как уволить служащего за несообщение о последнем месте работы?
https://www.garant.ru/news/1707005/
В соответствии с частью 3 ст. 12 Закона о противодействии коррупции несоблюдение гражданином, ранее замещавшим должности государственной или муниципальной службы (перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ), требования о сообщении работодателю сведений о последнем месте своей службы влечет прекращение трудового договора. В Минтруд поступил вопрос: по какому основанию в такой ситуации подлежит прекращению трудовой договор (Письмо Минтруда РФ от 16 апреля 2024 г. № 28–6/ООГ–507)?
По мнению ведомства, ответ на вопрос содержится в пункте 46 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско–правового договора, согласно которому трудовой договор, заключенный с бывшим служащим без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, если таковое было необходимо, является заключенным с нарушением правил заключения трудового договора и подлежит прекращению по п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ.
Как видим, из пункта 46 Методических рекомендаций следует, что он применяется в ситуации, когда бывший служащий не представил согласие комиссии, в данном пункте ничего не говорится об основании для увольнения в случае несоблюдения гражданином требования о сообщении работодателю о последнем месте своей службы.
Тем не менее на прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ, в случае неуведомления бывшим служащим работодателя о последнем месте службы указывают и суды (определения Первого КСОЮ от 15 марта 2021 г. № 8Г–1833/2021, Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 г. № 33–2663/2022, Московского городского суда от 14 октября 2020 г. № 33–411258/2020). #госслужба #увольнение
https://www.garant.ru/news/1707005/
В соответствии с частью 3 ст. 12 Закона о противодействии коррупции несоблюдение гражданином, ранее замещавшим должности государственной или муниципальной службы (перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ), требования о сообщении работодателю сведений о последнем месте своей службы влечет прекращение трудового договора. В Минтруд поступил вопрос: по какому основанию в такой ситуации подлежит прекращению трудовой договор (Письмо Минтруда РФ от 16 апреля 2024 г. № 28–6/ООГ–507)?
По мнению ведомства, ответ на вопрос содержится в пункте 46 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско–правового договора, согласно которому трудовой договор, заключенный с бывшим служащим без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, если таковое было необходимо, является заключенным с нарушением правил заключения трудового договора и подлежит прекращению по п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ.
Как видим, из пункта 46 Методических рекомендаций следует, что он применяется в ситуации, когда бывший служащий не представил согласие комиссии, в данном пункте ничего не говорится об основании для увольнения в случае несоблюдения гражданином требования о сообщении работодателю о последнем месте своей службы.
Тем не менее на прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ, в случае неуведомления бывшим служащим работодателя о последнем месте службы указывают и суды (определения Первого КСОЮ от 15 марта 2021 г. № 8Г–1833/2021, Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 г. № 33–2663/2022, Московского городского суда от 14 октября 2020 г. № 33–411258/2020). #госслужба #увольнение
ГАРАНТ.РУ
Как уволить служащего за несообщение о последнем месте работы?
А именно, за нарушение ч. 3 ст. 12 Закона о противодействии коррупции.
Федеральный кадровый резерв: Минтруд утвердил формы документов для кадровой работы на госслужбе
С 28 апреля при работе в ЕИС управления кадровым составом с целью включения кандидатов в федеральный резерв нужно использовать унифицированные документы:
● согласие кандидата на включение в резерв, перемещение в другую местность, оценку профессионального уровня, проверку сведений, обработку и опубликование персональных данных;
● представление на кандидата на включение в резерв;
● характеристика кандидата.
Напомним, что с конца 2023 года действуют поправки, о федеральном кадровом резерве. Положение о нем уже утвердил президент. #госслужба
Документ: Приказ Минтруда России от 20.03.2024 N 130н
© КонсультантПлюс
С 28 апреля при работе в ЕИС управления кадровым составом с целью включения кандидатов в федеральный резерв нужно использовать унифицированные документы:
● согласие кандидата на включение в резерв, перемещение в другую местность, оценку профессионального уровня, проверку сведений, обработку и опубликование персональных данных;
● представление на кандидата на включение в резерв;
● характеристика кандидата.
Напомним, что с конца 2023 года действуют поправки, о федеральном кадровом резерве. Положение о нем уже утвердил президент. #госслужба
Документ: Приказ Минтруда России от 20.03.2024 N 130н
© КонсультантПлюс
Перевод госслужащего, изменение контракта и служебные проверки: поправки опубликованы
В Законе о госслужбе обновили правила перевода госслужащего на другие должности по его инициативе или по инициативе нанимателя. Новшества вступают в силу 22 июля 2024 года.
Среди прочего для отдельных случаев перевода отменили конкурс. Например, он не нужен, если служащего сократили из-за упразднения госоргана.
Также уточнили, как изменять условия служебного контракта и проводить служебные проверки. К примеру, проверка по общему правилу не должна быть больше 60 календарных дней со дня решения о ее проведении. По предыдущей редакции срок — месяц. #госслужба
Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 N 87-ФЗ
© КонсультантПлюс
В Законе о госслужбе обновили правила перевода госслужащего на другие должности по его инициативе или по инициативе нанимателя. Новшества вступают в силу 22 июля 2024 года.
Среди прочего для отдельных случаев перевода отменили конкурс. Например, он не нужен, если служащего сократили из-за упразднения госоргана.
Также уточнили, как изменять условия служебного контракта и проводить служебные проверки. К примеру, проверка по общему правилу не должна быть больше 60 календарных дней со дня решения о ее проведении. По предыдущей редакции срок — месяц. #госслужба
Документ: Федеральный закон от 22.04.2024 N 87-ФЗ
© КонсультантПлюс
Нужно ли бывшему госслужащему согласие комиссии на работу по внутреннему совместительству?
https://www.garant.ru/news/1708728/
Согласно части первой ст. 64.1 ТК РФ, части 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Минтруд спросили, необходимо ли такому бывшему служащему получать согласие комиссии при заключении трудового договора о работе по внутреннему совместительству (Письмо Минтруда РФ от 12.04.2024 № 28-6/ООГ-489).
Чиновники пояснили, что по данному вопросу целесообразно руководствоваться подходом, изложенным в пункте 64 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией.
Согласно указанному пункту рекомендаций не является нарушением требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции несообщение работодателем представителю нанимателя (работодателя) бывшего государственного (муниципального) служащего в случае перевода последнего на другую должность или на другую работу в пределах одной организации, а также при заключении с ним трудового договора о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство). Вероятно, чиновники полагают, что отсутствие согласия комиссии при трудоустройстве по внутреннему совместительству нарушением законодательства также не является. #госслужба
https://www.garant.ru/news/1708728/
Согласно части первой ст. 64.1 ТК РФ, части 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Минтруд спросили, необходимо ли такому бывшему служащему получать согласие комиссии при заключении трудового договора о работе по внутреннему совместительству (Письмо Минтруда РФ от 12.04.2024 № 28-6/ООГ-489).
Чиновники пояснили, что по данному вопросу целесообразно руководствоваться подходом, изложенным в пункте 64 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией.
Согласно указанному пункту рекомендаций не является нарушением требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции несообщение работодателем представителю нанимателя (работодателя) бывшего государственного (муниципального) служащего в случае перевода последнего на другую должность или на другую работу в пределах одной организации, а также при заключении с ним трудового договора о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство). Вероятно, чиновники полагают, что отсутствие согласия комиссии при трудоустройстве по внутреннему совместительству нарушением законодательства также не является. #госслужба
ГАРАНТ.РУ
Нужно ли бывшему госслужащему согласие комиссии на работу по внутреннему совместительству?
Минтруд России подготовил разъяснения.
⚖️ Суд: госслужащая смогла взыскать премию ко дню финансиста, а за особые задания нет
Госслужащая посчитала, что недополучила, в частности, выплаты к профессиональному празднику и премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Первая инстанция и апелляция с ней частично согласились.
В госоргане действовало локальное положение о порядке премирования госслужащих. Выяснилось, что для назначения премии к профессиональному празднику нужно было, чтобы служащий на дату приказа был в списочном составе и не находился в отпуске по уходу за ребенком. Поэтому право на выплату у чиновницы было.
Что касается премии за особые задания, то суды установили: служащая не достигла одного из критериев для премирования. Речь шла о качественном выполнении работ высокой напряженности и интенсивности. Доказательством стали в том числе отзыв ее руководителя, справка и докладная.
Довод о дискриминации суды отклонили. Устанавливать работникам разные поощрительные выплаты – право работодателя, которое не говорит о дискриминации. #госслужба
Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.03.2024 по делу N 33-1980/2024
© КонсультантПлюс
Госслужащая посчитала, что недополучила, в частности, выплаты к профессиональному празднику и премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Первая инстанция и апелляция с ней частично согласились.
В госоргане действовало локальное положение о порядке премирования госслужащих. Выяснилось, что для назначения премии к профессиональному празднику нужно было, чтобы служащий на дату приказа был в списочном составе и не находился в отпуске по уходу за ребенком. Поэтому право на выплату у чиновницы было.
Что касается премии за особые задания, то суды установили: служащая не достигла одного из критериев для премирования. Речь шла о качественном выполнении работ высокой напряженности и интенсивности. Доказательством стали в том числе отзыв ее руководителя, справка и докладная.
Довод о дискриминации суды отклонили. Устанавливать работникам разные поощрительные выплаты – право работодателя, которое не говорит о дискриминации. #госслужба
Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.03.2024 по делу N 33-1980/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Если идет служебная проверка, уволиться по собственному желанию нельзя, решил суд
При проверке госорган выяснил, что один госслужащий не подал сведения о возможном конфликте интересов и предоставил неполные данные о своих доходах, другой был зарегистрирован как ИП. Обоих уволили по утрате доверия.
Чиновники не согласились с таким основанием. Они до завершения проверки подавали заявления об увольнении по своей инициативе. 5-й КСОЮ довод не поддержал. На момент подачи заявлений уже велось служебное расследование по коррупционным нарушениям. Увольнение по собственному желанию привело бы к освобождению служащих от наказания.
Отметим, если заявление подавали в период поверки, то основание увольнения могут изменить даже в подписанном приказе. Такой подход поддержал, например, 7-й КСОЮ. #госслужба
Документы:
👉 Определение 5-го КСОЮ от 22.02.2024 по делу N 88-650/2024
👉 Определение 7-го КСОЮ от 30.01.2024 N 88-2301/2024
© КонсультантПлюс
При проверке госорган выяснил, что один госслужащий не подал сведения о возможном конфликте интересов и предоставил неполные данные о своих доходах, другой был зарегистрирован как ИП. Обоих уволили по утрате доверия.
Чиновники не согласились с таким основанием. Они до завершения проверки подавали заявления об увольнении по своей инициативе. 5-й КСОЮ довод не поддержал. На момент подачи заявлений уже велось служебное расследование по коррупционным нарушениям. Увольнение по собственному желанию привело бы к освобождению служащих от наказания.
Отметим, если заявление подавали в период поверки, то основание увольнения могут изменить даже в подписанном приказе. Такой подход поддержал, например, 7-й КСОЮ. #госслужба
Документы:
👉 Определение 5-го КСОЮ от 22.02.2024 по делу N 88-650/2024
👉 Определение 7-го КСОЮ от 30.01.2024 N 88-2301/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Служебный контракт не оформили на бумаге, но срок его действия истек – суд счел увольнение законным
Два похожих спора рассмотрел 3-й КСОЮ: в личных делах госслужащих не было текстов заключенных с ними срочных контрактов. По истечении срока чиновников уволили.
Суд не поддержал служащих, которые оспаривали увольнение. Он отметил:
● фактически служащие приступили к работе с ведома или по поручению нанимателя;
● не оформленный письменно контракт не говорит о том, что трудовые отношения не сложились;
● ежегодно служащие обращалась к нанимателю с заявлением о продлении контракта. Это подтверждает, что они знали о характере и сроке работы. #госслужба
Документы:
👉 Определение 3-го КСОЮ от 06.03.2024 N 88-4394/2024
👉 Определение 3-го КСОЮ от 04.03.2024 N 88-4702/2024
© КонсультантПлюс
Два похожих спора рассмотрел 3-й КСОЮ: в личных делах госслужащих не было текстов заключенных с ними срочных контрактов. По истечении срока чиновников уволили.
Суд не поддержал служащих, которые оспаривали увольнение. Он отметил:
● фактически служащие приступили к работе с ведома или по поручению нанимателя;
● не оформленный письменно контракт не говорит о том, что трудовые отношения не сложились;
● ежегодно служащие обращалась к нанимателю с заявлением о продлении контракта. Это подтверждает, что они знали о характере и сроке работы. #госслужба
Документы:
👉 Определение 3-го КСОЮ от 06.03.2024 N 88-4394/2024
👉 Определение 3-го КСОЮ от 04.03.2024 N 88-4702/2024
© КонсультантПлюс