⚖️ Суды не восстановили работника, который взял больничный вечером после увольнения
Организация решила расторгнуть договор с директором. В последний день работы его ознакомили с распоряжением и выдали трудовую книжку. Вечером после увольнения сотрудник оформил больничный. Документ предъявил в суде, чтобы его восстановили в должности.
Три инстанции требования работника не удовлетворили. При ознакомлении с распоряжением об увольнении он не сообщил о нетрудоспособности. Обратился за медпомощью уже после того, как организация фактически прекратила с ним отношения.
Из документов также следовало, что сотруднику стало плохо на фоне стресса уже после увольнения.
❗️Отметим, в подобных ситуациях суды, например 1-й КСОЮ, уже вставали на сторону работодателей. #больничный #увольнение
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 23.12.2024 N 88-27069/2024
© КонсультантПлюс
Организация решила расторгнуть договор с директором. В последний день работы его ознакомили с распоряжением и выдали трудовую книжку. Вечером после увольнения сотрудник оформил больничный. Документ предъявил в суде, чтобы его восстановили в должности.
Три инстанции требования работника не удовлетворили. При ознакомлении с распоряжением об увольнении он не сообщил о нетрудоспособности. Обратился за медпомощью уже после того, как организация фактически прекратила с ним отношения.
Из документов также следовало, что сотруднику стало плохо на фоне стресса уже после увольнения.
❗️Отметим, в подобных ситуациях суды, например 1-й КСОЮ, уже вставали на сторону работодателей. #больничный #увольнение
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 23.12.2024 N 88-27069/2024
© КонсультантПлюс
Telegram
Кадровику
⚖️ Работник оформил больничный после объявления ему приказа об увольнении — суд его не восстановил
С директором решили расторгнуть трудовой договор. В день увольнения он выполнял обязанности, ознакомился с приказом, но отказался его подписать. Уже после…
С директором решили расторгнуть трудовой договор. В день увольнения он выполнял обязанности, ознакомился с приказом, но отказался его подписать. Уже после…
Можно ли уволить беременную сотрудницу при неудовлетворительном результате испытания
Эксперты Роструда разъяснили, вправе ли работодатель уволить беременную сотрудницу в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Ведомство напоминает, что статья 71 разрешает работодателю при неудовлетворительном результате испытания расторгнуть трудовой договор с работником до истечения срока испытания, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин.
Данное основание прекращения трудового договора является расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Вместе с тем, статья 261 ТК РФ запрещает расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, работодатель не может уволить беременную сотрудницу в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Увольнение беременной девушки по инициативе работодателя возможно только в связи с ликвидацией организации. #беременные #увольнение
Источник: buh.ru
Эксперты Роструда разъяснили, вправе ли работодатель уволить беременную сотрудницу в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Ведомство напоминает, что статья 71 разрешает работодателю при неудовлетворительном результате испытания расторгнуть трудовой договор с работником до истечения срока испытания, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин.
Данное основание прекращения трудового договора является расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Вместе с тем, статья 261 ТК РФ запрещает расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, работодатель не может уволить беременную сотрудницу в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Увольнение беременной девушки по инициативе работодателя возможно только в связи с ликвидацией организации. #беременные #увольнение
Источник: buh.ru
Основной сотрудник вышел на работу: в какой день нужно уволить временного?
Работник-совместитель был принят на работу на время отсутствия основного сотрудника. Какой датой нужно уволить совместителя: в день выхода основного работника или за день до его выхода? На этот вопрос специалисты Роструда ответили на сайте «Онлайнинспекция.рф».
В ведомстве ссылаются на положения статьи 79 ТК РФ. В ней сказано, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
На этом основании в Роструде полагают, что датой увольнения временного работника будет день выхода на работу основного сотрудника. Например, если основной работник выходит 30 января 2025 года, то датой увольнения совместителя будет именно 30 января. #увольнение #совместитель
Источник: buhonline.ru
Работник-совместитель был принят на работу на время отсутствия основного сотрудника. Какой датой нужно уволить совместителя: в день выхода основного работника или за день до его выхода? На этот вопрос специалисты Роструда ответили на сайте «Онлайнинспекция.рф».
В ведомстве ссылаются на положения статьи 79 ТК РФ. В ней сказано, что трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
На этом основании в Роструде полагают, что датой увольнения временного работника будет день выхода на работу основного сотрудника. Например, если основной работник выходит 30 января 2025 года, то датой увольнения совместителя будет именно 30 января. #увольнение #совместитель
Источник: buhonline.ru
Конфликт и обращения в органы прокурорского надзора, ГИТ
В тексте заявления об увольнении было указано, что директор нарушает трудовые права, создает в коллективе напряженную ситуацию и дискомфортные условия труда, оскорбляет, препятствует в осуществлении должностных обязанностей.
Суд указал, что обстоятельства, предшествующие написанию работником заявления об увольнении (имевшая место конфликтная ситуация, обращения работника в органы прокурорского надзора, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае, в Роструд с целью защиты нарушенных трудовых прав), мотивы, которыми он руководствовался при написании заявления, свидетельствуют об отсутствии добровольности волеизъявления работника на расторжение трудового договора, а значит, увольнение незаконно (Определение Пятого КСОЮ от 25 июля 2024 г. № 8Г-4233/2024). #увольнение
❗️см. также: Лишение премии — это не дискриминация, а вот отмена ДМС и фитнеса — да
В тексте заявления об увольнении было указано, что директор нарушает трудовые права, создает в коллективе напряженную ситуацию и дискомфортные условия труда, оскорбляет, препятствует в осуществлении должностных обязанностей.
Суд указал, что обстоятельства, предшествующие написанию работником заявления об увольнении (имевшая место конфликтная ситуация, обращения работника в органы прокурорского надзора, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае, в Роструд с целью защиты нарушенных трудовых прав), мотивы, которыми он руководствовался при написании заявления, свидетельствуют об отсутствии добровольности волеизъявления работника на расторжение трудового договора, а значит, увольнение незаконно (Определение Пятого КСОЮ от 25 июля 2024 г. № 8Г-4233/2024). #увольнение
❗️см. также: Лишение премии — это не дискриминация, а вот отмена ДМС и фитнеса — да
⚖️ Можно ли отказать в предоставлении отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам?
По семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск за свой счет (ч. 1 ст. 128 ТК РФ). Буквальное толкование нормы: работодатель может отказать в предоставлении отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам. В случае неявки на работу без уважительных причин работника можно уволить за прогул (пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ).
Однако судьи Первого КСОЮ согласились с тем, что право работника на отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам не зависит от усмотрения работодателя. Иными словами, работнику, подавшему заявление на отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам, нельзя отказать в его предоставлении.
Этот вывод суд сделал в ситуации, когда работник, подав заявление на отпуск без оплаты по семейным обстоятельствам, не пришел на работу. Однако работодатель отпуск за свой счет не оформил и уволил сотрудника за прогул.
В определении от 30.09.2024 № 88-28965/2024 отмечено, что таких работников нельзя уволить за прогул, поскольку отказ или неоформление отпуска за свой счет не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия сотрудника на работе.
Похожий вывод недавно сделали судьи Седьмого КСОЮ. #увольнение #отпускзасвойсчет
Документ: Определение Первого КСОЮ от 30.09.2024 № 88-28965/2024
Источник: its.1c.ru
По семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск за свой счет (ч. 1 ст. 128 ТК РФ). Буквальное толкование нормы: работодатель может отказать в предоставлении отпуска за свой счет по семейным обстоятельствам. В случае неявки на работу без уважительных причин работника можно уволить за прогул (пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ).
Однако судьи Первого КСОЮ согласились с тем, что право работника на отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам не зависит от усмотрения работодателя. Иными словами, работнику, подавшему заявление на отпуск за свой счет по семейным обстоятельствам, нельзя отказать в его предоставлении.
Этот вывод суд сделал в ситуации, когда работник, подав заявление на отпуск без оплаты по семейным обстоятельствам, не пришел на работу. Однако работодатель отпуск за свой счет не оформил и уволил сотрудника за прогул.
В определении от 30.09.2024 № 88-28965/2024 отмечено, что таких работников нельзя уволить за прогул, поскольку отказ или неоформление отпуска за свой счет не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия сотрудника на работе.
Похожий вывод недавно сделали судьи Седьмого КСОЮ. #увольнение #отпускзасвойсчет
Документ: Определение Первого КСОЮ от 30.09.2024 № 88-28965/2024
Источник: its.1c.ru
Telegram
Кадровику
⚖️ Можно ли уволить сотрудника, который не пришел на работу, несмотря на отказ в отпуске за свой счет?
По семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск за свой счет (ч. 1 ст. 128 ТК РФ). Прямое толкование…
По семейным обстоятельствам и иным уважительным причинам работнику может быть предоставлен отпуск за свой счет (ч. 1 ст. 128 ТК РФ). Прямое толкование…
Увольнение за прогул не лишает работника права на получение компенсаций за неиспользованные отгулы
Роструд разъяснил, обязан ли работодатель при увольнении работника за прогул выплатить ему компенсацию за неиспользованные отгулы, накопившиеся за работу в выходные (нерабочие) дни.
В письме от 23.01.2025 № ПГ/28775-6-1 отмечается, что по требованию статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью четвертой статьи 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Необходимость выплаты компенсации за неиспользованный день отдыха за работу в выходной день при увольнении работника напрямую трудовым законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем, учитывая позицию КС РФ в постановлении от 06.12.2023 № 56-П, работодатель обязан при увольнении работника заменить денежной компенсацией не использованные работником дни отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни. #отгул #прогул #увольнение
Источник: buh.ru
Роструд разъяснил, обязан ли работодатель при увольнении работника за прогул выплатить ему компенсацию за неиспользованные отгулы, накопившиеся за работу в выходные (нерабочие) дни.
В письме от 23.01.2025 № ПГ/28775-6-1 отмечается, что по требованию статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью четвертой статьи 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Необходимость выплаты компенсации за неиспользованный день отдыха за работу в выходной день при увольнении работника напрямую трудовым законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем, учитывая позицию КС РФ в постановлении от 06.12.2023 № 56-П, работодатель обязан при увольнении работника заменить денежной компенсацией не использованные работником дни отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни. #отгул #прогул #увольнение
Источник: buh.ru
⚖️ За поддельный диплом не получится отвертеться увольнением по собственному
Служба экономической безопасности заподозрила работницу в подлоге документов при оформлении на работу. Девушка пришла на должность главного специалиста по АХО, а туда требовался диплом о высшем образовании. СБ запросила данные в вузе, а тот в ответ подтвердил, что такого диплома никогда не выдавал. Сотрудницу вызвали на разговор и озвучили, что планируют уволить её по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса. Сразу после этой новости работница вдруг ушла на продолжительный больничный. Через пару дней она написала заявление на увольнение по собственному желания, выждала, когда пройдёт срок уведомления об увольнении и закрыла листок нетрудоспособности. Однако, когда она в первый же день после болезни пришла за документами, то выяснилось, что уволили её всё же по порочной статье. Тогда девушка пошла оспаривать решение работодателя в суд.
Поначалу судьи вставали на сторону работницы. Они считали, что у компании были все основания уволить женщину по собственному желанию, но работодатель этого требования не исполнил. В пользу сотрудницы присудили 960 тысяч рублей, которые компания ей вынужденно перевела. Однако кассация решила, что нижестоящие инстанции неправильно подходили к рассмотрению дела и вернула его на новый круг обсуждений.
Со второго раза судьи уже полным составом поддержали компанию. Они указали: когда работник подал заявление по собственному после того, как компания уже начала проверку по факту подложных документов, то увольнение по порочной статье всё равно возможно. Работодатель в таких обстоятельствах сам решает, на каком основании уволить работницу. Уволить женщину во время больничного работодатель не мог, поэтому приказ издавался по завершению временной нетрудоспособности. А из-за этого у компании и появилось право выбирать основание для увольнения. Сотрудники в таких ситуациях не могут самостоятельно выбирать основание – это решение остаётся за работодателем.
Но в некотором смысле компания и проиграла этот спор тоже. Деньги работнице перевели и сначала работодатель настаивал на повороте судебного исполнения. Однако судьи пришли к выводу, что исполнить это требование невозможно ввиду отсутствия подлога со стороны работницы с целью запутать суд и получить выгоду. В итоге 960 тысяч рублей останутся ей в качестве компенсации. #увольнение
Документ: определение Восьмого КСОЮ от 23.12.2024 № 88-25571/2024
Источник: kdelo.ru
Служба экономической безопасности заподозрила работницу в подлоге документов при оформлении на работу. Девушка пришла на должность главного специалиста по АХО, а туда требовался диплом о высшем образовании. СБ запросила данные в вузе, а тот в ответ подтвердил, что такого диплома никогда не выдавал. Сотрудницу вызвали на разговор и озвучили, что планируют уволить её по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса. Сразу после этой новости работница вдруг ушла на продолжительный больничный. Через пару дней она написала заявление на увольнение по собственному желания, выждала, когда пройдёт срок уведомления об увольнении и закрыла листок нетрудоспособности. Однако, когда она в первый же день после болезни пришла за документами, то выяснилось, что уволили её всё же по порочной статье. Тогда девушка пошла оспаривать решение работодателя в суд.
Поначалу судьи вставали на сторону работницы. Они считали, что у компании были все основания уволить женщину по собственному желанию, но работодатель этого требования не исполнил. В пользу сотрудницы присудили 960 тысяч рублей, которые компания ей вынужденно перевела. Однако кассация решила, что нижестоящие инстанции неправильно подходили к рассмотрению дела и вернула его на новый круг обсуждений.
Со второго раза судьи уже полным составом поддержали компанию. Они указали: когда работник подал заявление по собственному после того, как компания уже начала проверку по факту подложных документов, то увольнение по порочной статье всё равно возможно. Работодатель в таких обстоятельствах сам решает, на каком основании уволить работницу. Уволить женщину во время больничного работодатель не мог, поэтому приказ издавался по завершению временной нетрудоспособности. А из-за этого у компании и появилось право выбирать основание для увольнения. Сотрудники в таких ситуациях не могут самостоятельно выбирать основание – это решение остаётся за работодателем.
Но в некотором смысле компания и проиграла этот спор тоже. Деньги работнице перевели и сначала работодатель настаивал на повороте судебного исполнения. Однако судьи пришли к выводу, что исполнить это требование невозможно ввиду отсутствия подлога со стороны работницы с целью запутать суд и получить выгоду. В итоге 960 тысяч рублей останутся ей в качестве компенсации. #увольнение
Документ: определение Восьмого КСОЮ от 23.12.2024 № 88-25571/2024
Источник: kdelo.ru
❗️Отметим, что во избежание риска признания увольнения незаконным прибегать к увольнению за прогул имеет смысл, только если есть неоспоримые доказательства неуважительности причин отсутствия на рабочем месте. Однако, как видно из последнего примера, этого может быть недостаточно. В п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 указано, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Работодателю следует оценивать наличие или отсутствие негативных последствий прогула, в случае наличия таковых необходимо представить в суд соответствующие доказательства (например, доказательства, свидетельствующие о нарушении производственного процесса, о расторжении контрактов работодателя, о причинении ущерба работодателю). Кроме того, следует всегда помнить о том, что увольнение не является обязательным последствием совершения работником прогула, работодатель вправе применить в отношении прогулявшего работника другой вид дисциплинарного взыскания (замечание или выговор). #увольнение
ГАРАНТ.РУ
Суд посчитал отсутствие авиабилетов уважительной причиной пропуска работы
Сотрудница компании в течение месяца не могла вернуться в офис, так как не было свободных мест на рейс. | Новости: ГАРАНТ
⚖️ Суд восстановил на работе попавшего в больницу накануне увольнения сотрудника
https://www.garant.ru/news/1795199/
В соответствии с частью четвертой ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Форма отзыва работником заявления об увольнении законодательством не установлена. Некоторые суды считают допустимым отзывать заявления посредством мессенджера (см., например, определения Свердловского облсуда от 21 мая 2020 г. № 33-6953/2020 и от 21 января 2020 г. № 33-873/2020), по электронной почте (см. определение Московского горсуда от 22 мая 2019 г. № 33-22466/2019, постановление Президиума Кемеровского облсуда от 18 июня 2018 г. № 4Г-1276/2018) или просто по телефону (определение Третьего КСОЮ от 30 октября 2023 г. № 8Г-21642/2023[88-21630/2023]).
Однако в данном случае в ходе телефонного разговора непосредственно об отзыве заявления об увольнении речь не шла.
3 февраля 2023 г. работник подал заявление об увольнении по собственному желанию 8 февраля 2023 г. (не без причин, к его работе были нарекания со стороны руководства). 5 февраля 2023 г. работник был госпитализирован из-за травмы, в тот же день была проведена операция. Из больницы он позвонил сотруднику отдела кадров, сообщил, что попал в больницу и не знает, что делать, так как увольняется 8 февраля 2023 г. Сотрудник отдела кадров объяснил, что "листок нетрудоспособности будет подлежать оплате, а документы на него может получить доверенное лицо по обычной нотариальной доверенности". На это работник ответил: "Ладно".
Работник был уволен и обратился в суд, где утверждал, что отозвал заявление по телефону, в условиях стационара он был лишен возможности уведомить работодателя об отзыве заявления об увольнении иным образом.
Суд первой инстанции встал на сторону работодателя, однако вышестоящие инстанции отменили решение и удовлетворили требования работника, указав на следующее.
Обстоятельства дела подтверждают факт наличия желания у работника отозвать заявление об увольнении в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами (травмой). Узнав от позвонившего в отдел кадров работника об изменениях, связанных с получением работником травмы, работодатель не разъяснил ему право на отзыв заявления об увольнении, сроки для отзыва заявления, не принял мер к выяснению действительного желания работника на увольнение, при том, что сам работник не знал, что ему делать в сложившейся ситуации. Обращение работника к работодателю посредством телефонного звонка за разъяснением его действий в связи с травмой ("я попал в больницу, я увольняюсь, как быть и что делать, я не знаю") до даты увольнения, невозможность иным способом выразить свою волю на отзыв заявления в связи с полученной травмой, исключающей передвижение, последующие обращения к работодателю и компетентные органы за защитой нарушенного права, свидетельствуют о наличии желания у работника отозвать заявление об увольнении (Определение Восьмого КСОЮ от 19 ноября 2024 г. по делу № 8Г-23844/2024[88-24393/2024]). #увольнение
https://www.garant.ru/news/1795199/
В соответствии с частью четвертой ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Форма отзыва работником заявления об увольнении законодательством не установлена. Некоторые суды считают допустимым отзывать заявления посредством мессенджера (см., например, определения Свердловского облсуда от 21 мая 2020 г. № 33-6953/2020 и от 21 января 2020 г. № 33-873/2020), по электронной почте (см. определение Московского горсуда от 22 мая 2019 г. № 33-22466/2019, постановление Президиума Кемеровского облсуда от 18 июня 2018 г. № 4Г-1276/2018) или просто по телефону (определение Третьего КСОЮ от 30 октября 2023 г. № 8Г-21642/2023[88-21630/2023]).
Однако в данном случае в ходе телефонного разговора непосредственно об отзыве заявления об увольнении речь не шла.
3 февраля 2023 г. работник подал заявление об увольнении по собственному желанию 8 февраля 2023 г. (не без причин, к его работе были нарекания со стороны руководства). 5 февраля 2023 г. работник был госпитализирован из-за травмы, в тот же день была проведена операция. Из больницы он позвонил сотруднику отдела кадров, сообщил, что попал в больницу и не знает, что делать, так как увольняется 8 февраля 2023 г. Сотрудник отдела кадров объяснил, что "листок нетрудоспособности будет подлежать оплате, а документы на него может получить доверенное лицо по обычной нотариальной доверенности". На это работник ответил: "Ладно".
Работник был уволен и обратился в суд, где утверждал, что отозвал заявление по телефону, в условиях стационара он был лишен возможности уведомить работодателя об отзыве заявления об увольнении иным образом.
Суд первой инстанции встал на сторону работодателя, однако вышестоящие инстанции отменили решение и удовлетворили требования работника, указав на следующее.
Обстоятельства дела подтверждают факт наличия желания у работника отозвать заявление об увольнении в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами (травмой). Узнав от позвонившего в отдел кадров работника об изменениях, связанных с получением работником травмы, работодатель не разъяснил ему право на отзыв заявления об увольнении, сроки для отзыва заявления, не принял мер к выяснению действительного желания работника на увольнение, при том, что сам работник не знал, что ему делать в сложившейся ситуации. Обращение работника к работодателю посредством телефонного звонка за разъяснением его действий в связи с травмой ("я попал в больницу, я увольняюсь, как быть и что делать, я не знаю") до даты увольнения, невозможность иным способом выразить свою волю на отзыв заявления в связи с полученной травмой, исключающей передвижение, последующие обращения к работодателю и компетентные органы за защитой нарушенного права, свидетельствуют о наличии желания у работника отозвать заявление об увольнении (Определение Восьмого КСОЮ от 19 ноября 2024 г. по делу № 8Г-23844/2024[88-24393/2024]). #увольнение
ГАРАНТ.РУ
Суд восстановил на работе попавшего в больницу накануне увольнения сотрудника
После получения травмы мужчина решил повременить с уходом и позвонил в отдел кадров. | Новости: ГАРАНТ
⚖️ Почтовая ошибка стоила работодателю миллион рублей
Работницу отправили в простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, до уведомления о возобновлении работы. Она работала провизором в аптечном ларьке при больнице, но ларёк снесли. В городе другой подходящей работы не было и потому через полгода компания направила женщине уведомление с вакансиями в других городах и предупреждением, что в случае отказа, её будут вынуждены уволить на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Уведомление работнице направили 17 февраля 2023 года. Сайт почтовой организации показал работодателю, что адресат получил письмо 27 февраля. Потом компания отправляла женщине ещё пару писем с обновлением списка доступных вакансий. Их работница получила 14 марта. Так и не дождавшись никакого ответа, компания в положенные сроки провела увольнение. 28 апреля женщину уволили и направили ей почтой уведомление о необходимости явиться за документами. Вместо ответа компания получила судебный иск с требованием восстановить сотрудницу в прежней должности.
Суд первой инстанции посчитал, что никаких нарушений в деле нет и признал победу за работодателем. Но апелляция и кассация с этим выводом не согласились. Они выяснили, что в действительности работница получила первое письмо не 27 февраля, а 14 марта вместе с остальными. Таким образом компания неправильно посчитала сроки для уведомления и уволила работницу на две недели раньше. Это признали нарушением её трудовых прав и за вынужденный прогул в её пользу взыскали чуть больше миллиона рублей. Кроме того, ей присудили ещё и компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей. А вот восстанавливать её в прежней должности судьи отказались. #увольнение
Документ: определение Первого КСОЮ от 03.02.2025 № 88-2934/2025
Источник: kdelo.ru
Работницу отправили в простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника, до уведомления о возобновлении работы. Она работала провизором в аптечном ларьке при больнице, но ларёк снесли. В городе другой подходящей работы не было и потому через полгода компания направила женщине уведомление с вакансиями в других городах и предупреждением, что в случае отказа, её будут вынуждены уволить на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Уведомление работнице направили 17 февраля 2023 года. Сайт почтовой организации показал работодателю, что адресат получил письмо 27 февраля. Потом компания отправляла женщине ещё пару писем с обновлением списка доступных вакансий. Их работница получила 14 марта. Так и не дождавшись никакого ответа, компания в положенные сроки провела увольнение. 28 апреля женщину уволили и направили ей почтой уведомление о необходимости явиться за документами. Вместо ответа компания получила судебный иск с требованием восстановить сотрудницу в прежней должности.
Суд первой инстанции посчитал, что никаких нарушений в деле нет и признал победу за работодателем. Но апелляция и кассация с этим выводом не согласились. Они выяснили, что в действительности работница получила первое письмо не 27 февраля, а 14 марта вместе с остальными. Таким образом компания неправильно посчитала сроки для уведомления и уволила работницу на две недели раньше. Это признали нарушением её трудовых прав и за вынужденный прогул в её пользу взыскали чуть больше миллиона рублей. Кроме того, ей присудили ещё и компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей. А вот восстанавливать её в прежней должности судьи отказались. #увольнение
Документ: определение Первого КСОЮ от 03.02.2025 № 88-2934/2025
Источник: kdelo.ru
С марта работникам будут оплачивать неиспользованные отгулы при увольнении
https://www.garant.ru/news/1797681/
С 1 марта 2025 г. в статье 153 ТК РФ появятся новые части (Федеральный закон от 30.09.2024 № 339-ФЗ), согласно которым:
1️⃣ работодатель обязан выплачивать при увольнении компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни. Сумма определяется как разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день в соответствии с частями первой-третьей ст. 153 ТК РФ и фактически произведенной оплатой работы;
2️⃣ день отдыха за работу в выходные и праздничные дни по желанию работника может быть использован в течение 1 года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединён к отпуску, предоставляемому в указанный период.
Закон принят во исполнение постановления КС РФ от 06.12.2023 № 56-П, в котором судьи указали: работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой, сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты. #отгул #увольнение
https://www.garant.ru/news/1797681/
С 1 марта 2025 г. в статье 153 ТК РФ появятся новые части (Федеральный закон от 30.09.2024 № 339-ФЗ), согласно которым:
1️⃣ работодатель обязан выплачивать при увольнении компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни. Сумма определяется как разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день в соответствии с частями первой-третьей ст. 153 ТК РФ и фактически произведенной оплатой работы;
2️⃣ день отдыха за работу в выходные и праздничные дни по желанию работника может быть использован в течение 1 года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединён к отпуску, предоставляемому в указанный период.
Закон принят во исполнение постановления КС РФ от 06.12.2023 № 56-П, в котором судьи указали: работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой, сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты. #отгул #увольнение
ГАРАНТ.РУ
С марта работникам будут оплачивать неиспользованные отгулы при увольнении
В ст. 153 ТК РФ появятся новые нормы, устанавливающие такую гарантию. | Новости: ГАРАНТ
⚖️ Суды не взыскали расходы на обучение с работника, который уволился после несчастного случая
С сотрудником произошел несчастный случай на производстве. После он решил уйти по собственному желанию. Поскольку специалиста обучили за счет работодателя, а срок отработки по договору еще не истек, то организация через суд потребовала возместить расходы. Сотрудник же подал встречный иск о компенсации морального вреда из-за несчастного случая.
Апелляция и кассация сочли, что работник платить не обязан, поскольку уволился по уважительной причине. Несчастный случай на производстве произошел по вине организации. Здоровью специалиста причинен тяжкий вред. Он перенес операцию, а после выхода на работу стал испытывать страх.
Суды взыскали с организации компенсацию морального вреда из-за несчастного случая.
❗️Отметим, прежде практика уже складывалась в пользу сотрудников, которые увольнялись из-за ухудшения состояния здоровья. #увольнение #несчастныйслучай
Документ: Определение 6-го КСОЮ от 30.01.2025 N 88-1730/2025
© КонсультантПлюс
С сотрудником произошел несчастный случай на производстве. После он решил уйти по собственному желанию. Поскольку специалиста обучили за счет работодателя, а срок отработки по договору еще не истек, то организация через суд потребовала возместить расходы. Сотрудник же подал встречный иск о компенсации морального вреда из-за несчастного случая.
Апелляция и кассация сочли, что работник платить не обязан, поскольку уволился по уважительной причине. Несчастный случай на производстве произошел по вине организации. Здоровью специалиста причинен тяжкий вред. Он перенес операцию, а после выхода на работу стал испытывать страх.
Суды взыскали с организации компенсацию морального вреда из-за несчастного случая.
❗️Отметим, прежде практика уже складывалась в пользу сотрудников, которые увольнялись из-за ухудшения состояния здоровья. #увольнение #несчастныйслучай
Документ: Определение 6-го КСОЮ от 30.01.2025 N 88-1730/2025
© КонсультантПлюс
⚖️ Суд защитил уволенного из-за опьянения в период междусменного отдыха
https://www.garant.ru/news/1799429/
Вахтовика уволили на основании подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению начальника работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Оспаривая увольнение, работник указал, что состояние алкогольного опьянения было обнаружено не в рабочее время, а в период междусменного отдыха.
Суды приняли данный довод и встали на сторону работника, указав также на то, что работник находился в состоянии опьянения на территории вахтового поселка за пределами территории выполнения им трудовых обязанностей.
Работодатель, не соглашаясь с мнением суда, указывал, что согласно ПВТР:
● работнику запрещается проносить (провозить), хранить, распространять, применять, употреблять на территории и объектах (в том числе вахтовых поселках, служебном транспорте) алкогольные напитки, наркотические или вызывающие токсическое опьянение вещества;
● дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения применяются в том числе в случаях нарушения требований ПВТР.
Суд признал данные доводы несостоятельными. Запрет употребления в том числе алкогольных напитков в период вахты, установленный локальными актами работодателя, не может быть принят во внимание, указанные ограничения противоречат положениям части четвертой ст. 8, части второй ст. 9 ТК РФ (Определение Восьмого КСОЮ от 06.06.2024 по делу № 8Г-10398/2024[88-12012/2024]).
❗️Напомним, разъяснения о том, что по подп. "б" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ могут быть уволены работники, находившиеся в состоянии опьянения в месте выполнения трудовых обязанностей (или не на своем рабочем месте, но на территории организации или на территории объекта, где по поручению работодателя работник должен был выполнять трудовую функцию) именно в рабочее время, содержатся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2. #увольнение
https://www.garant.ru/news/1799429/
Вахтовика уволили на основании подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению начальника работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Оспаривая увольнение, работник указал, что состояние алкогольного опьянения было обнаружено не в рабочее время, а в период междусменного отдыха.
Суды приняли данный довод и встали на сторону работника, указав также на то, что работник находился в состоянии опьянения на территории вахтового поселка за пределами территории выполнения им трудовых обязанностей.
Работодатель, не соглашаясь с мнением суда, указывал, что согласно ПВТР:
● работнику запрещается проносить (провозить), хранить, распространять, применять, употреблять на территории и объектах (в том числе вахтовых поселках, служебном транспорте) алкогольные напитки, наркотические или вызывающие токсическое опьянение вещества;
● дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения применяются в том числе в случаях нарушения требований ПВТР.
Суд признал данные доводы несостоятельными. Запрет употребления в том числе алкогольных напитков в период вахты, установленный локальными актами работодателя, не может быть принят во внимание, указанные ограничения противоречат положениям части четвертой ст. 8, части второй ст. 9 ТК РФ (Определение Восьмого КСОЮ от 06.06.2024 по делу № 8Г-10398/2024[88-12012/2024]).
❗️Напомним, разъяснения о том, что по подп. "б" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ могут быть уволены работники, находившиеся в состоянии опьянения в месте выполнения трудовых обязанностей (или не на своем рабочем месте, но на территории организации или на территории объекта, где по поручению работодателя работник должен был выполнять трудовую функцию) именно в рабочее время, содержатся в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2. #увольнение
ГАРАНТ.РУ
Суд защитил уволенного из-за опьянения в период междусменного отдыха
Он напомнил, что подп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ применяется, если сотрудник находится в нетрезвом состоянии именно в рабочее время. | Новости: ГАРАНТ