⚖️ Может ли работник согласовать отпуск за свой счет в устной форме?
Восьмой КСОЮ в определении от 09.07.2024 № 88-14257/2024 указал, что если работник не представил письменное заявление о предоставлении отпуска за свой счет, период его отсутствия признается прогулом.
Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Из указанной нормы судьи сделали вывод, что отсутствие письменного заявления работника и письменного уведомления работодателя о предоставлении отпуска делает отсутствие сотрудника нелегитимным.
При этом судьи отклонили доводы сотрудника о том, что у него были уважительные причины отсутствия (поход к врачу и в прокуратуру), поскольку доказательств согласования с работодателем его отсутствия на работе в указанный день не представлено. По утверждению работодателя, он не согласовывал освобождение сотрудника от работы в указанный день.
По результатам рассмотрения дела судьи признали правомерным объявление работнику выговора. #отпускзасвойсчет #выговор
Документ: Определение Восьмого КСОЮ от 09.07.2024 № 88-14257/2024
Источник: its.1c.ru
Восьмой КСОЮ в определении от 09.07.2024 № 88-14257/2024 указал, что если работник не представил письменное заявление о предоставлении отпуска за свой счет, период его отсутствия признается прогулом.
Согласно ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Из указанной нормы судьи сделали вывод, что отсутствие письменного заявления работника и письменного уведомления работодателя о предоставлении отпуска делает отсутствие сотрудника нелегитимным.
При этом судьи отклонили доводы сотрудника о том, что у него были уважительные причины отсутствия (поход к врачу и в прокуратуру), поскольку доказательств согласования с работодателем его отсутствия на работе в указанный день не представлено. По утверждению работодателя, он не согласовывал освобождение сотрудника от работы в указанный день.
По результатам рассмотрения дела судьи признали правомерным объявление работнику выговора. #отпускзасвойсчет #выговор
Документ: Определение Восьмого КСОЮ от 09.07.2024 № 88-14257/2024
Источник: its.1c.ru
⚖️ Работник имеет право не выполнять ту работу, выполнению которой он не обучен
На одном из российских предприятий сменился руководящий состав. Новое начальство стало требовать от слесаря обслуживать сложное технологическое оборудование. Мужчина отказался по той причине, что ранее эту работу выполняло исключительно начальство по причине большой ответственности. Поскольку оборудование было дорогостоящим и сложным в обращении, мужчина не захотел случайно что-то испортить.
Новое начальство настаивало на выполнении работы, но слесарь упорно сопротивлялся. Ему даже приводили выписки из его должностной инструкции, согласно которой он обязан обслуживать оборудование подобного типа. После очередного отказа, слесаря привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Мужчина пошел оспаривать это решение в суде.
Судьи выяснили, что для выполнения задания работодателя, слесарю требовалось дополнительное обучение. Следовательно, отказ от выполнения работ обусловлен не виновным поведением, а человеческим фактором – незнанием поставленной к выполнению работы. На основании этого судьи пришли к выводу, что в действиях работника нет дисциплинарного проступка и #выговор неправомерен.
Более того, суды стали глубже изучать документы компании и обнаружили, что именно главный энергетик, который заставлял слесарей промывать оборудование, является ответственным за правильную работу установки. Это прописано в его должностной инструкции. А вот у слесаря этой обязанности как раз и нет, поскольку спорное оборудование не относится к обслуживаемой им зоне ответственности.
Документ: определение Четвертого КСОЮ от 01.08.2024 по делу № 88-22840/2024
Источник: tspor.ru
На одном из российских предприятий сменился руководящий состав. Новое начальство стало требовать от слесаря обслуживать сложное технологическое оборудование. Мужчина отказался по той причине, что ранее эту работу выполняло исключительно начальство по причине большой ответственности. Поскольку оборудование было дорогостоящим и сложным в обращении, мужчина не захотел случайно что-то испортить.
Новое начальство настаивало на выполнении работы, но слесарь упорно сопротивлялся. Ему даже приводили выписки из его должностной инструкции, согласно которой он обязан обслуживать оборудование подобного типа. После очередного отказа, слесаря привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Мужчина пошел оспаривать это решение в суде.
Судьи выяснили, что для выполнения задания работодателя, слесарю требовалось дополнительное обучение. Следовательно, отказ от выполнения работ обусловлен не виновным поведением, а человеческим фактором – незнанием поставленной к выполнению работы. На основании этого судьи пришли к выводу, что в действиях работника нет дисциплинарного проступка и #выговор неправомерен.
Более того, суды стали глубже изучать документы компании и обнаружили, что именно главный энергетик, который заставлял слесарей промывать оборудование, является ответственным за правильную работу установки. Это прописано в его должностной инструкции. А вот у слесаря этой обязанности как раз и нет, поскольку спорное оборудование не относится к обслуживаемой им зоне ответственности.
Документ: определение Четвертого КСОЮ от 01.08.2024 по делу № 88-22840/2024
Источник: tspor.ru
⚖️ Судьи признали выговор законным, потому что работница набросилась на начальницу
Женщина с 2005 года трудилась в территориальном отделении Росстата по Новосибирской области в должности главного специалиста-эксперта административного отдела. Летом 2022 года у руководства возникло множество претензий к её работе. В основном замечания касались оформления документации. Например, «в соответствии с п.п. 2.4.8.5. Инструкции в реквизите «адресат» после наименования организации (должности) печатаются фамилия и инициалы. Указанный порядок не соблюдён, в подготовленных П. проектах писем после наименования должности указаны инициалы, а только потом фамилия».
После множества замечаний подобного характера, женщину в очередной раз вызвали в кабинет начальницы, а дальше произошло следующее:
📄 Из служебной записки начальника административного отдела Я. видно, что П. была вызвана для дачи поручения и ознакомления с информацией, поступившей из Росстата, так же П. было указано на неправильное оформление проектов писем, которые не соответствуют требованиям делопроизводства и что их необходимо исправить. После этого П. сказала, что недостатки документации исправлять не будет, демонстративно разорвала переданный ей проект письма с исправлениями. После предприняла попытку вырвать из рук начальника отдела документы и бросилась через стол и оргтехнику в сторону Я. Начальник отдела попыталась вызвать иных сотрудников, так как испугалась поведения П. В последующем передать документы в работу для П. не удалось. Продолжить работу начальник отдела не смогла по причине неработающего компьютера и перенесенного стресса.
За данный инцидент работнице объявили выговор, с которым она не согласилась и пошла оспаривать в суд. Судьи всех инстанций встали на сторону работодателя. Суды отметили, что работодатель без единой ошибки провёл процедуру привлечения к дисциплинарному взысканию: зафиксировал нарушение, вплоть до фотографирования разрушенного кабинета, затребовал объяснения и прочее. В решении кассации отметили: «Суды учли тяжесть совершенного проступка, приняли во внимание, что примененная мера дисциплинарного взыскания, не является самой строгой, избрана с учетом тяжести допущенных нарушений». #выговор
Документ: определение Восьмого КСОЮ от 27.06.2024 № 88-12497/2024
Источник: tspor.ru
Женщина с 2005 года трудилась в территориальном отделении Росстата по Новосибирской области в должности главного специалиста-эксперта административного отдела. Летом 2022 года у руководства возникло множество претензий к её работе. В основном замечания касались оформления документации. Например, «в соответствии с п.п. 2.4.8.5. Инструкции в реквизите «адресат» после наименования организации (должности) печатаются фамилия и инициалы. Указанный порядок не соблюдён, в подготовленных П. проектах писем после наименования должности указаны инициалы, а только потом фамилия».
После множества замечаний подобного характера, женщину в очередной раз вызвали в кабинет начальницы, а дальше произошло следующее:
📄 Из служебной записки начальника административного отдела Я. видно, что П. была вызвана для дачи поручения и ознакомления с информацией, поступившей из Росстата, так же П. было указано на неправильное оформление проектов писем, которые не соответствуют требованиям делопроизводства и что их необходимо исправить. После этого П. сказала, что недостатки документации исправлять не будет, демонстративно разорвала переданный ей проект письма с исправлениями. После предприняла попытку вырвать из рук начальника отдела документы и бросилась через стол и оргтехнику в сторону Я. Начальник отдела попыталась вызвать иных сотрудников, так как испугалась поведения П. В последующем передать документы в работу для П. не удалось. Продолжить работу начальник отдела не смогла по причине неработающего компьютера и перенесенного стресса.
За данный инцидент работнице объявили выговор, с которым она не согласилась и пошла оспаривать в суд. Судьи всех инстанций встали на сторону работодателя. Суды отметили, что работодатель без единой ошибки провёл процедуру привлечения к дисциплинарному взысканию: зафиксировал нарушение, вплоть до фотографирования разрушенного кабинета, затребовал объяснения и прочее. В решении кассации отметили: «Суды учли тяжесть совершенного проступка, приняли во внимание, что примененная мера дисциплинарного взыскания, не является самой строгой, избрана с учетом тяжести допущенных нарушений». #выговор
Документ: определение Восьмого КСОЮ от 27.06.2024 № 88-12497/2024
Источник: tspor.ru
⚖️ Суды признали необходимость явки в суд уважительной причиной отсутствия на работе
Сотруднику объявили выговор за то, что он отлучился более чем на 2 часа в суд. Там проводили подготовку по административному делу о взыскании с него налогов. Наказание он оспорил.
Три инстанции пришли к выводу о том, что работника не было на месте по уважительной причине. Негативные последствия для организации не наступили. Выговор признали незаконным.
Отметим, в подобных случаях суды, в частности 9-й КСОЮ, уже поддерживали сотрудников (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 N 88-5647/2024).
Однако, если специалист участвует в деле в качестве представителя одной из сторон гражданского процесса, явку в суд могут не признать обязательной. 6-й КСОЮ в такой ситуации посчитал причину пропуска работы неуважительной (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 88-20/2023, 2-288/2022). #выговор
Документ: Определение 5-го КСОЮ от 01.08.2024 по делу N 88-8044/2024
© КонсультантПлюс
Сотруднику объявили выговор за то, что он отлучился более чем на 2 часа в суд. Там проводили подготовку по административному делу о взыскании с него налогов. Наказание он оспорил.
Три инстанции пришли к выводу о том, что работника не было на месте по уважительной причине. Негативные последствия для организации не наступили. Выговор признали незаконным.
Отметим, в подобных случаях суды, в частности 9-й КСОЮ, уже поддерживали сотрудников (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 N 88-5647/2024).
Однако, если специалист участвует в деле в качестве представителя одной из сторон гражданского процесса, явку в суд могут не признать обязательной. 6-й КСОЮ в такой ситуации посчитал причину пропуска работы неуважительной (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 88-20/2023, 2-288/2022). #выговор
Документ: Определение 5-го КСОЮ от 01.08.2024 по делу N 88-8044/2024
© КонсультантПлюс
⚖️ Несколько взысканий за небольшой период – кассация не одобрила увольнение за повторный проступок
Работнику объявили 2 выговора, а затем расторгли трудовой договор за неоднократное неисполнение обязанностей. Действия организации он оспорил.
Две инстанции сочли увольнение законным, но кассация с ними не согласилась. Среди прочего она подчеркнула: сотруднику со значительным опытом все взыскания вынесли за небольшой промежуток времени – 6 месяцев. Это может говорить о намеренных действиях работодателя и злоупотреблении правом с его стороны. Суды также не учли, что нарушения, из-за которых уволили специалиста, совершены до объявления одного из выговоров.
Дело направили на новое рассмотрение.
❗️Отметим, суды уже высказывались против увольнения за повторный проступок, оформленного в короткий срок после предыдущего наказания. #выговор #увольнение
Документ: Определение 5-го КСОЮ от 11.07.2024 по делу N 88-6602/2024
© КонсультантПлюс
Работнику объявили 2 выговора, а затем расторгли трудовой договор за неоднократное неисполнение обязанностей. Действия организации он оспорил.
Две инстанции сочли увольнение законным, но кассация с ними не согласилась. Среди прочего она подчеркнула: сотруднику со значительным опытом все взыскания вынесли за небольшой промежуток времени – 6 месяцев. Это может говорить о намеренных действиях работодателя и злоупотреблении правом с его стороны. Суды также не учли, что нарушения, из-за которых уволили специалиста, совершены до объявления одного из выговоров.
Дело направили на новое рассмотрение.
❗️Отметим, суды уже высказывались против увольнения за повторный проступок, оформленного в короткий срок после предыдущего наказания. #выговор #увольнение
Документ: Определение 5-го КСОЮ от 11.07.2024 по делу N 88-6602/2024
© КонсультантПлюс
Telegram
Кадровику
✅ Ошибки при применении дисциплинарных взысканий: интересные споры за 2022 год
Можно ли по телефону запросить у работника объяснения? Нужно ли уточнить причины каждого дня прогула? Допустимо ли применить несколько взысканий подряд? Стоит ли вносить исправления…
Можно ли по телефону запросить у работника объяснения? Нужно ли уточнить причины каждого дня прогула? Допустимо ли применить несколько взысканий подряд? Стоит ли вносить исправления…