Нужен указ о завершении мобилизации
В понедельник Путин объявил о завершении мобилизации. Никакого документа об этом, правда, не последовало. Президент обещал «поговорить с юристами» о том, нужен ли указ. Вчера Песков заявил, что в указе нет нужды.
Вместе с тем проверить, нужен ли указ, очень просто. К примеру, завтра вас мобилизуют и вы пойдёте в суд. На что вы будете ссылаться? Чему будет противоречить решение призывной комиссии? Ведь указ о мобилизации действует, не отменён и не утратил силы.
На протяжении всей мобилизационной кампании публичные заявления чиновников зачастую расходились с документами, а объективная реальность — с не зафиксированными на бумаге обещаниями. Многочисленные «товарищ военный комиссар, произошла чудовищная ошибка!» и постоянный поток ходатаев в приёмных гарнизонных прокуратур служили тому наглядным подтверждением.
Виктор Воробьёв отправил Путину депутатское обращение с предложением издать указ о прекращении призыва на военную службу по мобилизации. Без него любого гражданина, состоящего в запасе, по-прежнему могут мобилизовать (а Песков потом назовёт это «инерцией военкоматов»).
В понедельник Путин объявил о завершении мобилизации. Никакого документа об этом, правда, не последовало. Президент обещал «поговорить с юристами» о том, нужен ли указ. Вчера Песков заявил, что в указе нет нужды.
Вместе с тем проверить, нужен ли указ, очень просто. К примеру, завтра вас мобилизуют и вы пойдёте в суд. На что вы будете ссылаться? Чему будет противоречить решение призывной комиссии? Ведь указ о мобилизации действует, не отменён и не утратил силы.
На протяжении всей мобилизационной кампании публичные заявления чиновников зачастую расходились с документами, а объективная реальность — с не зафиксированными на бумаге обещаниями. Многочисленные «товарищ военный комиссар, произошла чудовищная ошибка!» и постоянный поток ходатаев в приёмных гарнизонных прокуратур служили тому наглядным подтверждением.
Виктор Воробьёв отправил Путину депутатское обращение с предложением издать указ о прекращении призыва на военную службу по мобилизации. Без него любого гражданина, состоящего в запасе, по-прежнему могут мобилизовать (а Песков потом назовёт это «инерцией военкоматов»).
Конституционный Суд отказался рассматривать жалобу Льва Пономарёва на закон о СМИ-инагентах, ожидаемо не увидев в последнем нарушений Конституции
Выводы суда:
⚖️Оспариваемое регулирование не означает, вопреки утверждениям заявителя, отождествление гражданина со СМИ как формами периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием.
🤡 «мы не имеем в виду, что вы СМИ, но всё равно будет называть вас СМИ»
⚖️ Оспариваемое регулирование не презюмирует выражение в любой распространенной гражданином информации не своего мнения, а мнения иностранного источника и проявления политики иностранного государства, призвано информировать получателей информации о взаимосвязи данного лица с иностранными источниками денежных средств, но не предопределяет оценку ими такой информации в качестве выражения чужих взглядов и не обязывает к таковой.
🤡 «мы не имеем в виду, что вы выражаете позицию иностранного государства, но всё равно будем называть вас иностранным агентом»
⚖️ Получение российскими НКО, принимающими участие в политической деятельности, иностранного финансирования само по себе не может ставить под сомнение лояльность таких организаций по отношению к своему государству. Законодательная конструкция НКО-инагента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую НКО или цели её деятельности. Эти же выводы применимы и к СМИ-инагентам.
🤡 «мы вообще вас якобы ни в чём плохом не подозреваем, но все ограничения и запреты для вас соответствуют Конституции».
Конституционный Суд так стремится обосновать, что законодательство об иностранных агентах не нарушает никаких конституционных прав, что кажется ещё немного, и он напишет, что это вообще форма поощрения и признания.
В каком-то смысле это так и есть, но определение суда не вызывает ничего, кроме ощущения «испанского стыда» — вроде бы позорятся судьи КС, а стыдно всё равно тебе.
Выводы суда:
⚖️Оспариваемое регулирование не означает, вопреки утверждениям заявителя, отождествление гражданина со СМИ как формами периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием.
🤡 «мы не имеем в виду, что вы СМИ, но всё равно будет называть вас СМИ»
⚖️ Оспариваемое регулирование не презюмирует выражение в любой распространенной гражданином информации не своего мнения, а мнения иностранного источника и проявления политики иностранного государства, призвано информировать получателей информации о взаимосвязи данного лица с иностранными источниками денежных средств, но не предопределяет оценку ими такой информации в качестве выражения чужих взглядов и не обязывает к таковой.
🤡 «мы не имеем в виду, что вы выражаете позицию иностранного государства, но всё равно будем называть вас иностранным агентом»
⚖️ Получение российскими НКО, принимающими участие в политической деятельности, иностранного финансирования само по себе не может ставить под сомнение лояльность таких организаций по отношению к своему государству. Законодательная конструкция НКО-инагента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую НКО или цели её деятельности. Эти же выводы применимы и к СМИ-инагентам.
🤡 «мы вообще вас якобы ни в чём плохом не подозреваем, но все ограничения и запреты для вас соответствуют Конституции».
Конституционный Суд так стремится обосновать, что законодательство об иностранных агентах не нарушает никаких конституционных прав, что кажется ещё немного, и он напишет, что это вообще форма поощрения и признания.
В каком-то смысле это так и есть, но определение суда не вызывает ничего, кроме ощущения «испанского стыда» — вроде бы позорятся судьи КС, а стыдно всё равно тебе.
Кремль опубликовал ежегодный доклад Минюста России Президенту о результатах мониторинга правоприменения
Самая занятная часть — перечень находящихся на исполнении решений Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека.
В докладе отмечается, что по состоянию на 25 августа 2022 года требуется исполнение 50 постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. По 27 из них в Государственную Думу внесены законопроекты, по 23 проекты разрабатываются.
Кроме того, по данным Минюста России по состоянию на 15 августа 2022 года имеется 27 постановлений ЕСПЧ, для исполнения которых необходимо внесение изменений в законодательство Российской Федерации, в том числе по следующим вопросам:
⚖️ Недопустимость произвольных отказов в проведении публичных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетирования)
⚖️ Необходимость участия стороны обвинения в делах об административных правонарушениях
⚖️ Бесплатная юридическая помощь (защитники по назначению) по «арестным» статьям КоАП
⚖️ Право мужчин-военнослужащих на отпуск по уходу за ребёнком
⚖️ Недостаточность действующих механизмов защиты потерпевших от домашнего насилия
⚖️ Отсутствие эффективных средств правовой защиты от негласных методов наблюдения (прослушка, СОРМ и т.п.)
⚖️ Необходимость дифференцированного подхода к ограничениям на выезд для лиц, ранее имевших допуск к гостайне (учёт не только формального, но и фактического допуска к секретным сведениям)
⚖️ Недопустимость провокации преступлений (в частности, по делам о наркопреступлениях и взяточничестве), необходимость судебного порядка санкционирования проверочных закупок и оперативных экспериментов
⚖️ Право на обжалование судебных постановлений о разрешении на проведение ОРМ
⚖️ Запрет помещения подсудимых и подследственных в металлические клетки в зале суда
⚖️ Ненадлежащие условия содержания и транспортировки подследственных
и др.
Как отмечает Минюст в докладе, Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу с 16 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации, и исключены положения, предусматривавшие необходимость совершенствования законодательства в связи с вынесенными постановлениями ЕСПЧ.
Будут ли теперь власти исполнять упомянутые выше рекомендации Страсбургского суда (они вступили в силу до 16 марта 2022 года) — неясно. Судя по тексту доклада, Минюст и сам этого пока не знает.
Самая занятная часть — перечень находящихся на исполнении решений Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека.
В докладе отмечается, что по состоянию на 25 августа 2022 года требуется исполнение 50 постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. По 27 из них в Государственную Думу внесены законопроекты, по 23 проекты разрабатываются.
Кроме того, по данным Минюста России по состоянию на 15 августа 2022 года имеется 27 постановлений ЕСПЧ, для исполнения которых необходимо внесение изменений в законодательство Российской Федерации, в том числе по следующим вопросам:
⚖️ Недопустимость произвольных отказов в проведении публичных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетирования)
⚖️ Необходимость участия стороны обвинения в делах об административных правонарушениях
⚖️ Бесплатная юридическая помощь (защитники по назначению) по «арестным» статьям КоАП
⚖️ Право мужчин-военнослужащих на отпуск по уходу за ребёнком
⚖️ Недостаточность действующих механизмов защиты потерпевших от домашнего насилия
⚖️ Отсутствие эффективных средств правовой защиты от негласных методов наблюдения (прослушка, СОРМ и т.п.)
⚖️ Необходимость дифференцированного подхода к ограничениям на выезд для лиц, ранее имевших допуск к гостайне (учёт не только формального, но и фактического допуска к секретным сведениям)
⚖️ Недопустимость провокации преступлений (в частности, по делам о наркопреступлениях и взяточничестве), необходимость судебного порядка санкционирования проверочных закупок и оперативных экспериментов
⚖️ Право на обжалование судебных постановлений о разрешении на проведение ОРМ
⚖️ Запрет помещения подсудимых и подследственных в металлические клетки в зале суда
⚖️ Ненадлежащие условия содержания и транспортировки подследственных
и др.
Как отмечает Минюст в докладе, Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу с 16 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации, и исключены положения, предусматривавшие необходимость совершенствования законодательства в связи с вынесенными постановлениями ЕСПЧ.
Будут ли теперь власти исполнять упомянутые выше рекомендации Страсбургского суда (они вступили в силу до 16 марта 2022 года) — неясно. Судя по тексту доклада, Минюст и сам этого пока не знает.
Пленум Верховного Суда принял постановление о внесении в Государственную Думу законопроекта о поправках в ГПК.
Текста постановления в открытом доступе пока нет, но из доклада председателя судебной коллегии по гражданским делам Юрия Глазова на Пленуме известны основные предлагаемые новеллы:
⚖️ По гражданским делам в суды районного звена и к мировым судьям будут пускать в качестве представителей только дипломированных юристов — как это сейчас сделано в судах областного звена, апелляционных и кассационных судах, военных судах и в Верховном Суде
⚖️ Срок, отведённый судам на составление мотивированных решений после оглашения их резолютивной части, будет увеличен с 5 до 10 рабочих дней
⚖️ Суды будут обязаны указывать во всех судебных актах дату их изготовления в полном объёме (в окончательной форме)
⚖️ По делам о защите пенсионных прав истцы смогут обращаться в суд по месту своего жительства, а не месту нахождения ответчика
⚖️ Будет упразднён институт договорной подсудности, подсудность по соглашению сторон останется только для дел с участием иностранных лиц
⚖️ Взыскатели по заявлениям о выдаче судебных приказов должны будут при обращении в суд направлять копии таких заявлений должникам
⚖️ При ведении аудиопротокола судам позволят вести письменный протокол в краткой форме
Текста постановления в открытом доступе пока нет, но из доклада председателя судебной коллегии по гражданским делам Юрия Глазова на Пленуме известны основные предлагаемые новеллы:
⚖️ По гражданским делам в суды районного звена и к мировым судьям будут пускать в качестве представителей только дипломированных юристов — как это сейчас сделано в судах областного звена, апелляционных и кассационных судах, военных судах и в Верховном Суде
⚖️ Срок, отведённый судам на составление мотивированных решений после оглашения их резолютивной части, будет увеличен с 5 до 10 рабочих дней
⚖️ Суды будут обязаны указывать во всех судебных актах дату их изготовления в полном объёме (в окончательной форме)
⚖️ По делам о защите пенсионных прав истцы смогут обращаться в суд по месту своего жительства, а не месту нахождения ответчика
⚖️ Будет упразднён институт договорной подсудности, подсудность по соглашению сторон останется только для дел с участием иностранных лиц
⚖️ Взыскатели по заявлениям о выдаче судебных приказов должны будут при обращении в суд направлять копии таких заявлений должникам
⚖️ При ведении аудиопротокола судам позволят вести письменный протокол в краткой форме
Редакция нашего телеграмм-канала оценивает данные поправки как частично вредные, а частично бессмысленные.
Поправка про профессиональное представительство вредная. При текущем состоянии и качестве юридического образования в России измерение степени профессионализма дипломированностью невозможно.
При этом:
— у судов нет реальных механизмов проверки подлинности дипломов представителей (ФИС ФРДО толком не работает и суды ею не пользуются);
— сами стороны, в том числе руководители организаций, могут оставаться непрофессионалами и действовать без представителей;
— гражданский процесс (в отличие от арбитражного) онтологически в России построен как непрофессиональный, предусматривает достаточно активную роль суда, т.е. это просто совершенно иная модель процесса.
В итоге наиболее бедные слои населения будут вынуждены полагаться на госюрбюро и другие механизмы бесплатной юридической помощи, которые доступны далеко не везде.
Для качественного же перехода к профессиональному представительству нужны иные, гораздо более комплексные меры.
Со сроками составления судебных актов поправки бессмысленные — в провинции и без них, как правило, укладывались в сроки, а в Москве и Петербурге продолжат отписывать решения по два-три месяца и указывать дату их составления задним числом.
Пенсионные споры и так рассматривались по месту жительства истцов, т.к. одним из соответчиков выступал обслуживающий истца орган ПФР, эта поправка бесполезна. А вот упразднение института договорной подсудности, и так существенно ограниченного в последние годы — удар по диспозитивности гражданского права и процесса.
Направление должникам копий заявлений о вынесении судебных приказов излишне — во-первых, обращению в суд по этим делам почти всегда и так предшествует претензионная работа, а во-вторых, приказное производство несостязательное, приказ отменяется по немотивированному возражению должника, ему не нужно видеть аргументы взыскателя из заявления.
И, наконец, поправка про сокращённые протоколы судебных заседаний — она, скорее, вредная. Протоколы нужны для того, чтобы в проверочных судебных инстанциях ссылаться на значимые заявления сторон или действия суда. Аудиозапись апелляция с кассацией, очевидно, переслушивать не будут. Запись нужна для другого — для обоснования замечаний на письменный протокол и обжалование отказа в их удостоверении судом, для жалоб в квалифколлегию и совет судей. Она не может заменить полноценный письменный протокол с/з. Впрочем, в наиболее загруженных судебных округах протокол и так de facto сокращён донельзя (а все жалобы на явную неполноту отклоняются с мотивировкой «протокол — не стенограмма!»).
Единственное утешение в том, что Госдума далеко не всегда удовлетворяет все «хотелки» Верховного Суда и принимает его законопроекты.
P.S. В качестве эксперимента открываем на канале комментарии и приглашаем всех участников профессионального сообщества к дискуссии.
Поправка про профессиональное представительство вредная. При текущем состоянии и качестве юридического образования в России измерение степени профессионализма дипломированностью невозможно.
При этом:
— у судов нет реальных механизмов проверки подлинности дипломов представителей (ФИС ФРДО толком не работает и суды ею не пользуются);
— сами стороны, в том числе руководители организаций, могут оставаться непрофессионалами и действовать без представителей;
— гражданский процесс (в отличие от арбитражного) онтологически в России построен как непрофессиональный, предусматривает достаточно активную роль суда, т.е. это просто совершенно иная модель процесса.
В итоге наиболее бедные слои населения будут вынуждены полагаться на госюрбюро и другие механизмы бесплатной юридической помощи, которые доступны далеко не везде.
Для качественного же перехода к профессиональному представительству нужны иные, гораздо более комплексные меры.
Со сроками составления судебных актов поправки бессмысленные — в провинции и без них, как правило, укладывались в сроки, а в Москве и Петербурге продолжат отписывать решения по два-три месяца и указывать дату их составления задним числом.
Пенсионные споры и так рассматривались по месту жительства истцов, т.к. одним из соответчиков выступал обслуживающий истца орган ПФР, эта поправка бесполезна. А вот упразднение института договорной подсудности, и так существенно ограниченного в последние годы — удар по диспозитивности гражданского права и процесса.
Направление должникам копий заявлений о вынесении судебных приказов излишне — во-первых, обращению в суд по этим делам почти всегда и так предшествует претензионная работа, а во-вторых, приказное производство несостязательное, приказ отменяется по немотивированному возражению должника, ему не нужно видеть аргументы взыскателя из заявления.
И, наконец, поправка про сокращённые протоколы судебных заседаний — она, скорее, вредная. Протоколы нужны для того, чтобы в проверочных судебных инстанциях ссылаться на значимые заявления сторон или действия суда. Аудиозапись апелляция с кассацией, очевидно, переслушивать не будут. Запись нужна для другого — для обоснования замечаний на письменный протокол и обжалование отказа в их удостоверении судом, для жалоб в квалифколлегию и совет судей. Она не может заменить полноценный письменный протокол с/з. Впрочем, в наиболее загруженных судебных округах протокол и так de facto сокращён донельзя (а все жалобы на явную неполноту отклоняются с мотивировкой «протокол — не стенограмма!»).
Единственное утешение в том, что Госдума далеко не всегда удовлетворяет все «хотелки» Верховного Суда и принимает его законопроекты.
P.S. В качестве эксперимента открываем на канале комментарии и приглашаем всех участников профессионального сообщества к дискуссии.
У недавнего указа Путина о традиционных ценностях есть и неожиданные последствия.
Поскольку в указе к традиционным ценностям отнесены права и свободы человека, то теперь в судебных спорах с правоохранителями можно смело называть последних приверженцами нетрадиционных ценностей.
Правозащитники же, в свою очередь, могут позиционировать себя как борцы за традиционные ценности России!
Поскольку в указе к традиционным ценностям отнесены права и свободы человека, то теперь в судебных спорах с правоохранителями можно смело называть последних приверженцами нетрадиционных ценностей.
Правозащитники же, в свою очередь, могут позиционировать себя как борцы за традиционные ценности России!
Forwarded from Артём Клыга
Общественная палата России подвергла критике положения законопроекта №40361-8 "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти".
Государственная Дума РФ всё ещё рассматривает законопроект о местном самоуправлении в единой системе публичной власти. Срок для представления поправок вышел в мае, а дальше первого чтения проект так и не продвинулся. 11 ноября Общественная палата РФ (ОПРФ) направила в Думу заключение на законопроект. Приведу самые интересные замечания, которые я в нём нашел.
1. ОПРФ отметила, что нельзя допустить территориальной удаленности населения от органов местного самоуправления. Напомню, что законопроект предусматривает ликвидацию местного самоуправления в городских и сельских поселениях и объединение таких муниципальных образований в муниципальные и городские округа. Подробно именно о рисках такой удаленности населения от органов местного самоуправления я писал ещё год назад. Есть основания полагать, что от идеи ликвидации местного самоуправления на территориях городских и сельских поселений законодателю всё же придётся отказаться.
2. Возникли вопросы к распределению полномочий органов местного самоуправления. Законодатель предложил местной власти организационно-технические полномочия, которые особо сильно на жизнедеятельность населения не влияют, и полномочия по решению местных вопросов, которые сформулированы неопределённо (например, обеспечение доступности медицинской помощи). Более того, в законопроекте имеются полномочия, в которых деятельность органов гос. власти и органов местного самоуправления невозможно разграничить (например, работа с детьми и молодёжью, организация отдыха и досуга, поддержка НКО). Указанные положения в заключении подвергнуты обоснованной критике. При этом предложено полномочия по благоустройству, хозяйственному обслуживанию школ и детских садов, землеустройству и градостроительству и др. переименовать в вопросы местного значения и закрепить за муниципальным уровнем публичной власти.
3. Не понравилось ОПРФ отсутствие детального регулирования вопросов межмуниципального сотрудничества. Предлагают дополнить законопроект соответствующими положениями. Полагаю, что это правильное решение. Подобное сотрудничество может помочь, например, на уровне закупок товаров и услуг. Небольшие муниципалитеты, как в Петербурге и Москве, довольно часто вынуждены проводить совместные закупки, потому что поставщиков на закупки небольшого количества товаров или услуг найти тяжело.
4. Раскритиковали недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления (KPI) как основание для удаления главы муниципального образования в отставку. Смысл данного нововведения не совсем понятен до сих пор. ОПРФ предложили установить четко обоснованный и однозначный для понимания подход и основания для досрочного прекращения полномочий.
Заключение в целом получилось неплохим, хотя одиозные положение всё же в нём присутствуют (например, про создание общественных палат муниципальных образований и проведение сборов граждан по видеосвязи). Вернемся к проекту, когда увидим все опубликованные поправки.
Государственная Дума РФ всё ещё рассматривает законопроект о местном самоуправлении в единой системе публичной власти. Срок для представления поправок вышел в мае, а дальше первого чтения проект так и не продвинулся. 11 ноября Общественная палата РФ (ОПРФ) направила в Думу заключение на законопроект. Приведу самые интересные замечания, которые я в нём нашел.
1. ОПРФ отметила, что нельзя допустить территориальной удаленности населения от органов местного самоуправления. Напомню, что законопроект предусматривает ликвидацию местного самоуправления в городских и сельских поселениях и объединение таких муниципальных образований в муниципальные и городские округа. Подробно именно о рисках такой удаленности населения от органов местного самоуправления я писал ещё год назад. Есть основания полагать, что от идеи ликвидации местного самоуправления на территориях городских и сельских поселений законодателю всё же придётся отказаться.
2. Возникли вопросы к распределению полномочий органов местного самоуправления. Законодатель предложил местной власти организационно-технические полномочия, которые особо сильно на жизнедеятельность населения не влияют, и полномочия по решению местных вопросов, которые сформулированы неопределённо (например, обеспечение доступности медицинской помощи). Более того, в законопроекте имеются полномочия, в которых деятельность органов гос. власти и органов местного самоуправления невозможно разграничить (например, работа с детьми и молодёжью, организация отдыха и досуга, поддержка НКО). Указанные положения в заключении подвергнуты обоснованной критике. При этом предложено полномочия по благоустройству, хозяйственному обслуживанию школ и детских садов, землеустройству и градостроительству и др. переименовать в вопросы местного значения и закрепить за муниципальным уровнем публичной власти.
3. Не понравилось ОПРФ отсутствие детального регулирования вопросов межмуниципального сотрудничества. Предлагают дополнить законопроект соответствующими положениями. Полагаю, что это правильное решение. Подобное сотрудничество может помочь, например, на уровне закупок товаров и услуг. Небольшие муниципалитеты, как в Петербурге и Москве, довольно часто вынуждены проводить совместные закупки, потому что поставщиков на закупки небольшого количества товаров или услуг найти тяжело.
4. Раскритиковали недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления (KPI) как основание для удаления главы муниципального образования в отставку. Смысл данного нововведения не совсем понятен до сих пор. ОПРФ предложили установить четко обоснованный и однозначный для понимания подход и основания для досрочного прекращения полномочий.
Заключение в целом получилось неплохим, хотя одиозные положение всё же в нём присутствуют (например, про создание общественных палат муниципальных образований и проведение сборов граждан по видеосвязи). Вернемся к проекту, когда увидим все опубликованные поправки.
Минюст России назначил новых инагентов.
В реестр СМИ-инагентов за «распространение информации при одновременном получении финансирования из иностранных источников» включили Ирека Биккинина (Idel.Реалии) и Дмитрия Колезева (Republic).
В реестр физлиц-инагентов за «политическую деятельность в интересах Украины» попали Руслан Левиев (CIT), Иван Алексеев (Noize MC), Андрей Заякин (Диссернет), Михаил Светов (ЛПР), а также политик Вячеслав Мальцев, журналистка Ирина Шихман, фемактивистка Олимпиада Усанова.
P.S. Вопреки распространённому заблуждению, включение в реестр физлиц-инагентов (в отличие от реестра СМИ-инагентов) не предполагает обязательного наличия иностранного финансирования, а может быть основано на любой поддержке деятельности иностранным источником, в том числе организационно-методической помощи.
Это следует из ч.1 ст. 2¹ Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (что? да!).
Поэтому писать о том, что фигуранты реестра получали деньги от украинских властей, некорректно даже в той правовой реальности, которая создана российским Минюстом.
В реестр СМИ-инагентов за «распространение информации при одновременном получении финансирования из иностранных источников» включили Ирека Биккинина (Idel.Реалии) и Дмитрия Колезева (Republic).
В реестр физлиц-инагентов за «политическую деятельность в интересах Украины» попали Руслан Левиев (CIT), Иван Алексеев (Noize MC), Андрей Заякин (Диссернет), Михаил Светов (ЛПР), а также политик Вячеслав Мальцев, журналистка Ирина Шихман, фемактивистка Олимпиада Усанова.
P.S. Вопреки распространённому заблуждению, включение в реестр физлиц-инагентов (в отличие от реестра СМИ-инагентов) не предполагает обязательного наличия иностранного финансирования, а может быть основано на любой поддержке деятельности иностранным источником, в том числе организационно-методической помощи.
Это следует из ч.1 ст. 2¹ Федерального закона от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (что? да!).
Поэтому писать о том, что фигуранты реестра получали деньги от украинских властей, некорректно даже в той правовой реальности, которая создана российским Минюстом.
Сбежать от ком(м)и в Ровеньки
Глава Республики Коми не вылезает из ЛНР на фоне разрухи в своём регионе и конфликта с депутатами от КПРФ
По всей видимости, взятые на себя обязательства по руководству Республикой Коми и бесконечные склоки с местными коммунистами гнетут изгнанного с федерального олимпа экс-главу ФМБА Владимира Уйбу.
Исполнение государственных программ далеко от идеала, полпредство то и дело устраивает взбучку, экономика региона, завязанная на нефть, газ и лес, переживает не самые простые времена, а парламентская оппозиция не даёт скучать.
Как известно, при выгорании психологи рекомендуют сменить род деятельности. Вот и Уйбу всё чаще видят не в его сыктывкарском кабинете, а в луганских Ровеньках, где он стал последнее время кем-то вроде главного прораба.
В июне этого года Республика Коми взяла шефство над луганским городом Ровеньки. Теперь из Коми туда постоянно ездят чиновники и депутаты, там за счёт резервного фонда бюджета республики ремонтируют школы, больницы и дороги.
В бюджете Республики Коми 2022 года размер резервного фонда определён в почти 4,6 млрд рублей (ограничения на предельный размер резервных фондов в 3% от общего объёма расходов бюджета Госдума сняла в марте этого года). Какая часть резервного фонда уходит «на Ровеньки» доподлинно не известно. Однако на одни только командировки в ЛНР Владимира Уйбы, занимающего должность Главы Республики Коми, выделено 6 млн рублей.
Вряд ли при планировании деятельности Уйбы в ЛНР хоть как-то учитывается мнение граждан Республики Коми: как представляется, последних куда больше волнует готовность к отопительному сезону собственных городов. На 31 октября этого года ни один из 30 проверенных Печорским управлением Ростехнадзора муниципалитетов на территории республики не смог получить паспорт готовности к отопительному сезону, а 5 из них не получили такой паспорт готовности и по результатам повторной проверки, завершившейся 16 ноября.
Ещё большей издёвкой над гражданами республики выглядит отправка в Ровеньки 13 врачей-специалистов (анестезиолога-реаниматолога, кардиолога, онколога, хирурга, офтальмолога и др.) вместе с медицинским оборудованием — при том, что, к примеру, из 15 положенных ставок врачей-офтальмологов в сыктывкарской поликлинике замещено лишь 7, и попасть на приём к врачу-специалисту горожанам весьма и весьма затруднительно.
Пожалуй, среднестатистический республиканский обыватель знать не знает и знать не хочет, где находятся луганские Ровеньки. Республика и так серьёзно страдает от того, что на фоне недофинансирования социальных обязательств и инфраструктурных проектов, собираемые на её территории налоги попадают в другие бюджеты. Ресентимент по этому поводу стал одной из главных причин победы Олега Михайлова (КПРФ) над Ольгой Савастьяновой (ЕР) на прошлогодних выборах Госдумы. Вряд ли можно говорить о том, что такая благотворительность за чужой счёт вызывает у людей положительные эмоции.
Скорее всего, главная (если не единственная) целевая аудитория рассказов Уйбы о его подвигах в Ровеньках — это его кураторы в администрации президента. Станет ли помощь ЛНР основанием для индульгенции за провалы Уйбы в самой Республике Коми, покажет время.
Впрочем, у истории с «помощью братским Ровенькам» есть и ещё один аспект. Луганская народная республика хотя и включена президентом и федеральным парламентом в состав России, но в российское правовое пространство практически не интегрирована. Окутанные государственной и военной тайной «Ровеньки переходного периода», по сути, не предполагают никаких инструментов общественного контроля за расходованием денежных средств. Такая непрозрачность, безусловно, притягивает любителей половить рыбу в мутной воде.
Глава Республики Коми не вылезает из ЛНР на фоне разрухи в своём регионе и конфликта с депутатами от КПРФ
По всей видимости, взятые на себя обязательства по руководству Республикой Коми и бесконечные склоки с местными коммунистами гнетут изгнанного с федерального олимпа экс-главу ФМБА Владимира Уйбу.
Исполнение государственных программ далеко от идеала, полпредство то и дело устраивает взбучку, экономика региона, завязанная на нефть, газ и лес, переживает не самые простые времена, а парламентская оппозиция не даёт скучать.
Как известно, при выгорании психологи рекомендуют сменить род деятельности. Вот и Уйбу всё чаще видят не в его сыктывкарском кабинете, а в луганских Ровеньках, где он стал последнее время кем-то вроде главного прораба.
В июне этого года Республика Коми взяла шефство над луганским городом Ровеньки. Теперь из Коми туда постоянно ездят чиновники и депутаты, там за счёт резервного фонда бюджета республики ремонтируют школы, больницы и дороги.
В бюджете Республики Коми 2022 года размер резервного фонда определён в почти 4,6 млрд рублей (ограничения на предельный размер резервных фондов в 3% от общего объёма расходов бюджета Госдума сняла в марте этого года). Какая часть резервного фонда уходит «на Ровеньки» доподлинно не известно. Однако на одни только командировки в ЛНР Владимира Уйбы, занимающего должность Главы Республики Коми, выделено 6 млн рублей.
Вряд ли при планировании деятельности Уйбы в ЛНР хоть как-то учитывается мнение граждан Республики Коми: как представляется, последних куда больше волнует готовность к отопительному сезону собственных городов. На 31 октября этого года ни один из 30 проверенных Печорским управлением Ростехнадзора муниципалитетов на территории республики не смог получить паспорт готовности к отопительному сезону, а 5 из них не получили такой паспорт готовности и по результатам повторной проверки, завершившейся 16 ноября.
Ещё большей издёвкой над гражданами республики выглядит отправка в Ровеньки 13 врачей-специалистов (анестезиолога-реаниматолога, кардиолога, онколога, хирурга, офтальмолога и др.) вместе с медицинским оборудованием — при том, что, к примеру, из 15 положенных ставок врачей-офтальмологов в сыктывкарской поликлинике замещено лишь 7, и попасть на приём к врачу-специалисту горожанам весьма и весьма затруднительно.
Пожалуй, среднестатистический республиканский обыватель знать не знает и знать не хочет, где находятся луганские Ровеньки. Республика и так серьёзно страдает от того, что на фоне недофинансирования социальных обязательств и инфраструктурных проектов, собираемые на её территории налоги попадают в другие бюджеты. Ресентимент по этому поводу стал одной из главных причин победы Олега Михайлова (КПРФ) над Ольгой Савастьяновой (ЕР) на прошлогодних выборах Госдумы. Вряд ли можно говорить о том, что такая благотворительность за чужой счёт вызывает у людей положительные эмоции.
Скорее всего, главная (если не единственная) целевая аудитория рассказов Уйбы о его подвигах в Ровеньках — это его кураторы в администрации президента. Станет ли помощь ЛНР основанием для индульгенции за провалы Уйбы в самой Республике Коми, покажет время.
Впрочем, у истории с «помощью братским Ровенькам» есть и ещё один аспект. Луганская народная республика хотя и включена президентом и федеральным парламентом в состав России, но в российское правовое пространство практически не интегрирована. Окутанные государственной и военной тайной «Ровеньки переходного периода», по сути, не предполагают никаких инструментов общественного контроля за расходованием денежных средств. Такая непрозрачность, безусловно, притягивает любителей половить рыбу в мутной воде.
Север.Реалии
"Кому помощь-то нужна?" Власти Коми отдают все "ЛНР" и не видят разруху у себя
На фоне российской агрессии в Украине регионы России берут шефство над украинскими городами. Республика Коми, например, выбрала город Ровеньки, жителям которого глава региона Владимир Уйба пообещал восстановление инфраструктуры и всеобъемлющую заботу. Туда…
Forwarded from Рюмочная ИПП
В новом номере Law&Society Review вышла статья Ренаты Мустафиной «Turning on the lights? Publicity and defensive legal mobilization in protest-related trials in Russia».
Статья показывает, что в делах, которые имеют (или потенциально имеют) политическое или общественное значение адвокаты оказываются перед выбором: сделать случай политически значимым или нет. Первый путь ведет к увеличению общественной поддержки и (в российских условиях) к жесткой агрессии со стороны силовых органов или пытаться найти компромисс (что создает риски произвола, но не вызывает озлобления со стороны тех же силовиков). Заметим в скобках, что суды авторка считает частью силовой системы.
Статья основана на этнографическом материале — интервью, преимущественно с адвокатами, наблюдениях (нередко удаленных) и публичных источниках. Тем не менее статья ставит очень важный вопрос о том, что в одной и той же юрисдикции могут работать как стратегии «скрытия» так и стратегии «публичной агитации».
Отдельно нам приятно прорекламировать эту статью по двум причинам: (1) Она вышла в одном из флагманских журналов дисциплины; (2) Авторка участвовала в Школе ИПП ещё в 2016 г. и знакомила нас с первыми наработками этого проекта.
Статья показывает, что в делах, которые имеют (или потенциально имеют) политическое или общественное значение адвокаты оказываются перед выбором: сделать случай политически значимым или нет. Первый путь ведет к увеличению общественной поддержки и (в российских условиях) к жесткой агрессии со стороны силовых органов или пытаться найти компромисс (что создает риски произвола, но не вызывает озлобления со стороны тех же силовиков). Заметим в скобках, что суды авторка считает частью силовой системы.
Статья основана на этнографическом материале — интервью, преимущественно с адвокатами, наблюдениях (нередко удаленных) и публичных источниках. Тем не менее статья ставит очень важный вопрос о том, что в одной и той же юрисдикции могут работать как стратегии «скрытия» так и стратегии «публичной агитации».
Отдельно нам приятно прорекламировать эту статью по двум причинам: (1) Она вышла в одном из флагманских журналов дисциплины; (2) Авторка участвовала в Школе ИПП ещё в 2016 г. и знакомила нас с первыми наработками этого проекта.
Forwarded from Артём Клыга
Показательная судебная практика, конечно.
Всё точно так, как недавно писал в своём обращении депутат Республики Коми Виктор Воробьёв. В судах ссылки на телевизор и социальные сети не работают.
Всё точно так, как недавно писал в своём обращении депутат Республики Коми Виктор Воробьёв. В судах ссылки на телевизор и социальные сети не работают.