Пересмотрел на днях "Третьего человека". Смотрел его когда-то очень давно, в позапрошлой жизни, уже ничего не помнил до повторного просмотра. И вот с первых же кадров охуеваешь, до чего это хороший фильм. Ну то есть он даже сейчас смотрится хорошо, а уж в 1949, когда был снят, так вообще бомба. Ну, типа, я же смотрел все эти нуары 40-ых, и там вообще ничего близкого не было, всё намного более уныло. Представляю, как люди кайфовали с этого фильма, когда он только вышел.

Ну и тут само место действия и атмосфера вызывают какой-то детский восторг. Место, время, обстоятельства абсолютно реальные, но такие, которые ни в какой фантастике не придумать. Разрушенная столица проигравшей страны, оккупированная четырьмя державами, со своими зонами оккупации и совместными патрулями в центре города, где по одному американцу, англичанину, французу и советскому, которые не могут между собой общаться, ибо языка общего не знают. Город, где имперское величие, готические соборы и статуи с закосом под античность выглядывают из руин, а на улицах вовсю процветает чёрный рынок, и в условиях отсутствия внятной власти процветают всевозможные дельцы и мошенники.

Короче, охуенная атмосфера. Вообще люблю отображение этого периода в искусстве, когда старый мир разрушен, а новый ещё не построен, и все сидят буквально на руинах. Ну, как "Голуби в траве" Вольфганга Кёппена про Берлин после второй мировой, или вот как Россию самого начала девяностых отображают.
Ну, прекрасно же, когда здесь и сейчас можно делать всё, что вздумается, нет сковывающей всё власти, можно набрать свободы полной грудью, а в будущем возможно абсолютно всё, и это время и отчаяния и нищеты как будто, но вместе с тем и время свободы и надежд.

Ну и вот в фильме всё хорошо даже по нынешним временам. Образы, съёмка, особенно ночные сцены, где игра со светом и тенями. У меня за последние годы, признаться, внимание разъебано полностью, и я фоново залипаю в телефоне всё время, что бы ни делал. Но вот во время просмотра "Третьего человека" я почти не отвлекался, настолько это охуенный фильм, буквально пару раз в телефон залип.

А так там всё очень здорово снято, даже сейчас выглядит очень хорошо. Я из современных фильмов вообще не могу ничего вспомнить, снятого настолько же хорошо. Ну, разве что Рефн, вот Рефн лучше снимает в плане картинки, но Рефн вообще вне конкуренции.

Да ну вы трейлер сами посмотрите, там уже по нему видно, как это охуенно снято, каждый кадр просто произведение искусства, я готов в один этот трейлер вечно залипать: https://www.youtube.com/watch?v=U1LTnOvPiZQ


С другой стороны, я теперь загнался, ибо я помнил сцену оттуда, где за человеком послали наёмного убийцу, и он шёл по улице ночью, и заметил слежку, в отражениях витрин или что-то такое. Ну и когда убийца попытался его пырнуть, ответил, был готов. А на днях вот пересмотрел фильм и понял, что это не оттуда сцена. Теперь мучаюсь, не могу понять, откуда она. Кто знатоки по древним нуарам, подскажите.

"Кинематограф = культура изнасилования"

"Последнее танго в Париже - это изнасилование".

А за что вы любите кинематограф?

Читаю французскую криминальную хронику с утра. А там тюремный охранник насиловал заключённых, мужик умер в отделе полиции, и это названо в СМИ "внезапным приступом болезни", а омоновца, который 6 лет назад закинул гранату в толпу протестующих, от чего мужику руку оторвало (обычное дело для Франции) таки будут судить за это. 6 лет потребовалось, чтобы до суда довести. Также будут судить омоновцев из Марселя, которые выстрелили гранатой и попали не в протестующих, а в окно квартиры, где сидела старушка, и граната ей в башню попала и убила. Их сперва отмазать хотели, но спустя 6 лет таки предъявили обвинение в непредумышленном убийстве.

Очень радостно, что полиция на западе хорошая, друзья.

Друзья, а задумывались ли вы о том, что фашизм - это спектр?

Друзья, а задумывались ли вы о том, что национальность - это спектр?

Вообще же друзья, я считаю, что гипертрофированная деконструкция антропоцентрических метанарративов в условиях релятивистского акселерационизма порождает сингулярные модусы дискурсивной энтропии. Эпистемологическая флуктуация межструктурных симулякров артикулирует трансгрессивный парадокс социокультурной гетерономии, сводя аксиологическую матрицу к гносеологическому нигилизму.

Рефлексивная полиформация детерминированных квантовых социальностей декодирует латентные параметры онтологической аномалии, интерпретируя их в контексте постциклического метафрейма, что, в свою очередь, элиминирует любой семантический остаток.

Чё, ниче не поняли, да?

Ещё я считаю, что в парадигме современного социокультурного взаимодействия наблюдается контринтуитивная корреляция между самопозиционированием субъектов как носителей критического мышления и их фактической когнитивной зависимостью от гомогенизированных дискурсивных структур. Оппозиционно-ориентированные и антисистемные агенты, интегрированные в пространство либеральных или леворадикальных нарративов, демонстрируют степень конформности, которая функционально коррелирует с параметрами когнитивного комплаенса аудитории медийных продуктов официального пропагандистского аппарата.

Их онтологические и аксиологические конструкции формируются через механизмы дискурсивной нормализации, где семантические шаблоны, такие как "фашист" или "пророссийский", выступают универсальными элементами категоризации, исключающими необходимость аналитической дифференциации и когнитивной глубины. Этот процесс характеризуется редукцией рефлексивного потенциала до уровня операциональной инерции, сопоставимой с восприятием таких нарративных маркеров, как "бандеровская хунта" или "нацизм", активно эксплуатируемых традиционными пропагандистскими каналами.

Таким образом, декларируемая оппозиционной средой автономия мышления оказывается компенсаторной иллюзией, где свобода дискурсивного самовыражения подменяется строгой регламентацией, закрепленной в неявных, но жестко институционализированных кодах групповой идентичности. Это создает своеобразный парадокс посткритической среды: манифестация свободы мысли становится формализованным воспроизведением структурно детерминированных смысловых шаблонов, исключающих когнитивное и аксиологическое диверсифицирование.

Однако признание симметрии механизмов когнитивного комплаенса не подразумевает апологетику пропагандистских практик доминирующих институтов. Напротив, оно предполагает необходимость фундаментального пересмотра эпистемологических оснований, которые обеспечивают возможность выхода за пределы бинарных когнитивных полей. В этом контексте рефлексия, автономная от гетерономных диктатов, становится не только инструментом преодоления догматической стагнации, но и способом реконструкции подлинной интеллектуальной субъектности.

Друзья, вижу, что этот текст оказался слишком сложным для вас. Объясню простыми словами, что я имею в виду.

Дабы мы могли постигнуть истинную сущность положения, которое столь явно предстает в нашем времени, необходимо обратить внимание на важность рассудительного различия между истиной и ложью, что обнаруживается в контексте сегодняшнего состояния социальных взаимодействий. Внимание наше следует обратить на то, что те, кто именуют себя оппозиционерами, или теми, кто претендует на свободу мысли, в действительности поглощены подобием истины, которое не основано на подлинном разуме, но на следовании за множеством ложных предписаний, исходящих от определённых авторитетов, чуждых глубокому и самостоятельному анализу.

Как неразумные и тщеславные дети, они принимают за истину простые ярлыки, каковые указываются на них извне: "фашист" или "пророссийский". Подобное поведение можно сравнить с теми, кто слышит ложь о "бандеровской хунте" или "нацизме" на другой стороне. Ибо они не ищут истины, но следуют предписаниям, не ставя под сомнение их истинность.

Именно в этом, как в ловушке, состоит горечь современного состояния: те, кто говорят, что ищут свободы мысли, на самом деле заперты в ещё более тесной клетке, чем те, кого они осуждают. Истинная свобода не заключается в простом сопротивлении внешней власти, но в способности самостоятельно, согласно разуме, искать истину. Ибо человек должен мыслить не по наитию, но разумно, и в этом заключается наша подлинная свобода.

Согласны?

https://yangx.top/alexandrshtefanov/9374

А я правильно понимаю, что у меня аудитория больше, чем у всяких там "антивоенных комитетов"? 🤔

Как насчёт назначить меня лидером оппозиции?

Ставьте класс, если хотели бы такого лидера оппозиции

https://yangx.top/alexandrshtefanov/9374

Текст Штефанова представляется глубоко резонирующим с актуальными проблемами политической субъектности в условиях постструктурного дезинтегративного контекста, что непременно требует всестороннего эпистемологического осмысления, особенно в свете констатации фрагментарности и мнимой консолидации оппозиционных акторов, действующих в политической сфере на текущий момент. Описание событий, связанных с организуемыми митингами, выявляет парадоксальное столкновение между декларируемыми принципами объединения и реальной политической практикой, что приводит к созданию подобного акта как формы чисто симулятивного взаимодействия, лишённого любой глубокой субстанциальности.

В основе всего лежит не столько объективная необходимость политического синтеза, сколько конструкция, диктуемая внешними обстоятельствами, где «заранее» становится не столько подготовкой к актам прямого действия, сколько отголоском внешней мимикрии, не имеющей прочной связки с внутренними политическими импликациями. Здесь, конечно, важным является не только фактическое отсутствие метанарративной консолидации, но и тревожное ощущение поверхностности происходящих событий, где каждое из заявленных объединений выступает лишь в роли фикции, играющей роль пыльной декорации, за которой скрываются глубокие структурные противоречия и внутренние деформации.

Необходимо отметить, что эти политические формирования, кажущиеся в публичном пространстве значимыми и перспективными, на самом деле оказываются всего лишь тенями более мощных и в чем-то даже самодостаточных субъектах, слабо проявляющими свою политическую динамику. Пропагандируемая ими идея о возможном синтезе оказывается не более чем риторической конструкцией, которая, словно абстрактный эхо, продолжает звучать, но так и не находит отклика в реальной политической практическости.

Глубокое истощение смыслового содержания этих актов только подчёркивает их кризисную природу, а всевозможные попытки апеллировать к различным меньшинствам, группам и медийным фигурам становятся лишь суррогатами настоящей политической работы, где целеполагание утрачивает всякую значимость. В конечном счёте, весь этот процесс не может не привести к релятивизации акта объединения, где каждый из субъективных акторов, возможно, неосознанно продолжает воспроизводить тот самый цирк политической борьбы, который стал не более чем изломом в механизме политической репрезентации.

Согласны?

В контексте социоэкономического анализа следует рассмотреть концептуализацию силы как социокультурного конструкта, определяемого не исключительно материальными аттрибутами, такими как финансовые ресурсы. Следуя традиционным представлениям, можно наблюдать, как многие индивиды, включая фигуры, выражающие современные рыночные доктрины, предполагают, что сила заключается именно в обладании значительным капиталом. Однако, представление о силе, ограниченное лишь экономическим фетишизмом, как следствие, оказывается весьма редукционистским, поскольку оно игнорирует ключевую категорию — la vérité как метафизический корень реальной власти.

В этом контексте важным является утверждение, что сила зиждется не на материальных показателях, а на соответствующем épistémologique утверждении, которое представляет собой истину, являемую дискурсом правды. В данном случае можно рассмотреть социальную диспозицию индивида, который, преодолев le gouffre de l'existence обмана, ощущает свой внутренний статус через наличие правды, как превосходства в социальном взаимодействии. Даже если индивид, обладая обманом, извлёк значительные материальные ресурсы, это не придаёт ему реальной силы, так как в основе его действия отсутствует принцип moralité. Напротив, тот, кто стал объектом обмана, несмотря на материальные потери, оказывается в более выгодном положении, поскольку он представлен la congruence de la vérité, которая и становится настоящим источником силы.

Таким образом, в этом контексте можно утверждать, что сила — это не результат накопления экономических активов или манипуляций с материальными объектами, а скорее функциональный элемент правды, которая обладает une puissance intentionnelle, обладающей более глубоким потенциалом трансформации социальных структур, чем любые формы l'hégémonie économique.

Весь день читал Гегеля, друзья. Какие мысли вынес из этого.

Через призму диалектической философии Гегеля явление, при котором субъект стремится к присвоению того, что по своей природе лишено живой субстанциальности, можно интерпретировать как выражение отчуждённого духа. Здесь происходит попытка утвердить своё "для-себя-бытие" через взаимодействие с сущностями, которые утратили способность к развитию и индивидуальной реализации. Такие фиктивные сущности, которые можно назвать "мёртвыми душами", представляют собой овеществлённые образы духа, лишённые подлинной всеобщности и динамики.

Гегель указывает, что дух проявляет себя в процессе снятия противоположностей и достижения синтеза между единичным и всеобщим. Однако мёртвые души, будучи лишёнными субъектности, представляют собой лишь статические остатки, неспособные к участию в развитии "мирового духа". Попытка субъекта накопить такие фикции не приводит к утверждению его воли, но лишь усугубляет отчуждение. Ведь такие формы не обладают истинной субстанцией и, следовательно, не могут способствовать диалектическому движению к Абсолюту.

В процессе такого фиктивного накопления субъект вступает в иллюзорное отношение с действительностью. Он воспринимает мёртвые души как средство обогащения своей субъективности, однако это накопление оказывается не средством развития духа, а его отрицанием. Мёртвые души, лишённые активности и реального содержания, функционируют как зеркала пустоты, отражающие разрыв между видимостью и сущностью.

Таким образом, мёртвые души становятся эмблемой феномена неподлинной всеобщности, где внешнее "имение" замещает внутреннее "быть". Это не просто экономическая или юридическая фикция, но онтологическая ловушка, в которую попадает субъект, отождествляя свою силу с мёртвыми формами, а не с живым процессом духа. В конечном итоге, этот процесс оборачивается не утверждением духа, а его самоотрицанием, ибо, по Гегелю, истина духа заключается не в накоплении мёртвых форм, но в свободном и универсальном движении к абсолютной идее.

Пиздец, друзья, как в Париже негры заебали милостыню просить. Ставьте привидение, если вас тоже.

Пусть уже как все честные люди на пособие подадутся. Согласны?

Мне больше нравится другая его работа, где он в диалектику между субьектом и объектом, или же между рабом и господином, добавляет дополнительную сущность, играющую роль модератора в процессе синтеза из тезиса и антитезиса, делая таким образом синтез не случайным, а рациональным, так как абсолютный дух не только познает себя в процессе этого слияния, но и наблюдает за этим процессом как бы со стороны, рефлексируя над ним. Причем этот так называемый Гегелем "ревизор" совершенно не обязан реально участвовать в диалектическом процессе, так как даже сама гипотетическая возможность его незримого присутствия уже влияет на процесс, что имеет интересные сходства с ролью наблюдателя в квантовой теории, а также прямые параллели с Лакановской идеей о роли "Другого". Абсолютный дух, таким образом, имеет единомоментно все три ступени сознания, как то отмечал Фрейд на примере сознания человека - неосознанное Оно, эго и супер-эго.

Ну я вот не согласен. Мне кажется, автор комментария не понял "Ревизора" Гегеля. А потому я намерен реконструировать проблематику данного произведения через призму конфуцианского учения, подчеркивающего этико-социальный порядок и концепцию гармонии. Конфуций, отвергая радикальный индивидуализм и формалистическую диалектику, настаивал на онтологической укоренённости человека в иерархически организованной системе, где моральная роль индивида должна соответствовать его социальному положению.

С позиций конфуцианства центральный конфликт "Ревизора" не может быть адекватно интерпретирован через категорию отчуждённого духа или иллюзорного синтеза субъективного и объективного, как это предполагает западная традиция. Наоборот, здесь открывается кризис этико-ритуальной нормы, поскольку персонажи утрачивают способность действовать в соответствии с принципами чжун (искренность) и и (справедливость), заменяя их поверхностным подчинением статусным формам. В данном контексте ложный ревизор становится символом разрыва между видимостью (минь) и сущностью (ши), что для конфуцианца является высшим проявлением моральной деградации.

Характерная для "Ревизора" инверсия социальных ролей, где индивид низкого морального статуса принимает форму высшей власти, может быть понята как нарушение принципа дэ (добродетель), который определяет легитимность правления. Вопреки западному анализу, акцентирующему внимание на иллюзии и фиктивности власти, конфуцианская парадигма сосредотачивается на утрате социального порядка из-за несовершенства ритуала (ли). Комедия в таком прочтении раскрывает не столько парадоксальность человеческого существования, сколько отсутствие подлинной приверженности моральным основам.

На концептуальном уровне проблема "Ревизора" заключается не в фиктивности власти или отсутствии абсолютного духа, но в провале сяо (сыновней почтительности) как модели политической этики. Ложный ревизор, как и те, кто ему подчиняется, лишён не только внутренней добродетели, но и связи с более высокой моральной традицией, которая в конфуцианской философии выступает гарантом порядка. В этом контексте конечная развязка произведения, сопровождаемая смехом, не является освобождением от иллюзий, а представляет собой крах социальной гармонии, что вызывает ощущение глубокого этического диссонанса.

Итак, западные интерпретации, основанные на концепциях отчуждения и фикции, игнорируют фундаментальный аспект: провал жэнь (гуманности) как основы межчеловеческих отношений. Для Конфуция именно через восстановление подлинного ритуала и морального долга можно было бы исправить разрушенную ткань социального порядка, а не через деконструкцию и обнажение иллюзорности власти. Таким образом, предлагаемая выше философская интерпретация, основанная на европоцентричной философской традиции, оказывается недостаточной для раскрытия сущности "Ревизора", тогда как конфуцианская перспектива обнаруживает более глубокие этико-ритуальные основания трагикомедийной ситуации.

https://yangx.top/bbbreaking/196096
В Швейцарии запрещают демонстрации в поддержку Украины. Осуждаю данный запрет.