Британка Кира Белл становится своего рода символом для тех, кто выступает против токсичной гендерной идеологии и тех, кто стали её жертвами. Судебный процесс Киры Белл против клиники Тависток уже называют историческим.

Под влиянием мизогинных и лесбофобных стереотипов девочка решила стать мальчиком. Прошла по рекомендацииям врачей клиники Тависток через гормональную терапию и сделала мастэктомию, но в итоге, позвзрослев, поняла, что совершила ошибку.

Это интервью Киры Белл, которое она дала The Telegraph, необходимо прочитать всем девочкам, девушкам и женщинам. Это о том, как патриархальные установки и социокультурные тренды калечат психику и тела женщин. И разрушают их жизнь.

https://telegra.ph/YA-ponimala-chto-ya-ne-pohozha-na-biologicheskih-muzhchin---ya-vse-ravno-budu-zhenshchinoj-kak-by-ni-staralas-sebya-izmenit-10-14

В своём посте, который был удалён гендерной цензурой фейсбука, Майя Гусейнова (@mayaguseynova), в частности, писала о законах о Self-ID, которые были приняты уже в ряде стран. Эти законы позволяют человеку поменять свой пол в документах без диагностики, без особых административных препятствий, просто на основании того, что человек так себя ощущает.

«Такие законы уже приняли ряд европейских стран. Например, Ирландия - любой человек старше 18 лет может поменять свой пол в документах путем официального заяления (Gender Recognition Bill, 2015). Не нужно никакого заключения врачей, не требуется никаких операций и гормональных терапий, никакого ношения одежды противоположного пола. Мужчина/женщина просто пишет официальное заявление: с сегодняшнего дня прошу считать меня женщиной/мужчиной/небинарной особой. И ему меняют документы со всеми вытекающими из этого социальными последствиями».

Этот текст Эрин Пёрс о печально знаменитом «Барби Кардашьяне» - ярчайший пример того, к чему ведёт политика самоидентификации, когда ЛЮБОЙ мужчина беспрепятственно может оказаться в женской тюрьме. Даже если он опасный психопат, неоднократно нападавший на женщин.

Интересно, что недавно государственное агентство по защите семьи и детства (!!!) стало угрожать судебным иском тем ирландским СМИ, которые опубликовали историю жизни этого маньяка.

Прошу читать и распространять.

https://telegra.ph/Kak-muzhskoe-nasilie-stanovitsya-zhenskim-prestupleniem-10-15

НЕ ВЕДИТЕСЬ НА
ПРОПАГАНДУ: СУРРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО - ЭТО НЕ ПРОБЛЕМА ПРАВ ГЕЕВ, А ПРОБЛЕМА ПРАВ ЖЕНЩИН

Авторка - Джули Биндел

Суррогатное материнство, когда женщина вынашивает и рожает ребенка для другого человека или пары, долгое время оставалось предметом дискуссий. Но с его растущей нормализацией и ростом числа геев, выбирающих суррогатное материнство для создания собственных семей, споры об этичности этой практики возобновились.

Я посетила ряд стран, например, Индию, где предлагаются услуги по аренде маток, и была свидетельницей тому, как с суррогатными матерями обращались хуже, чем с дойными коровами.

Число детей в интернатах, отчаянно нуждающихся в семье, продолжает расти. Между тем, по данным Surrogacy UK, с 2010 года количество однополых пар, связывающихся с этой организацией, растет и в настоящее время составляет почти 50% ее клиентской базы.

Все разговоры об «альтруистическом суррогатном материнстве» (схеме, при которой суррогатной матери оплачивают только расходы, а она сама делает это в качестве жеста доброй воли) отвлекают нас от главного. В Великобритании суррогатная мать может требовать возмещения расходов в размере 15 000 фунтов стерлингов, что эквивалентно годовой зарплате для многих женщин, выполняющих низкооплачиваемую работу. Именно это является стимулом для женщин, находящихся в безвыходном положении.

В Великобритании давно звучат призывы легализовать коммерческое суррогатное материнство, как это было сделано ряде других стран, таких как Украина, Индия и Мексика.  Сторонники суррогатного материнства утверждают, что, поскольку женщинам платят за их «услуги», то они не подвергаются эксплуатации. Но это превращает женское тело в автомат по производству живого товара.

Я общалась с одной британкой, на которую  надавил муж-абьюзер, заставив пойти на суррогатное материнство, чтобы выплатить их долги. Другую, Элисон (имя изменено), у которой уже есть двое детей, попросили выносить ребенка для гей-пары. Элисон сказала мне, что, как только она забеременела, заказчики попытались контролировать ее жизнь, указывая, что она может есть и пить, постоянно отправляя ей текстовые сообщения. «Они считали меня своей собственностью, - говорит Элисон, - но они заботились только о том, что было в моей утробе, а не обо мне».

Я часто слышала, как люди говорят: «А как ещё мужчины смогут иметь ребёнка, если не будут нанимать для этого женщину?»  Но когда наличие ребенка стало правом человека?  Суррогатные матери рассказывали мне об эмоциональной боли, связанной с отказом от ребенка, а некоторые из них умерли из-за осложнений. Кроме того, женщины с оплодотворенными яйцеклетки для того, чтобы забеременеть, должны принимать различные препараты, которые могут иметь серьёзные побочные эффекты.

И в то время как многие суррогатные матери, вынашивающие ребенка, как правило, находятся в неблагоприятной жизненной ситуации (часто это очень бедные женщины), доноры яйцеклеток нередко выбираются из-за их внешности, хорошего здоровья, математических или музыкальных способностей. Когда такие расчеты становятся нормой, это уже похоже на евгенику.

Одно можно сказать наверняка: суррогатное материнство - это проблема не прав геев, а прав женщин.

Оригинал текста

#суррогатноематеринство
#репродуктивнаяэксплуатация #репродуктивныеправа

История депутатки британского парламента от лейбористской партии Рози Даффилд во многом очень похожа на историю с Джоан Роулинг. В высшей степени интеллигентная женщина, сторонница левых взглядов, имеющая печальный опыт домашнего насилия и - попавшая под огонь обвинений в «трансфобии» летом текущего года за поставленный лайк. Вкратце историю этого шитшторма можно прочитать у Майи Гусейновой @mayaguseynova.

После этих событий Даффилд была вынуждена сделать свой твиттер-аккаунт приватным, пару месяцев она ничего не писала вообще. Недавно она решила нарушить своё молчание и дала интервью The Times, где объяснила свою позицию. Это очень интересное, но очень грустное интервью, потому что оно иллюстрирует, насколько силён неопатриархат и никакие мифические привилегии не защищают женщину от тотальной мизогинии.

#транслобби #неопатриархат

https://telegra.ph/Rozi-Daffild-EHto-pohozhe-na-Gilead-gde-zhenshchinam-zapreshcheno-zadavat-voprosy-10-17

Суррогатное материнство является репродуктивной эксплуатацией и дегуманизирует женщин, сводя их до роли инкубатора, как правило, в интересах богатых заказчиков.

В статье на ряде примеров показано, насколько это бесчеловечно, когда женщину превращают в ресурс для зарабатывания денег и удовлетворения личных амбиций.

Россия там не упоминается, но многие из вас наверняка читали о том, что недавно в Санкт-Петербурге умер «невостребованный ребёнок» от суррогатной матери, рождённый для заказчика из Китая. Ну и разумеется на слуху российские селебрити, гордящиеся детьми от суррогатных матерей. В настоящее время эксплуататорами (арендаторами маток) являются богатые люди всех национальностей. А жертвами - женщины, оказавшиеся в безвыходной ситуации.

#репродуктивнаяэксплуатация #репродуктивныеправа

https://telegra.ph/SHokiruyushchaya-realnost-surrogatnogo-materinstva-10-20

Одна из самых болезненных тем для современного женского движения - это то откровенное безобразие, которое творится в женском спорте из-за допуска туда трансгендеров - биологических мужчин. Пожалуй, это один из наиболее ярких примеров того, как нагло и беспринципно у женщин отбирают их законное право на честный и справедливый результат.

Спортсмены-читеры пришли в циклику (велоспорт, бег), в игровые виды спорта (регби, футбол, баскетбол). Эти мужчины-лузеры, прикрываясь политикой толерантности, самым бессовестным образом отбирают у женщин места в командах, медали и призовые. Если и можно было вообразить наилучший ответный удар патриархата по правам женщин - то это он и есть.

Авторка этой статьи Эбигейл Шриер, колумнистка The Washington Post и Newsweek, - одна из немногих смелых женщин в США, которые пишут о том, какой вред наносит трансгендерная идеология и её лоббисты правам женщин.

Прошу читать и распространять.

#транслобби #неопатриархат

https://telegra.ph/Transgendernaya-ugroza-zhenskomu-sportu-10-21

Если вы считаете, что проблема с доступом в женские туалеты трансгендеров преувеличена, то вот вам пожалуйста, яркий пример того, что в женский туалет может зайти кто угодно. Из-за биологических особенностей женщины проводят в туалете больше времени, чем мужчины. Именно поэтому в женские туалеты всегда очереди в публичных местах. Но гендеристам на это плевать.

Это фотография из паба в Бристоле. Как пишет авторка твита: «Менеджер паба утверждает, что ограничения из-за COVID-19 вынудили его переделать женские туалеты в туалеты «унисекс»... но мужские туалеты остались, как и были. Он очень разозлился, когда мы спросили его, какого чёрта».

Другая пишет: «У мужчин по-прежнему есть свои туалеты, а у женщин их больше нет. Гендерная идеология - это права мужчин, принимающих стероиды».

#транслобби #неопатриархат

Ссылка

СУДЬБОНОСНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ КИРЫ БЕЛЛ ОЖИДАЕТСЯ ЗАВТРА.

Транс-клиникам грозит запрет на назначение блокаторов полового созревания детям до 17 лет

Трансгендерным клиникам могут законодательно запретить без решения суда назначать препараты, блокирующие половое созревание, детям в возрасте до 17 лет, если во вторник 23-летняя Кира Белл выиграет дело против клиники Тависток.

Белл, которая будучи подростком решила, что хочет стать мальчиком, в 16 лет начала принимать блокаторы полового созревания после того, как ее направили в первую британскую клинику гендерной идентичности Тависток в Лондоне.

В 17 лет Белл назначили гормоны противоположного пола, а когда ей исполнилось 20, её направили на мастэктомию. Сейчас она живет как женщина и опасается, что терапия могла лишить её возможности иметь детей.

Она подала иск, так как считает, что такая экспериментальная терапия угрожает фертильности и нормальной половой жизни детей, и считает, что они не способны давать согласие до наступления совершеннолетия. 

Адвокаты Белл утверждают, что у детей этого возраста слишком мало жизненного опыта, чтобы понимать возможные последствия. 

Представители клиники Тависток настаивают, что опытные врачи принимают решение на основе тщательного обследования. Фенелла Моррис, адвокатесса, представляющая интересы клиники, заявила суду, что утверждение, о неспособности детей дать осознанное согласие на такую терапию, является «чересчур категоричным».

С 1985 года врачи принимают такие решения, полагаясь на тест компетентности Гиллика, который учитывает ряд факторов, включая возраст, зрелость и понимание, может ли ребенок дать согласие. Согласно этому тесту родители теряют право участвовать в принятии решения.

В последние годы сотням молодых людей, направленных в Тависток, прописывали препараты, блокирующие половое созревание, нередко против воли их родителей.

Самому младшему из этих детей было 10 лет. Наиболее часто применяемым блокатором полового созревания является триптолерин, который применяется для лечения рака простаты у мужчин, химической кастрации лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, и для приостановки раннего полового созревания. Он не лицензирован для терапии при гендерной дисфории. В клиниках Национальной службы здравоохранения для взрослых также испольщуют блокаторы полового созревания и гормоны противоположного пола при терапии лиц старше 17 лет. 

«Если Кира победит, это отразится на всем англоговорящем мире. Это стало бы очень важным решением», - говорит Майкл Биггс, профессор социологии из Оксфордского университета.

Согласно правовым документам, с 2014 года Тависток начал прописывать детям в возрасте 11–12 лет препараты, блокирующие половое созревание, и продолжает это делать по сей день. Только в 2020 году до марта-месяца 161 ребенку до 16 лет был прописан триптолерин или аналогичные препараты. В 2009 году 40 девочек в возрасте до 18 лет были направлены в Тависток для лечения гендерной дисфории. К 2017 году этот показатель вырос до 1806.

https://www.thetimes.co.uk/article/trans-clinics-face-puberty-blocker-ban-for-under-17s-5gghl5nsc

Подробнее о деле Киры Белл

Наш телеграм-канал уже освещал дело Киры Белл. Ознакомиться можно по ссылкам:

https://yangx.top/radfemvsem/270

https://yangx.top/radfemvsem/300

https://yangx.top/radfemvsem/336

И интервью Киры, которое мы ранее опубликовали.
https://yangx.top/jennifersroom/11

Кира Белл выиграла своё дело! Подробности позже.

Итак, кратко об исходе дела Киры Белл.

Дети до 16 лет с гендерной дисфорией с большой вероятностью не могут давать осознанное согласие на лечение препаратами, блокирующими половое созревание, - говорится в постановлении Верховного суда Великобритании.

Дело было возбуждено против клиники Тависток и управляющего ей фонда Портмана.

Одна из истиц, Кира Белл, сказала, что «довольна» решением суда.

В трастовом фонде заявили, что их «разочаровало сегодняшнее решение, и они понимают, что результат может вызвать беспокойство у пациентов и их семей».

......

Жительница Кембриджа Кира Белл, будучи подростком, была направлена ​​в клинику Тависток, которая управляет единственной в Великобритании службой развития гендерной идентичности (GIDS), и когда ей было 16 лет ей прописали блокаторы полового созревания. Она считает, что клинике следовало провести более тщательную диагностику её желания стать мужчиной.

«Находиться в состоянии неопределённости и пытаться убедить кого-то в том, что ваша личность требует медицинского вмешательства - это прискорбно. Однако я считаю, что обратная сторона ошибочного решения, последствия неверного решения, также катастрофичны», - говорит Белл.

Вторая истица, известная только как г-жа А., является матерью 15-летней девочки с аутизмом, которая находится в листе ожидания на прохождение терапии в клинике. В интервью BBC она сказала: «Я опасаюсь не самого трансгендерного перехода, а того, что это может стать ошибкой».

На октябрьских слушаниях в Верховном суде юристы, представляющие истиц, заявили, что «очень высока вероятность», что дети, которые начнут принимать блокаторы гормонов, позже перейдут на приём гормонов противоположного пола, которые, по их словам, вызывают «необратимые изменения».

Представители трастового фонда Тавистока, а также фондов больниц Лондонского университетского колледжа и Учебного госпиталя в Лидсе, куда Тависток направляет детей и молодых людей, страдающих гендерной дисфорией, утверждали, что прием блокаторов полового созревания, а затем и кросс-половых гормонов являются совершенно отдельными этапами  лечения.

В постановлении Верховного Суда судья Виктория Шарп, сказала: «Таким образом, ответчики утверждают, что ребенку нужно понимать последствия приема только блокаторов полового созревания... на наш взгляд, это не отражает действительность... Согласно представленным данным,  подавляющее большинство детей, принимающих блокаторы полового созревания, далее переходят на гормоны противоположного пола».

Суд добавил, что обе терапевтические опции являются «двумя этапами одного клинического пути, и, оказавшись на этом пути, ребенок крайне редко сходит с него».

Судьи заявили, что их решение имеет отношение только к получению информированного согласия ребенка или молодого человека, а не на основании того, подходят ли сами блокаторы полового созревания для лечения гендерной дисфории.

В постановлении говорится: «Суд не принимает решения о преимуществах или недостатках лечения детей с гендерной дисфорией с помощью блокаторов полового созревания, будь то в долгосрочной или краткосрочной перспективе».

В интервью прессе, данным перед зданием суда, Кира Белл сообщила, что она «довольна» решением.

Она сказала: «Это решение не является политическим. Оно призвано защитить уязвимых детей. Я счастлива, что здравый смысл возобладал».

Пол Конрат, адвокат обеих истиц, сказал, что это решение суда стало «историческим решением, защищающим интересы детей, страдающих гендерной дисфорией».

По его словам, приговор доказывает, «что в клинике Тависток укоренилась культура, далёкая от реальности».

«Это могло привести к тому, что сотни детей получили бы экспериментальную терапию без их информированного согласия, полученного должным образом».

Представитель фонда клиники Тависток сообщил, что они будут запрашивать разрешение на обжалование решения суда.

#SexNotGender #womenshumanrights

По материалам BBC

Репортаж Первого канала про дело Киры Белл. В принципе, судя по тексту, довольно нейтральный репортаж, без скрепонабросов.

#SexNotGender #womenshumanrights

https://www.1tv.ru/news/2020-12-02/397775-v_britanii_podrostki_odumavshiesya_posle_smeny_pola_potrebovali_zapretit_eti_operatsii_dlya_nesovershennoletnih

Это мой фейсбучный пост 2017 года. Могу однозначно сказать, что моё мнение с тех пор нисколько не изменилось, разве, что теперь я однозначно идентифицирую себя как радфем, без всяких оговорок.

Сегодня в тематической фем-группе несколько левых феминисток обвинили меня в "белом" феминизме, то есть по сути дела в расизме. Дискуссию вызвал опять вопрос о ношении хиджаба, поскольку радфем (к которым, скорее, я и тяготею) однозначно рассматривают это как дискриминационную практику, при этом понимая, что это следствие гендерной социализации и таким женщинам сложно отказаться от его ношения из страха быть убитой ; и кроме того радфем - однозначно атеистическое направление, поскольку в парадигму бога-отца/аллаха, где женщина рассматривается исключительно в сервисной концепции (как сосуд для вынашивания детей и обслуга мужчин), феминизм никак не вписывается. Поэтому исламский феминизм ни что иное, как оксюморон. Лево-либеральные феминистки, сами того не понимая, защищая право женщин носить хиджабы, защищают и патриархат, право мужчин продолжать дискриминировать женщин, которые заставляют их носить покров под страхом смерти и позора. Таким образом подвергаются риску другие женщины, которые сосуществуют в одной среде с дискриминируемыми своим социумом и религией. И если мое категорическое неприятие хиджаба и связанной с ним мизогинией - это исламофобия - да, я исламофоб, и я - атеистка, и считаю и буду считать, что основная цель патриархальных религий - это власть и контроль над женщинами, принимающие особенно уродливые формы в исламе. И я считаю, что нужно с этим бороться и изничтожать, а не распространять как "норму". Хиджаб - символ насилия над женщиной и ее изоляции. Хиджаб - это право собственности мужчины над женщиной, на его пользование ею. И даже если женщина будет защищать хиджаб - для меня это аналогично стокгольмскому синдрому пострадавшей от домашнего насилия, которая считает, что кулак мужа - это норма.
А что касается "белого" цвета моего феминизма - да, я сторонюсь общения с представителями ислама и индуизма, поскольку считаю их - для себя лично - опасными. Но я всегда буду на стороне женщин этих социумов, которые решаются бороться с существующими парадигмами.