Александр Проханов: Мы проходим очередную фазу построения путинского государства

М.Курников ― Здравствуйте! В эфире программа «Особое мнение». У микрофона — Максим Курников. А со мной по видеосвязи писатель Александр Проханов, здравствуйте!

А.Проханов ― Добрый вечер!

М.Курников ― Давайте начнем с того, что вы до эфира назвали зачисткой либеральных СМИ. Государство нам говорит: закон един для всех. Есть закон об иностранных агентах. Вот «Дождь»* под него попал. Вы не согласны с такой трактовкой?

А.Проханов ― Я в нее не вникаю. Я просто вижу, что мы проходим очередную фазу построения путинского государства. И эта фаза связана с очередной прополкой этой либеральной грядки. Эта прополка, может быть, несколько скороспела и наблюдаем нечто паническое, но оно закономерное. Эта прополка началась очень давно — с НТВ. Когда Владимир Владимирович пришел на НТВ, поздравил их с прекрасной работой, поблагодарил их всех, очаровал их всех. И через год НТВ исчезло. А потом исчезло ТВ6, потом исчезли кумиры либерализма, такие, как Гусинский, Березовский, потом Ходорковский.

Вот сейчас после этой паузы, после Крыма и после новой фазы путинского государственного строительства происходит окончательное пропалывание этих одуванчиков либеральных.

М.Курников ― Насколько эти одуванчики, на ваш взгляд, влиятельны, насколько они угрожают чему-то в смысле путинского режима?

А.Проханов ― Мне кажется, что у путинского режима есть очень общественные антидоты против этих отрав. Но как знать, как будут развиваться эти эпидемии. Я сейчас читаю книгу Троцкого о Сталине, так и называется «Сталин». И там Троцкий рассказывает о бурлящем, кипящем социуме, в котором рождались социал-демократические кружи, большевики, меньшевики, эсеры, другие протестантские группы. О том, как медленно и неуклонно вскипало общество, как одна молекула фрондирующая порождала вокруг себя 30 молекул, 30 персонажей, которые объединялись в кружки. Это возбуждение, которое охватило тогда российское общество и привело к крушению власти, оно во многом таинственное, загадочное. Его надо проследить, с чего оно началось. Может быть, с Радищева, может быть, действительно, с повешенных декабристов или с Герцена, с «Народной воли», с убийства царя, но оно зарождалось. Оно кончилось крушением власти, режима.

Поэтому, мне кажется, что у путинских стратегов эта память социальная, она присутствует. И они прогнозируют возможность этого кипятка. Тем более, он вскипел совсем рядом в Беларуси. Он кипел и продолжает кипеть на Украине. Он кипел в Киргизии. И поэтому надо быть очень равнодушным и недальновидным, чтобы не замечать эти тенденции. И, мне кажется, что эти ферменты, которые вброшены в 90-х годах в российское общество, которые произвели тогда этот огромный сумбур социальный 90-х годов, эти ферменты присутствуют и здесь.

Путин, что он сделал? Он заморозил это кипящее месиво 90-х годов. И в виде замороженного уже он выкалывал из этого куска странного льда те или иные фрагменты. И вот эта история продолжается.

Полностью интервью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/21565

Александр Дмитриевский: Бегство американцев из Афганистана спровоцировало опасные шапкозакидательские настроения

В чем заключается опасность экстраполяции афганских реалий на постукраинскую ситуацию?

Собеседником News Front стал историк, публицист, постоянный эксперт Изборского клуба Александр Дмитриевский. В эксклюзивном интервью нашему информагентству он поделился своим взглядом на ситуацию, сложившуюся в Афганистане после победы талибов над проамериканским режимом Ашрафа Гани, проанализировал ключевые сходства и различия между радикальными исламистами и украинскими необандеровцами, а также высказал личную точку зрения относительно возможности повторения подобного сценария на Украине.

— Давайте поговорим о ситуации, которая сложилась в Афганистане. Почему в Кабуле повторился Сайгон-1975? И возможно ли повторение чего-то подобного в Борисполе в условном 2022, 2023 или 2025 году?

— Я скажу, что, не дай Бог, если такое повторится. Почему? Потому что, не надо все эти афганские реалии слепо экстраполировать на постукраинские. Афганистан и Украина — это два совершенно разных пространства, которые развиваются по своим законам, и имеют мало общего. Некоторые сейчас себе так представляют, что если Америка побежала из Афганистана, то точно так же она бросит своих ставленников в Киеве. И вот тогда мы погоним этих злодеев до Львова, или чуть ли вообще не до Варшавы с Берлином, а то и вовсе до Атлантического океана. Погоним и дадим, а потом догоним и еще раз отвесим! Вот такие появляются шапкозакидательские настроения. А это довольно опасная вещь. Почему?

Во-первых, начнем с того, что такое «Талибан» (запрещённая в России организация — прим. ред.)? А дело в том, что «Талибан» — это такая же креатура Соединенных Штатов, как и свергнутый ими президент Гани. Причем реальная предыстория вот этого радикального ислама в Афганистане началась ещё задолго до возникновения «Талибана» как такового. А началась она в 1960-е годы. США тогда активно взращивали радикальных исламистов. Но взращивали их не против шурави: тогда Афганистан был монархией, и правил там Захир-шах, который проводил очень серьезную модернизацию страны. И вот против этой модернизации Соединенные Штаты специально настраивали радикальное исламское духовенство. То есть, когда мы говорим, что все эти радикальные мусульмане якобы выступают против США, на самом деле это Франкенштейн, который вырвался из подчинения своему создателю. Но этот радикальный ислам тоже воплощает в жизнь определенный замысел США по распространению дестабилизации в Центральной Азии. То есть, Америка просто поменяла свиней у корыта, бросила одного своего сукина сына и заменила на другого, но не более того.

Во-вторых, если брать Украину… В случае, если США будут оттуда уходить, они что, не оставят какую-то силу, которая будет дальше сеять дестабилизацию? Оставят.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21566

Александр Дугин: КВН в нацистской версии. Зеленский грозит США

Говорить об американо-украинских отношениях противно. Особенно противно говорить об Украине. Америка, и особенно Америка либерального глобалиста Байдена, — это враг. Но враг настоящий. Украина же вообще не враг, а друг и брат, если рассматривать её народ и её историю, а её нынешнее руководство — просто случайный умственно неполноценный сброд во главе с профессиональным клоуном. Но этот филиал КВН с нацистской идеологией пытается выглядеть как страна. Долго это продолжаться не может. По крайней мере в существующих границах. А пока вакханалия продолжается, лучше было бы вообще избегать упоминания этого недоразумения. Но приходится.

Сегодня на Украине — обсуждение комического негодования Зеленского в отношении американских хозяев, которые согласились-таки поддержать экономику Германии, своего крупнейшего европейского партнёра, махнув рукой на «Северный поток — 2». Хотя после саммита Байдена и Меркель было громогласно заявлено, что интересы Украины будут обеспечены, — всем ясно, что не будут. На Киев просто махнули рукой в силу его иррелевантности. Зеленский же, уверявший избирателей, что Вашингтон Украину в обиду не даст и великодержавный имперский «Северный поток — 2» разнесёт вдребезги и ещё заставит разобрать трубы и увезти их назад — куда подальше, выглядит сегодня по меньшей мере глупо.

И вот теперь он показывает, как США могут поплатиться, если не будут вести себя с грозной и могучей украинской державой на равных, как того требует величие её исторического и геополитического масштаба.

Понятно, что в США этого просто не заметят, как ворчания пыхтящего бомжа в подземке. Но и на Украине кто-то может воспользоваться этим провалом и проигнорировать комические мины и агрессивные инвективы Зеленского. Он и так стремительно теряет поддержку в силу своей слабости и ничтожности. И изображать из себя правителя сверхдержавы пойдёт ему только ещё больше в минус.

Зеленского не спасают и попытки ещё больше сблизиться с нацистами. Так, вопиющее расистское решение исключить русских (а украинцы и есть русские — одна из трёх ветвей русского народа наряду с великороссами и белорусами) из числа коренных национальностей не принесло ожидаемой поддержки. Этому возмутилось около половины населения Украины, считающих себя русскими, — непонятно, то ли великороссами, то ли малороссами, — но это не имеет никакого значения, русскими и всё. А западенским радикалам и этого мало — они требуют прямого террора против москалей и их пособников, концлагерей и этнических чисток.

Так что Зеленский скользит всё больше и больше.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/21583

Владимир Овчинский: Китай, талибы, недра Афганистана

ерек Гроссман — старший аналитик по вопросам обороны в корпорации RAND, адъюнкт-профессор Университета Южной Калифорнии и бывший сотрудник аппарата помощника министра обороны США по вопросам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе 27 августа 2021 года опубликовал на сайте корпорации RAND АНАЛИЗ анализ взаимоотношений властей Китая и нового руководства талибов*.

По мнению Гроссмана, теперь, когда Талибан* захватил власть в Афганистане, Китай, вероятно, признает и узаконит новое руководство в ближайшие недели или месяцы. До падения Кабула официальная позиция Пекина заключалась в поддержке примирения между враждующими сторонами. 28 июля 2021 года министр иностранных дел Китая Ван И приветствовал представителей Талибана для консультаций в Пекине, что является наиболее очевидным признаком потепления китайско – талибских отношений. Незадолго до того, как Талибан взял под свой контроль Афганистан, уже поступали сообщения о том, что Пекин планировал признать режим талибов. После падения Кабула заявления Пекина были дружественными, но осторожными.

16 августа 2021 года, через день после падения Кабула, официального представителя Министерства иностранных дел Китая Хуа Чунин спросили о возможном признании. Она сказала: «Мы надеемся, что афганские талибы смогут сформировать и этническими группами в Афганистане и построить широкую и инклюзивную политическую структуру». В тот же день посланник Китая в ООН Гэн Шуан повторил это заявление. 18 августа прозвучал самый сильный намек на официальную официальное признание талибов Китаем. «Это общепринятая международная практика, когда признание правительства происходит после его формирования», — сказал официальный представитель МИД Чжао Лицзянь. 25 августа 2021 года, пресс-секретарь МИДа КНР, когда его спросили о встрече между представителями талибов и послом Китая в Афганистане, сказал, что Пекин «готов продолжать развивать добрососедство, дружбу и сотрудничество с Афганистаном и играть конструктивную роль в восстановлении Афганистана».

Правление Талибана еще только начинается, поэтому Китай, по понятным причинам, проявляет осторожность. Пекин опасается, что впечатляющий успех Талибана может придать смелости членам Исламского движения Восточного Туркестана*, которое китайские власти назвали сепаратистской и террористической угрозой в северо-западной провинции Синьцзян.

Гроссман считает, что на сегодняшний день Китай в основном полагается на своего давнего партнёра — Пакистан, который предотвратит проникновения боевиков в Синьцзян или другую поддержку запрещенной группировки.

Хорошая новость для Пекина заключается в том, что талибы говорят все правильные вещи, чтобы развеять опасения Китая. Ещё в июле официальный представитель Талибана Сухаил Шахин отметил: «Мы заботимся об угнетении мусульман, будь то в Палестине, Мьянме или Китае, и мы заботимся о притеснении немусульман в любой точке мира. Но мы не собираемся вмешиваться во внутренние дела Китая».

Китай, вероятно, будет стремиться расширить свою инициативу «Один пояс, один путь», наладив автомобильные и железнодорожные сообщения с Афганистаном и на всей его территории.

Талибан также заверил Китай, что послевоенный Афганистан будет приветствовать инфраструктурные и инвестиционные проекты. «Китай – это дружественная страна, и мы приветствуем это в целях восстановления и развития Афганистана», — пообещал Талибан 10 июля. «Если у [китайцев] есть инвестиции, мы, конечно, обеспечим их безопасность».

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21584

Карен Шахназаров: Российский кинематограф производит слишком мало фильмов

— Что думаете, в целом, о российском кинематографе?

— Если в целом, то, думаю, оно достаточно слабое. В том смысле, что Россия производит всего по 100 картин в год. Это, в общем-то, для такой страны, как наша, очень мало. Поэтому его даже нельзя в полной степени назвать сегодня кинематографом, на мой взгляд.

Нет, хорошие и интересные фильмы-то есть, но я имею в виду всю индустрию — это все-таки масштаб совсем другой. Мне кажется, надо ставить задачу резко увеличивать количество картин, потому что Россия должна…

Вот, смотрите, Франция ежегодно производит до 400 фильмов. Мы должны снимать точно не менее трехсот фильмов для того, чтобы считаться серьезным кинематографом.

— А перейдет ли в этом случае количество в качество?

— Перейдет, это обычное явление. Оно всегда переходит. Кинематограф, который работает в разных жанрах, в разных направлениях, — всегда более мощный. Понимаете, выдающиеся картины, шедевры, — да, это редкость. Но средний уровень, на мой взгляд, однозначно вырастет. Для этого кинематографу надо все-таки в большей степени становиться рыночным, потому что нельзя рассчитывать только на государственные дотации, как это происходит сегодня. Российское кино практически полностью существует за счет государственной поддержки, и это неправильно.

— От министерства культуры?

— От Минкультуры России, от Фонда кино… Кинематограф все-таки должен быть гораздо в большей степени ориентирован на рынок, нельзя рассчитывать на то, что государство будет финансировать по 300-400 картин, все фильмы подряд.

— Скажите, а вы считаете кинематографом телесериалы? У нас в последние годы просто огромный рост пошел в этом направлении, снимается и показывается очень много сериалов…

— Телесериалы, безусловно, — часть кинематографа, это, в принципе, кино, приспособленное для показа по телевидению. Сериалы снимаются так же, как и кинофильмы, так что их вполне можно считать частью кино. Но мы ведь говорим, скорее, о кинематографе, ориентированном, скажем так, на кинотеатральный показ.

Кстати, с точки зрения сериалов у нас более-менее, их много огромно, и есть очень даже неплохие, хорошего качества.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21585

Александр Дмитриевский: Отставной козы барабанщик

Бывший министр иностранных дел Украины Павел Климкин призвал президента Владимира Зеленского на встрече с американским коллегой Джо Байденом поднять вопрос о размещении на территории страны войск США.

«Среди действенных вещей — это соглашение о безопасности с США, с реальными гарантиями, это оружие и это размещение, конечно, постепенное, американских подразделений, американской инфраструктуры», — цитирует экс-чиновника РИА «Новости».

Бывший глава МИД также потребовал добиваться включения Украины в состав НАТО и не просить особого статуса вне организации.

«Посмотрите на Афганистан, у которого такой статус был. Не нужно вестись на какие-то вещи, кроме реального партнерства и союзничества с нашими друзьями», — заявил он.

Стоит отметить, что на Украине выступление «бывших» с громкими заявлениями уже стало политической традицией. А где Климкин был раньше? Почему ранее этот вопрос не поднимался? Может, дело в том, что американские войска на Украине де-факто уже присутствуют? В том же Яворово или в Очакове. Только находятся они там фактически нелегально.

Как напомнил РИА «Новости» украинский политолог Кость Бондаренко, размещение иностранных войск на территории Украины запрещено Конституцией.

«Дело в том, что для начала Климкину нелишним было бы почитать Конституцию Украины, которая запрещает размещение в стране военных баз других государств», — заявил эксперт, высказав мнение, что вряд ли этот вопрос будет рассматриваться на высшем уровне 31 августа.

«Поэтому это не более чем политический маневр со стороны Климкина», — отметил Бондаренко.

Как бы то ни было, любые законы не вечны, их можно менять. Так, в конце 2014-го Верховная Рада внесла изменения в два закона, отказавшись от внеблокового статуса государства.

В феврале 2019 года парламент Украины принял изменения в Конституцию, закрепив курс страны в ЕС и НАТО. Кроме того, Украина получила статус партнера НАТО с расширенными возможностями.

Зачем вообще ей после этого членство в НАТО, если США могут и без всякого статуса разместить свои войска, как в той же Японии. Вопрос в том, нужно ли это США?

У меня есть к этой новости только один-единственный вопрос: «А кто такой этот самый господин Климкин?».

Отставной козы барабанщик, не более того. Поэтому все его призывы разместить американские войска на Украине являются ураганом в стакане воды.

Насчёт того, почему же он раньше не предлагал такого — тут всё очень прозаично и просто. Всё же министр иностранных дел даже такой страны, как Украина, обязан нести ответственность за свои слова. Ибо сказанное имеет последствия на государственном уровне — хотя бы в виде вызова «на ковер» в ещё более высокий кабинет. А находясь в отставке можно говорить всё, что угодно, не опасаясь за перспективу отхватить очередной подзатыльник.

Относительно теоретических возможностей размещения американских войск на Украине — а давайте не будем гадать на кофейной гуще. Ибо это есть не более, чем попытка отставного политикана привлечь к себе внимание публики, которая успела его изрядно подзабыть, в преддверии надвигающихся рокировок в Киеве.
https://izborsk-club.ru/21586

Роман Лазука: Босфор и Турция на пороге экологической катастрофы

Количество экологических проблем и связанных с ними стихийных бедствий растет в мире с каждым годом. Загрязнение воды и воздуха, выбросы парниковых газов и вымирание многих видов флоры и фауны неизбежно ведут к катастрофам в разных уголках мира. Об этом мы уже писали в ряде статей о декарбонизации и глобальных экологических вызовах.

Наша страна спешно догоняет западные страны в обеспечении экологических стандартов, в системах учета выбросов, «зеленой» энергетике и так далее. Однако есть страны, которые экологическую повестку демонстративно игнорируют, из-за чего получают пожары, засуху, наводнения и отравление прибрежных вод. К таким странам относится Турецкая Республика, в чем была возможность убедиться автору этих строк, который 22 августа принял участие в традиционном заплыве через пролив Босфор. В заплыве приняли участие 2 465 пловцов из 55 стран мира (668 женщин и 797 мужчин). Участники преодолели дистанцию 6,5 км – от причала Канлыджа в азиатской части Стамбула до побережья парка Джемиль Топузлу в районе Куручешме европейской части города.

Мероприятие действительно грандиозных масштабов. Bosphorus cross continental race – один из наиболее известных и ожидаемых заплывов на открытой воде в мире. В нем ежегодно участвуют и профессиональные пловцы, и любители без каких-то возрастных ограничений. Проводится соревнование в Стамбуле под кураторством турецкого олимпийского комитета. Самая привлекательная особенность заплыва – статус «межконтинентального пловца», который получают все успешно финишировавшие участники: спортсмены стартуют в Азии, а финишируют в Европе. В соревновании принимают участие более 2 тыс. человек, из которых до полутысячи – из России. Ради участников один из наиболее загруженных судоходных проливов мира полностью перекрывается для судоходства на два часа, за которые пловцам нужно преодолеть дистанцию в 6,5 километров.

Большинство участников успешно доплывают до финиша, а потерявшим силы посередине пролива помогают спасатели. Поэтому новичкам, едва держащимся на воде, участвовать в заплыве не рекомендуется. Все-таки 6,5 километров в открытом море не шутка!

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21569

Юрий Тавровский: Грустно. Умер Всеволод Овчинников

Друзья и коллеги, от нас ушел Всеволод Владимирович Овчинников. Патриарх и классик отечественного востоковедения прожил 95 лет. Китаист, японист, англиист — он оставил следующим поколениям страноведческие труды, яркие зарисовки быстро меняющегося мира. Красивый и добрый человек, он сохранял ясность ума и отменную память до самого конца. Всего два года назад мы комментировали серию документальных фильмов «Второе рождение Поднебесной», и я поражался точности характеристик Мао Цзэдуна, Чжоу Эньлая, Чжу Дэ и других руководителей КНР, с которыми часто встречался будущий классик со дня провозглашения КНР. У Овчинникова была аристократическая внешность, манера одеваться и вести себя. Он и писал русским языком высокого полёта, без хамских словечек и оборотов.

Мне повезло встречаться с автором «Ветки сакуры» в Токио, где я был корреспондентом и куда изредка наезжал мой старший товарищ. Я возил его по «местам боевой славы», а он рассказывал о Японии, Китае и Англии. Мы говорили на одном языке, на одних языках — русском, английском, китайском и японском. Поэтому я его называл иногда «сэнсэй», иногда «сеньшэн». Каждый приезд расширял стопку книг Овчинникова на моей книжной полке. Вот закончу писать, и пойду выберу что-то почитать.

Будем учиться любить жизнь, любить страны и народы, которые мы изучаем. Будем помнить Всеволода Владимировича Овчинникова!
https://izborsk-club.ru/21594

Валерий Коровин: Русские должны вернуться на Кавказ

Исследованием темы оттока русских с Северного Кавказа я занимаюсь более десяти лет.

Освоение Кавказа русскими происходило не одно столетие. По большому счету в какой-то момент это стало русской миссией. И когда Россия приняла под свое покровительство Кахетинское царство (Георгиевский трактат о добровольном вступлении Кахетинского царства под покровительство Российской империи был подписан 3 августа 1783 года), спасая его от полного уничтожения; и когда Россия пыталась успокоить народы Северного Кавказа, оказавшиеся «в тылу» после приращения империи за счет Грузии; и в советский период, когда новой миссией стала индустриализация и урбанизация Северного Кавказа.

Но в какой-то момент эта миссия русских на Кавказе была утрачена. Государство впало в состояние помутнения, новые либеральные власти начали сдавать все, что было завоевано поколениями наших предков, а русские, прежде включенные в крупномасштабные государственные проекты, оказались в одночасье брошены и забыты. Лишившись миссии, как и прикрытия со стороны государства, оказавшись в ситуации растерзанности и ненужности, русские начали самый масштабный, наверное, за всю свою историю исход – русский исход с Кавказа.

Только за период с 1999-го по начало 2010-х годов количество русского населения всего Северного Кавказа сократилось с 25,6% до 19% и продолжает сокращаться. Конечно, Чечня и Ингушетия заметно выдаются на фоне общей картины – из этих двух республик оттока русских практически нет. Но это лишь потому, что в остальных республиках российского Кавказа процесс дерусификации продолжается до сих пор, в то время как в Чечне и Ингушетии к 1999 году он уже был практически завершен. Все эти факты я подробно разбираю в своей книге «Кавказ без русских: удар с Юга» – она вышла недавно.

Анализируя причины данной ситуации, можно выделить несколько факторов, прямо или косвенно влияющих на отток русского населения с Северного Кавказа. Если в случае вооруженных этнотерриториальных конфликтов мы можем с уверенностью говорить о вынужденном характере перемещения местных жителей, то, рассматривая фазу «тления» или относительного мира, говорить о естественной миграции в большинстве случаев все же не приходится.

Скорее можно говорить о стрессовом, или добровольно-принудительном характере миграции. В числе причин целый спектр – от экономических до политических, связанных с формированием негативных условий для проживания конкретных групп населения. В нашем случае речь идет о так называемых нетитульных народах внутри «национальных республик» Северного Кавказа, в первую очередь русских.

Первая по значимости причина оттока русских связана с этнотерриториальными конфликтами на Северном Кавказе. Естественно, что данный фактор является определяющим при анализе ситуации не только в самих горячих точках, но и на прилегающих к ним территориях. К тому же часто такие конфликты имеют «тлеющий» характер, а их жертвами продолжают оставаться представители мирного населения. Важно отметить, что наиболее интенсивное сокращение русских в уже упомянутых Чечне и Ингушетии пришлось даже не на период военной кампании 1995–1996 годов, а как раз на период так называемого хасавюртовского мира.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21596

Фёдор Папаяни и Анатолий Степанов: Будет ли в России другая столица?

Москва — это город или что-то больше, чем просто город? Заявление Министра обороны России о переносе столицы на Дальний Восток — это военные соображения или его личная политическая программа?
https://www.youtube.com/watch?v=4g0u36BJwR8

Александр Дугин: Конец американской империи

Все обсуждают сегодня Афганистан. И правильно делают.

Как мы и говорили, запрещённые в России талибы взяли Кабул и установили свой контроль практически над всей территорией Афганистана. То, как бежали из страны американцы, до этого потратившие все свои усилия на празднование в своём посольстве в Кабуле недели трансгендеров и извращенцев, показывает, что американская доминация и гегемония либеральной идеологии рухнули.

Здесь важно не только то, что американцы бежали, но и то, как они бежали – бросая технику, выкидывая жалких проамериканских коллаборационистов, падающих с самолётов, как спелые виноградные гроздья.

Сегодня всему миру очевидно: западная цивилизация спятила. Это нечто невменяемое – стратегически, морально, интеллектуально.

США больше не знают реальности, живут верой в свои собственные сетевые истории. А реальность – на сей раз в лице запрещённых в РФ талибов – напоминает о себе. И мягко говорит: пошли вон! И, похватав радужные флаги и порнографические постеры, американцы бегут, летят, пыхтят и прячутся.

Когда СССР вывел свои войска из Афганистана, рухнул двухполюсный мировой порядок. Вскоре за этим последовало крушение и самой советской державы. Конечно, Афганистан не был причиной. Но в нём, как на точном мониторе, отразилось состояние одного из полюсов. Он критически ослаб. И вскоре его не стало.

Сегодня из Афганистана стремглав убежала страна, до последнего претендовавшая на то, что она единственный мировой полюс, оставшийся в мире после крушения СССР и Организации Варшавского договора. Это конец. Может быть, ещё не конец самой Америки, но и это вероятно. А вот конец однополярного мира, конец либеральной глобализации, конец патологического альянса военных баз НАТО с ЛГБТ + идеологией – это точно. Это уже произошло.

Многие сравнивают позорное бегство янки из Кабула с Сайгоном. Но всё ещё серьёзнее. Вьетнам был жестоким ударом по США, но это не отменило двухполярного мира. Уход из Афганистана – это конец Америки. Многие его предсказывали и ожидали. В каком-то смысле он был неизбежен. Но даже когда нечто ожидаемое и неизбежное свершается, это всё равно шок, всё равно событие.

Несчастные падающие с шасси американских самолётов афганцы – этого никто предсказать и предвидеть не мог. Теперь это символ НАТО, евролиберализма, Украины и других коллаборационистов США в планетарном масштабе.

С шасси самолёта сорвались Лондон и Брюссель, Зеленский и Саакашвили, Майя Санду и запрещённый в России батальон «Азов». С шасси самолёта сорвался запрещённый в России сиделец Навальный. Подлетает к выжженной солнцем афганской многострадальной земле тушка запрещённого в России Джорджа Сороса.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/21599

Владимир Овчинский: Миграция и безопасность России. Фактор Афганистана

Сложная в мире и в стране общественно-экономическая ситуация, обусловленная пандемией и долгоиграющими, пролонгированными постпандемическими последствиями, и острый военно-политический и гуманитарный кризис в Афганистане, предопределяют в кратко-, и долгосрочном периоде прогнозируемое резкое изменение — ухудшение миграционной обстановки в стране и многократно усиливают уровень террористических угроз и возможный всплеск этнической преступности.

В этой связи рассмотрим правоприменительную практику в сфере миграции на территории Российской Федерации 2020-2021 г.г (состояние/статистика, угрозы, меры).

По состоянию на 1 января 2021 г. и по итогам 2020 г.:

По ст. 322 УК РФ (Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации):

Зарегистрировано: 2428 (-21.6%) преступлений, из них в 2020 г. — 1989 (-18.8%) — и это в условиях ковид-ограничений!! Выявлено 1164 (-33.4%) лиц, совершивших преступления по ст. 322, из них — 1130 (-33.8%) — по наиболее тяжкому составу, то есть абсолютное большинство.

Предусмотрено наказание: штраф — до 200 тыс. рублей, максимальное наказание — до 2 лет л/свободы, квалифицированные составы — до 6 лет лишения свободы.

По ст. 322.1 УК РФ (Организация незаконной миграции):

Всего — 1100 (-17,5%) преступлений, из них 120 уголовных дел (почти каждое 10-е) — приостановлено, в т.ч. в 2020 г. выявлено — 737 (-23.5) преступлений. Выявлено 873 лица, виновных в организации незаконной миграции, из них 854 (абсолютное большинство) — по наиболее тяжкому составу (то есть группой лиц, организованной группой или с целью совершения преступления).

Предусмотрено наказание: лишение свободы до 5 лет, квалифицированные составы (с целью совершения преступления) — до 7 лет лишения свободы со штрафом до 500 тыс. рублей.

По ст. 322.2. УК РФ (Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания или месту жительства в жилом помещении в РФ и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в РФ):

Всего зарегистрировано 7928 преступлений (-3.5%), приостановлено 70 уголовных дел, в 2020 году зарегистрировано — 7259 (-2.5%) преступлений. Выявлено 4478 (-14.7%), лиц, совершивших эти преступления, из них наиболее тяжкие — совершили 4173 (-15,1%) преступников.

Предусмотрено наказание: штраф 100-500 тыс. рублей, максимальное наказание — до 3 лет лишения свободы.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21600

Александр Проханов: Сегодняшнее путинское государство осознаёт свою имперскую миссию

А.Плющев ― Добрый вечер! Программа «Особое мнение» в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Также можно смотреть в YouTube и ЯндексДзене, как вы уже слышали. Александр Проханов, писатель у нас сегодня гость программы. Александр Андреевич, добрый вечер!

А.Проханов ― Здравствуйте!

А.Плющев ― Что, Александр Андреевич, украли вашего Сталина у вас. Разошелся, пошел по рукам, можно так сказать. Каждый встречный, поперечный теперь поднимаем его себе на флаг.

А.Проханов ― Недосмотрел, недосмотрел.

А.Плющев ― Доигрались.

А.Проханов ― Доигрались, да. Ну, придется возвращать. Если бы в хорошие руки Сталина передать, я бы передал. Потому что бремя нести эту тяжелую, громадную ношу, которую я несу где-нибудь с 87-го года. Несу я, Иосифа Виссарионовича на плечах, все меня пинают, все хотят отобрать. И вот, наконец, облегчение произошло.

А.Плющев ― Да, но если раньше это было прерогативой в хорошем смысле или в нейтральном контексте людей левой ориентации, с левыми взглядами и убеждениями, либо, по меньше мере, с декларированием таких убеждений, то сейчас, смотрите-ка, государство сначала потихоньку, а потом все сильнее и сильнее впрягается за Иосифа Виссарионовича. Лавров второй день подряд говорит о Сталине. Сначала сказал, что нападки на Иосифа Сталина как главного злодея в контексте его деятельности до, во время и после Великой отечественной войны, — это часть атаки на прошлое страны и на итоги Второй мировой. А потом сказал: «Вы оболгали меня, подлые либералы. По сути дела, я сказал следующее: Те, кто требует воспринимать Сталина как абсолютное зло без каких-либо нюансов, кто требует рассматривать его и Гитлера единственными виновниками второй мировой войны, тем самым хотят поставить на одну доску нашу страну и тех, кто ставил целью завоевать Европу. А мы это страну спасли от завоевания, уничтожения многие народы».

А почему мы вообще говорим о Сталине? Так ли важен сейчас в 2021 году для обычных людей Сталин, фигура Сталина? Что думаете?

Полностью интервью Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/21601

Александр Проханов: Мой Афганистан

Опять, как кровавая вена, распух Афганистан. Сколько угодно мы можем называть талибов* террористической организацией, но они взяли страну и строят в Афганистане исламский халифат, будут увеличивать его пространство за счёт соседей. Американцы бегут из Кабула, как в своё время бежали из Сайгона. И после их бегства в Афганистане не избежать кровавого месива. В эти дни Россия предаётся воспоминаниям о своём Афганском походе, участником которого мне довелось оказаться.

Путин сражается с российскими либералами, выкорчёвывая из России либеральный «корень зла». Но при этом все либеральные мифы, сложившиеся во времена перестройки девяностых годов, продолжают господствовать в официальном сознании. По-прежнему действует отвратительный либеральный миф о роли Советского Союза в мировой истории и о причинах разрушения СССР. Бессмысленным лепетом звучат суждения официоза по поводу ГКЧП. И по-прежнему трусливым, лживым остаётся взгляд на Сороковую армию Советского Союза, совершавшую свой многолетний афганский поход. Эта армия состояла из героев и мучеников. Она состояла из героев, сражавшихся в горах Гиндукуша за Урал, Кавказ и Волгу. Она состояла из мучеников, потому что была оболгана, оплёвана и растоптана горбачёвскими трубадурами. Сороковую армию вывели из афганских ущелий, бескровно провели мимо засад моджахедов, позволили ей вернуться на Родину, чтобы здесь её уничтожить.

Горбачёв, всё ещё живущий среди нас, окружённый обожанием либералов, принимающий в дни своего проклятого рождения поздравления от первых лиц государства, этот предатель всех времён и народов предал Сороковую армию, как он предал Советский Союз, Восточную Германию, страны Варшавского пакта, предал Хонеккера и Чаушеску, предал Наджибуллу, окровавленного, истерзанного пытками, повешенного на «дереве в центре Кабула». Правда об Афганской кампании должна быть восстановлена. Иначе чего стоят паточные заявления об исторической правде, о запрете на искажение истории?

Когда советские войска в декабре 1979 года были введены в Афганистан, обществу предложили версию, объясняющую этот ввод: мы ввели войска, чтобы предотвратить появление на афгано-советской границе американских военных баз, их радаров дальнего обнаружения, которые смогли бы просматривать всё советское пространство вплоть до Урала, фиксировать на раннем этапе запуски советских континентальных ракет. Эту оборонную версию общество приняло плохо, ибо к тому времени уже недоверчиво воспринимало любую исходящую от государства идею. Но когда американцы расположились на территории оставленных советскими войсками баз, они построили на севере Афганистана эту могучую радиолокационную станцию, и она тридцать лет следила за нашей ракетно-ядерной активностью от Тихого океана до Урала. Теперь, убегая из Афганистана, американцы бросили эту базу, не успев её до конца разрушить.

Полностью комментарий Председателя клуба читайте: https://izborsk-club.ru/21605

Валерий Коровин: После Америки

Пентагон заявил о завершении вывода американских войск из Афганистана. Главный вопрос, который стоит сегодня на повестке дня: что дальше и как быть России? И здесь важно не допустить или хотя бы не повторить тех принципиальных, системных ошибок, которые были допущены тогда ещё Советским государством в период нашей предыдущей афганской кампании.

Конечно, в первую очередь всех беспокоят насущные проблемы. Например, уже сейчас на границе Афганистана и Узбекистана, в Термезе, скопилось большое количество беженцев из Афганистана. И по мере роста их количества будет нарастать проблема. Неконтролируемый миграционный поток из Афганистана в Среднюю Азию взорвёт относительную социальную стабильность в регионе, что неминуемо скажется на южных рубежах даже нынешней РФ. Это не говоря о том, что мы в ответе за стабильность Средней Азии в целом, ведь это зона наших прямых стратегических интересов, пространство, в нынешнем виде построенное и обустроенное русскими в рамках единого государственного имперского проекта, и нам не всё равно, что там происходит.

Не исключено, что, уходя из Афганистана, американцы на это и рассчитывали — на неконтролируемые, неуправляемые процессы, на непредсказуемость талибов*, на стихийность афганского общества и, как следствие, на нарастающий каскад проблем, которые рано или поздно ударят по главным противникам США — России и Китаю.

Об этом — надежде на дестабилизацию России и Китая — тем или иным образом уже проговариваются западные политики. А министр обороны Британии Бен Уоллес вообще открыто подстрекает афганских беженцев двинуться на север по суше. Он прекрасно понимает, к чему это приведёт, — к гуманитарной катастрофе, специалистами по устроению которых являются британцы и их юные последователи — политики молодого и очень зелёного государства США.

Это системный подход Запада — сдерживать, подстрекать, дестабилизировать, разрушать своих оппонентов. Желательно чужими руками или — совсем идеально — руками друг друга. Заговоры, цареубийства, мятежи, перевороты, революции, диверсии и гуманитарные катастрофы — это тот инструментарий, с помощью которого англосаксы расправляются со своими оппонентами столетиями. И Россия в этом списке — номер один. Поэтому и отвечать нужно так же системно.

Афганистану Западом уготовлена роль главного дестабилизатора региона в качестве системной и постоянной проблемы России и Китая. Байден так и говорит: на сегодня главная задача — сосредоточиться на сдерживании России и Китая. Находясь в Афганистане, американцы не могли этого делать, ибо это было бы актом прямой агрессии, чреватой войной с двумя державами, обладающими ядерной триадой. А вот исподтишка, подстрекая, направляя, советуя и провоцируя, — самое то. Если что — «нас там нет, не мы, не я».

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21606

Юрий Поляков: «Тоталитарная система советского образования» — это либеральный миф

— Юрий Михайлович, в своей прозе и драматургии последних лет вы часто обращаетесь к советскому времени. Почему?

— Да, мои последние сочинения можно назвать «ретро-романами», а меня самого — «ретророманом». Человеку вообще свойственно «по пути с ярмарки» вспоминать детство и юность, а писателю тем более. Но есть и другая причина. Советская эпоха, если пользоваться словечком Розанова, «слиняла» так стремительно, что литература не успела по-настоящему в ней разобраться. К тому же наша словесность и XIX, и XX вв. чрезвычайно идеологизирована, а политика и правда жизни, как правило, — две вещи несовместные.

Что скрывать, многие десятилетия в СССР существовала некая установка на «принудительный оптимизм», что особенно заметно в детской и юношеской литературе. Официальному канону противостоял столь же политизированный негативизм диссидентов и «фигокарманников» от искусства. Однако в 1990-х негативизм стал уже государственной установкой. По мне, государственный оптимизм лучше, нежели госпессимизм. Конечно, большие художники честны в любые времена, но даже в их произведениях мы имеем дело с «мозаичной правдой». Читая, скажем, Гайдара, лишь по глухим намекам можно понять, в каком жестком и противоречивом мире жили те же Чук и Гек, ведь сельские сверстники этих двух обаятельных обормотов попросту голодали, пока не наладилась колхозная система. Но об этом читатель узнает от писателей-деревенщиков лишь через четверть века после страданий вокруг разбитой «голубой чашки».

Вообще, мировидение талантливого писателя (мнения о приспособленцах. даже даровитых, я не говорю) — это загадка. Откуда взял недавний революционер-террорист и мизантроп Александр Грин свои «Алые паруса»? Если дать неофиту прочитать сначала «Человека из ресторана», потом «Небо мертвых», а затем «Лето Господне», то он решит: перед ним три совершенно разных писателя… Но ведь все это Иван Шмелев, во многом служивший мне образцом при работе над «Совдетством». Известно, писатель в своих текстах отстает от эпохи на 10-15 лет, такова специфика творчества. Когда пришло время без гнева, пристрасти и политических установок разбираться в советской эпохе, грянула перестройка, которая перешла в развал так же стремительно, как легкий кашель — в летальную ковидную пневмонию… В меру сил я пытаюсь восполнить этот пробел отечественной словесности.

Полностью интервью читайте: https://izborsk-club.ru/21607

Владислав Шурыгин: Кто «хайпует» на драме Беслана?

В либеральных джунглях сети вновь вытащили раскопали, протерли от грязи и начали «расшеривать» фильм Юрия Дудя, смонтированный два года назад к 15 годовщине трагедии осетинского Беслана, «Беслан. Помни» — трехчасовую якобы «документалку» о захвате школы в Беслане, который произошел 1 сентября 2004 года. Свое мнение насчет этого фильма я высказал тогда. И сегодня хочу это снова повторить:

«Вчера заставил себя от начала до конца просмотреть фильм Дудя «Беслан. Помни». Можно написать целую книгу о всех глупостях этого творения. Например, о том, что «герой» Аушев, мог совершенно не боясь зайти и выйти к боевикам потому, что при нём Ингушетия была тыловой базой Ичкерии, на её территории убивали наших солдат и офицеров, устраивали засады (печально известная бойня под Галашками и последующая под Аршты), похищения, а сам Аушев дружил и с Басаевым и с Масхадовым, «куначился» с покойничком Дудаевым. Он был просто для них «свой»! И бояться ему было нечего. Его приход был «пиаром» самого себя, демонстрацией Путину того, что он по прежнему в силе и его нужно вернуть.

Можно восхититься «логикой» мадам Милашиной (спецкор «Новой газеты» — Прим.), у которой всю запись глаза бегают, как у пойманной на недовесе одесской рыночной торговки. Ну, если боевики «обещали» отпускать за каждого президента СКвР по 150 заложников, то они же честные, они же горцы, слово своё бы сдержали! Надо было им идти! При том, что НИКТО не привёл ни единого доказательства такого «обещания», чистое «одна баба сказала». А как бы выглядела «конфигурация» при которой в руках у боевиков оказалось бы 1200 заложников и все лидеры северокавказских республик? Об этом Милашина с бегающими глазками помалкивает. Наверное, следующим нужно было бы идти туда Путину? Под рассказ о том, что бомбы не взорвались и взрыв, спровоцировавший штурм, был сделан якобы снаружи идёт демонстрация стола с обезвреженными СВУ, на котором первыми лежат клочья от ВЗОРВАВШЕЙСЯ бомбы, а за утверждением, что бомбы не взорвались следует рассказ пострадавшей, у которой из позвоночника извлекли обрезанный гвоздь или болт — часть начинки СВУ. Ну и далее по списку.

Но я скажу о другом. Фильм бездарен! Бездарен как журналистская работа. Бездарен потому, что в нём не соблюдены даже азы журналистских расследований. Дудь вне рамок своих целлулоидных интервью для «школоты» — банален и беспомощен до зубной боли. Устроить ТРЁХЧАСОВУЮ нудядтину на интервью четырёх участников тех событий и четырёх пострадавших в этой ужасной трагедии, без фактов, без документов экспертиз, в конце концов, без тех, кто штурмовал школу и всё видел на месте своими глазами, это просто убожество! Три часа! Ни о чём!».

Собственно, всё!
https://izborsk-club.ru/21612

Сергей Черняховский: «Неспециалисты с высшим образованием»

Одно время на Западе среди определенным образом ориентированных политических групп был распространен тезис о том, что для того, чтобы учить чему-либо, не нужно это что-либо самому знать.

В каком-то смысле российских авторов и организаторов так называемой реформы образования последних двух десятков лет вполне можно считать наследниками этой скорее политической, чем профессиональной моды.

Люди, затеявшие и проводившие ее, как правило, не могут ответить на вопрос, зачем она нужна и что именно она даст. По большому счету, они не могут внятно объяснить даже то, в чем она заключается.

Если взять даже вовсе на самый важный вопрос о том, зачем нужно переходить с системы подготовки «специалистов» с пятью годами обучения на систему подготовки бакалавров и магистров с четырьмя и шестью годами обучения – они на него внятно не ответят. Внятный ответ заключался бы примерно в следующем построении: за четыре года, готовя специалистов, мы даем им объем навыков и знаний, условно говоря, «А». Такой тип подготовки был необходим при господстве такого-то типа производства. Сегодня тип производства изменился таким-то образом, и нам для обеспечения его функционирования требуется такое-то количество бакалавров, то есть работников с объемом подготовки и навыков, скажем, «А-Х» и такое-то количество работников с подготовкой типа «А+Х».

То есть, например, раньше мы создавали в стране производство постиндустриального типа и нам нужны были работники с квалификацией, позволяющей обеспечивать его создание, то есть разбирающиеся как в том, что они создают, так и в том, как это создавать. Теперь оно построено, и нам нужны как в основном работники, способные лишь обеспечивать функционирование этого производства – и им достаточно относительно меньшей подготовки — бакалавры, так и – в меньшинстве — работники, способные на элитных участках развивать фронтирные направления с более высокой подготовкой — магистры.

С этим можно было бы соглашаться или не соглашаться, но было бы понятно, о чем идет речь.

Но на деле ни такого положения вещей нет, ни аргументации подобного типа нет.

Индустриальное производство в стране в значительной степени «деиндустриализовано», постиндустриальное – как раз требует своего создания. Значит, стране нужно как энное количество людей квалификации, способной не допустить распада и разрушения оставшегося индустриального производства, так и большое количество тех, кто должен создавать наукоемкое постиндустриальное производство.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21613

Александр Дмитриевский: Остров Змеиный — ключевой узел контроля за устьями Дуная и Днестра

У России есть возможность захватить украинский остров Змеиный, заявил бывший заместитель начальника Генерального штаба ВСУ генерал Игорь Романенко. Этот черноморский остров Романенко назвал «лакомым кусочком» для России, так как его захват позволит Москве заблокировать порты Одесской и Николаевской областей.

«Российскими силами его можно захватить за сутки. Если это произойдет, то они нам перекроют судоходство. По Азову его почти закрыли, а если и это направление перекроют, то это будет иметь очень серьезные экономические и военно-политические последствия. В этом плане остров играет стратегическую роль», — цитирует генерала издание «Главред».

Вот только нужен ли он Москве? Что вообще за остров такой?

По словам историка, публициста и постоянного эксперта Изборского клуба Александра Дмитриевского, остров Змеиный является ключевым узлом контроля за устьями Дуная и Днестра, поэтому в обладании им всегда были заинтересованы государства Западного Причерноморья.

Стратегическое значение острова понимали ещё в Античное время: под именем Фидониси он известен ещё из греческих и римских хроник, и это имя употреблялось у нас вплоть до середины ХХ века. Современному названию острова мы обязаны Османской империи, ибо оно представляет собой дословный перевод турецкого топонима, пришедшего к нам через Румынию.

Условия на острове суровые: это каменистая полупустыня, источников пресной воды там нет, её завозят туда «пароходом». Из-за этого на Змеином первое регулярное поселение было основано только лишь в 2005 году: до этого там была вахтовая база для военных, навигационных и научных работников. Её появление было связано с территориальным, точнее — акваториальным, спором Киева и Бухареста за богатый углеводородами черноморский шельф.

Спор этот Украина проиграла: основная часть шельфа досталась Румынии, хотя Киеву удалось не только сохранить этот остров за собой, но и уберечь его от понижения до статуса скалы. Последнее важно тем, что статус острова даёт право проведения границ от его береговой линии, в то время, как скала — от береговой линии материка.

Военная значимость острова заключается в возможности размещения на нём радиолокационных станций и средств ПВО, что, кстати, имело место при СССР.

По сути дела — это форпост, позволяющий оперативно отреагировать на дальних подступах к Крыму. Что же касается блокады портов Одессы и Николаева, то для одесского района хватит мощностей корабельного состава Черноморского флота, а заблокировать Николаев можно десантом в устье Днепра.

Но тут другой вопрос, а именно — проблема целесообразности таких мер: ВМС Украины не представляют опасности для Черноморского флота России, а блокировать морскую торговлю Киева при весьма развитых сухопутных транспортных коридорах — тоже не даст особого результата.
https://izborsk-club.ru/21614

Сергей Черняховский: Путь самодискредитации

Странный вывод Соединенными Штатами своих войск из Афганистана, заставляет вспомнить и уход американцев из Вьетнама, и уход советских войск из того же Афганистана. выглядящий, как минимум, малодостойно, в первую очередь внешне вызывает ассоциации с их же уходом из Вьетнама и выводом Советских войск из того же Афганистана в 1989 году.

Тогда американцы, подписав 27 января 1973 года Парижские мирные соглашения между Демократической Республикой Вьетнам, США, проамериканским режимом Сайгона и Временным революционным правительством Республики Южный Вьетнам, полностью вывели свои войска 29 марта того же года, оставив в Южном Вьетнаме хорошо вооруженную миллионную армию сайгоновского режима, которой противостояла примерно 200-соттысячная северовьетнамская группировка и партизаны Вьетконга. Проамериканский режим сопротивлялся более двух лет — но народно-освободительная армия взяла Сайгон 30 апреля 1975 года. 2 июля 1976 года произошло слияние ДРВ и Юга Вьетнама в Социалистическую республику Вьетнам, устойчиво существующую до сих пор.

Советские войска были выведены из Афганистана 15 февраля 1989 года по решению Горбачева и подписанным по его инициативе 14 апреля 1988 года Женевскими соглашениями между СССР, США, правительствами Афганистана и Пакистана. Афганское правительство имело в этот момент сильную и боеспособную современную армию, обученную, технически оснащенную Советским Союзом и контролировало большую часть территории страны (26 из 28 провинций), в то время как поддерживавшиеся США, Ираном, Пакистаном и Китаем моджахеды — две провинции. Весь 1989 год правительство Афганистана успешно сдерживало атаки моджахедов, но после отказа горбачевского руководства обеспечивать его армию горючим, боеприпасами и запчастями — к 1992 году стремительно стало терять контроль над страной и было свергнуто исламистами 28 апреля 1992 года, после чего страна стала погружаться в хаос противостояния военно-политических группировок.

США тогда ушли из Вьетнама, потерпев унизительное военно-политическое поражение. СССР ушел из Афганистана по прихоти перестроечного руководства страны. В обоих случаях оставленные ими режимы потерпели поражение, но в обоих случаях они имели силы для длительного сопротивления противнику, причем афганское правительство имело силы победить, если бы не было оставлено без горючего и боеприпасов.

В этот раз, в этом году, США почти бежали из Афганистана, причем дружественное им правительство было свергнуто еще до полного вывода ими своих войск, а армия этого правительства разбежалась при первом известии об уходе американцев.

Можно долго спорить, нужно или не нужно было американцам вводить войска во Вьетнам в 1960-е, и Афганистан в 2002 году, а СССР — вттот же Афганистан в 1979, только фактом является одно: если ты войска в другую страну ввел, то выводить их можно либо когда они разгромлены, либо когда ты разгромил противника и твои задачи в этой войне решены. Как было выгравировано на шашке одного из восточных полководцев: «Без нужды не обнажай, без славы — не вкладывай».

Потому что эта ситуация выбора старого формата: выбора между войной и бесчестием. И тот, кто выбирает бесчестие — получает и войну, и бесчестие.

США, войдя в Афганистан, декларировали, что пришли, чтобы спасти его и не только его, от терроризма и радикального исламизма и построить современное демократическое общество». Правдива была эта идея или спекулятивна — дело не в этом, дело в том, что в Афганистане многие в это поверили и встали на сторону США. И США ушли, бросив тех кто им поверил, на милость исламистов.

Много говорят о том, что будет теперь с Афганистаном. Больше — говорят о том, что будет с соседними странами, всей Центральной Азией, Ближним Востоком, как это скажется на соседях России — и на примыкающих к ним регионах России. И это все важно и значимо. И последствия могут оказаться трагичны.

Полностью комментарий читайте: https://izborsk-club.ru/21615

Елена Ларина и Владимир Овчинский: NFT — экзотический цифровой актив или инструмент криминальных сделок?

Цифровая революция опять преподносит сюрпризы. Среди цифровых активов стали быстро популярными так называемые «невзаимозаменяемые токены» или NFT (напомним, что токен – это некий аналог ценных бумаг в цифровом виде, или распределенная база данных, которая содержит информацию обо всех транзакциях, проведенных участниками системы — Е. Л., В. О.).

Летом 2021 года в интернете и печатных СМИ появились сообщения о том, что Государственный Эрмитаж объявил о начале продаж собственных NFT на Binance. (Binance — лидер рынка бирж криптовалют — Е.Л., В.О). Коллекция, которую представит музей, создали на основе изображений, хранящихся в учреждении. В серию войдут цифровые воспроизведения «Мадонны Литта» Леонардо да Винчи, «Юдифи» Джорджоне, «Куста сирени» Винсента Ван Гога и другие. Аукцион начнётся 31 августа и продлится до 7 сентября.

Стартовая стоимость каждого токена — $10 000 в стейблкоине BUSD. Деньги, которые выручат от продажи, поступят в Эрмитаж. Принять участие в аукционе смогут все пользователи Binance.

NFT продаются как экзотические голландские тюльпаны XVII века — некоторые за миллионы долларов. Сразу после появления NFT пошел резкий рост еженедельных их продаж в Интернете. Было побито несколько рекордов, и многие люди пристально смотрят на них, задаваясь вопросом, какова будет их стоимость в будущем.

Но стоят ли NFT этих денег—или шумихи? Некоторые эксперты говорят, что они — пузырь, готовый лопнуть. Другие считают, что NFT здесь для того, чтобы остаться, и что они навсегда изменят инвестирование.

Но возникают и другие вопросы: а не стоит ли за новыми токенами криминальная составляющая; и как их могут использовать в преступных целях?

Что такое NFT?

Начнём с определения в Википедии. NFT (non-fungible token) «представляет собой сертификат уникальности цифрового объекта — цифровой криптографический сертификат, который подтверждает право на владение цифровым активом (цифровым артефактом, файлом). NFT не препятствует копированию цифрового артефакта, он только закрепляет право владения оригинальным экземпляром цифрового артефакта».

NFT – это часть блокчейна (blockchain) или цифровой актив, представляющий объекты реального мира, такие как искусство, музыка, игровые предметы и видео. Они покупаются и продаются онлайн, часто с использованием криптовалют, и, как правило, построены с использованием того же программирования, что и криптовалюта, например Биткойн или Эфириум.

Хотя они существуют с 2014 года, NFТ сейчас резко набирают известность, потому что они становятся все более популярным способом покупки и продажи цифровых произведений искусства. С ноября 2017 года на NFТ в мире было потрачено ошеломляющие $174 млн.

NFT, как правило, являются единственными в своем роде или, по крайней мере, одним из очень ограниченного тиража и имеют уникальные идентификационные коды. «По сути, NFT создают цифровой дефицит», — считает Арри Ю, председатель Вашингтонской ассоциации технологической индустрии Cascadia Blockchain Council и управляющий директор Yellow Umbrella Ventures.

NFT резко контрастирует с большинством цифровых творений, которые можно скачать из интернета, и предложений, число которых почти всегда бесконечно. Гипотетически, прекращение предложения должно повысить стоимость данного актива, если предположить, что он пользуется спросом.

Но многие NFT, по крайней мере в первое время, были цифровыми творениями, которые уже существуют в той или иной форме в других местах. Например, в качестве NFT выступали культовые видеоклипы из игр NBA или защищенные версии цифрового искусства, которые уже появились в Instagram. Известный цифровой художник Майк Винклеманн, более известный как “Бипл”, создал композицию из 5000 ежедневных рисунков, чтобы создать, возможно, самую известную на данный момент NFT “КАЖДЫЙ ДЕНЬ: первые 5000 дней”, которая была продана на аукционе Christie’s за рекордные $69,3 млн.

Полностью статью читайте: https://izborsk-club.ru/21616