Forwarded from Со-Бытие 🌳 (Ольга Кухтенкова (Elgaladna))
👆👆👆
Woman and the New Race (Женщина и новая раса):
«Самое серьезное зло нашего времени — это поощрение появления на свет больших семей. Самая аморальная практика современности — заводить слишком много детей. Это заявление может шокировать тех, кто никогда не занимался тщательным исследованием проблемы. Тем не менее эти слова имеют серьёзную подоплёку, и их истинность обильно подтверждается исследованием фактов и условий, которые являются частью повседневного опыта или наблюдения.
Безнравственность больших семей заключается не только в том, что они причиняют вред членам этих семей, но и в том, что они причиняют вред обществу. Если бы кого-то попросили навскидку назвать величайшее зло дня, он мог бы, пользуясь высказываниями журналистов и агитаторов, дать самые разнообразные ответы. Можно назвать проституцию, эксплуатацию, детский труд или войну. Тем не менее, бедность и пренебрежение, которые толкают девушку к проституции, обычно имеют своим источником слишком большую семью, о которой мать не может должным образом позаботиться; а если у девочки обнаруживаются реальные отклонения от нормальности из-за того, что её мать родила слишком много детей, то она в этом случае ещё вероятнее станет проституткой.
Эксплуатация человеческого труда происходит из-за того, что людей слишком много; заработная плата повышается, а условия улучшаются, когда рабочей силы не хватает. Многодетные семьи производят много рабочей силы, и они также обеспечивают рабочих для фабрик детского труда, а также для армии безработных. Наша популяция, раздутая за счет размножения, является основной причиной войн, как мы увидим в одной из последующих глав. Без большой семьи ни одно из этих зол не могло бы существовать в сколько-нибудь значительной степени, тем более в той мере, в какой они существуют теперь. Большая семья — особенно семья, слишком большая, чтобы её члены получили надлежащую заботу, — это единственное, что необходимо для увековечения всех этих и многих других зол, и поэтому она сама является большим злом, чем любое из них.»
«Самое лучшее, что большая семья может сделать для своего ребёнка – это убить его».
👇👇👇
Woman and the New Race (Женщина и новая раса):
«Самое серьезное зло нашего времени — это поощрение появления на свет больших семей. Самая аморальная практика современности — заводить слишком много детей. Это заявление может шокировать тех, кто никогда не занимался тщательным исследованием проблемы. Тем не менее эти слова имеют серьёзную подоплёку, и их истинность обильно подтверждается исследованием фактов и условий, которые являются частью повседневного опыта или наблюдения.
Безнравственность больших семей заключается не только в том, что они причиняют вред членам этих семей, но и в том, что они причиняют вред обществу. Если бы кого-то попросили навскидку назвать величайшее зло дня, он мог бы, пользуясь высказываниями журналистов и агитаторов, дать самые разнообразные ответы. Можно назвать проституцию, эксплуатацию, детский труд или войну. Тем не менее, бедность и пренебрежение, которые толкают девушку к проституции, обычно имеют своим источником слишком большую семью, о которой мать не может должным образом позаботиться; а если у девочки обнаруживаются реальные отклонения от нормальности из-за того, что её мать родила слишком много детей, то она в этом случае ещё вероятнее станет проституткой.
Эксплуатация человеческого труда происходит из-за того, что людей слишком много; заработная плата повышается, а условия улучшаются, когда рабочей силы не хватает. Многодетные семьи производят много рабочей силы, и они также обеспечивают рабочих для фабрик детского труда, а также для армии безработных. Наша популяция, раздутая за счет размножения, является основной причиной войн, как мы увидим в одной из последующих глав. Без большой семьи ни одно из этих зол не могло бы существовать в сколько-нибудь значительной степени, тем более в той мере, в какой они существуют теперь. Большая семья — особенно семья, слишком большая, чтобы её члены получили надлежащую заботу, — это единственное, что необходимо для увековечения всех этих и многих других зол, и поэтому она сама является большим злом, чем любое из них.»
«Самое лучшее, что большая семья может сделать для своего ребёнка – это убить его».
👇👇👇
Forwarded from Со-Бытие 🌳 (Ольга Кухтенкова (Elgaladna))
👆👆👆
Цитаты про большую семью, эксплуатацию и несправедливость общества нужно обязательно сопровождать цитатами о вредной сущности благотворительности и любых социальных учреждений (т.е. организаций, предоставляющих рабочим пенсии, пособия, медицинскую помощь и образование):
Журнал Birth Control Review (Обзор контроля рождаемости): «Сейчас мы находимся на том этапе, когда наша благотворительность, наши пособия по нетрудоспособности [государственные выплаты рабочим, получившим производственную травму], наши пенсии, больницы и даже наши заботы о канализации и санитарии превращаются в жизнеобеспечение больных и слабых, которым к тому же разрешено размножаться и, таким образом, производить расу дегенератов».
«Пожертвования на благотворительность увековечивают зло — контроль рождаемости предупреждает зло!»
Приветственное обращение к Шестой Международной конференции неомальтузианцев и контроля рождаемости:
«Если бы миллионы и миллионы долларов, которые сейчас тратятся на заботу и содержание тех, кто, если говорить о благе общества, никогда не должен был появиться на свет в этом мире, были бы преобразованы в систему премий негодным родителям, и выплачивались им как награда за воздержание от дальнейшего воспроизводства и ограничение их детородных способностей, это было бы не только выгодным вложением, но и спасением для всей американской цивилизации».
Цитаты про большую семью, эксплуатацию и несправедливость общества нужно обязательно сопровождать цитатами о вредной сущности благотворительности и любых социальных учреждений (т.е. организаций, предоставляющих рабочим пенсии, пособия, медицинскую помощь и образование):
Журнал Birth Control Review (Обзор контроля рождаемости): «Сейчас мы находимся на том этапе, когда наша благотворительность, наши пособия по нетрудоспособности [государственные выплаты рабочим, получившим производственную травму], наши пенсии, больницы и даже наши заботы о канализации и санитарии превращаются в жизнеобеспечение больных и слабых, которым к тому же разрешено размножаться и, таким образом, производить расу дегенератов».
«Пожертвования на благотворительность увековечивают зло — контроль рождаемости предупреждает зло!»
Приветственное обращение к Шестой Международной конференции неомальтузианцев и контроля рождаемости:
«Если бы миллионы и миллионы долларов, которые сейчас тратятся на заботу и содержание тех, кто, если говорить о благе общества, никогда не должен был появиться на свет в этом мире, были бы преобразованы в систему премий негодным родителям, и выплачивались им как награда за воздержание от дальнейшего воспроизводства и ограничение их детородных способностей, это было бы не только выгодным вложением, но и спасением для всей американской цивилизации».
Меня как католика попросили прокомментировать недавнее нашумевшее интервью Папы Франциска агентству Associated Press, в котором Папа сказал, что ”гомосексуализм - это грех, но не преступление”, и заявил, что те епископы, которые ”поддерживают законы, криминализирующие гомосексуальность или дискриминирующие сообщество ЛГБТК”, нуждаются в ”процессе обращения”. Франциск так же добавил, что Католическая Церковь должна способствовать отмене таких законов.
Кроме того меня попросили объяснить, каково же учение Католической Церкви по данному вопросу.
Тема важная и вопрос справедливый, поскольку интервью, честно признаюсь, скандальное. Но в двух словах тут не ответишь. Те, кому разъяснение не интересно, могут дальше не читать, а остальных прошу дочитать внимательно до конца, поскольку нет ничего хуже, чем прочитать до середины и сделать неверные выводы.
N.B.: От межконфессиональной полемики хотелось бы в этот раз воздержаться. Я излагаю католическое учение для тех, кто хочет его понять. А разделять ли его - это уже другой вопрос.
🔻 Начать придется с католического учения о папстве.
▪️Провозглашенный в 1870 году на Первом Ватиканском Соборе догмат о роли Папы на русский язык часто ошибочно переводят как догмат о "папской непогрешимости". Более точным переводом латинского слова "infallibilitas" является "безошибочность", поскольку речь идет о том, что Бог особым образом защищает Папу не от греха, а от погрешности, то есть от ошибки.
▪️Но даже и эта безошибочность, согласно католическому учению, осуществляется только при одновременном соблюдении нескольких условий:
1⃣ Когда Папа высказывается по вопросам веры и морали. А если Папа, например, говорит, что существует глобальное потепление и оно имеет антропогенный характер - Франциск не раз об этом высказывался, - то такие заявления являются просто его частным мнением, весомость которого измеряется исключительно мерой его (или его советников) чисто мирской компетентности в вопросах климатологии.
2⃣ Когда Папа выступает в официальном качестве учителя и пастыря (лат. Ex cathedra - С кафедры), то есть когда он официальным образом нечто провозглашает. Интервью (❗️), речь перед паломниками или депутатами какого-нибудь парламента, публикация в личном качестве газетной статьи или книги, частное письмо, даже опубликованное, и тому подобные высказывания безошибочностью с точки зрения католического учения не обладают.
3⃣ Когда Папа явным образом определяет некое учение как обязательное для всех христиан.
И, очень важное условие, оговоренное особо:
4⃣ Когда Папа подтверждает то, чего и прежде держалась Церковь, а не провозглашает новое учение. За прошедшие с провозглашения этого догмата 150 лет папы провозглашали какое-либо учение как безошибочное крайне редко: Пий XII провозгласил, что Богородица была взята в небесную славу с телом и душой; Иоанн Павел II – что женщины не могут быть рукоположены в священный сан. И, кажется, больше таких случаев не было.
🔻 Таким образом, слова Папы Франциска, сказанные в интервью, вовсе не обязывают католиков с ними соглашаться. Из четырех условий не выполнено ни второе, ни третье, ни, как мы увидим ниже, четвертое: Папа сказал это частным образом, в качестве своего личного мнения и к тому же вопреки твердо установленному учению Церкви.
Верно, что не всякий грех государству следует карать на юридическом уровне. В традиционном социальном учении Католической Церкви установлены такие критерии: государство вправе карать за те грехи, которые приносят ущерб всему обществу; и государству следует пользоваться этим правом, когда нет оснований бояться, что вред от принятия такого закона будет больше, чем предотвращаемый им вред.
Поскольку крепость семей является залогом стабильного и гармоничного общества, то за любые грехи против целомудрия, согласно католическому учению, государство вправе наказывать как за преступление. Что же касается гомосексуальных актов, то их величайший католический богослов – живший в XIII в. Фома Аквинский – называл самым тяжелым грехом из всех видов похоти.
Кроме того меня попросили объяснить, каково же учение Католической Церкви по данному вопросу.
Тема важная и вопрос справедливый, поскольку интервью, честно признаюсь, скандальное. Но в двух словах тут не ответишь. Те, кому разъяснение не интересно, могут дальше не читать, а остальных прошу дочитать внимательно до конца, поскольку нет ничего хуже, чем прочитать до середины и сделать неверные выводы.
N.B.: От межконфессиональной полемики хотелось бы в этот раз воздержаться. Я излагаю католическое учение для тех, кто хочет его понять. А разделять ли его - это уже другой вопрос.
🔻 Начать придется с католического учения о папстве.
▪️Провозглашенный в 1870 году на Первом Ватиканском Соборе догмат о роли Папы на русский язык часто ошибочно переводят как догмат о "папской непогрешимости". Более точным переводом латинского слова "infallibilitas" является "безошибочность", поскольку речь идет о том, что Бог особым образом защищает Папу не от греха, а от погрешности, то есть от ошибки.
▪️Но даже и эта безошибочность, согласно католическому учению, осуществляется только при одновременном соблюдении нескольких условий:
1⃣ Когда Папа высказывается по вопросам веры и морали. А если Папа, например, говорит, что существует глобальное потепление и оно имеет антропогенный характер - Франциск не раз об этом высказывался, - то такие заявления являются просто его частным мнением, весомость которого измеряется исключительно мерой его (или его советников) чисто мирской компетентности в вопросах климатологии.
2⃣ Когда Папа выступает в официальном качестве учителя и пастыря (лат. Ex cathedra - С кафедры), то есть когда он официальным образом нечто провозглашает. Интервью (❗️), речь перед паломниками или депутатами какого-нибудь парламента, публикация в личном качестве газетной статьи или книги, частное письмо, даже опубликованное, и тому подобные высказывания безошибочностью с точки зрения католического учения не обладают.
3⃣ Когда Папа явным образом определяет некое учение как обязательное для всех христиан.
И, очень важное условие, оговоренное особо:
4⃣ Когда Папа подтверждает то, чего и прежде держалась Церковь, а не провозглашает новое учение. За прошедшие с провозглашения этого догмата 150 лет папы провозглашали какое-либо учение как безошибочное крайне редко: Пий XII провозгласил, что Богородица была взята в небесную славу с телом и душой; Иоанн Павел II – что женщины не могут быть рукоположены в священный сан. И, кажется, больше таких случаев не было.
🔻 Таким образом, слова Папы Франциска, сказанные в интервью, вовсе не обязывают католиков с ними соглашаться. Из четырех условий не выполнено ни второе, ни третье, ни, как мы увидим ниже, четвертое: Папа сказал это частным образом, в качестве своего личного мнения и к тому же вопреки твердо установленному учению Церкви.
Верно, что не всякий грех государству следует карать на юридическом уровне. В традиционном социальном учении Католической Церкви установлены такие критерии: государство вправе карать за те грехи, которые приносят ущерб всему обществу; и государству следует пользоваться этим правом, когда нет оснований бояться, что вред от принятия такого закона будет больше, чем предотвращаемый им вред.
Поскольку крепость семей является залогом стабильного и гармоничного общества, то за любые грехи против целомудрия, согласно католическому учению, государство вправе наказывать как за преступление. Что же касается гомосексуальных актов, то их величайший католический богослов – живший в XIII в. Фома Аквинский – называл самым тяжелым грехом из всех видов похоти.
При этом и св. Фома, и множество дораскольных святых, почитаемых как католиками, так и православными, призывали земных правителей наказывать за гомосексуальные акты: среди них можно упомянуть св. Иоанна Златоуста и св. Василия Великого на греческом Востоке, а на латинском Западе – св. Августина.
Комментируя эти слова Папы Франциска для сайта LifeSiteNews некий пожелавший остаться анонимным современный богослов-доминиканец сказал:
«Хотя не все грехи следует объявлять преступлениями, христианские народы повсеместно считали гомосексуальные акты вредящими обществу и, следовательно, подлежащими законодательному запрету.
Недавний опыт показывает, что это было мудрым решением, поскольку отмена законов против таких актов привела повсеместно к всеобщему смешению и упадку сексуальной морали. И даже – как ни трудно в это поверить! – к тому, что люди перестали понимать саму природу мужчин и женщин».
🔻Значит ли это, что ничего не изменилось и слова Папы Франциска не имеют никакого значения?
С точки зрения католического учения – да, оно каким было, таким и осталось. А вот с практической точки зрения, увы, эти слова могут иметь очень неприятные последствия. Среди католиков – как мирян, так и священников и даже епископов – находится немало таких, кто склонен следовать более за последними ватиканскими тенденциями, чем за неизменным католическим учением. От недостатка ли знаний, или от недостатка веры или от желания сделать церковную карьеру – Господь им судья.
Не случайно, что доминиканский богослов, которого я процитировал выше, дал свой комментарий лишь на условиях анонимности. Священники и епископы могут оказаться в ситуации, когда продолжать защищать законы против гомосексуализма – это значит рисковать отстранением от прихода или кафедры. Для многих стран со значительной долей католиков среди населения, где такие законы все еще сохраняются (прежде всего, в Африке), это может привести к тому, что они будут отменены.
Уже не в первый раз за без малого десять лет нынешнего понтификата можно видеть, как Франциск в культурных битвах за семью и за человечность выступает совсем не на той стороне, на которой ему по статусу надлежало бы быть и на которой – нередко, из последних сил – годами сражаются многие его прихожане. Но личное мнение Папы – это одно, а позиция Католической Церкви – это другое. И именно последней должны придерживаться католики. Даже если Папа свою обязанность ее придерживаться не соблюдает.
Комментируя эти слова Папы Франциска для сайта LifeSiteNews некий пожелавший остаться анонимным современный богослов-доминиканец сказал:
«Хотя не все грехи следует объявлять преступлениями, христианские народы повсеместно считали гомосексуальные акты вредящими обществу и, следовательно, подлежащими законодательному запрету.
Недавний опыт показывает, что это было мудрым решением, поскольку отмена законов против таких актов привела повсеместно к всеобщему смешению и упадку сексуальной морали. И даже – как ни трудно в это поверить! – к тому, что люди перестали понимать саму природу мужчин и женщин».
🔻Значит ли это, что ничего не изменилось и слова Папы Франциска не имеют никакого значения?
С точки зрения католического учения – да, оно каким было, таким и осталось. А вот с практической точки зрения, увы, эти слова могут иметь очень неприятные последствия. Среди католиков – как мирян, так и священников и даже епископов – находится немало таких, кто склонен следовать более за последними ватиканскими тенденциями, чем за неизменным католическим учением. От недостатка ли знаний, или от недостатка веры или от желания сделать церковную карьеру – Господь им судья.
Не случайно, что доминиканский богослов, которого я процитировал выше, дал свой комментарий лишь на условиях анонимности. Священники и епископы могут оказаться в ситуации, когда продолжать защищать законы против гомосексуализма – это значит рисковать отстранением от прихода или кафедры. Для многих стран со значительной долей католиков среди населения, где такие законы все еще сохраняются (прежде всего, в Африке), это может привести к тому, что они будут отменены.
Уже не в первый раз за без малого десять лет нынешнего понтификата можно видеть, как Франциск в культурных битвах за семью и за человечность выступает совсем не на той стороне, на которой ему по статусу надлежало бы быть и на которой – нередко, из последних сил – годами сражаются многие его прихожане. Но личное мнение Папы – это одно, а позиция Католической Церкви – это другое. И именно последней должны придерживаться католики. Даже если Папа свою обязанность ее придерживаться не соблюдает.
Например, в Германии СО запрещено с 1938 года. Вот ровно с тех самых пор. Ровно теми самыми людьми. И это не закон Годвина, а исторический факт.
Forwarded from Lawyers_daily_notes (Наталья Реграги)
ГРЯЗНЫЕ ФАНТАЗИИ о жёстком регулировании семейного образования -
не новость
На него давно идёт охота ювенальщиков
Все просто: СО - это свобода! Семья сама решает каким образом в каком темпе и по каким методикам учить детей. Главное,чтобы объемы ФГОС были пройдены.
Семейники встречаются с системой всего два раза: на ОГЭ и ЕГЭ. В остальном - полная свобода действий
И многим это не нравится
В январе тема СО всплыла в инфопространстве с новой силой.
То некая коммунистка Красная фурия заикнулась о контроле родителей семейников. Вскользь эту же тему подняла Яна Лантратова от СРЗП.
Возникли вдруг круглые столы, то в Севастополе, то в Самаре.
Решать общественное благо без самого общества.
Идея - взбодрить парламентариев на тему ограничения СО, закрытого перечня причин перехода на СО, ведения базы семейников и контроля семей КДН! И вообще звучала идея оценки возможности родителей учить детей самим: достаточно ли у них самих времени, образования и финансов ..
Такими темпами осознанное родительство, подтвержденное сертификатом, всплывёт!
Друзья, СО - это право! Это закон! Родитель не обязан отчитываться почему хочет учить ребенка в семье и разрешения получать не должен. Это право каждого!
И чтобы это право не отобрали нужно притормаживать чужие влажные хотелки.
Выразить свое мнение об отсутствии необходимости в ограничении СО можно спокойно высказать на сайте любого законодательного органа субъектов РФ или Парламента страны
Даже если вас лично это не касается, не стоит лишать себя такой возможности на будущее..
Школы наши пока далеки от совершенства.
Да и лишние глаза семье ни к чему
А вы знаете,что в некоторых странах СО запрещено! Только гособразование...
Демократия...
Репосты приветствуются
не новость
На него давно идёт охота ювенальщиков
Все просто: СО - это свобода! Семья сама решает каким образом в каком темпе и по каким методикам учить детей. Главное,чтобы объемы ФГОС были пройдены.
Семейники встречаются с системой всего два раза: на ОГЭ и ЕГЭ. В остальном - полная свобода действий
И многим это не нравится
В январе тема СО всплыла в инфопространстве с новой силой.
То некая коммунистка Красная фурия заикнулась о контроле родителей семейников. Вскользь эту же тему подняла Яна Лантратова от СРЗП.
Возникли вдруг круглые столы, то в Севастополе, то в Самаре.
Решать общественное благо без самого общества.
Идея - взбодрить парламентариев на тему ограничения СО, закрытого перечня причин перехода на СО, ведения базы семейников и контроля семей КДН! И вообще звучала идея оценки возможности родителей учить детей самим: достаточно ли у них самих времени, образования и финансов ..
Такими темпами осознанное родительство, подтвержденное сертификатом, всплывёт!
Друзья, СО - это право! Это закон! Родитель не обязан отчитываться почему хочет учить ребенка в семье и разрешения получать не должен. Это право каждого!
И чтобы это право не отобрали нужно притормаживать чужие влажные хотелки.
Выразить свое мнение об отсутствии необходимости в ограничении СО можно спокойно высказать на сайте любого законодательного органа субъектов РФ или Парламента страны
Даже если вас лично это не касается, не стоит лишать себя такой возможности на будущее..
Школы наши пока далеки от совершенства.
Да и лишние глаза семье ни к чему
А вы знаете,что в некоторых странах СО запрещено! Только гособразование...
Демократия...
Репосты приветствуются
Первая часть моей статьи про попытки нарушить права родителей на семейное образование.
Forwarded from IFN - Международные просемейные новости
Евгений Розенблюм: "Если депутаты Государственной Думы от своих инициатив по ужесточению контроля над семейным образованием так или иначе, кажется, отказались, то в качестве «инициативы из регионов» эти попытки продолжаются."
https://ifamnews.com/ru/v-rossii-deputaty-i-chinovniki-pytajutsja-ogranichitj-semejnoe-obrazovanie
https://ifamnews.com/ru/v-rossii-deputaty-i-chinovniki-pytajutsja-ogranichitj-semejnoe-obrazovanie
IFN
В России депутаты и чиновники пытаются ограничить семейное образование
За последнее время в нескольких регионах России, а также на федеральном уровне депутатами были сделаны шаги, выглядящие как подготовка к
Forwarded from IFN - Международные просемейные новости
Евгений Розенблюм: "После неудачной попытки ограничить семейное образование в Государственной Думе и последовавшей пробы сил в Севастополе в атаку на права детей и родителей пошла Самарская губернская дума. 30 января в ней прошёл круглый стол под заглавием: «Получение общего образования в семейной форме: вопросы и проблемы»."
https://ifamnews.com/ru/vopros-i-problem-samarskih-deputatov-v-svzi-s-semenm-obrazovaniem
https://ifamnews.com/ru/vopros-i-problem-samarskih-deputatov-v-svzi-s-semenm-obrazovaniem
IFN
Вопросы и проблемы самарских депутатов в связи с семейным образованием
Первая часть статьи доступна здесь. Когда первая часть статьи была уже опубликована, севастопольские читатели IFN Новости прислали ссылку на текст
А в качестве #воскресное_лирическое после трудной недели вот такая вариация на тему Кристофано Аллори и библейской истории Юдифи.
Из-за депутатов и их попыток ограничить семейное образование (да-да, они вовсе не собирались ничего ограничивать, нам всем примерещилось, мы их не так поняли - по крайней мере, так они теперь рассказывают; верим-верим, ага)...
Так вот, из-за этого всего и некоторых других неожиданно навалившихся дел я не успел на прошлой неделе отчитаться о проделанной работе и показать вам замечательную книгу, которую мы с моим другом перевели в прошлом году и которая недавно поступила в продажу.
Встречайте: Бернард Натансон. Рука Божья. История врача-абортмахера, ставшего защитником нерожденных.
Книга написана в Америке в 1996-м году - это даже не столько мемуары, сколько публичная исповедь человека, который сперва участвовал в легализации абортов в США и сам сделал 60 000 абортов, а потом раскаялся и много лет пытался исправить, насколько это возможно, сделанное им зло.
Работая над книгой в прошлом году, я постоянно думал: как это актуально для России, причем именно сейчас! И по этому вопросу, который бурно обсуждается, Натансону есть что сказать; и по этому; и еще по этому… Я даже сам не думал, берясь за перевод, что это настолько важная книга.
А в последние недели актуальность еще больше выросла.
Во-первых, с предложением о запрете абортов выступила сенатор Маргарита Павлова, чем, конечно, взбаламутила болотои лишила покоя кикимор, но вдруг оказалось, что ещё буквально вчера запрет абортов был невозможен, а сейчас - тема для серьёзного обсуждения. И в этом обсуждении книга Натансона очень пригодится.
А во-вторых, прогремела на весь интернет история из Читы, где в частной клинике делались криминальные аборты (без лицензии, с нарушением кучи законов и СанПина в придачу), и в итоге врачи покалечили женщину, перфорировав ей матку и кишечник.
Аналогичный случай был в городе Нью-Йорке. Натансон не только описывает его и несколько других вопиющих случаев, но и объясняет, почему при легальных абортах такие истории совершенно неизбежны.
Ознакомиться с упомянутым фрагментом книги и её оглавлением можно в следующем посте, а купить саму книгу по смешной для нынешних времен цене 350 р. + доставка - здесь.
Пожалуйста, репостните эту запись. Книгу должно прочитать как можно больше людей.
Так вот, из-за этого всего и некоторых других неожиданно навалившихся дел я не успел на прошлой неделе отчитаться о проделанной работе и показать вам замечательную книгу, которую мы с моим другом перевели в прошлом году и которая недавно поступила в продажу.
Встречайте: Бернард Натансон. Рука Божья. История врача-абортмахера, ставшего защитником нерожденных.
Книга написана в Америке в 1996-м году - это даже не столько мемуары, сколько публичная исповедь человека, который сперва участвовал в легализации абортов в США и сам сделал 60 000 абортов, а потом раскаялся и много лет пытался исправить, насколько это возможно, сделанное им зло.
Работая над книгой в прошлом году, я постоянно думал: как это актуально для России, причем именно сейчас! И по этому вопросу, который бурно обсуждается, Натансону есть что сказать; и по этому; и еще по этому… Я даже сам не думал, берясь за перевод, что это настолько важная книга.
А в последние недели актуальность еще больше выросла.
Во-первых, с предложением о запрете абортов выступила сенатор Маргарита Павлова, чем, конечно, взбаламутила болото
А во-вторых, прогремела на весь интернет история из Читы, где в частной клинике делались криминальные аборты (без лицензии, с нарушением кучи законов и СанПина в придачу), и в итоге врачи покалечили женщину, перфорировав ей матку и кишечник.
Аналогичный случай был в городе Нью-Йорке. Натансон не только описывает его и несколько других вопиющих случаев, но и объясняет, почему при легальных абортах такие истории совершенно неизбежны.
Ознакомиться с упомянутым фрагментом книги и её оглавлением можно в следующем посте, а купить саму книгу по смешной для нынешних времен цене 350 р. + доставка - здесь.
Пожалуйста, репостните эту запись. Книгу должно прочитать как можно больше людей.
Telegram
#ПАВЛОВА Маргарита Николаевна
Официальный телеграм канал Павловой Маргариты Николаевны - заместителя председателя правительства Челябинской области
Третий день мои гаджеты почти без остановки пищат, оповещая меня о все новых и новых заказах на книгу Натансона. Третий день я отвечаю на письма заказчикам, которые интересуются, когда же им придет оплаченная книга.
Дорогие мои, это очень приятно, что книга вышла вовремя и пользуется такой популярностью. Пользуясь случаем, хочу еще раз заверить, что каждый рубль, пришедший в издательство “Тропа” (за вычетом налогов и организационных расходов таких, как оплата сайта и банковского счета), идет на перевод и издание следующих книг.
Издательство у нас маленькое, и к такому наплыву заказов мы оказались просто не готовы. За эти три дня их уже больше, чем за последние полгода. Поэтому потерпите, пожалуйста, мы все отправим в ближайшие дни. Кстати, тираж уже кончается, так что завтра или в понедельник я планирую заказать в типографии печать дополнительных двух или трех сотен экземпляров. И еще на днях мы начнем переговоры с правообладателем о возможности издания второй книги Натансона.
А тем временем, если кто-то еще сомневается, стоит ли заказывать эту замечательную книгу, ниже - отзыв от моей друга, коллеги и в известной мере наставницы Ольги Кухтенковой, жены моего друга и коллеги Бориса Шапиро, который вместе со мной перевел эту книгу. И нет, ни Борис, ни я не получаем процента с продаж, так что отзыв этот написан от чистого сердца, а не от личной заинтересованности. 😊
⬇️⬇️⬇️⬇️
Дорогие мои, это очень приятно, что книга вышла вовремя и пользуется такой популярностью. Пользуясь случаем, хочу еще раз заверить, что каждый рубль, пришедший в издательство “Тропа” (за вычетом налогов и организационных расходов таких, как оплата сайта и банковского счета), идет на перевод и издание следующих книг.
Издательство у нас маленькое, и к такому наплыву заказов мы оказались просто не готовы. За эти три дня их уже больше, чем за последние полгода. Поэтому потерпите, пожалуйста, мы все отправим в ближайшие дни. Кстати, тираж уже кончается, так что завтра или в понедельник я планирую заказать в типографии печать дополнительных двух или трех сотен экземпляров. И еще на днях мы начнем переговоры с правообладателем о возможности издания второй книги Натансона.
А тем временем, если кто-то еще сомневается, стоит ли заказывать эту замечательную книгу, ниже - отзыв от моей друга, коллеги и в известной мере наставницы Ольги Кухтенковой, жены моего друга и коллеги Бориса Шапиро, который вместе со мной перевел эту книгу. И нет, ни Борис, ни я не получаем процента с продаж, так что отзыв этот написан от чистого сердца, а не от личной заинтересованности. 😊
⬇️⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Со-Бытие 🌳 (Ольга Кухтенкова (Elgaladna))
✨ В нашем издательстве вышла книга Бернарда Натансона «Рука Божья. История врача-абортмахера, ставшего защитником нерождённых».
Спасибо Александре Машковой-Благих и всем благотворителям, которые сделали возможным выход книги на русском языке. Переводчики – Борис Шапиро (мой супруг) и Евгений Розенблюм (он же – издатель), верстка – Антонина Высланко. Как здорово, что все мы здесь с Натансоном собрались, хотя лично я только болела за процесс.
📗 Книга Бернарда Натансона – это исповедь настолько честная, что даже неловко читать. Мне, честно говоря, хотелось закрыть платком часть его рассказов о собственной несчастной семье. Человеку совестно, когда на его глазах выносят сор из избы, но как же верно он показал, что вся его врачебная практика строилась на этом внутрисемейном опыте презрения и инструментального отношения к женщине, к матери, к семейным ценностям. Натансон прекрасно показал, что происходит, когда семья не в центре жизни личности и общества, и как уничтожительно это действует на общие социальные процессы.
Натансон раскрывает нам внутреннюю кухню политической проабортной борьбы, которая велась в 60-е годы и продолжается до сих пор. Меня очень заинтересовал его рассказ о том, как они внедряли аборты, и как, буквально силами нескольких человек, сделали вид, что они представляют истинные интересы большинства. Как они создавали иллюзию у политиков и представителей власти, как они подогрели их личные интересы, как они ловко раскидали информацию – это ещё в те, доинтернетные, времена (это была встреча с внутренней кухней той политики, с которой я каждый день имею дело). Они создали великолепный мыльный пузырь, за которым не стояло практически ничего, кроме нескольких сот отчаянных женщин, рискнувших подпольным абортом, которым нужна была не вся эта каша, а лишь адресная медицинская и социальная помощь. Натансон рассказал, как он искренне их спасал, и как результатом его труда стало худшее – их он не спас, подпольные аборты он не победил, но вверг в ад всё общество.
Меня чрезвычайно заинтересовал и тронул весь рассказ, касавшийся того, как он воспринимал аборт до появления УЗИ. Он ответил на вопрос, который задаём мы все: как люди умеют быть слепыми и глухими, когда смотрят в упор на очевидное? Он доставал оторванные руки и ноги, он вынимал обожжённые солевым абортом трупы, но не видел людей, не понимал и не чувствовал. Он не видел человека, собирая паззл из фрагментов его мёртвого тела, но он увидел человека, когда тот предстал перед ним живым на УЗИ, когда он увидел страх и желание спастись в его движениях, когда он увидел маленькую, но живую душу.
Спасибо Натансону за то, что он нарисовал портрет врача-абортмахера – нет, не чудовища-убийцы, а реального человека, который старается не думать о главном, не видеть очевидного, который вынужден пойти на сделку с самим собой и найти тысячу причин, почему работа такая. Я только что закончила перевод материала Сары Терзо о детях, которые выживают при абортах (а потом их оставляют умирать), и одна сцена прекрасно описывает то, что есть и в книге Натансона. Это воспоминание врача о своей ординатуре – он ассистировал на удалении беременной матки и спросил врача-куратора, надо ли вскрыть извлечённую матку. На что получил ответ: «Нет, ведь мы тогда можем столкнуться с нравственной дилеммой, если он там живой». «Мы делаем работу, мы получаем деньги, мы знаем правду, но мы не открываем место, где она лежит, чтобы не вставать перед нравственной дилеммой и спокойно работать дальше».
👇👇👇
Спасибо Александре Машковой-Благих и всем благотворителям, которые сделали возможным выход книги на русском языке. Переводчики – Борис Шапиро (мой супруг) и Евгений Розенблюм (он же – издатель), верстка – Антонина Высланко. Как здорово, что все мы здесь с Натансоном собрались, хотя лично я только болела за процесс.
📗 Книга Бернарда Натансона – это исповедь настолько честная, что даже неловко читать. Мне, честно говоря, хотелось закрыть платком часть его рассказов о собственной несчастной семье. Человеку совестно, когда на его глазах выносят сор из избы, но как же верно он показал, что вся его врачебная практика строилась на этом внутрисемейном опыте презрения и инструментального отношения к женщине, к матери, к семейным ценностям. Натансон прекрасно показал, что происходит, когда семья не в центре жизни личности и общества, и как уничтожительно это действует на общие социальные процессы.
Натансон раскрывает нам внутреннюю кухню политической проабортной борьбы, которая велась в 60-е годы и продолжается до сих пор. Меня очень заинтересовал его рассказ о том, как они внедряли аборты, и как, буквально силами нескольких человек, сделали вид, что они представляют истинные интересы большинства. Как они создавали иллюзию у политиков и представителей власти, как они подогрели их личные интересы, как они ловко раскидали информацию – это ещё в те, доинтернетные, времена (это была встреча с внутренней кухней той политики, с которой я каждый день имею дело). Они создали великолепный мыльный пузырь, за которым не стояло практически ничего, кроме нескольких сот отчаянных женщин, рискнувших подпольным абортом, которым нужна была не вся эта каша, а лишь адресная медицинская и социальная помощь. Натансон рассказал, как он искренне их спасал, и как результатом его труда стало худшее – их он не спас, подпольные аборты он не победил, но вверг в ад всё общество.
Меня чрезвычайно заинтересовал и тронул весь рассказ, касавшийся того, как он воспринимал аборт до появления УЗИ. Он ответил на вопрос, который задаём мы все: как люди умеют быть слепыми и глухими, когда смотрят в упор на очевидное? Он доставал оторванные руки и ноги, он вынимал обожжённые солевым абортом трупы, но не видел людей, не понимал и не чувствовал. Он не видел человека, собирая паззл из фрагментов его мёртвого тела, но он увидел человека, когда тот предстал перед ним живым на УЗИ, когда он увидел страх и желание спастись в его движениях, когда он увидел маленькую, но живую душу.
Спасибо Натансону за то, что он нарисовал портрет врача-абортмахера – нет, не чудовища-убийцы, а реального человека, который старается не думать о главном, не видеть очевидного, который вынужден пойти на сделку с самим собой и найти тысячу причин, почему работа такая. Я только что закончила перевод материала Сары Терзо о детях, которые выживают при абортах (а потом их оставляют умирать), и одна сцена прекрасно описывает то, что есть и в книге Натансона. Это воспоминание врача о своей ординатуре – он ассистировал на удалении беременной матки и спросил врача-куратора, надо ли вскрыть извлечённую матку. На что получил ответ: «Нет, ведь мы тогда можем столкнуться с нравственной дилеммой, если он там живой». «Мы делаем работу, мы получаем деньги, мы знаем правду, но мы не открываем место, где она лежит, чтобы не вставать перед нравственной дилеммой и спокойно работать дальше».
👇👇👇
Forwarded from Со-Бытие 🌳 (Ольга Кухтенкова (Elgaladna))
👆👆👆
Натансону пришлось вскрыть тайник, он познакомился с УЗИ и воочию увидел, как ведёт себя ребёнок во время аборта. Несмотря на то, что ему понадобилось время на то, чтобы перестроиться, этот момент он сравнивает с моментальной хирургической операцией, которая перевернула его жизнь. Там – внутри матери – оказался человек с чувствами, мыслями, эмоциям и целями. Он не хотел умирать, он спасался. Натансон не просто отказался от проведения абортов, и это важно – его мировосприятие полностью рухнуло вместе со всем семейным, личным, профессиональным опытом, потому что в жизни всё взаимосвязано. И – как ни удивительно это кажется, ведь перед нами врач – он стал изучать тот предмет, который всегда был основой его профессии, который стал залогом его прекрасной карьеры. Представляете? Будучи главой клиники, политическим деятелем, практиком с большим стажем, он стал пристально изучать, кто же там в утробе беременной женщины! Не по букве учебника, а по неоспоримым научным фактам, по логике бытия, по логике природы и нравственности.
Натансон изменил взгляд свою на жизнь, он всмотрелся в тех, кого раньше не понимал, он стал верующим католиком и защитником жизни. Нужно сказать, что о жизни и смерти нерождённых детей, обо всей культуре смерти он говорит весьма поэтично. Он специалист, но он пишет красиво, и это действительно дёргает за струнки души.
Кроме автобиографии вы найдёте в книге изложение информации из первых уст о внутренней кухне абортариев, о самих абортах, о развитии плода, об опасности контрацепции, о репродуктивной политике, о фетальном рынке (рынке органов и тканей абортированных детей), о связи между абортами, эвтаназией и общим обесцениванием человеческой жизни, и о движении за жизнь. Даже удивительно, сколько всего уложилось в 200 страниц.
22 года назад я узнала, что такое аборт, и начала читать ежедневные молитвы за нерождённых детей – молитвы «духовного усыновления», это был мой первый вклад. Три года назад я начала постоянно работать с темой абортов – это прежде всего изучение и научная работа, во вторую очередь уже публицистика и новости. Сейчас я сотрудничаю со специалистами, которые в теме абортов 5, 10 и более лет, и помогают реальным женщинам. Но сколько бы мы ни работали, сколько бы ни молились и не обсуждали, все говорят одно – к фактам, которые мы освещаем, невозможно привыкнуть; и невозможно перестать говорить об этом, потому что перед глазами и в сердце каждый погибший малыш, каждая искалеченная женщина.
Этот цивилизованный садизм, стыдливо или горделиво прикрытый ширмами разнообразных доводов, невозможно принять. Увидев это, я лично поняла, что не могу дальше считать себя человеком, если не буду противостоять этому. Меня ведёт чрезвычайно сильное желание вывести на чистую воду и выставить на всеобщее обозрение тех лжецов, которые обманули весь мир и превратили его в капище человеческих жертвоприношений. Каждый год мы делаем ещё немного больше, и я уверена, что наши усилия не останутся бесплодными. Книга Натансона – это очень важный шаг, который для многих станет переломным.
Купить книгу можно на сайте издательства. Петербуржцы могут приобрести её у Анны @anna_uppit.
Натансону пришлось вскрыть тайник, он познакомился с УЗИ и воочию увидел, как ведёт себя ребёнок во время аборта. Несмотря на то, что ему понадобилось время на то, чтобы перестроиться, этот момент он сравнивает с моментальной хирургической операцией, которая перевернула его жизнь. Там – внутри матери – оказался человек с чувствами, мыслями, эмоциям и целями. Он не хотел умирать, он спасался. Натансон не просто отказался от проведения абортов, и это важно – его мировосприятие полностью рухнуло вместе со всем семейным, личным, профессиональным опытом, потому что в жизни всё взаимосвязано. И – как ни удивительно это кажется, ведь перед нами врач – он стал изучать тот предмет, который всегда был основой его профессии, который стал залогом его прекрасной карьеры. Представляете? Будучи главой клиники, политическим деятелем, практиком с большим стажем, он стал пристально изучать, кто же там в утробе беременной женщины! Не по букве учебника, а по неоспоримым научным фактам, по логике бытия, по логике природы и нравственности.
Натансон изменил взгляд свою на жизнь, он всмотрелся в тех, кого раньше не понимал, он стал верующим католиком и защитником жизни. Нужно сказать, что о жизни и смерти нерождённых детей, обо всей культуре смерти он говорит весьма поэтично. Он специалист, но он пишет красиво, и это действительно дёргает за струнки души.
Кроме автобиографии вы найдёте в книге изложение информации из первых уст о внутренней кухне абортариев, о самих абортах, о развитии плода, об опасности контрацепции, о репродуктивной политике, о фетальном рынке (рынке органов и тканей абортированных детей), о связи между абортами, эвтаназией и общим обесцениванием человеческой жизни, и о движении за жизнь. Даже удивительно, сколько всего уложилось в 200 страниц.
22 года назад я узнала, что такое аборт, и начала читать ежедневные молитвы за нерождённых детей – молитвы «духовного усыновления», это был мой первый вклад. Три года назад я начала постоянно работать с темой абортов – это прежде всего изучение и научная работа, во вторую очередь уже публицистика и новости. Сейчас я сотрудничаю со специалистами, которые в теме абортов 5, 10 и более лет, и помогают реальным женщинам. Но сколько бы мы ни работали, сколько бы ни молились и не обсуждали, все говорят одно – к фактам, которые мы освещаем, невозможно привыкнуть; и невозможно перестать говорить об этом, потому что перед глазами и в сердце каждый погибший малыш, каждая искалеченная женщина.
Этот цивилизованный садизм, стыдливо или горделиво прикрытый ширмами разнообразных доводов, невозможно принять. Увидев это, я лично поняла, что не могу дальше считать себя человеком, если не буду противостоять этому. Меня ведёт чрезвычайно сильное желание вывести на чистую воду и выставить на всеобщее обозрение тех лжецов, которые обманули весь мир и превратили его в капище человеческих жертвоприношений. Каждый год мы делаем ещё немного больше, и я уверена, что наши усилия не останутся бесплодными. Книга Натансона – это очень важный шаг, который для многих станет переломным.
Купить книгу можно на сайте издательства. Петербуржцы могут приобрести её у Анны @anna_uppit.
Думал я, думал, чем заполнить сегодняшнюю рубрику #воскресное_лирическое , а ответ подсказал глубокоуважаемый Михаил Богданов, давший беспощадно точную профессиональную оценку очередной выходке Минбезпросвета.
Итак, А. М. Городницкий. “Урок литературы”
В прошлое заглядывая хмуро,
Вспомню, забывая про дела,
Педагога, что литературу
В нашем классе некогда вела.
Тот предмет, которому учила,
Полюбила с юности она
И от этой, видимо, причины
Коротала жизнь свою одна.
Внешним видом занималась мало,
На уроках куталась в пальто
И меня от прочих отличала,
Сам уже не ведаю за что.
Но судьба любимчиков капризна
И в итоге неизменно зла.
«Пушкин однолюбом был по жизни», —
Как-то раз она произнесла.
«Пушкин был по жизни однолюбом».
И примерный прежде ученик,
Засмеялся громко я и грубо,
Ибо знал наверное из книг
Вульфа, Вересаева и прочих,
Их прочтя с прилежностью большой,
Что не так уж был и непорочен
Африканец с русскою душой.
Помнится, имевшая огласку,
В дневнике михайловском строка:
«Я надеюсь все же, что на Пасху…» —
Далее по тексту дневника.
Гнев ее внезапный был прекрасен,
Голос по-девически высок:
«Городницкий, встаньте. Вон из класса.
Двойка за сегодняшний урок!»
И еще ушам своим не веря,
Получивший яростный отлуп,
Снова я услышал из-за двери:
«Пушкин был по жизни однолюб.
Женщин на пути его немало,
Но любовь всегда была одна.
В том, что не нашел он идеала,
Не его, наверное, вина».
Мне ее слова понятны стали
Через пятьдесят с лихвою лет.
Замечаю новые детали,
Наблюдая пушкинский портрет:
Горькие трагические губы,
Сединою тронутая бровь.
Навсегда остался однолюбом,
Жизнью заплативший за любовь.
1998.
Итак, А. М. Городницкий. “Урок литературы”
В прошлое заглядывая хмуро,
Вспомню, забывая про дела,
Педагога, что литературу
В нашем классе некогда вела.
Тот предмет, которому учила,
Полюбила с юности она
И от этой, видимо, причины
Коротала жизнь свою одна.
Внешним видом занималась мало,
На уроках куталась в пальто
И меня от прочих отличала,
Сам уже не ведаю за что.
Но судьба любимчиков капризна
И в итоге неизменно зла.
«Пушкин однолюбом был по жизни», —
Как-то раз она произнесла.
«Пушкин был по жизни однолюбом».
И примерный прежде ученик,
Засмеялся громко я и грубо,
Ибо знал наверное из книг
Вульфа, Вересаева и прочих,
Их прочтя с прилежностью большой,
Что не так уж был и непорочен
Африканец с русскою душой.
Помнится, имевшая огласку,
В дневнике михайловском строка:
«Я надеюсь все же, что на Пасху…» —
Далее по тексту дневника.
Гнев ее внезапный был прекрасен,
Голос по-девически высок:
«Городницкий, встаньте. Вон из класса.
Двойка за сегодняшний урок!»
И еще ушам своим не веря,
Получивший яростный отлуп,
Снова я услышал из-за двери:
«Пушкин был по жизни однолюб.
Женщин на пути его немало,
Но любовь всегда была одна.
В том, что не нашел он идеала,
Не его, наверное, вина».
Мне ее слова понятны стали
Через пятьдесят с лихвою лет.
Замечаю новые детали,
Наблюдая пушкинский портрет:
Горькие трагические губы,
Сединою тронутая бровь.
Навсегда остался однолюбом,
Жизнью заплативший за любовь.
1998.
Telegram
БогданоV. О школе и не только
Минпрос продолжает коряво и антипедагогично «разговаривать с детьми на их языке», методично копируя поведение «учителя словесности Павла Арикова» из «Республики ШКИД».
На сей раз, некты, уполномоченные министерством, публикуют от лица Министерства просвещениия…
На сей раз, некты, уполномоченные министерством, публикуют от лица Министерства просвещениия…
Forwarded from Со-Бытие 🌳 (Ольга Кухтенкова (Elgaladna))
📚Серия эфиров, посвящённых темам сегрегации в истории, контроля рождаемости, фашизма. Мы попытались конспективными штрихами нарисовать вам картину философии, на которой была воздвигнута современная Вавилонская башня.
1️⃣ Сегрегация. Как найти точку равновесия культуры? (Ольга Кухтенкова) Культурологическое введение в тему.
2️⃣ Сегрегация в истории. Античность. (Евгений Розенблюм). Как ставился вопрос о делении на "людей" и "не людей" в античном обществе.
3️⃣ Сегрегация в истории. Средние века. В центре внимания - гностические учения, ставшие почвой для развития идей нового времени, особенно любимых тайными обществами и элитарными клубами.
4️⃣ Сегрегация в истории. Усовершенствование человека от гностицизма до трансгуманизма. Обзор учений Нового времени.
5️⃣ Новый мировой порядок. Идеи начала XX в. и либеральный фашизм Герберта Уэллса.
6️⃣ Человечество или поголовье? История контроля рождаемости. Первая половина XX века.
7️⃣ Почему мы говорим о фашизме? Эфир посвящён основным чертам исторического фашизма. Почему мы вправе называть "фашизмом" политику сокращения населения, контроля рождаемости, медицинское насилие? Отвечаем на эти вопросы.
8️⃣ Антифашисты в нацистской Германии. Чему мы можем у них научиться? Часть 1. (Евгений Розенблюм)
9️⃣ Антифашисты в нацистской Германии. Чему мы можем у них научиться? Часть 2. (Евгений Розенблюм)
✅ Видео также есть на Ютубе в плейлисте.
✅ Эфиры проводились для сообщества Иммунный ответ - Санкт-Петербург, регионального отделения проекта Иммунный ответ.
👍 Можно задать нам темы для новых эфиров
@sobytie_community
1️⃣ Сегрегация. Как найти точку равновесия культуры? (Ольга Кухтенкова) Культурологическое введение в тему.
2️⃣ Сегрегация в истории. Античность. (Евгений Розенблюм). Как ставился вопрос о делении на "людей" и "не людей" в античном обществе.
3️⃣ Сегрегация в истории. Средние века. В центре внимания - гностические учения, ставшие почвой для развития идей нового времени, особенно любимых тайными обществами и элитарными клубами.
4️⃣ Сегрегация в истории. Усовершенствование человека от гностицизма до трансгуманизма. Обзор учений Нового времени.
5️⃣ Новый мировой порядок. Идеи начала XX в. и либеральный фашизм Герберта Уэллса.
6️⃣ Человечество или поголовье? История контроля рождаемости. Первая половина XX века.
7️⃣ Почему мы говорим о фашизме? Эфир посвящён основным чертам исторического фашизма. Почему мы вправе называть "фашизмом" политику сокращения населения, контроля рождаемости, медицинское насилие? Отвечаем на эти вопросы.
8️⃣ Антифашисты в нацистской Германии. Чему мы можем у них научиться? Часть 1. (Евгений Розенблюм)
9️⃣ Антифашисты в нацистской Германии. Чему мы можем у них научиться? Часть 2. (Евгений Розенблюм)
✅ Видео также есть на Ютубе в плейлисте.
✅ Эфиры проводились для сообщества Иммунный ответ - Санкт-Петербург, регионального отделения проекта Иммунный ответ.
👍 Можно задать нам темы для новых эфиров
@sobytie_community