Боюсь переврать, но вроде у врачей где-то читала одним глазом, что даже после аппендэктомии дают полежать больше, чем после кесарева.

Спасибо, нам давали обезболивающее, и на дорожку домой тоже выдавали.

А так, да, расхаживаться надо, девочки, полезненько

deadfish-inabarrel
Как же удобно, что после кесарева женщины магическим образом, по ЧИСТОЙ СЛУЧАЙНОСТИ, способны поднимать любые предметы, которые «весят не больше твоего ребенка». НЕВЕРОЯТНО, как это работает. Так круто, что после полостной операции женщины без проблем могут выполнять свою материнскую роль, как от них и ожидается, и им совсем не требуется время на восстановление! Разве человеческая биология не удивительна? Такое УДОБНОЕ свойство! (ЖЕСТКИЙ сарказм)
Напомнило, что женщинам и воздержаться от секса на 6 недель говорят не потому, что они действительно будут готовы всего через 6 жалких недель после родов, но потому что это самое долгое, сколько, по мнению врачинь, смогут выдержать без секса их мужья.

Dr_DeanS
Никак не могу понять, почему к кесареву сечению не относятся так же, как к любой другой серьезной полостной операции.

Savannah_FDS
Потому что ее проводят женщинам.

Про деградацию ролей отца и мужа хочу поговорить, кстати, как раз всякие залётные каверзные вопросы задавать приходили.

На самом деле первая главная функция мужа и отца это не "добытчик" и не "защитник", а "контролёр" и "начальник", а вторая - "наставник" и "проводник воли вышестоящего начальства".

Кто не верит, то может почитать хотя бы пресловутый "Домострой".

Деградация ролей отца и мужа, если рассматривать именно эти функции - произошла по объективным причинам - распалась многопоколенная расширенная крестьянская семья, в которой даже совершеннолетние женатые мужчины должны были слушаться отца, женщины выгрызли гражданские права и тоже перестали подчиняться мужьям, знания и профессиональные навыки сейчас человек в основном приобретает в специализированных учебных заведениях, и воля начальства тоже прекрасно транслируется напрямую, минуя посредников.

И главные функции были утрачены, а без них функции "добытчик" и "защитник" перестали быть интересными и самим мужчинам.

Собсна, в трёх словах так.

Так как воскресеньице - можно пофилософствовать и покидаться друг в дружку Энгельсом, если кому охота

Недавно тут был опять заход психолога, с примером, как можно мужское пассивно-агрессивное поведение на подлёте перевести в ми-ми-ми и шутоньку. Когда тебя с улыбочкой, как бы в шутку унижают и оскорбляют, а ты как бы делаешь вид, что не поняла его агрессивный выпад, и отвечаешь ему нежностью, переводишь в хи-хи, мол, милый, ну ты же у меня такой хороший, ну не мудень же ты у меня тупой, да?

И если мужик не сильно оголодал по крови, то он вынужден отступить, а может, ему даже немного стыдно станет. И на какое-то время в семье снова благодать.

Как женщина по характеру мягкая и не конфликтная, я подобными умениями могла бы охотно и много делиться, и вероятно, могла бы стать популярней, чем сейчас.

Но это для женщин очень вредная истощающая тактика, решающая определенные задачи в моменте, но никак не искореняющая суть проблемы - что кое-кому надо периодами изгаляться над близкими, жизнь ему не мила без самоутверждения и унижения других.

Повторяю в который раз - так называемая женская мудрость это способ выживания рядом с не очень агрессивным кукусем. Выживания, а не построения семейного счастья.

Продолжаем изучать, что там мужчины думают про демографию

Можно ли к описанию демографических проблем приложить экономику? Можно, и одним из первых это сделал нобелевский лауреат по экономике (премия 1992 года) Гэри Беккер («Вестник МГУ. Серия Экономика», №4, 2007).

«Экономический подход» к внутрисемейным отношениям позволяет Беккеру обосновать ряд нетривиальных выводов. Своеобразное объяснение получает, в частности, факт резкого понижения уровня рождаемости в экономически развитых странах. Дети рассматриваются Беккером как блага длительного пользования, приносящие по преимуществу моральное удовлетворение. Их воспитание требует повышенного вложения денег и внимания ближайших родственников. Доходы семей в высокоразвитых странах в среднем непрерывно растут. Почему же тогда падает рождаемость? Потому, отвечает Беккер, что в ещё большей степени дорожает такой ресурс, как человеческое время. Эффект вздорожания ресурсов пересиливает эффект дохода. «Дороговизна» времени, пишет по этому поводу Беккер, повышает затраты на детей и, таким образом, уменьшает на них спрос».

В любом случае, утверждает Беккер, люди в семье принимают решения, чтобы повысить своё благосостояние. Поэтому «чем богаче супружеская пара, тем меньше вероятность её распада. Богатые пары получают максимум полезности при сохранении брака, тогда как многие бедные пары - нет. Скажем, бедная женщина, верно, не раз задавалась вопросом: зачем ей нужен муж безработный? Эмпирические данные по многим странам показывают, что браки среди богатых гораздо устойчивее.

Итак, на первом месте у каждого члена семьи стоят интересы собственного благосостояния. Но ведь и благосостояние можно понимать по-разному. Как установил Беккер, на брачном рынке мужчины с большей вероятностью выберут жену, одинаковую по расовому признаку, социальному происхождению, умственному развитию, образованию. Но по такому показателю, как личный денежный доход, мужчины предпочитают жениться «вниз». Следовательно, благосостояние - это не только прямая денежная выгода, но ещё и моральное удовлетворение для супруга от экономического доминирования в семье. Получается, что если жена начинает зарабатывать больше мужа, вероятность развода возрастает».

Кстати, интересно послушать - а припомнит ли кто-то реальный развод у пары именно по причине того, что женщина начала зарабатывать больше и чтобы инициатива со стороны мужчины?

То есть - не он начал саботировать всё что можно, ставить жене палки в колеса, изменять, бухать и всячески портить ей жизнь иными способами, и она развелась с ним - а именно вот "я не могу доминировать на таких условиях, я ухожу"?

Я не припомню

*Мрачно*

Все, конечно же, следят за выборами в США, и я слежу одним глазом - и хочу сказать, что основная проблема всего происходящего это то, что некоторые люди уже как-то засиделись, но вставать из своих кресел её желают и тщательно следят, чтобы никаких альтернатив им не было

Слабо верится, что у демпартии не нашлось бы политика ярче Харрис, а у респов совсем нет никого, кто был бы краше и адекватней Трампа.

Но не нашлось, да, результат виден, как говорится, невооружённым глазом.

Впрочем, такая проблема стоит много где.

В комментах обсуждали пару реальных диалогов вида:

- а если мужчина вот прямо захочет с тобой детей?
- все равно нет
- а если захочет и не спросит/начнет шантажировать и в рожу даст?
- то отношения закончатся, а то ещё и с последствиями для него
- ой, ну ты жестокая/злая/зачем мужика держишь, если лишаешь его счастья???

Тут мы подходим к вопросу о красных флагах и звоночках, конечно же - согласитесь, если бы речь шла о каких-то других социальных отношениях, то ситуация "я не хочу это давать или делать, а некто с меня это пытается выжать силой, обманом и шантажом" считывается практически всеми и всегда как ситуация насилия. Иногда оправданного насилия, но насилия.

А вот приведенный выше диалог - нет, это ты над мужиком издеваешься, ты вообще много видала мужиков, которые мечтают о детях? Да ещё чтобы от конкретной бабы? Другая бы неслась уже навстречу, радостно визжа и теряя трусы на бегу, а эта морду корчит - я все равно не хочу, я его брошу, если рыпнется, ой-ей, бедный у нее мужик!

Это потом, когда такой товарищ расчехлится, все будут качать головой и рассуждать, что ну по мужикам же всегда видно, с самого начала, просто бабам любовь и похоть глаза застит, а потом плачут вон "а я и ребенка не хотела, а я и уйти давно собиралась!". Да если не хотела, то что рожала? А если собиралась - так что не шла?

Как обычно, в общем

Как-то в Ютубе все время начали попадаться около психологические ролики, и в комментариях с умрачением читаю десятки и десятки историй про те самые поколения, которых "били, и людьми выросли", у которых "никаких депрессий не было, некогда было", и вообще все были всегда румяные, веселые и психически устойчивые.

Ну, просто пили по черному, просто ручки на себя наложили, просто ненавидели и оскорбляли своих детей (ужасающая ветка комментов, где все вспоминали, как их папеньки и маменьки называли "ты мое говно", простите), просто изображали припадки и сердечные приступы (перед всеми, включая маленьких детей), просто собирали ребенку сумку в детдом примерно раз в месяц, выкидывали любимых домашних животных и отдавали любимые игрушки и далее-далее-далее.

Так вроде живёшь, живёшь, вроде стараешься кукуху держать как-то, и все вокруг вроде тоже стремятся к адеквату - и раз, заглядываешь в какой-то черный колодец, вот он, рядом совсем, не средневековье какое.

По итогам чтения комментов - пиздец, пиздец, какой пиздец!

Железобетоннейший аргумент, почему надо не дать нас заткнуть, почему необходимо обсуждать сложности материнства, предлагать инструменты помощи и самопомощи, не обманывать девочек зайками, лужайками и чудодейственными гормонами, от которых все само и с удовольствием, говорить про ответственность и тревоги, связанные с детьми и помогать подготовиться к родительству со всех сторон.

Кроме мата нет больше словей у меня, за всех больно и горько

Регулярно встречаю такую идею, что вот если честно-пречестно всё посчитать, то окажется, что домашнее насилие практикуют одинаково примерно оба пола.

Как минимум было одно исследование на австралийской, так сказать, почве, и одно американское.

Так же постоянно в последнее время встречаю идею про то, что вот мужчины-педофилы это злое зло, конечно, но вот есть же абсолютно скрытый пласт преступлений женщин такого рода, а там вообще ничего не понятно и страшно подумать, что творится.

В этот момент я всегда делаю жабье лицо и думаю - интересно, вот есть вещи, которые можно посчитать честно-пречестно - к примеру, бытовые убийства, и оказывается, что женщин и мужчин убивают мужчины, в основном.

Снимают порно - мужчины, покупают людей, детей в том числе - мужчины, пострадавшие всё как-то тоже рассказывают про мужчин-насильников.

Женщины "лидируют" в физическом и психологическом насилии над детьми, но лишь потому, что они этими детьми и занимаются.

Не знаю, короче, как тут честно считать, чтобы проблему замылить

У последним темам - это конечно и про "родишь - полюбишь" и про "а наши бабки рожали, несмотря ни на что, любили детей и ценили семью потому что".

А потом слушаешь десятки и сотни историй про "зря я аборт не сделала, тебя родила на свою голову", "если бы не залёт тобой, я бы за твоего урода-папашу в жизни бы замуж не вышла", истории про то, как светлые и бескорыстные советские люди рожали детей ради квартиры, ради отсрочки от армии, ради наследства, чтобы удержать мужика, чтобы повязать детьми бабу, как рожали нянек для лялек и рабочие руки в огород.

Как срывались на детях за всё - за то, что материнство с розовыми пяточками обернулось бессонными ночами и мокрыми пеленками, за что стреноженный муж пьет и гуляет, за то что некуда уйти от постылого мужа и его семейки, за порванные колготки, которые теперь покупать, за недоеденный суп, за непрожитую молодость, за то, что наши дети живут лучше нас.

Традиции и скрепы, скрепы и традиции

Приносили в комменты печальные новости из Ирака и Ливии - везде вдруг власть озаботилась нравственностью (особенно женщин) и духовностью, и готовится лишить женщин гражданских прав.

К сожалению, не удивлена - когда экономика не радует, и у граждан могут возникнуть некоторые неприятные вопросы к властьимущим, то практически беспроигрышный вариант затормозить этот процесс - это развести бурную деятельность по возрождению славных традиций, восстановлению духовных ценностей и прочих великих и значимых вещей. С ущемлением женщин это вариант дважды эффективный, потому что средний мужчина, к сожалению, готов хоть голодать, хоть в говне по шею сидеть, если при этом женщинам "покажут их настоящее место", и подобная риторика способна прикрыть любые реальные общественные проблемы. По крайней мере - до поры, до времени.

Афганистан, Турция и прочие примерно тем же занимаются.

Любые параллели, несомненно, случайны.

Оспадя, эти приходящие товарищи с криками "меня били, ура!" утверждают меня в мысли, что мужиков действительно надо бить (сарказм)

С утра зашёл разговор про недвижимость (болезненная тема для наших местностей исторически) - и я вот всё думаю, что складывается ощущение вот этот вопрос - позволить людям жить не друг у друга на головах в двух проходных комнатах - его принципиально решать не дают.

Как показывает практика - вот мы смеемся над идеей "родового гнезда", но ведь дай человеку возможность, и он бежит строить дом с двухметровым забором по периметру участка. И дом этот будет большой (хотя может и неразумно организован). Никаких "традиций жить четырем поколениям в одной комнате" тут не проклевывается практически ни у кого, кроме совсем уж альтернативно одаренных.

И это о чем-то да говорит.

(Идеи всё бросать, все продавать и строить гробину в два этажа со вторым светом в ебенях все равно порицаю, естественно)

Как предполагалось - максимально размытый "рамочный" закон, который будет использоваться исключительно как удобно в моменте

Монашеский образ жизни и обет безбрачия не попадёт под запрет пропаганды чайлдфри.

Сегодня Госдума во втором чтении рассмотрит законопроект о запрете пропаганды идеологии отказа от рождения детей.

В первом чтении пакет законопроектов был принят единогласно ещё 17 октября, однако ко второму чтению поступил ряд поправок. Одобрена была лишь одна из них.

Комитет ГД по госстроительству и законодательству рекомендует к принятию поправку, согласно которой, под запрет пропаганды чайлдфри не попадёт монашество (как и целибат, то есть, обет безбрачия).

Кроме того, наказываться не будет и совершение публичных действий, направленных на формирование привлекательности монашеского образа жизни и целибата.

Предложение сделать исключение для тех, кто отказывается от рождения детей по медицинским и религиозным показаниям или испытывает материальные трудности понимания у комитета не нашла, её было рекомендовано отклонить.

Также было отказано прописать в законе определение “отказа от деторождения“ и не считать таковым личный выбор и обстоятельства частной жизни.

Кроме того, предлагалось не распространять действие закона на произведения литературы и искусства, обнародованные до вступления в силу настоящего Федерального закона. Поправка была также отклонена.

Вижу во всяких околоэзотерических каналах ерничание по поводу того, что Госдума опять что-то запрещает - на этот раз расклады Таро за деньги, так как это "противоречит семейным ценностям" (что? да!) - мол, да мы ж знаем, что они там через одного сначала к попу, а потом к гадалке, что, кому-то нагадали неприятное?

Если это так, то многое, конечно, становится яснее

Что же делать, что же делать?

Да в общем-то, как обычно - наша задача весь этот цирк на конной тяге пережить, сохранить и укрепить наши связи, поддерживать друг друга и продолжать дальше делать нашу работу - поддерживать женщин, помогать женщинам, заниматься проблемами женщин.

Оправдываться ни перед кем не надо и нет смысла что-то выдумывать. Мы имеем полное право не отвечать ни на какие провокационные вопросы, а если не ответить нельзя - ну что ж, врать прямо глядя в глаза. Противно, а что делать - но и нам-то врут и не краснеют.

Часть информации в канале будет удалена, потому что доносчики не дремлют, а деньги в бюджете семейной детной женщины, знаете ли, не лишние, чтобы штрафы платить. А я не сомневаюсь, что все эти товарищи, на словах выступающие за семью и детей, у моего ребенка кусок хлеба изо рта вырвут и не дрогнут, запросто.

В остальном - продолжаем жить дальше, не забывая про разумную осторожность.