Буквально вчера в разговоре сформулировали очень хорошую аналогию с вёрсткой. Она прям настолько хороша, что нравится мне при всей нелюбви к аналогиям в целом.

Итак, физика (наука).

У ученых-физиков есть только один внятный способ выводить законы и находить формулы нашей вселенной — они наблюдают за экспериментами и различными ситуациями, придумывают формулы и сравнивают их с результатами экспериментов. Все.
Иногда формулы работают хорошо, пока не будет новых наблюдений, другими словами, пока отдел дизайнеров не пришлёт новый макет. Тогда старые формулы признаются негодными и придумываются новые. Или старые формулы вдруг получают новые исключения. Потом исключения из исключений, потом формулы, противоречащие друг другу, потом исключения из противоречий и так далее. В какой-то момент, набор формул признаётся говном и считается, что они как бы формально описывают происходящее вокруг, но делают это плохо, и находится пачка формул, которая описывает больше различных ситуаций и делает это меньшим количеством правил и исключений.

Итак, как физики определяют какая из альтернатив лучшая: там, где меньше формул и меньше исключений из правил, там и лучше. Та альтернатива лучше, которая в состоянии описать все эксперименты, которые не наблюдались в процессе составления формул.

Если вам надо сверстать новую страничку с какими-то новыми доселе неведомыми сущностями и при этом не пришлось выписывать новую пачку css-правил, то у вас в стилях все хорошо.

#cssэкстраполяция

Последний пост в цикле #cssэкстраполяция и он будет про попиксельную верстку. И сначала у меня несколько утверждений.

Во-первых, дизайнеры никогда не показывают в макетах все возможные виды и странички проекты. Это логично, понятно и правильно. Дизайнер не в состоянии перебрать все возможные сочетания всех возможных отображений на всех страничках.

Во-вторых, приложение никогда не стоит на месте, и новые фичи и отображения могут появляться очень быстро. Приходится верстать поверх старого, уже наверстанного.

В-третьих, дизайнера не заботит количество пикселей слева и справа от блока. Когда ему надо поставить блок посередине, он берет мышку и тянет блок в середину. Если слева будет 56 пикселей, а справа 57, то для дизайнера это посередине.

Учитывая эти три штуки, требовать от верстальщика пиксельперфект — путь к усложнению работы и ухудшению кода.

Единственный вариант, когда попиксельное сравнение с макетом выгодно, когда верстальщик не хочет отвечать за результат и пытается переложить ответственность на дизайнера. Или не может. Часто такой способ взаимодействия выбирают, когда работу ведёт группа фрилансеров отдельно друг от друга. Оправдывается это тем, что это единственный способ формально принять работы и у дизайнера и у верстальщика.

Итого:

1. Дизайнеру нужно рисовать больше макетов, чтобы было с чем сравнивать попиксельно.

2. Верстальщик превращается в “psd2html converter” и от него требуют перестать задумываться над смыслом свёрстанного. Мол, ты верстай, а думать другие будут.

3. Пропадает возможность исправить логическую ошибку на этапе верстки.

4. Умным и творческим или просто амбициозным людям нет никакого резона оставаться просто верстальщиками.

И, конечно же, чтобы не сравнивать попиксельно, верстальщик должен быть чуточку дизайнером, чтобы видеть в макетах идею, а не реализацию.

Наверняка интересующиеся это уже видели, 10 месяцев прошло в конце-то концов, но коммит очень хорош.

https://github.com/reduxjs/redux/commit/9276ff0af6400633d6731b15fed6e70c3561887e

Если рекрутер начинает своё письмо «Дмитрий, я вижу, что вы открыли моё предыдущее письмо, но мне ничего не ответили, неужели со мной что-то не так?», допустимо ли ответить «я когда открывал письмо, вас за спиной точно не стояло, хватить следить за мной, ненормальная»?

Здесь много сарказма, и хамить я не собираюсь, но мне просто интересно — да, я знаю, что есть эти однопиксельные картинки, и сам такое прикручивал, но разве деловой этикет признал их чем-то, что можно упоминать в разговоре?

Цитата из рабочей переписки:

«Если бы это чёртово железо никогда не тормозило, я был бы офигенным архитектором».

Ребята, тут знакомые в сообществе жалуются на то, что никто не хочет быть первопрходцами. Может, среди нас есть энтузиасты?

https://yangx.top/server_side_swift

Большое количество разнообразнейших учебных курсов, вроде «Выучить PHP за месяц» и повышенный спрос на такие курсы уже не дают просто отмалчиваться. Еще и масса предложений прорекламировать курсы в «Экстраполяции» постоянно не дают игнорировать эту тему. И я попытаюсь сэкономить пару сотен долларов тем, кто хочет войти в айти через курсы.

Этим постом сформулирую несколько утверждений. Как-нибудь потом продолжу с выводами.

1. Подавляющее большинство работы программиста состоит в нахождении и подбору нужной информации и построения новых умственных абстракций. Выучить все необходимое для работы просто невозможно. Изучать в первую очередь нужно механизм получения новых знаний. Учитесь учиться как бы.

2. Самая горячая технология уже через полгода-год превращается в дикий дикий энтерпрайз. Процесс изучения технологии непрерывен и никогда не останавливается. То, что на курсах рассказывают сейчас, было подготовлено пару месяцев назад и освоено учителем месяцев шесть назад. Актуальности в таких знаниях крайне мало.

3. Процесс обучения всегда основан на проведении аналогий с уже известными штуками. И у каждого процесс подбора аналогий сильно индивидуален. Все, что в состоянии сделать учитель — это навязать свои аналогии.

4. Некий базовый набор знаний все-таки получить можно, но он настолько фундаментален, что легко учится самостоятельно. Гит, основы юникса, алгоритмизация, немного математики. Плюс ещё некие основы для конкретной профессии. В веб-программировании, например, нужно понимать html, css, http и все такое прочее.

#экстраакадемия

Никто и ни при каких обстоятельствах не сможет дать оценку проекту даже по тщательнейшему описанию. А вот клиенты при первом общении в аутсорсе, как правило, хотят именно этого. Типа, «расскажите сколько времени и денег нужно, чтобы сделать вот это и вот так».

Да, да, все мы тут эстеты и презираем аутсорс. У всех у нас блестящая репутация и клиенты очередями стоят, чтобы мы им что-то так уж и быть поразрабатывали и можно перебирать. Но давайте на секундочку представим себе невероятную ситуацию первого контакта с потенциальным клиентом. Есть вот такой себе абстрактный клиент с вполне неабстрактными идеями, макетами и спецификациями. Вас он не знает, слоганам на лэндинге не верит, а интернет-отзывы читает с осторожностью. Да и весь его прошлый опыт вопит о том, что все разработчики тупы, как пробка, работают медленно, сроки срывают и обещаний не выполняют. Такой вот теоретический клиент и ситуация по-слепаковски чисто гипотетическая.

Итак, задача: дать понять клиенту что вы специалисты хорошие и его обманывать не будете. Только давайте договоримся:

1. О цене речь не идет. Она есть и как бы устраивает и вас и их и аргументом в споре быть не может.
2. Отзывам ваших предыдущих клиентов верить клиент не будет.
3. Портфолио у вас впечатляющее, но аргументом клиенту оно не зайдет.
4. Как бы доверять вам, клиент доверяет, но крайне осторожно.
5. Послать куда подальше клиента нельзя, таки надо его убеждать.

Как всегда, хочется ваших решений и ваших стратегий. Пишите мне личным сообщением (@aratak), только не забывайте тег добавлять #экстрасейлз, чтобы потом я все эти сообщения нашел. Все посты по этой теме в «Экстраполяции» почитать можно с тегом #экстрасейлз

Ребята, воскресенье — хорошее время для обратной связи. Следующими сообщениями я задам несколько вопросов со смайликами вместо ответов. Даже если вы обычно не ставите смайлики, то, прошу вас, не поленитесь в этот раз. Чмоки.

Ну, и смайлы в этом сообщении относятся к самому процессу опроса. Ничего, если периодически будут опросы (⭐️)? Не нравятся опросы, но пару раз можно (😕)? Будут ещё соцопросы — отпишусь к чертям (🤮)?

Лонгриды или коротенькие твиты?

Демагогия с философией (🤔), шутки с афоризмами (😂), новости и ссылки (🌎) или практические советы (👨‍🔧)?

Поэкспериментировать с разными форматами? Видеоподкаст там, аудиоподкаст.

Только около программирования или разбавлять всяким непрограммированием?

Стòит ли добавить рекламу?

 Ребята, на каждый пост в экстраполяции у вас наверняка есть свое мнение. Буду несказанно рад, если личным сообщением вы будете писать мне то, что думаете по поводу того или иного поста. Все хорошее будет обязательно опубликовано.

Хорошие курсы дают задачи на которых ты учишься. Учишься решать задачи. Иногда типичные задачи и часто типичными подходами. На хороших курсах не навязывают подходы но объясняют какие лучше. И инструмент решения - тот же php или ruby. Плохие курсы учат языку. Хорошие - решать задачи.

Самостоятельно сложно освоить и фундаментал и язык тк нет общей картины, что и зачем и какие задачи вообще надо решать. Как-то так.

(#экстраакадемия от подписчика, поддержите лайком, чтобы писал еще, клево же пишет!)

Итак, подошло к концу голосование и вот несколько мыслей по этому поводу:

1. Уж не знаю что сделать с аудио-видео, но я попробую в качестве эксперимента. Только не судите строго, это будут эксперименты.

2. Приятно удивлён тому, что вам хочется лонгридов. Ну как «лонгридов», особых телеграмовских лонгридов, который просто текст на несколько абзацев, а не 250 символов.

3. С практическими советами непонятнее всего. Вроде бы понятно, что хочется мяса, но у нас тут комьюнити исповедует разные конфессии. Не о джаваскрипте же рассказывать? В общем, к сведению принято, но скатываться в узкую специализацию не хочется. Наверное, проведу опрос ещё один на эту тему.

4. Что касается рекламы, добавил я этот пункт ради хохмы и хотел увидеть пару сообщений в личку, вроде «А! Ты же уверенно заявлял, что рекламы не будет! Дизлайк-отписка!». И, удивительно, таких сообщений нет, а почти половина проголосовавших совершенно не против рекламы. Планов зарабатывать на рекламе в канале все ещё нет, но подумать как использовать рекламу по-другому же можно? Пришлите мне личным сообщением (@aratak) идеи как можно использовать рекламу, если у вас есть мысли по этому поводу. Мне пока только приходит в голову идея розыгрыша вознаграждения за рекламу среди тех, кто по ней кликнул :-)

5. Из непрограммирования я планирую рассказывать немного внутренней кухни проектов, над которыми я работаю. Уж не знаю в какой форме это будет, но точно без философствований и выводов.

6. Уж не знаю как вам, но мне очень хочется видеть больше постов от Димы и Андрея, которые уже публиковались в Экстраполяции неоднократно. Поддержите лайком и Диму и Андрея, пожалуйста.

Всех обнимаю.

Когда стоит задача именно убеждать, что вы крутые? Правильный вопрос — это когда клиенту надо понять, хватит ли у него денег на вас. Потому что если не хватит, то вам обоим это сотрудничество не надо. А если хватит, но не на всё, то надо понимать, что ему стоит выбрать. Если ему хватит на всё - агонь. Если вы сказали, что ему хватит на все, а потом оказалось, что не на всё - вы больше не классные.

(#экстрасейлз от подписчиков)

Еще один #экстрасейлз от подписчика.

Убеждение клиента что необходимо работать с тобой и ты нормальный, четкий пацан и все вот это вот, как правило, не имеет окупаемости в плане «затраты на весь этот танец с бубнами и результирующая выгода в сухом остатке». Предоставляешь клиенту всю информацию которая может быть ему интересна и дальше либо четко заданный вопрос в какие даты вы встречаетесь по поводу сотрудничества и детали сопутствующие.

Или ты просто забываешь об этом клиенте и дальше ищешь нового. Из моего опыта работы фрилансеров — все клевые проекты и клиенты не нуждались в убеждении что им нужно со мной работать. Быстрее найти просто другого клиента, который будет ближе к делу, чем ломающаяся девица.

Шикарно расписанное и вполне весомое мнение от Эдуарда о проблеме уговорить потенциального клиента. Букв много, поэтому ссылкой:

https://telegra.ph/Vybor-partnera-03-29-2

#экстрасейлз

Сегодня продолжаем цикл постов на тему аргументов, которые нужно говорить новому клиенту постом от подписчика. Смотрите начало по тегу #экстрасейлз.

Итак, по словам подписчика «Экстраполяции» Павла нужно:

1. Дополнить отзывы нормальным описанием как именно мы работали с этим клиентом, какие методы использовали и почему они помогли.
2. Сделать с клиентом совместную двухдневную стратегическую работу. Прям вместе с ним определить, что за проблему он решает, как проблема проявляется, кого она затрагивает. Еще определить как клиент поймёт, что проблема решена и как будет выглядеть первая попытка ее решения.
3. Вместо громких рассказов о том, что «мы все из себя аджайл и работаем по скраму» простым языком объяснять, что поставлять мы будем помалу, но часто и сразу работающее, а самого клиента постоянно привлекать к обсуждению приоритетов, требований и результата.
4. Предложить контракт, в котором платежи будут завязаны на вот эти вот мелкие поставки: если мы определили цикл в две недели, привлекаем клиента к планированию в начале, координации в процессе и приемке в конце, то оплата идёт по результатам приемки. Если не успели, то оплаты не будет, пока не осилим.