#США В конце декабря IRS опубликовала разъяснение от Управления главного юрисконсульта с позицией в отношении влияния «неявной поддержки» (implicit support) от взаимозависимых компаний группы при определении процентной ставки по внутригрупповым займам в соответствии с принципом «вытянутой руки».
Разъяснение соответствует выводу суда в австралийском деле Chevron, а также подходу ОЭСР (хотя и Раздел 1.482 применяет слегка отличающееся определение принципа «вытянутой руки») и позиции IRS в предыдущих годах, однако, в настоящее время #ТЦО правила США прямо не требуют от компаний учитывать неявную поддержку при определении процентной ставки внутригруппового займа в соответствии с Разделом 1.482-2 (что может потребовать дальнейших изменений в соответствующие положения).
Рассматриваемый кейс
Иностранная материнская компания («FP») владеет 100% акций дочерней компании в США («USSub»). USSub владеет операционными активами и управляет предприятиями, важными для финансовых показателей группы. Если финансовое положение USSub ухудшится, FP, скорее всего, окажет финансовую поддержку, чтобы предотвратить дефолт по обязательствам USSub, по крайней мере, перед несвязанными сторонами. USSub планирует получить капитал за счет внутригруппового займа.
Финансовые организации анализируют финансовое положение несвязанного заемщика, чтобы оценить риск, связанный с предоставлением финансирования. В данном примере, FP имеет кредитный рейтинг A. USSub имеет кредитный рейтинг BBB (соответствует 8% процентной ставке), что отражает как ее отдельный рейтинг, так и рейтинг, с учетом принадлежности к группе компаний (с учетом неявной поддержки группы). Будучи независимой организацией, USSub имела бы кредитный рейтинг B (соответствует 10% процентной ставке). FP выдала займ USSub на согласованных сторонами условиях по ставке 10% (презюмируется, что заём не подлежит переквалификации в соответствии с принципами соотношения долга и собственного капитала). Заём не подкреплен отдельной гарантией.
Заключение IRS
IRS пришло к выводу, что если несвязанный кредитор рассмотрит принадлежность к группе при установлении условий финансирования, доступных заемщику (т. е. «неявную поддержку») даже при отсутствии формальной гарантии, тогда IRS может скорректировать процентную ставку контролируемого займа, чтобы отразить эту неявную поддержку.
В данном примере ставка по займу от FP в пользу USSub, определенная в соответствии с принципом «вытянутой руки», должна учитывать неявную поддержку от FP. Следовательно, это ставка, применимая к заемщику с рейтингом BBB (т. е. 8%). Приведенный анализ в равной степени применим и в контексте займов между контролируемыми сторонами, имеющими другие отношения. Так, IRS может скорректировать ставки по займам между сестринскими дочерними компаниями корпоративной группы на основе кредитного рейтинга заемщика; или на основе аналогичного анализа, такого как «теневой рейтинг»; или на условиях, доступных контролируемому заемщику от коммерческих кредиторов.
Послесловие
Hickman и Moura в своем последним исследовании предлагают в таком случае вообще не рассматривать концепцию неявной поддержки, а просто использовать единый кредитный рейтинг группы всеми компаниями группы. Это также соответствует подходу ООН (9.11.2, p.374), который предполагает использование общего группового кредитного рейтинга для упрощения определения процентной ставки в соответствии с принципом вытянутой руки (когда установление отдельных рейтингов и факторов, влияющих на них, является затруднительным). Однако, Hickman и Moura идут дальше, и предлагают на этом основании полностью исключить применение правил ТЦО в отношении гарантий, поскольку значительные усилия требуются, чтобы установить рыночную цену за гарантию, и, поскольку ее стоимость привязана к структуре капитала заемщика, которая определяется не рынком, а группой МНК, часто самим гарантом, что кажется противоположным принципу вытянутой руки и неоправданным.
Разъяснение соответствует выводу суда в австралийском деле Chevron, а также подходу ОЭСР (хотя и Раздел 1.482 применяет слегка отличающееся определение принципа «вытянутой руки») и позиции IRS в предыдущих годах, однако, в настоящее время #ТЦО правила США прямо не требуют от компаний учитывать неявную поддержку при определении процентной ставки внутригруппового займа в соответствии с Разделом 1.482-2 (что может потребовать дальнейших изменений в соответствующие положения).
Рассматриваемый кейс
Иностранная материнская компания («FP») владеет 100% акций дочерней компании в США («USSub»). USSub владеет операционными активами и управляет предприятиями, важными для финансовых показателей группы. Если финансовое положение USSub ухудшится, FP, скорее всего, окажет финансовую поддержку, чтобы предотвратить дефолт по обязательствам USSub, по крайней мере, перед несвязанными сторонами. USSub планирует получить капитал за счет внутригруппового займа.
Финансовые организации анализируют финансовое положение несвязанного заемщика, чтобы оценить риск, связанный с предоставлением финансирования. В данном примере, FP имеет кредитный рейтинг A. USSub имеет кредитный рейтинг BBB (соответствует 8% процентной ставке), что отражает как ее отдельный рейтинг, так и рейтинг, с учетом принадлежности к группе компаний (с учетом неявной поддержки группы). Будучи независимой организацией, USSub имела бы кредитный рейтинг B (соответствует 10% процентной ставке). FP выдала займ USSub на согласованных сторонами условиях по ставке 10% (презюмируется, что заём не подлежит переквалификации в соответствии с принципами соотношения долга и собственного капитала). Заём не подкреплен отдельной гарантией.
Заключение IRS
IRS пришло к выводу, что если несвязанный кредитор рассмотрит принадлежность к группе при установлении условий финансирования, доступных заемщику (т. е. «неявную поддержку») даже при отсутствии формальной гарантии, тогда IRS может скорректировать процентную ставку контролируемого займа, чтобы отразить эту неявную поддержку.
В данном примере ставка по займу от FP в пользу USSub, определенная в соответствии с принципом «вытянутой руки», должна учитывать неявную поддержку от FP. Следовательно, это ставка, применимая к заемщику с рейтингом BBB (т. е. 8%). Приведенный анализ в равной степени применим и в контексте займов между контролируемыми сторонами, имеющими другие отношения. Так, IRS может скорректировать ставки по займам между сестринскими дочерними компаниями корпоративной группы на основе кредитного рейтинга заемщика; или на основе аналогичного анализа, такого как «теневой рейтинг»; или на условиях, доступных контролируемому заемщику от коммерческих кредиторов.
Послесловие
Hickman и Moura в своем последним исследовании предлагают в таком случае вообще не рассматривать концепцию неявной поддержки, а просто использовать единый кредитный рейтинг группы всеми компаниями группы. Это также соответствует подходу ООН (9.11.2, p.374), который предполагает использование общего группового кредитного рейтинга для упрощения определения процентной ставки в соответствии с принципом вытянутой руки (когда установление отдельных рейтингов и факторов, влияющих на них, является затруднительным). Однако, Hickman и Moura идут дальше, и предлагают на этом основании полностью исключить применение правил ТЦО в отношении гарантий, поскольку значительные усилия требуются, чтобы установить рыночную цену за гарантию, и, поскольку ее стоимость привязана к структуре капитала заемщика, которая определяется не рынком, а группой МНК, часто самим гарантом, что кажется противоположным принципу вытянутой руки и неоправданным.
👍11❤5
#Китай Во вторник были опубликованы обновленные руководящие принципы налоговой политики для стабилизации иностранных инвестиций и внешней торговли.
Обновленный документ состоит из 51 пункта: в частности, 19 мер связаны со стабилизацией внешней торговли, включая политику в отношении экспорта товаров и услуг, НДС для трансграничной налогооблагаемой деятельности, новых форм внешней торговли, упрощения процедур возврата и освобождения от уплаты экспортных пошлин. Остальные 32 - направлены на стабилизацию иностранных инвестиций, включая меры для тайваньских судоходных компаний и авиакомпаний, некоторые льготы по НДФЛ для резидентов Гонконга, Тайваня и Макао и пр.
Обновленный документ состоит из 51 пункта: в частности, 19 мер связаны со стабилизацией внешней торговли, включая политику в отношении экспорта товаров и услуг, НДС для трансграничной налогооблагаемой деятельности, новых форм внешней торговли, упрощения процедур возврата и освобождения от уплаты экспортных пошлин. Остальные 32 - направлены на стабилизацию иностранных инвестиций, включая меры для тайваньских судоходных компаний и авиакомпаний, некоторые льготы по НДФЛ для резидентов Гонконга, Тайваня и Макао и пр.
👍6❤2
#ОЭСР На этой неделе в Давосе пока ОЭСР подписала прямо в горах меморандум о взаимопонимании с Министром экономики Саудовской Аравии (охватывает 19 разделов, включая энергетическую безопасность и переход к низкоуглеродной экономике и другие вопросы в рамках мероприятий по «реформе-2030»), Министр финансов Германии предложил вместо повышения налогов на выбросы углерода обратиться к ОЭСР с целью
предположив, что инвестиции в возобновляемые источники энергии в Африке будут иметь больший эффект, чем сокращение выбросов немецких сталелитейных предприятий: то есть ввести глобальную систему торговли выбросами углерода, которая позволит странам с высоким уровнем загрязнения платить деньги за финансирование «зеленых» проектов в других местах, а не сокращать выбросы.
проработать общую структуру глобального углеродного рынка, как они успешно это сделали в отношении глобального минимального налога,
предположив, что инвестиции в возобновляемые источники энергии в Африке будут иметь больший эффект, чем сокращение выбросов немецких сталелитейных предприятий: то есть ввести глобальную систему торговли выбросами углерода, которая позволит странам с высоким уровнем загрязнения платить деньги за финансирование «зеленых» проектов в других местах, а не сокращать выбросы.
Saudi Gazette
Saudi Arabia, OECD sign MoU to enhance public policy cooperation
Saudi Arabia, OECD sign MoU to enhance public policy cooperation
👍6❤4
#непроналоги Симпатичная статья в FT, где Janan Ganesh проводит параллель между нынешним форумом и туберкулезным санаторием в Давосе в «Волшебной горе» Томаса Манна, по которому бродит призрак небытия в канун Первой мировой войны. Не предлагая ничего конкретного, автор, тем не менее уверен, что Дубай уж точно является более точным отражением того, что происходит в мире нежели «город, не имеющий выхода к морю, в стране, не имеющей выхода к морю».
Многие радуются угасанию Давосского царства. Это не означает, что существует модель, способная заменить ее. Мудрость Дубая в том, что он не делает выбора. Это ментальное раздвоение распространяется на толерантные, но в то же время строгие моральные кодексы, западные элементы, но не «архитектуру», а также неоднозначную геополитическую ориентацию ОАЭ. Я не могу решить, наиболее ли это или наименее очевидное место на Земле.
👍6
#Нидерланды В прошлый четверг на вебинаре EY ‘How to navigate the global tax landscape’ один из разделов был посвящен теме фактора принадлежности к группе при определении кредитного рейтинга заемщика для целей #ТЦО. Помимо обзора законодательных изменений в нескольких юрисдикциях, описания общего подхода к точному определению и разграничению параметров финансовых сделок (как и в случае с займами, гарантии, включая перекрестные, должны быть сначала четко определены, т.е. как деятельность акционеров или внутригрупповая услуга; только в последнем случае необходима выплата вознаграждения), была также упомянута последняя судебная практика.
В частности, в Нидерландах в 2023 было два крупных дела, которые включали, в том числе, применения данного фактора:
(1) Netherlands vs ‘Tobacco B.V.’
(2) Netherlands vs ‘Lux Credit B.V.’
В частности, в Нидерландах в 2023 было два крупных дела, которые включали, в том числе, применения данного фактора:
(1) Netherlands vs ‘Tobacco B.V.’
(2) Netherlands vs ‘Lux Credit B.V.’
👍8
#Нидерланды
1️⃣ Netherlands vs “Tobacco B.V.”, December 2023, North Holland District Court, Case No AWB – 20_4350
Дело в отношении компании BAT попало в заголовки газет в конце декабря. Суд обязал голландскую дочернюю копанию ‘Tobacco BV’ уплатить штраф в размере €107 млн. ($117 млн.) и заявил, что за 2013-2016 гг. компания занизила прибыль для целей налога на прибыль на €1,8 млрд. BAT планирует подать апелляцию.
В прессе в основном освещались вопросы #ТЦО в контексте внутригрупповой бизнес реструктуризации, включающей перенос деятельности (включая объекты ИС, а также около 30 сотрудников, и сопутствующих профессиональных знаний и экспертизы) из Нидерландов в Великобританию (другое громкое дело по данному вопросу рассматривалось в 2020 г: Zinc Smelter BV).
Однако в данном деле, в том числе, рассматривался ТЦО вопрос в отношении вознаграждения по гарантии, которая выплачивалась Tobacco BV в пользу материнской компании в Великобритании (компании группы выпустили котируемые облигации в рамках программы EMTN, гарантированной материнской компанией).
В тексте дела - подробное описание подхода Группы к ценообразованию гарантий до и после 2014 г, а также подробное описание финансовой функции Группы и других деталей. Суд постановил, что
▪️вознаграждение по гарантии не является расходом, возникающим в связи с принятием дочерним обществом долга по займу от компании Группы;
▪️программа EMTN не является кредитным соглашением в значении Зонтичного финансирования;
▪️Tobacco BV не смог доказать, что в те годы, когда были сделаны выплаты, при оценке кредитоспособности обязательно было принимать во внимание скрытую поддержку Группы;
▪️Tobacco BV не смогла доказать, что ее дочерняя компания не имела такого стратегического значения для группы, таким образом, что ее производный рейтинг не соответствовал групповому рейтингу (поэтому скрытую поддержку Группы принимать во внимание не нужно); и др. доводы против признания выплаты вознаграждения для целей налога на прибыль.
#international_tax_case
Дело в отношении компании BAT попало в заголовки газет в конце декабря. Суд обязал голландскую дочернюю копанию ‘Tobacco BV’ уплатить штраф в размере €107 млн. ($117 млн.) и заявил, что за 2013-2016 гг. компания занизила прибыль для целей налога на прибыль на €1,8 млрд. BAT планирует подать апелляцию.
В прессе в основном освещались вопросы #ТЦО в контексте внутригрупповой бизнес реструктуризации, включающей перенос деятельности (включая объекты ИС, а также около 30 сотрудников, и сопутствующих профессиональных знаний и экспертизы) из Нидерландов в Великобританию (другое громкое дело по данному вопросу рассматривалось в 2020 г: Zinc Smelter BV).
Однако в данном деле, в том числе, рассматривался ТЦО вопрос в отношении вознаграждения по гарантии, которая выплачивалась Tobacco BV в пользу материнской компании в Великобритании (компании группы выпустили котируемые облигации в рамках программы EMTN, гарантированной материнской компанией).
В тексте дела - подробное описание подхода Группы к ценообразованию гарантий до и после 2014 г, а также подробное описание финансовой функции Группы и других деталей. Суд постановил, что
▪️вознаграждение по гарантии не является расходом, возникающим в связи с принятием дочерним обществом долга по займу от компании Группы;
▪️программа EMTN не является кредитным соглашением в значении Зонтичного финансирования;
▪️Tobacco BV не смог доказать, что в те годы, когда были сделаны выплаты, при оценке кредитоспособности обязательно было принимать во внимание скрытую поддержку Группы;
▪️Tobacco BV не смогла доказать, что ее дочерняя компания не имела такого стратегического значения для группы, таким образом, что ее производный рейтинг не соответствовал групповому рейтингу (поэтому скрытую поддержку Группы принимать во внимание не нужно); и др. доводы против признания выплаты вознаграждения для целей налога на прибыль.
#international_tax_case
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤3
#Нидерланды
2️⃣ Netherlands vs “Lux Credit B.V.”, July 2023, Court of Hague, Case No AWB – 21_4016
Второе дело было рассмотрено в июле 2023 года в отношении ´Lux Credit BV’, у которой были долговые обязательства от взаимозависимых компаний в Люксембурге. Посредством данного финансирования Lux Credit BV могла привлечь средства до заранее оговоренной максимальной суммы. Комиссия за обязательство ‘commitment fee´(компенсирует кредитору риск сохранения кредита доступным в течение согласованного периода времени без возможности взимать проценты, несмотря на возможные изменения рыночных условий) рассчитывалась на основе максимальной суммы кредита. Проценты были рассчитаны путем вычета комиссионных сборов за обязательство из процентов, подлежащих уплате на привлеченную сумму. Lux Credit B.V. принимала к вычету как проценты, так и комиссию для целей налога на прибыль.
По результатам налоговой проверки за период 2012-2017, процентная ставка и комиссия за долговые обязательства были скорректированы, и часть кредитов была классифицирована как капитал.
Суд вынес решение в основном в пользу Credit Facility B.V., оставив в силе большинство #ТЦО корректировок, касающихся комиссий, но отменил корректировку процентной ставки по займам (по мнению суда, Lux Credit B.V. имела право на процентный вычет за отчетные годы, рассчитанный по согласованной в договоре процентной ставке на фактически заимствованные суммы).
По мнению суда, налоговые органы предоставили достаточные доказательства, что такое комиссионное соглашение в отношении большинства займов не было бы заключено между независимыми сторонами.
В частности, один из займов был привлечен ввиду налогового спора BV с голландскими налоговыми органами для финансирования любых претензий налоговых органов. Было установлено, BV никогда не делала каких-либо резервов в отчетности в отношении риска ее предполагаемого требования со стороны налоговых органов, а также оценку риска; отсутствует анализ стоимости возможных других инструментов хеджирования риска; утверждение о том, что налоговые органы примут все необходимые меры для взыскания предполагаемой налоговой задолженности и штрафов, не было подкреплено дополнительными доказательствами.
#international_tax_case
Второе дело было рассмотрено в июле 2023 года в отношении ´Lux Credit BV’, у которой были долговые обязательства от взаимозависимых компаний в Люксембурге. Посредством данного финансирования Lux Credit BV могла привлечь средства до заранее оговоренной максимальной суммы. Комиссия за обязательство ‘commitment fee´(компенсирует кредитору риск сохранения кредита доступным в течение согласованного периода времени без возможности взимать проценты, несмотря на возможные изменения рыночных условий) рассчитывалась на основе максимальной суммы кредита. Проценты были рассчитаны путем вычета комиссионных сборов за обязательство из процентов, подлежащих уплате на привлеченную сумму. Lux Credit B.V. принимала к вычету как проценты, так и комиссию для целей налога на прибыль.
По результатам налоговой проверки за период 2012-2017, процентная ставка и комиссия за долговые обязательства были скорректированы, и часть кредитов была классифицирована как капитал.
Суд вынес решение в основном в пользу Credit Facility B.V., оставив в силе большинство #ТЦО корректировок, касающихся комиссий, но отменил корректировку процентной ставки по займам (по мнению суда, Lux Credit B.V. имела право на процентный вычет за отчетные годы, рассчитанный по согласованной в договоре процентной ставке на фактически заимствованные суммы).
По мнению суда, налоговые органы предоставили достаточные доказательства, что такое комиссионное соглашение в отношении большинства займов не было бы заключено между независимыми сторонами.
В частности, один из займов был привлечен ввиду налогового спора BV с голландскими налоговыми органами для финансирования любых претензий налоговых органов. Было установлено, BV никогда не делала каких-либо резервов в отчетности в отношении риска ее предполагаемого требования со стороны налоговых органов, а также оценку риска; отсутствует анализ стоимости возможных других инструментов хеджирования риска; утверждение о том, что налоговые органы примут все необходимые меры для взыскания предполагаемой налоговой задолженности и штрафов, не было подкреплено дополнительными доказательствами.
#international_tax_case
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5👍5
#ОЭСР Россия представила обновленное уведомление о завершении 17 января 2024 г. процедур для вступления в силу отдельных положений Многосторонней конвенции (MLI) в отношении СОИДН с Арменией, Гонконгом, Мексикой, Румынией и Вьетнамом.
Отдельно следует отметить, что некоторые статьи СОИДН с Румынией были приостановлены - далее общие комментарии влияния положений MLI вне зависимости от данного факта.
Для вышеуказанных юрисдикций будут применяться определенные положения BEPS MLI, в первую очередь, в отношении налогов у источника, а также других налогов.
Положения MLI по данным СОИДН начнут действовать:
▪️для России - с 1 января 2025 года
▪️для Мексики, Румынии и Вьетнама - с 1 января 2025 года
▪️для Армении - с 1 января 2024 года в отношении налогов у источника и с 16 августа 2024 года в отношении других налогов
▪️для Гонконга - с первого дня налогового периода, начинающегося с 16 февраля 2024 года в отношении налогов у источника и с 16 августа 2024 года по другим налогам
В дополнение к комментариям Hill Consulting, в СОИДН:
▪️с Мексикой будет применяться тест основной цели (PPT), дополненный упрощенным LOB тестом
▪️с Армений, Гонконгом, Румынией, Вьетнамом - тест основной цели
Ни для одного из указанных СОИДН не предусмотрено действие положений ст.7(4) MLI - возможность дополнительного запроса в налоговые органы страны резидентства для рассмотрения кейса в случае первоначального отказа в применении льгот.
Для СОИДН с Румынией предусмотрено действие положения MLI (ст.4) в отношении компаний, которые признаются налоговыми резидентами двух государств в соответствии с домашним законодательством: в таком случае компетентные органы должны будет определить единственную юрисдикцию резидентства по взаимному согласованию с учетом места эффективного управления этой компанией, места, где она зарегистрирована или иным образом учреждена, а также любых других соответствующих факторов; если такое соглашение не может быть достигнуто, компания имеет право на льготы только в той степени, в которой компетентные органы согласны с этим.
#Вьетнам
Отдельно следует отметить, что некоторые статьи СОИДН с Румынией были приостановлены - далее общие комментарии влияния положений MLI вне зависимости от данного факта.
Для вышеуказанных юрисдикций будут применяться определенные положения BEPS MLI, в первую очередь, в отношении налогов у источника, а также других налогов.
Положения MLI по данным СОИДН начнут действовать:
▪️для России - с 1 января 2025 года
▪️для Мексики, Румынии и Вьетнама - с 1 января 2025 года
▪️для Армении - с 1 января 2024 года в отношении налогов у источника и с 16 августа 2024 года в отношении других налогов
▪️для Гонконга - с первого дня налогового периода, начинающегося с 16 февраля 2024 года в отношении налогов у источника и с 16 августа 2024 года по другим налогам
В дополнение к комментариям Hill Consulting, в СОИДН:
▪️с Мексикой будет применяться тест основной цели (PPT), дополненный упрощенным LOB тестом
▪️с Армений, Гонконгом, Румынией, Вьетнамом - тест основной цели
Ни для одного из указанных СОИДН не предусмотрено действие положений ст.7(4) MLI - возможность дополнительного запроса в налоговые органы страны резидентства для рассмотрения кейса в случае первоначального отказа в применении льгот.
Для СОИДН с Румынией предусмотрено действие положения MLI (ст.4) в отношении компаний, которые признаются налоговыми резидентами двух государств в соответствии с домашним законодательством: в таком случае компетентные органы должны будет определить единственную юрисдикцию резидентства по взаимному согласованию с учетом места эффективного управления этой компанией, места, где она зарегистрирована или иным образом учреждена, а также любых других соответствующих факторов; если такое соглашение не может быть достигнуто, компания имеет право на льготы только в той степени, в которой компетентные органы согласны с этим.
#Вьетнам
👍7
#ОАЭ Во время 9-й встречи заместителей министров финансов арабских стран, Замминистра финансов ОАЭ Юнис Аль Хури подтвердил отсутствие планов по введению НДФЛ в ОАЭ в ближайшее время (что соответствует заявлениям, сделанным ранее в июле 2023 г.).
Следует отметить, что в рамках последнего исследования #МВФ для стран Залива было предложено (стр.27) два подхода в отношении НДФЛ с точки зрения налоговой политики.
1️⃣ Имитировать введение НДФЛ без фактической имплементации [что фактически сейчас происходит в ОАЭ]:
Экономисты уже давно признали, что налоги на потребление сродни налогам на трудовые доходы, учитывая высокую корреляцию между доходом и потреблением, которое является наиболее сильным для групп с низкими доходами. Бахрейн, Саудовская Аравия, ОАЭ и Оман ввели НДС и акцизы на алкогольные и подслащенные напитки, и табак. Кроме того, все страны Залива ввели (или расширили за последнее десятилетие) взносы в Фонд социального страхования (SSC) (в ОАЭ действует только для определенных граждан ОАЭ и стран Залива). Фактически, это действует как скрытый подоходный налог - по крайней мере, для большинства людей с низкими доходами; в то время как проблема неравенства и перераспределения доходов можно решить через целевые программы социальных расходов.
Тем не менее, в дополнение к этому при введении режима корпоративного налога на прибыль ОАЭ ввели налог на доходы физических лиц, полученные от бизнес и коммерческой деятельности при превышении порога по годовой выручке в размере AED 1 млн. (USD 272 тыс.), вне зависимости от того, являются ли они налоговыми резидентами ОАЭ или нет с точки зрения количества дней пребывания и другие факторов (в том числе, чтобы уравнять зарегистрированные и неинкорпорированные предприятия, управляемые физическими лицами). В Мавритании и Джибути такой же режим применяется вместе с более широким режимом подоходного налога для физлиц. В сочетании с НДС и SSC это фактически делает налоговую систему (в целом) прогрессивной, но все равно повышает потенциал для большего перераспределения доходов – до тех пор, пока не наступит более подходящее время для введения НДФЛ.
В исследовании МВФ также отмечается, что в некоторых странах Залива уже существуют различные формы налогов на недвижимость, однако, введение других форм налогов на богатство и наследование, вероятно, столкнется с такими же или более серьезными политическими проблемами, чем введение НДФЛ. Поэтому МВФ считает, что более реалистично в среднесрочной перспективе сосредоточиться на том, как построить налоговую систему в направлении введения эффективной системы НДФЛ.
2️⃣ Полноценное введение НДФЛ с трудовых доходов (с высоким порогом освобождения для государственных и частных служащих):
В частности, предлагается первоначально установить относительно низкую ставку НДФЛ, которая будет постепенно увеличиваться для выравнивания НДФЛ и максимально предельных ставок налога на прибыль. Страны могут комбинировать НДФЛ с налогом на доходы от бизнеса и коммерческой деятельности, как отмечалось выше, и налогами, удерживаемыми у источника с определенных типов пассивного дохода (следует отметить, что пока в рамках корпоративного режима налога на прибыль в ОАЭ ставка налога у источника установлена в размере 0%, но в законодательстве уже предусмотрена возможность повышения в будущем).
Следует отметить, что в рамках последнего исследования #МВФ для стран Залива было предложено (стр.27) два подхода в отношении НДФЛ с точки зрения налоговой политики.
Экономисты уже давно признали, что налоги на потребление сродни налогам на трудовые доходы, учитывая высокую корреляцию между доходом и потреблением, которое является наиболее сильным для групп с низкими доходами. Бахрейн, Саудовская Аравия, ОАЭ и Оман ввели НДС и акцизы на алкогольные и подслащенные напитки, и табак. Кроме того, все страны Залива ввели (или расширили за последнее десятилетие) взносы в Фонд социального страхования (SSC) (в ОАЭ действует только для определенных граждан ОАЭ и стран Залива). Фактически, это действует как скрытый подоходный налог - по крайней мере, для большинства людей с низкими доходами; в то время как проблема неравенства и перераспределения доходов можно решить через целевые программы социальных расходов.
Тем не менее, в дополнение к этому при введении режима корпоративного налога на прибыль ОАЭ ввели налог на доходы физических лиц, полученные от бизнес и коммерческой деятельности при превышении порога по годовой выручке в размере AED 1 млн. (USD 272 тыс.), вне зависимости от того, являются ли они налоговыми резидентами ОАЭ или нет с точки зрения количества дней пребывания и другие факторов (в том числе, чтобы уравнять зарегистрированные и неинкорпорированные предприятия, управляемые физическими лицами). В Мавритании и Джибути такой же режим применяется вместе с более широким режимом подоходного налога для физлиц. В сочетании с НДС и SSC это фактически делает налоговую систему (в целом) прогрессивной, но все равно повышает потенциал для большего перераспределения доходов – до тех пор, пока не наступит более подходящее время для введения НДФЛ.
В исследовании МВФ также отмечается, что в некоторых странах Залива уже существуют различные формы налогов на недвижимость, однако, введение других форм налогов на богатство и наследование, вероятно, столкнется с такими же или более серьезными политическими проблемами, чем введение НДФЛ. Поэтому МВФ считает, что более реалистично в среднесрочной перспективе сосредоточиться на том, как построить налоговую систему в направлении введения эффективной системы НДФЛ.
В частности, предлагается первоначально установить относительно низкую ставку НДФЛ, которая будет постепенно увеличиваться для выравнивания НДФЛ и максимально предельных ставок налога на прибыль. Страны могут комбинировать НДФЛ с налогом на доходы от бизнеса и коммерческой деятельности, как отмечалось выше, и налогами, удерживаемыми у источника с определенных типов пассивного дохода (следует отметить, что пока в рамках корпоративного режима налога на прибыль в ОАЭ ставка налога у источника установлена в размере 0%, но в законодательстве уже предусмотрена возможность повышения в будущем).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤2
#непроналоги С Днем студента! Учитывая, что жизнь постоянно нас подталкивает к изучению чего-то нового, уверена, что это важный день для большинства из нас.
Также сегодня день рождения поэта Роберта Бернса (застала времена, когда его стихи и биографию учили в оригинале начиная с 5 класса, если не раньше) - в детстве ему повезло, что благодаря стараниям отца, в сельской школе его преподавателем был человек с университетским образованием – Джон Мердок.
Про фестиваль «Бернс & Высоцкий: одна душа — два поэта» узнала уже после того, как закончила школу…
Также сегодня день рождения поэта Роберта Бернса (застала времена, когда его стихи и биографию учили в оригинале начиная с 5 класса, если не раньше) - в детстве ему повезло, что благодаря стараниям отца, в сельской школе его преподавателем был человек с университетским образованием – Джон Мердок.
Про фестиваль «Бернс & Высоцкий: одна душа — два поэта» узнала уже после того, как закончила школу…
❤7👍4
#ОАЭ Часто можно услышать утверждение, что поскольку все страны Залива присоединились к Рамочному договору по НДС в 2017 г., то для этих стран применяются специальные правила НДС в отношении транзакций по продаже товаров и оказанию услуг между этими странами (‘intra-GCC supplies’). Однако, это является распространенным заблуждением.
Страны Залива не являются странами, которые имплементировали НДС (‘Implementing State for VAT purposes’), так как не все страны пока приняли законодательство по НДС: в частности, Катар и Кувейт [в том числе, потому что к 2020 г. быстрое распространение Covid-19 вакцин в сочетании с восстановлением мировой торговли, ростом цен на нефть привели к корректировке прогнозов реального ВВП в этих странах в сторону повышения, а также опасений по поводу роста инфляции]. Данная позиция была ранее подтверждена налоговыми органами ОАЭ, Омана, Саудовской Аравии и Бахрейна.
По этой причине в оговорках по НДС (пока) нет необходимости отдельно прописывать положения для стран Залива (в частности, для целей применения 0% ставки на экспорт услуг достаточно подтвердить, что заказчик не имеет в ОАЭ места резидентства, а также физического присутствия на момент оказания услуг в течение периода действия договора услуг); а транзакции между странами Залива пока квалифицируются для целей НДС как между иностранными юрисдикциями, до тех пор пока НДС не будет имплементирован во всех странах Залива.
Давно хотела сделать заметку на эту тему, а вот уже и неоднозначная судебная практика от Федерального Верховного Суда ОАЭ (Federal Supreme Court case number 1066 of 2022), подоспела…
См. статью Mahmoud Abuwasel; см. также статью Андрея Никонова.
Страны Залива не являются странами, которые имплементировали НДС (‘Implementing State for VAT purposes’), так как не все страны пока приняли законодательство по НДС: в частности, Катар и Кувейт [в том числе, потому что к 2020 г. быстрое распространение Covid-19 вакцин в сочетании с восстановлением мировой торговли, ростом цен на нефть привели к корректировке прогнозов реального ВВП в этих странах в сторону повышения, а также опасений по поводу роста инфляции]. Данная позиция была ранее подтверждена налоговыми органами ОАЭ, Омана, Саудовской Аравии и Бахрейна.
По этой причине в оговорках по НДС (пока) нет необходимости отдельно прописывать положения для стран Залива (в частности, для целей применения 0% ставки на экспорт услуг достаточно подтвердить, что заказчик не имеет в ОАЭ места резидентства, а также физического присутствия на момент оказания услуг в течение периода действия договора услуг); а транзакции между странами Залива пока квалифицируются для целей НДС как между иностранными юрисдикциями, до тех пор пока НДС не будет имплементирован во всех странах Залива.
Давно хотела сделать заметку на эту тему, а вот уже и неоднозначная судебная практика от Федерального Верховного Суда ОАЭ (Federal Supreme Court case number 1066 of 2022), подоспела…
См. статью Mahmoud Abuwasel; см. также статью Андрея Никонова.
❤9👍5
International Tax News
#Bahrain Парламент одобрил законопроект о 2%-ом налоге на денежные переводы иностранцев несмотря на то, что правительство считает налог несправедливым и неконституционным. Теперь он будет рассмотрен Советом Шуры (Majlis al-shura), верхней палатой Национальной…
#Bahrain Совет Шуры единогласно отклонил предложение депутатов ввести налог на денежные переводы экспатов. Законопроект возвращен в Парламент для повторного рассмотрения.
Если депутаты будут настаивать на введении налога, а Совет Шуры - на обратном, тогда будет проведена сессия обеих палат Национальной ассамблеи для совместного голосования по этому вопросу.
Если депутаты будут настаивать на введении налога, а Совет Шуры - на обратном, тогда будет проведена сессия обеих палат Национальной ассамблеи для совместного голосования по этому вопросу.
👍7
International Tax News
🇦🇪 #ОАЭ Мохамед Аль Ансари, председатель Группы по обмену валюты и денежным переводам (FERG), ожидает, что ОАЭ будут исключены из серого списка Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (FATF) при следующем пересмотре списка. Ранее, в…
#ОАЭ На 19-м заседании Высшего комитета по надзору за национальной стратегией по ПОД/ФТ министр иностранных дел ОАЭ заявил о высокой вероятности того, что ОАЭ будут исключены из «серого списка» FATF в феврале.
👍8❤5
#KSA ZATCA выпустил Руководство по порядку налогообложения платежей за программное обеспечение и доступ к базам данных для целей домашнего налогового законодательства.
👍8
Расширение списка СИДН между странами Залива (#GCC: Бахрейн, Катар, Кувейт, #ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия)
За последние несколько лет страны Залива существенно расширили список СИДН, однако, до 2018 г. между ними не было заключено ни одного СИДН, что накладывало отпечаток на налоговое структурирование внутри региона. Тем не менее, как международная, так и региональная политическая и налоговая повестки поспособствовали изменениям в данном направлении.
1️⃣ 🇦🇪🇸🇦 Первое СИДН было подписано странами Залива, а именно, #ОАЭ и Саудовской Аравией в мае 2018 г.; текст опубликован в марте 2019; применяется с 1 января 2020 г. Более подробно см. обзор EY.
2️⃣ 🇴🇲🇶🇦 Второе СИДН между странами Залива было подписано Оманом и Катаром в ноябре 2021 г.; применяется с 1 января 2023 г. Более подробно см. обзор PwC.
3️⃣ 🇦🇪🇰🇼 30 августа 2022 г. появилось сообщение о предварительном подписании СИДН заместителями министра налогового управления ОАЭ и Кувейта. Однако, только вчера, 11 февраля 2024 г., Кувейтское агентство новостей (KUNA) сообщило о подписании окончательного варианта СИДН на фискальном форуме в Дубае как составляющая часть расширения финансового сотрудничества двух государств (также на форуме было подписано доп. соглашение к Протоколу СИДН между ОАЭ и Египтом).
Форум состоялся в преддверии Всемирного саммита правительств; обращение управляющего директора #МВФ о налоговой трансформации в регионе в большинстве аспектов повторяет постулаты предыдущих лет. Тем не менее, важно, что первый зам. правителя Дубая, зам. премьер-министра и министр финансов ОАЭ заявил, что стремительные глобальные изменения требуют разработки налогово-бюджетной политики, отвечающей потребностям национальных экономик, и подтвердил, что это лежит в основе приоритетов ОАЭ.
4️⃣ 🇸🇦🇶🇦 31 октября 2023 г. согласно информации, опубликованной правительством Саудовской Аравии, Совет министров инициировал переговоры и подписание СИДН с Катаром. (*) Ратифицировано Катаром 13 февраля 2025.
5️⃣ 🇶🇦🇰🇼 29 ноября 2023 г. Кувейтское агентство новостей (KUNA) сообщило, что Катар утвердил предварительный вариант СИДН с Кувейтом.
6️⃣ 🇸🇦🇰🇼 31 января 2024 г. согласно сообщению Саудовского агентства печати, официальные лица Саудовской Аравии и Кувейта встретились, чтобы обсудить, в том числе, готовность подписать СИДН. Подписано 4 декабря 2024 г.
7️⃣ 🇦🇪🇧🇭 5 февраля 2024 г. Кабинет министров ОАЭ инициировал подписание СИДН с Бахрейном, а также соглашение о стимулировании и защите инвестиций. UPD: 19 января 2025, Совет Шуры утвердил текст СИДН; кабинет министров ОАЭ утвердил СИДН 2 января 2025.
8️⃣ 🇦🇪🇴🇲 СИДН между ОАЭ и Оманом - на стадии обсуждения.
9️⃣ 🇸🇦🇴🇲 СИДН между Саудовской Аравией и Оманом - на стадии обсуждения.
(*) #KSA Инициирование Саудовской Аравией переговоров о заключении СОИДН с Катаром и Кувейтом также интересно в свете последних предложений о принятии черного списка юрисдикций в Закон о налоге на прибыль Саудовской Аравии, которые были обнародованы в октябре 2023 г. и сейчас находятся на рассмотрении. Предлагается, что к любой сделке с участием резидента или постоянного представительства в юрисдикции, в которой есть льготный налоговый режим, будут применяться специальные положения (в том числе, в отношении признания расходов, амортизации, ставок налога у источника и правил ТЦО). Предлагается, что налоговый режим будет считаться льготным, если он соответствует одному из условий: применяется ставка налога на прибыль менее 15%; отсутствует соглашение об обмене информацией или отсутствуют требования экономического присутствия (хотя некоторые источники упоминают применение данных критериев на кумулятивной основе; интересно как будут выглядеть финальные положения). В регионе эти положения могут потенциально затронуть ОАЭ, Бахрейн, Катар и Кувейт: если налог на прибыль ниже 15%, либо есть освобождение для компаний, принадлежащих гражданам / подданным стран Залива.
1️⃣ 0️⃣ 🇦🇪 🇶🇦 30 мая 2024 г. было подписано СИДН между ОАЭ и Катаром.
1️⃣ 1️⃣ 🇴🇲 🇧🇭 15 января 2025, было подписано СИДН между Оманом и Бахрейном.
https://intertaxnews.ru/gcc_double_tax_treaties
За последние несколько лет страны Залива существенно расширили список СИДН, однако, до 2018 г. между ними не было заключено ни одного СИДН, что накладывало отпечаток на налоговое структурирование внутри региона. Тем не менее, как международная, так и региональная политическая и налоговая повестки поспособствовали изменениям в данном направлении.
Форум состоялся в преддверии Всемирного саммита правительств; обращение управляющего директора #МВФ о налоговой трансформации в регионе в большинстве аспектов повторяет постулаты предыдущих лет. Тем не менее, важно, что первый зам. правителя Дубая, зам. премьер-министра и министр финансов ОАЭ заявил, что стремительные глобальные изменения требуют разработки налогово-бюджетной политики, отвечающей потребностям национальных экономик, и подтвердил, что это лежит в основе приоритетов ОАЭ.
(*) #KSA Инициирование Саудовской Аравией переговоров о заключении СОИДН с Катаром и Кувейтом также интересно в свете последних предложений о принятии черного списка юрисдикций в Закон о налоге на прибыль Саудовской Аравии, которые были обнародованы в октябре 2023 г. и сейчас находятся на рассмотрении. Предлагается, что к любой сделке с участием резидента или постоянного представительства в юрисдикции, в которой есть льготный налоговый режим, будут применяться специальные положения (в том числе, в отношении признания расходов, амортизации, ставок налога у источника и правил ТЦО). Предлагается, что налоговый режим будет считаться льготным, если он соответствует одному из условий: применяется ставка налога на прибыль менее 15%; отсутствует соглашение об обмене информацией или отсутствуют требования экономического присутствия (хотя некоторые источники упоминают применение данных критериев на кумулятивной основе; интересно как будут выглядеть финальные положения). В регионе эти положения могут потенциально затронуть ОАЭ, Бахрейн, Катар и Кувейт: если налог на прибыль ниже 15%, либо есть освобождение для компаний, принадлежащих гражданам / подданным стран Залива.
https://intertaxnews.ru/gcc_double_tax_treaties
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ey
Saudi Arabia publishes United Arab Emirates tax treaty
👍11❤1
International Tax News
#KSA Саудовская Аравия предложит налоговые льготы иностранным компаниям, которые размещают свои региональные штаб-квартиры (RHQ) в Королевстве, включая освобождение от корпоративного налога на прибыль на 30 лет. В феврале 2021 года Саудовская Аравия объявила…
#KSA ZATCA выпустила свод налоговых правил для региональных штаб-квартир (RHQ) в Саудовской Аравии.
Из интересных дополнений к предыдущему посту: в соответствии со ст.5 гл.3 штаб-квартиры должны соблюдать восемь пунктов требований экономического присутствия (явно продиктованные, наряду с другими положениями, требованиями ОЭСР), которые во многом схожи с требованиями для режимов в низконалоговых юрисдикциях.
Отдельно прописано условие о как минимум одном директоре-резиденте (п.6), а также что деятельность штаб-квартиры должна управляться в Королевстве (‘directed and managed’ тест), в частности, проведение заседаний советов директоров, на которых должны приниматься стратегические решения (п.3). Соблюдение требований экономического присутствия будет контролироваться налоговыми органами посредством обязательных ежегодных отчетов (ст.7.B гл.4).
Устанавливается 90-дневный льготный период за первоначальное несоблюдение данных требований (ст.11 гл.5). Однако дальнейшее несоблюдение повлечет за собой штрафные санкции: SAR 100,000 (USD 26,665) за первичное нарушение (при условии, что нарушение исправлено в течение 90 дней с даты начисления штрафа) и SAR 400,000 (USD 106,660), если нарушение не исправлено в течение 90 дней или за последующие нарушения (помимо остальных штрафов, в том числе за обход налогового закона и пр., так как штаб-квартиры обязаны соблюдать все правила общего налогового закона, включая ТЦО). В случае повторных нарушений предусмотрено лишение налоговых льгот.
Из интересных дополнений к предыдущему посту: в соответствии со ст.5 гл.3 штаб-квартиры должны соблюдать восемь пунктов требований экономического присутствия (явно продиктованные, наряду с другими положениями, требованиями ОЭСР), которые во многом схожи с требованиями для режимов в низконалоговых юрисдикциях.
Отдельно прописано условие о как минимум одном директоре-резиденте (п.6), а также что деятельность штаб-квартиры должна управляться в Королевстве (‘directed and managed’ тест), в частности, проведение заседаний советов директоров, на которых должны приниматься стратегические решения (п.3). Соблюдение требований экономического присутствия будет контролироваться налоговыми органами посредством обязательных ежегодных отчетов (ст.7.B гл.4).
Устанавливается 90-дневный льготный период за первоначальное несоблюдение данных требований (ст.11 гл.5). Однако дальнейшее несоблюдение повлечет за собой штрафные санкции: SAR 100,000 (USD 26,665) за первичное нарушение (при условии, что нарушение исправлено в течение 90 дней с даты начисления штрафа) и SAR 400,000 (USD 106,660), если нарушение не исправлено в течение 90 дней или за последующие нарушения (помимо остальных штрафов, в том числе за обход налогового закона и пр., так как штаб-квартиры обязаны соблюдать все правила общего налогового закона, включая ТЦО). В случае повторных нарушений предусмотрено лишение налоговых льгот.
👍6
#ЕС #EU 20 февраля 4 юрисдикции исключены из списка* несотрудничающих юрисдикций для налоговых целей («черный список»): Багамские Острова 🇧🇸 , Белиз 🇧🇿 , Сейшельские острова 🇸🇨 и острова Тёркс и Кайкос 🇹🇨.
Багамские острова и острова Тёркс и Кайкос были полностью исключены из списка (были там с мая 2018 г.), Белиз и Сейшельские острова были перенесены в Приложение II («серый список»).
Из «серого списка» исключены 6 юрисдикций: Албания 🇦🇱, Аруба 🇦🇼, Ботсвана 🇧🇼, Гонконг 🇭🇰, Доминика 🇩🇲, Израиль.
Таким образом, по состоянию на 20 февраля:
- «Черный список» включает 12 юрисдикций: Американские Виргинские острова 🇻🇮, Американское Самоа 🇦🇸, Ангилья 🇦🇮, Антигуа и Барбуда 🇦🇬, Вануату 🇻🇺, Гуам 🇬🇺, Палау 🇵🇼, Панама 🇵🇦 (см. также комментарии), Россия 🇷🇺, Самоа 🇼🇸, Тринидад и Тобаго 🇹🇹, Фиджи 🇫🇯
- «Серый список» включает 10 юрисдикций:
• Турция 🇹🇷(ожидание по автоматическому обмену информацией со всеми 27 странами-членами ЕС должны быть реализованы в необходимые сроки; отмечается одна страна, с которой нет обмена - Кипр);
• Коста-Рика 🇨🇷, Кюрасао (оценка к осени 2024 «Глобального форума» по статусу автоматического обмена должна быть «принят, но необходимы улучшения);
• Белиз 🇧🇿 , Британские Виргинские острова 🇻🇬, Сейшелы 🇸🇨 (ожидаются результаты оценки «Глобальным форумом» в отношении процесса обмена информацией по запросу);
• #Малайзия 🇲🇾(ожидание окончательной имплементации законодательства по освобождению дохода от прироста капитала от иностранных источников до 31 марта 2024 г.);
• Армения 🇦🇲, Эсватини 🇸🇿(ожидание финальной оценки Форумом по вредоносным налоговым режимам 'FHTP’ в отношении свободных и специальных экономических зон, соответственно);
• #Вьетнам 🇻🇳 (ожидание имплементации минимального стандарта по страновым отчетам и активации соответствующего обмена со странами ЕС до 31 августа 2024 г.).
* Список обновляется обычно два раза в год: в феврале и октябре.
Багамские острова и острова Тёркс и Кайкос были полностью исключены из списка (были там с мая 2018 г.), Белиз и Сейшельские острова были перенесены в Приложение II («серый список»).
Из «серого списка» исключены 6 юрисдикций: Албания 🇦🇱, Аруба 🇦🇼, Ботсвана 🇧🇼, Гонконг 🇭🇰, Доминика 🇩🇲, Израиль.
Таким образом, по состоянию на 20 февраля:
- «Черный список» включает 12 юрисдикций: Американские Виргинские острова 🇻🇮, Американское Самоа 🇦🇸, Ангилья 🇦🇮, Антигуа и Барбуда 🇦🇬, Вануату 🇻🇺, Гуам 🇬🇺, Палау 🇵🇼, Панама 🇵🇦 (см. также комментарии), Россия 🇷🇺, Самоа 🇼🇸, Тринидад и Тобаго 🇹🇹, Фиджи 🇫🇯
- «Серый список» включает 10 юрисдикций:
• Турция 🇹🇷(ожидание по автоматическому обмену информацией со всеми 27 странами-членами ЕС должны быть реализованы в необходимые сроки; отмечается одна страна, с которой нет обмена - Кипр);
• Коста-Рика 🇨🇷, Кюрасао (оценка к осени 2024 «Глобального форума» по статусу автоматического обмена должна быть «принят, но необходимы улучшения);
• Белиз 🇧🇿 , Британские Виргинские острова 🇻🇬, Сейшелы 🇸🇨 (ожидаются результаты оценки «Глобальным форумом» в отношении процесса обмена информацией по запросу);
• #Малайзия 🇲🇾(ожидание окончательной имплементации законодательства по освобождению дохода от прироста капитала от иностранных источников до 31 марта 2024 г.);
• Армения 🇦🇲, Эсватини 🇸🇿(ожидание финальной оценки Форумом по вредоносным налоговым режимам 'FHTP’ в отношении свободных и специальных экономических зон, соответственно);
• #Вьетнам 🇻🇳 (ожидание имплементации минимального стандарта по страновым отчетам и активации соответствующего обмена со странами ЕС до 31 августа 2024 г.).
* Список обновляется обычно два раза в год: в феврале и октябре.
👍5
Приятно, что среди подписчиков есть читатели, которые заинтересовались некоторыми темами на основе материалов в этом канале. В продолжение недавнего обзора судебной практики по теме налогового резидентства, Мария обратилась с вопросом о применении ст. 4.2 МК ОЭСР в случае двойного резидентства, в частности, при переходе от теста постоянного жилья (permanent home) / центра жизненных интересов ‘ЦЖИ’ (4.2.а) к концепции обычного места жительства (4.2.b - habitual abode). Данный вопрос был задан, в т.ч., ввиду одного французского дела от 2020 г.: гражданин Франции обратился в Гос. Совет с просьбой аннулировать решение административного суда Лиона об уплате подоходного налога и взносов социального страхования (‘CSG’ и ´social levy’) за 2013 г., так как в конце 2012 г. он переехал в Бразилию.
❇️ Суть дела: Налогоплательщик считался резидентом Франции в соответствии с внутренним законодательством, поскольку в 2013 г. там находится центр его экономических интересов (получил прибыль от фьючерсов, дивиденды и прибыль от продажи обращающихся ценных бумаг). Он также считался резидентом Бразилии в соответствии с внутренним законодательством.
📚 Теоретическая база: Согласно тесту ст.4.2, если физлицу доступно постоянное жилье в двух юрисдикциях, тогда он(а) будет считаться резидентом той юрисдикции, с которой имеются личные и экономические отношения (ЦЖИ). Если юрисдикция, в которой он(а) имеет ЦЖИ, не может быть определена, или если он(а) не имеет постоянного жилья, доступного ему ни в одной из юрисдикций, он(а) будет считаться резидентом только той юрисдикции, в которой есть обычное местожительство. Если обычное местожительство в обеих юрисдикциях или ни в одной из них, физлицо считается резидентом только той юрисдикции, гражданином которой он(а) является. Если является гражданином обеих или ни одной - компетентные органы Договаривающихся государств решают этот вопрос по взаимному согласию. По самим тестам надо обращаться к комментариям к МК ОЭСР. (*см. также комментарии внизу).
❎ Позиция налоговой и «самого справедливого» суда в Лионе: В данном деле у физлица не было постоянного жилья, доступного ему ни во Франции, ни в Бразилии, и у него было французское гражданство, поэтому и налоговая, и суд быстро пришли к выводу, что и обычного местожительства (по 4.2.b) не было ни в одной юрисдикции и перевели стрелки на тест 4.2(с) СИДН Франция-Бразилия, сделав вывод о французском резидентстве по гражданству.
✅ Позиция Conseil D’Etat: Высшая судебная инстанция по административным делам установила, что поскольку у данного физлица не было постоянного жилья, доступного ему ни во Франции, ни в Бразилии, ЦЖИ не рассматривается - сразу к тесту 4.2(b). У физлица были отметки в паспорте, на основе которых он провел в 2013 г. в общем 245 дней в Бразилии (3 поездки - каждая, как минимум по 20 дней). Но и эти доказательства суд в Лионе исказил или проигнорировал. ГосСовет разъяснил нерадивому лионскому суду разницу между тестом обычного местожительства для целей соглашения (4.2.b) и тестом основного местожительства для целей внутреннего налогового законодательства Франции (в последнем случае речь идет только о подсчете дней и определении, превышают ли полгода, в отличие от теста для целей СИДН). ГосСовет разъяснил, что надо было смотреть только на тест 4.2(b), который согласно комментариям к МК ОЭСР указывает на Бразилию, учитывая частоту, продолжительность и регулярность пребывания (исходя из нормального ритма жизни человека и «более чем» временного характера пребывания).
#international_tax_case
❇️ Суть дела: Налогоплательщик считался резидентом Франции в соответствии с внутренним законодательством, поскольку в 2013 г. там находится центр его экономических интересов (получил прибыль от фьючерсов, дивиденды и прибыль от продажи обращающихся ценных бумаг). Он также считался резидентом Бразилии в соответствии с внутренним законодательством.
📚 Теоретическая база: Согласно тесту ст.4.2, если физлицу доступно постоянное жилье в двух юрисдикциях, тогда он(а) будет считаться резидентом той юрисдикции, с которой имеются личные и экономические отношения (ЦЖИ). Если юрисдикция, в которой он(а) имеет ЦЖИ, не может быть определена, или если он(а) не имеет постоянного жилья, доступного ему ни в одной из юрисдикций, он(а) будет считаться резидентом только той юрисдикции, в которой есть обычное местожительство. Если обычное местожительство в обеих юрисдикциях или ни в одной из них, физлицо считается резидентом только той юрисдикции, гражданином которой он(а) является. Если является гражданином обеих или ни одной - компетентные органы Договаривающихся государств решают этот вопрос по взаимному согласию. По самим тестам надо обращаться к комментариям к МК ОЭСР. (*см. также комментарии внизу).
❎ Позиция налоговой и «самого справедливого» суда в Лионе: В данном деле у физлица не было постоянного жилья, доступного ему ни во Франции, ни в Бразилии, и у него было французское гражданство, поэтому и налоговая, и суд быстро пришли к выводу, что и обычного местожительства (по 4.2.b) не было ни в одной юрисдикции и перевели стрелки на тест 4.2(с) СИДН Франция-Бразилия, сделав вывод о французском резидентстве по гражданству.
#international_tax_case
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9👍6
Верховный суд Италии вынес решение № 994 от 10 января 2024 года по делу о выплаченном вознаграждении, когда имело место досрочное прерывание трудовых отношений между работником и итальянской компанией, которая переехала в Турцию, а затем в ОАЭ, где работник являлся налоговым резидентом на момент получения сумм.
Налоговое управление Италии отказало в возмещении налога у источника, взимаемого итальянским работодателем с этого вознаграждения, поскольку налогоплательщик не:
• Доказал, что полученные суммы действительно подлежат налогообложению в стране происхождения; или
• Предоставил налоговый сертификат для целей СИДН, подтверждающий, что он является налоговым резидентом и, следовательно, имеет там налоговое обязательство (´liable to tax’).
Верховный суд Италии отклонил иски итальянских налоговых органов, аргументируя это следующим:
❇️ Физическому лицу не обязательно подлежать налогообложению (´subject to tax’), чтобы претендовать на налоговое резидентство в соответствии с СИДН (в данном случае, между Италией и #ОАЭ). Действительно, статус налогового резидента для целей СИДН достигается лицом, проживающим в ОАЭ, несмотря на то, что ОАЭ фактически не взимают подоходный налог с доходов от трудоустройства. Данный вывод полностью соответствует предыдущей судебной практике.
❇️ Непредоставление физлицом налогового сертификата, подтверждающего его резидентство в ОАЭ, не исключает льгот по СИДН при наличии альтернативных доказательств. Несмотря на ст. 28.2 СИДН суд указал на применение доктрины приоритета существа над формой.
❇️ Поощрение при добровольном увольнении (incentivo all'esodo), в отличие от выходного пособия (trattamento di Fine rapporto), не начисляется в период трудовых отношений, а носит немедленный расчетный характер, выступая в качестве вознаграждения за досрочное прекращение трудовых отношений. Таким образом, независимо от количественного определения, такое поощрение облагается налогом там, где получатель является резидентом на дату выплаты.
Источник - более подробно: InternationalTaxReview
#international_tax_case #tax_residency
Налоговое управление Италии отказало в возмещении налога у источника, взимаемого итальянским работодателем с этого вознаграждения, поскольку налогоплательщик не:
• Доказал, что полученные суммы действительно подлежат налогообложению в стране происхождения; или
• Предоставил налоговый сертификат для целей СИДН, подтверждающий, что он является налоговым резидентом и, следовательно, имеет там налоговое обязательство (´liable to tax’).
Верховный суд Италии отклонил иски итальянских налоговых органов, аргументируя это следующим:
❇️ Физическому лицу не обязательно подлежать налогообложению (´subject to tax’), чтобы претендовать на налоговое резидентство в соответствии с СИДН (в данном случае, между Италией и #ОАЭ). Действительно, статус налогового резидента для целей СИДН достигается лицом, проживающим в ОАЭ, несмотря на то, что ОАЭ фактически не взимают подоходный налог с доходов от трудоустройства. Данный вывод полностью соответствует предыдущей судебной практике.
❇️ Непредоставление физлицом налогового сертификата, подтверждающего его резидентство в ОАЭ, не исключает льгот по СИДН при наличии альтернативных доказательств. Несмотря на ст. 28.2 СИДН суд указал на применение доктрины приоритета существа над формой.
❇️ Поощрение при добровольном увольнении (incentivo all'esodo), в отличие от выходного пособия (trattamento di Fine rapporto), не начисляется в период трудовых отношений, а носит немедленный расчетный характер, выступая в качестве вознаграждения за досрочное прекращение трудовых отношений. Таким образом, независимо от количественного определения, такое поощрение облагается налогом там, где получатель является резидентом на дату выплаты.
Источник - более подробно: InternationalTaxReview
#international_tax_case #tax_residency
ITR
Italy clarifies natural persons’ tax residency qualification under tax treaties
The Italian Supreme Court has ruled that a natural person does not need to be actually subject to individual income tax to receive tax treaty protection, report Paolo Ludovici and Ludovica Lorenzetto of Gatti Pavesi Bianchi Ludovici
👍8❤2
#ОАЭ FTA сегодня выпустила новое решение No.3, в котором установлены новые сроки регистрации для целей налога на прибыль (т.е. сроки подачи непосредственно регистрационной заявки)
Таким образом, если ранее разъяснялось, что регистрация должна быть сделана до подачи первой декларации по налогу на прибыль (для стандартного календарного финансового года, это означало до 30/09/2025), то теперь для юридических лиц-резидентов ОАЭ, которые инкорпорированы либо другим образом признаны учрежденными до 1 марта 2024 (даты начала применения данного решения FTA No.3), срок регистрации зависит от месяца выпуска лицензии данного юрлица (вне зависимости от года) - см. таблицу выше (ст.3.1 решения No.3). Например, если лицензия выпущена в январе, следует подать заявку на регистрацию до 31/05/2024. Если есть несколько лицензий, то следует ориентироваться на дату более ранней лицензии.
Отдельные сроки установлены для:
• юрлиц-резидентов ОАЭ, которые будут инкорпорированы (признаны учрежденными) по состоянию на или после 1 марта 2024 (если в ОАЭ в соответствии с местным законодательством, включая фризоны - 3 месяца с даты учреждения; если в иностранной юрисдикции, и применяется тест «управления и контроля из ОАЭ» - 3 месяца с даты окончания финансового года);
• юрлиц-нерезидентов, у которых есть постоянное представительство или «нексус» в ОАЭ (см. ст.4 решения No.3);
• для физлиц-резидентов ОАЭ (до 31 марта следующего календарного года; если порог в AED 1 млн. от деятельности в ОАЭ, которая подпадает под определение ‘Business or Business Activity’ превышен в течение 2024 г, то до 31/03/2025);
• для физлиц-нерезидентов ОАЭ (не позднее истечения 3 месяцев после даты, на которую лицо признается подпадающим под обложение налогом на прибыль - превышен порог в AED 1 млн. от соответствующей деятельности).
Также сегодня выпустили новое решение No.10 с обновлением по административным штрафам (к предыдущему решению No.75 от 2023). В частности, штраф за несвоевременную регистрацию установлен в размере AED 10,000.
Таким образом, если ранее разъяснялось, что регистрация должна быть сделана до подачи первой декларации по налогу на прибыль (для стандартного календарного финансового года, это означало до 30/09/2025), то теперь для юридических лиц-резидентов ОАЭ, которые инкорпорированы либо другим образом признаны учрежденными до 1 марта 2024 (даты начала применения данного решения FTA No.3), срок регистрации зависит от месяца выпуска лицензии данного юрлица (вне зависимости от года) - см. таблицу выше (ст.3.1 решения No.3). Например, если лицензия выпущена в январе, следует подать заявку на регистрацию до 31/05/2024. Если есть несколько лицензий, то следует ориентироваться на дату более ранней лицензии.
Отдельные сроки установлены для:
• юрлиц-резидентов ОАЭ, которые будут инкорпорированы (признаны учрежденными) по состоянию на или после 1 марта 2024 (если в ОАЭ в соответствии с местным законодательством, включая фризоны - 3 месяца с даты учреждения; если в иностранной юрисдикции, и применяется тест «управления и контроля из ОАЭ» - 3 месяца с даты окончания финансового года);
• юрлиц-нерезидентов, у которых есть постоянное представительство или «нексус» в ОАЭ (см. ст.4 решения No.3);
• для физлиц-резидентов ОАЭ (до 31 марта следующего календарного года; если порог в AED 1 млн. от деятельности в ОАЭ, которая подпадает под определение ‘Business or Business Activity’ превышен в течение 2024 г, то до 31/03/2025);
• для физлиц-нерезидентов ОАЭ (не позднее истечения 3 месяцев после даты, на которую лицо признается подпадающим под обложение налогом на прибыль - превышен порог в AED 1 млн. от соответствующей деятельности).
Также сегодня выпустили новое решение No.10 с обновлением по административным штрафам (к предыдущему решению No.75 от 2023). В частности, штраф за несвоевременную регистрацию установлен в размере AED 10,000.
❤5👍5