Об образовании и предмете «Информатика»
Информатизация и цифровизация плотно вошли в нашу жизнь и теперь практически любая профессия, ну кроме совсем рабочих, связана с компьютерами, также связана с ними наша повседневная жизнь.
При этом ощущается огромный дефицит нормальных или как принято говорить – уверенных пользователей ПК. Которые бы просто понимали, где лежат данные, где искать программы, как найти файл, скопировать его куда-то, открыть, изменить.
Ну и имели базовые представления о форматах и применимости их к различным ситуациям. Грубо говоря, чтобы не присылали скриншот внутри вордовского документа и понимали, когда уместно отправить текстовый документ, а когда PDF.
А с этим у нас беда, причем повсеместная, как среди старых, так и среди молодых. И поэтому логично было бы предположить, что образование постарается выправить этот пробел.
В советское время информатика готовила программистов, все поголовно изучали алгоритмы и языки программирования, что-то там даже писали.
Сейчас осознали, что подобный подход стране не нужен и программу немного подкорректировали. Хотя я тоже не могу назвать сегодняшний подход оптимальным. Школьная программа более-менее сбалансирована.
Хотя и к ней есть нарекания, но в целом она свою задачу решает, давая теорию, которая кому-то пригодится, а кому-то нет, как и любой другой школьный предмет. Но она хотя бы рассказывает, чем бит отличается от байта, что такое текстовые и бинарные форматы, как формируется изображение и т.д. и т.п.
Ну и кое какие задачи, которые помогают с молодых лет понять, почему на тарифе в 100 Мбит/с новый сезон сериала качается со скоростью 10-12 МБ/с.
Но вот институтские программы не вызывают ничего, кроме крайнего удивления. Внизу прикреплен скрин реальной лабораторной работы, с которой попросила помочь моя хорошая знакомая.
Это физкультурный факультет, если что, специальность крайне далекая от информатики, выпускает учителей физкультуры или тренеров. А им бы просто владеть ПК на уровне уверенного пользователя, не более.
При этом сама работа составлена крайне бестолково и некоторые вопросы ставят в ступор даже меня.
Скажем, первый вопрос. А действительно, а что именно принято называть ПК? Судя из дальнейших вопросов – это настольный компьютер, но, с другой стороны, разве ноутбук не ПК?
А если обратиться к действующим нормативным документам, то там и планшеты проходят по классу портативных ПК.
В общем вопрос глупый и допускающий серьезные разночтения.
Ну а вопрос 14 меня просто умилил, если нынешние первокурсники и слышали слово «модем», то исключительно с приставкой «3G» или «LTE», да и то сегодня чаще в ходу слово не модем, а роутер. Настоящих же модемов, как мне кажется, никто из них живьем не видел.
Ну и само задание убивает своей бессмысленностью и беспощадностью. Ну ладно, перепишут студенты данные со странички информация о системе, хотя что им это даст?
А вот на каком основании они должны сделать выводы о производительности? Как минимум для этого нужно понимать структуру современных линеек процессоров, актуальные требования к объему оперативной памяти и расклад на рынке накопителей.
Иначе все это выльется в тупое: «у меня производительный ПК так как там стоит Core i7» и ничего что он многолетней давности и любой i3 рвет его как тузик тряпку.
Ну и главное – зачем это все учителям физкультуры? Вы их лучше научите текст нормально форматировать и поля печати правильно расставлять. Ну и в целом за ПК работать, а не пытаться делать из них типа «специалистов» в абсолютно ненужной им отрасли.
Да и судя по заданиям, сам преподаватель недалеко ушел в вопросе от своих учеников.
Самое интересное, что тот же институтский курс физкультуры предполагает в основном сдачу нормативов, разминку да игру в мячик, а не подготовку студентов других факультетов по тренерским программам.
Информатизация и цифровизация плотно вошли в нашу жизнь и теперь практически любая профессия, ну кроме совсем рабочих, связана с компьютерами, также связана с ними наша повседневная жизнь.
При этом ощущается огромный дефицит нормальных или как принято говорить – уверенных пользователей ПК. Которые бы просто понимали, где лежат данные, где искать программы, как найти файл, скопировать его куда-то, открыть, изменить.
Ну и имели базовые представления о форматах и применимости их к различным ситуациям. Грубо говоря, чтобы не присылали скриншот внутри вордовского документа и понимали, когда уместно отправить текстовый документ, а когда PDF.
А с этим у нас беда, причем повсеместная, как среди старых, так и среди молодых. И поэтому логично было бы предположить, что образование постарается выправить этот пробел.
В советское время информатика готовила программистов, все поголовно изучали алгоритмы и языки программирования, что-то там даже писали.
Сейчас осознали, что подобный подход стране не нужен и программу немного подкорректировали. Хотя я тоже не могу назвать сегодняшний подход оптимальным. Школьная программа более-менее сбалансирована.
Хотя и к ней есть нарекания, но в целом она свою задачу решает, давая теорию, которая кому-то пригодится, а кому-то нет, как и любой другой школьный предмет. Но она хотя бы рассказывает, чем бит отличается от байта, что такое текстовые и бинарные форматы, как формируется изображение и т.д. и т.п.
Ну и кое какие задачи, которые помогают с молодых лет понять, почему на тарифе в 100 Мбит/с новый сезон сериала качается со скоростью 10-12 МБ/с.
Но вот институтские программы не вызывают ничего, кроме крайнего удивления. Внизу прикреплен скрин реальной лабораторной работы, с которой попросила помочь моя хорошая знакомая.
Это физкультурный факультет, если что, специальность крайне далекая от информатики, выпускает учителей физкультуры или тренеров. А им бы просто владеть ПК на уровне уверенного пользователя, не более.
При этом сама работа составлена крайне бестолково и некоторые вопросы ставят в ступор даже меня.
Скажем, первый вопрос. А действительно, а что именно принято называть ПК? Судя из дальнейших вопросов – это настольный компьютер, но, с другой стороны, разве ноутбук не ПК?
А если обратиться к действующим нормативным документам, то там и планшеты проходят по классу портативных ПК.
В общем вопрос глупый и допускающий серьезные разночтения.
Ну а вопрос 14 меня просто умилил, если нынешние первокурсники и слышали слово «модем», то исключительно с приставкой «3G» или «LTE», да и то сегодня чаще в ходу слово не модем, а роутер. Настоящих же модемов, как мне кажется, никто из них живьем не видел.
Ну и само задание убивает своей бессмысленностью и беспощадностью. Ну ладно, перепишут студенты данные со странички информация о системе, хотя что им это даст?
А вот на каком основании они должны сделать выводы о производительности? Как минимум для этого нужно понимать структуру современных линеек процессоров, актуальные требования к объему оперативной памяти и расклад на рынке накопителей.
Иначе все это выльется в тупое: «у меня производительный ПК так как там стоит Core i7» и ничего что он многолетней давности и любой i3 рвет его как тузик тряпку.
Ну и главное – зачем это все учителям физкультуры? Вы их лучше научите текст нормально форматировать и поля печати правильно расставлять. Ну и в целом за ПК работать, а не пытаться делать из них типа «специалистов» в абсолютно ненужной им отрасли.
Да и судя по заданиям, сам преподаватель недалеко ушел в вопросе от своих учеников.
Самое интересное, что тот же институтский курс физкультуры предполагает в основном сдачу нормативов, разминку да игру в мячик, а не подготовку студентов других факультетов по тренерским программам.
👍15🤣10❤2👏1🤔1
Какую оценку вы можете дать предмету "Информатика" для не IT специальностей?
Anonymous Poll
3%
Нормально, отражает текущее положение дел
12%
Формально вроде бы хорошо, но реализация так себе
16%
В целом не соответствует текущим потребностям
14%
Неадекватно, не отражает реальность
18%
Полное дно
17%
Не сталкивался
1%
Я преподаватель информатики
8%
Ничего не понятно, но очень интересно
11%
И немедленно выпил!
👍6
Эволюция нескольких поколений переносных накопителей информации на наших глазах
Если перенестись сегодня лет на 25-30 назад, то единственным доступным пользователю переносным накопителем окажется дискета. В те времена в ходу были две разновидности дискет 5,25” и 3,5”.
Дискеты 5,25 уже сходили с небосклона и чаще всего встречались объемом 720 КБ, хотя были модели и на 1,2 МБ. Но на первый уровень выходили эксплуатационные неудобства: эти дискеты были большие (13,34 см) и имели мягкий корпус, что не очень хорошо сказывалось на их способности переносить транспортировку.
Пришедшие им на смену 3,5 дюймовые дискеты имели куда меньшие размеры и жесткий пластиковый корпус, вмещали они обычно 1,44 МБ.
А еще дискеты имели свойство постоянно сыпаться. Из набора в несколько дискет, которые вы взяли к другу скачать новинки софта пара штук по приходу домой обязательно окажется битой.
Альтернативой дискетам в те годы был только переносной диск в специальном контейнере Mobile Rack, которые, по идее, должны были быть совместимыми, но на практике обычно брали с собой просто диск, уточнив у принимающей стороны наличие такого шасси.
В начале нулевых массовому пользователю начали быть доступны компакт-диски и технология их записи в домашних условиях. Теперь можно было записать на диск 650 или 700 МБ и это было очень своевременно, так как на это время пришелся расцвет домашнего мультимедиа.
При этом закодированный в DivX фильм стандартной продолжительности занимал примерно 700 МБ.
Со временем стоимость как дисков, так и пишущих приводов стала падать, и технология стала действительно массовой.
Кроме дисков одноразовой записи CD-R были еще диски многоразовой записи CD-RW, но массовой популярности они не снискали, так как перед повторной записью их надо было полностью стереть, и они имели меньшие скорости доступа и худшую совместимость с читающими приводами.
Эволюция оптических накопителей шла своим чередом и на смену компакт-дискам пришли DVD стандартной емкостью 4,7 ГБ, которые и стали основным типом портативных носителей конца нулевых. Также были двухслойные диски объемом до 9,4 ГБ, но особого распространения они не получили.
Следующим шагом просматривался постепенный переход на Blu-ray с емкостью диска от 25 ГБ, но тут на рынок вырвалась новая технология – USB накопители на основе флеш-памяти.
Поначалу флешки не представляли особой угрозы для оптических накопителей, они были существенно более дороги в пересчете на объем хранимой информации и использовались в основном для переноса небольших объемов данных.
В те же годы начали появляться и переносные USB-HDD на базе 2,5” ноутбучных жестких дисков. Но они больше были уделом энтузиастов.
Все поменялось в десятые, USB-накопители стали сильно дешеветь и прибавлять в объемах и скорости, во многом благодаря появлению интерфейса USB 3 и к концу десятилетия они прочно вытеснили оптические накопители на свалку истории.
Сегодня оптический привод в ПК или ноутбуке указывает скорее на его древность или специфические пристрастия владельца. А флешка, наоборот, стала «расходным материалом», которые покупаются стопками и горстями.
Вместе с тем десятые стали расцветом другой технологии – SSD, которые к настоящему времени полностью заняли рынок накопителей до объемов в 1-2 ТБ включительно.
Идея выпустить SSD в корпусе флешки не нова и таких решений хватает, например, внешних контейнеров на базе форм-фактора М.2.
Но сегодня производители серьезно нацелились занять эту нишу и примером тому специализированные контроллеры, такие как SM2320, который содержит на одном чипе USB-мост и NAND-контроллер, что позволяет создавать SSD в корпусе обычной флешки, такой как Transcend ESD310S.
И мы с вами снова стоим на очередном витке эволюции, так как становится понятно, что именно такие SSD скоро начнут вытеснять обычные флешки, превосходя их по всем скоростным параметрам, в первую очередь – записи.
Если перенестись сегодня лет на 25-30 назад, то единственным доступным пользователю переносным накопителем окажется дискета. В те времена в ходу были две разновидности дискет 5,25” и 3,5”.
Дискеты 5,25 уже сходили с небосклона и чаще всего встречались объемом 720 КБ, хотя были модели и на 1,2 МБ. Но на первый уровень выходили эксплуатационные неудобства: эти дискеты были большие (13,34 см) и имели мягкий корпус, что не очень хорошо сказывалось на их способности переносить транспортировку.
Пришедшие им на смену 3,5 дюймовые дискеты имели куда меньшие размеры и жесткий пластиковый корпус, вмещали они обычно 1,44 МБ.
А еще дискеты имели свойство постоянно сыпаться. Из набора в несколько дискет, которые вы взяли к другу скачать новинки софта пара штук по приходу домой обязательно окажется битой.
Альтернативой дискетам в те годы был только переносной диск в специальном контейнере Mobile Rack, которые, по идее, должны были быть совместимыми, но на практике обычно брали с собой просто диск, уточнив у принимающей стороны наличие такого шасси.
В начале нулевых массовому пользователю начали быть доступны компакт-диски и технология их записи в домашних условиях. Теперь можно было записать на диск 650 или 700 МБ и это было очень своевременно, так как на это время пришелся расцвет домашнего мультимедиа.
При этом закодированный в DivX фильм стандартной продолжительности занимал примерно 700 МБ.
Со временем стоимость как дисков, так и пишущих приводов стала падать, и технология стала действительно массовой.
Кроме дисков одноразовой записи CD-R были еще диски многоразовой записи CD-RW, но массовой популярности они не снискали, так как перед повторной записью их надо было полностью стереть, и они имели меньшие скорости доступа и худшую совместимость с читающими приводами.
Эволюция оптических накопителей шла своим чередом и на смену компакт-дискам пришли DVD стандартной емкостью 4,7 ГБ, которые и стали основным типом портативных носителей конца нулевых. Также были двухслойные диски объемом до 9,4 ГБ, но особого распространения они не получили.
Следующим шагом просматривался постепенный переход на Blu-ray с емкостью диска от 25 ГБ, но тут на рынок вырвалась новая технология – USB накопители на основе флеш-памяти.
Поначалу флешки не представляли особой угрозы для оптических накопителей, они были существенно более дороги в пересчете на объем хранимой информации и использовались в основном для переноса небольших объемов данных.
В те же годы начали появляться и переносные USB-HDD на базе 2,5” ноутбучных жестких дисков. Но они больше были уделом энтузиастов.
Все поменялось в десятые, USB-накопители стали сильно дешеветь и прибавлять в объемах и скорости, во многом благодаря появлению интерфейса USB 3 и к концу десятилетия они прочно вытеснили оптические накопители на свалку истории.
Сегодня оптический привод в ПК или ноутбуке указывает скорее на его древность или специфические пристрастия владельца. А флешка, наоборот, стала «расходным материалом», которые покупаются стопками и горстями.
Вместе с тем десятые стали расцветом другой технологии – SSD, которые к настоящему времени полностью заняли рынок накопителей до объемов в 1-2 ТБ включительно.
Идея выпустить SSD в корпусе флешки не нова и таких решений хватает, например, внешних контейнеров на базе форм-фактора М.2.
Но сегодня производители серьезно нацелились занять эту нишу и примером тому специализированные контроллеры, такие как SM2320, который содержит на одном чипе USB-мост и NAND-контроллер, что позволяет создавать SSD в корпусе обычной флешки, такой как Transcend ESD310S.
И мы с вами снова стоим на очередном витке эволюции, так как становится понятно, что именно такие SSD скоро начнут вытеснять обычные флешки, превосходя их по всем скоростным параметрам, в первую очередь – записи.
👍37❤3⚡1🔥1
Iomega Zip и Jaz
В комментариях к нашей вчерашней заметке упомянули еще один довольно популярный, но так и не ставший массовым портативный носитель информации Iomega Zip.
Iomega Zip был представлен в конце 1994 года и позволял разместить на специальном носителе до 100 МБ данных, носитель Zip по габаритам не сильно отличался от дискет 3,5”, но был значительно толще.
По тем временам это был настоящий прорыв, особенно на фоне дискет объемом 1,44 МБ. Но все портила цена, стоимость привода на старте продаж была около 200$, стоимость диска около 20$.
Обратите внимание, что цены указаны на конец 1994 года, с учетом инфляции их следует умножать на два, с учетом текущей покупательной способности доллара нынешние цены на привод составили бы 400$, а на диск 40$.
Понятно, что массовым такой носитель стать не мог, даже с учетом снижения цен, в конце 90-х привод можно было купить немного дороже 100$ (современные 200$).
Но тем не менее такие привода нашли свою нишу и достаточно широко применялись. Прежде всего в полиграфии, где размеры файлов давно превысили размеры дискет, а также в некоторых иных отраслях и на производстве.
Существовало две основных разновидности приводов: внутренние IDE ATAPI и внешние LPT, средняя производительность которых составляла до 84 МБ/мин и 25 МБ/мин соответственно.
По нынешним меркам очень даже скромные скорости, тем более что указывали производительность не в секунду, а в минуту, но это было гораздо быстрее дискеты, которая обеспечивала всего лишь до 3,7 МБ/мин.
Внутренние приводы показывали неплохую производительность, но преимущество отдавалось внешним, так как у вашего партнера совсем не обязательно был такой же привод и чаще всего приходилось носить с собой как Zip-диск, так и привод, плюс дискету с драйверами.
Кроме того, не все с этими устройствами было гладко, в 1998 году компания получила коллективный иск за Click of Death (Щелчок смерти), который сводился к тому, что если в привод был вставлен бракованный или испорченный в процессе эксплуатации диск, то привод начинал щелкать головками и выходил из строя.
После чего такой привод портил уже нормальные диски, а те, в свою очередь портили исправные привода.
На фоне этого носить с собой привод стало еще более актуально.
В 1996 году компания выпустила новый привод - Iomega Jaz, который позволял хранить на диске целый 1 ГБ и работал на шине SCSI с производительностью до 50 МБ/мин. Таким образом на полную запись диска требовалось целых 20 минут, но в те времена трудно было единоразово найти подобный объем данных.
Цены тоже не радовали: 499$ за привод, картридж 1 ГБ – 99$; SCSI-адаптер для ПК - Jaz Jet еще 99$. Итого практически 700$ за комплект или 1400$ в пересчете на нынешние цены.
Поэтому тут не то, что о массовости, но даже о нишевом применении вопрос не стоял, обычно такой привод приобретали в единственном экземпляре на все предприятие и возили его от точки к точке, где требовалось передать или получить некоторый объем информации.
В конце 90-х Iomega Zip выпустила новые модели с дисками на 250 МБ, а затем и вообще 750 МБ, но они отличались отвратительной обратной совместимостью со старыми дисками, существенно проседая по производительности.
Не помог и выпуск нового Iomega Jaz с картриджами на 2 ГБ, так как на рынок стали поступать вполне сравнимые по цене CD-R приводы с гораздо более дешевыми расходниками в виде 650 МБ, а затем и 700 МБ болванок.
А буквально за первую половину нулевых CD-RW приводы стали действительно массовыми, а болванки копеечными, что быстро отправило приводы Iomega на свалку истории.
В то же время начинал массово внедряться стандарт USB 2.0, который дал ход развитию флеш-накопителей, но это совсем другая история.
При этом Iomega Zip оставил достаточно значимый след на рынке накопителей 90-х и стал частью компьютерной истории.
В комментариях к нашей вчерашней заметке упомянули еще один довольно популярный, но так и не ставший массовым портативный носитель информации Iomega Zip.
Iomega Zip был представлен в конце 1994 года и позволял разместить на специальном носителе до 100 МБ данных, носитель Zip по габаритам не сильно отличался от дискет 3,5”, но был значительно толще.
По тем временам это был настоящий прорыв, особенно на фоне дискет объемом 1,44 МБ. Но все портила цена, стоимость привода на старте продаж была около 200$, стоимость диска около 20$.
Обратите внимание, что цены указаны на конец 1994 года, с учетом инфляции их следует умножать на два, с учетом текущей покупательной способности доллара нынешние цены на привод составили бы 400$, а на диск 40$.
Понятно, что массовым такой носитель стать не мог, даже с учетом снижения цен, в конце 90-х привод можно было купить немного дороже 100$ (современные 200$).
Но тем не менее такие привода нашли свою нишу и достаточно широко применялись. Прежде всего в полиграфии, где размеры файлов давно превысили размеры дискет, а также в некоторых иных отраслях и на производстве.
Существовало две основных разновидности приводов: внутренние IDE ATAPI и внешние LPT, средняя производительность которых составляла до 84 МБ/мин и 25 МБ/мин соответственно.
По нынешним меркам очень даже скромные скорости, тем более что указывали производительность не в секунду, а в минуту, но это было гораздо быстрее дискеты, которая обеспечивала всего лишь до 3,7 МБ/мин.
Внутренние приводы показывали неплохую производительность, но преимущество отдавалось внешним, так как у вашего партнера совсем не обязательно был такой же привод и чаще всего приходилось носить с собой как Zip-диск, так и привод, плюс дискету с драйверами.
Кроме того, не все с этими устройствами было гладко, в 1998 году компания получила коллективный иск за Click of Death (Щелчок смерти), который сводился к тому, что если в привод был вставлен бракованный или испорченный в процессе эксплуатации диск, то привод начинал щелкать головками и выходил из строя.
После чего такой привод портил уже нормальные диски, а те, в свою очередь портили исправные привода.
На фоне этого носить с собой привод стало еще более актуально.
В 1996 году компания выпустила новый привод - Iomega Jaz, который позволял хранить на диске целый 1 ГБ и работал на шине SCSI с производительностью до 50 МБ/мин. Таким образом на полную запись диска требовалось целых 20 минут, но в те времена трудно было единоразово найти подобный объем данных.
Цены тоже не радовали: 499$ за привод, картридж 1 ГБ – 99$; SCSI-адаптер для ПК - Jaz Jet еще 99$. Итого практически 700$ за комплект или 1400$ в пересчете на нынешние цены.
Поэтому тут не то, что о массовости, но даже о нишевом применении вопрос не стоял, обычно такой привод приобретали в единственном экземпляре на все предприятие и возили его от точки к точке, где требовалось передать или получить некоторый объем информации.
В конце 90-х Iomega Zip выпустила новые модели с дисками на 250 МБ, а затем и вообще 750 МБ, но они отличались отвратительной обратной совместимостью со старыми дисками, существенно проседая по производительности.
Не помог и выпуск нового Iomega Jaz с картриджами на 2 ГБ, так как на рынок стали поступать вполне сравнимые по цене CD-R приводы с гораздо более дешевыми расходниками в виде 650 МБ, а затем и 700 МБ болванок.
А буквально за первую половину нулевых CD-RW приводы стали действительно массовыми, а болванки копеечными, что быстро отправило приводы Iomega на свалку истории.
В то же время начинал массово внедряться стандарт USB 2.0, который дал ход развитию флеш-накопителей, но это совсем другая история.
При этом Iomega Zip оставил достаточно значимый след на рынке накопителей 90-х и стал частью компьютерной истории.
👍32
Магнитооптика – еще одна забытая технология переносных накопителей данных
Наша пятничная заметка вылилась в небольшой цикл о переносных накопителях эпохи 90-х и сегодня пора вспомнить об еще одной популярной, но не ставшей массовой технологии – магнитооптике.
Магнитооптические накопители имеют довольно долгую историю и применялись со второй половины 90-х, предоставляя для тех времен практически космические объемы хранимых данных.
В качестве носителей использовались диски диаметром 130 мм с емкостью от 650 МБ, но на ПК они не использовались, так как габаритные размеры не позволяли установить их в стандартные отсеки ATX корпуса.
Массовое применение магнитооптика нашла с выпуском 90-мм дисков, картридж которых напоминал обычную дискету, а МО-привод устанавливался в обычный 3,5 дюймовый отсек.
Емкость таких дисков была от 128 до 640 МБ, хотя в конце 90-х были выпущены приводы с поддержкой дисков 1,3 ГБ.
Магнитооптические приводы использовали интерфейс SCSI, хотя позже появились модели с поддержкой IDE и USB.
Скорость доступа зависела от объемов диска, чем больше объем – тем выше скорости. Также скорость чтения была выше скорости записи.
Например, для диска объемом 230 МБ скорость записи была до 45 МБ/мин, а скорость чтения до 133 МБ/мин, а для диска 640 МБ – 93 МБ/мин на запись и целых 279 МБ/мин на чтение.
По сути, это были одни из самых быстрых переносных накопителей тех лет, а еще и одни из самых надежных.
Сама технология магнитооптики строилась на том, что в режиме записи лазер разогревал слой носителя до определенной температуры, превышающей точку Кюри материала, после чего его магнитная восприимчивость увеличивалась в разы, после чего на него производилась магнитная запись.
После остывания магнитная восприимчивость участка падала, что делало накопитель более устойчивым к внешним магнитным полям, нежели дискеты, Zip и прочие магнитные накопители.
Считывание производилось полностью оптическим способом, отсюда и разница в скоростях записи-чтения.
Еще одним плюсом был обязательный контроль записанных данных, запись на магнитооптику производилась в три операции: стирание – запись – верификация. В более поздних моделях первые две операции совместили.
При этом, в отличие от оптических дисков, работа с магнитооптикой ничем не отличалась от работы с жестким дисков, МО-диск можно было отформатировать в FAT или ext и работать с ним как с обычным накопителем, без специальных программ и без полного предварительного стирания.
Не даром магнитооптика считалась наиболее перспективным типом накопителей и еще в начале нулевых в сети разгорались жаркие споры: CD-RW или МО?
Но почему тогда столь замечательная технология осталась за бортом истории?
Все дело в цене, стартовые цены на магнитооптические приводы начинались от 500$ (на современные деньги это 1000$), не отличались дешевизной и накопители.
Поэтому для рядового пользователя тех лет магнитооптика была чем-то из разряда недостижимых мечтаний, зато пришлась ко двору в студиях звукозаписи, радио и телевещании, там, где нужно было уже тогда работать с большими объемами информации на максимально возможной скорости.
Хотя выйти на потребительский рынок у магнитооптики шансы были, например, у Sony MiniDisc объемом 140 МБ на диске в 65 мм, но в компании Sony обложили свою разработку кучей патентных и лицензионных ограничений, в итоге она так и осталась нишевой, как и Sony Hi-MD объемом 1 ГБ.
В итоге магнитооптика все-таки проиграла оптическим дискам и причин этому было несколько. С одной стороны постоянно растущий объем данных, с другой – максимальное удешевление оптических дисков и приводов к ним.
А далее количество победило качество, пользователям просто были не нужны дорогие и надежные диски, если их можно было заменить предельно дешевыми дисками аналогичного объема.
Наша пятничная заметка вылилась в небольшой цикл о переносных накопителях эпохи 90-х и сегодня пора вспомнить об еще одной популярной, но не ставшей массовой технологии – магнитооптике.
Магнитооптические накопители имеют довольно долгую историю и применялись со второй половины 90-х, предоставляя для тех времен практически космические объемы хранимых данных.
В качестве носителей использовались диски диаметром 130 мм с емкостью от 650 МБ, но на ПК они не использовались, так как габаритные размеры не позволяли установить их в стандартные отсеки ATX корпуса.
Массовое применение магнитооптика нашла с выпуском 90-мм дисков, картридж которых напоминал обычную дискету, а МО-привод устанавливался в обычный 3,5 дюймовый отсек.
Емкость таких дисков была от 128 до 640 МБ, хотя в конце 90-х были выпущены приводы с поддержкой дисков 1,3 ГБ.
Магнитооптические приводы использовали интерфейс SCSI, хотя позже появились модели с поддержкой IDE и USB.
Скорость доступа зависела от объемов диска, чем больше объем – тем выше скорости. Также скорость чтения была выше скорости записи.
Например, для диска объемом 230 МБ скорость записи была до 45 МБ/мин, а скорость чтения до 133 МБ/мин, а для диска 640 МБ – 93 МБ/мин на запись и целых 279 МБ/мин на чтение.
По сути, это были одни из самых быстрых переносных накопителей тех лет, а еще и одни из самых надежных.
Сама технология магнитооптики строилась на том, что в режиме записи лазер разогревал слой носителя до определенной температуры, превышающей точку Кюри материала, после чего его магнитная восприимчивость увеличивалась в разы, после чего на него производилась магнитная запись.
После остывания магнитная восприимчивость участка падала, что делало накопитель более устойчивым к внешним магнитным полям, нежели дискеты, Zip и прочие магнитные накопители.
Считывание производилось полностью оптическим способом, отсюда и разница в скоростях записи-чтения.
Еще одним плюсом был обязательный контроль записанных данных, запись на магнитооптику производилась в три операции: стирание – запись – верификация. В более поздних моделях первые две операции совместили.
При этом, в отличие от оптических дисков, работа с магнитооптикой ничем не отличалась от работы с жестким дисков, МО-диск можно было отформатировать в FAT или ext и работать с ним как с обычным накопителем, без специальных программ и без полного предварительного стирания.
Не даром магнитооптика считалась наиболее перспективным типом накопителей и еще в начале нулевых в сети разгорались жаркие споры: CD-RW или МО?
Но почему тогда столь замечательная технология осталась за бортом истории?
Все дело в цене, стартовые цены на магнитооптические приводы начинались от 500$ (на современные деньги это 1000$), не отличались дешевизной и накопители.
Поэтому для рядового пользователя тех лет магнитооптика была чем-то из разряда недостижимых мечтаний, зато пришлась ко двору в студиях звукозаписи, радио и телевещании, там, где нужно было уже тогда работать с большими объемами информации на максимально возможной скорости.
Хотя выйти на потребительский рынок у магнитооптики шансы были, например, у Sony MiniDisc объемом 140 МБ на диске в 65 мм, но в компании Sony обложили свою разработку кучей патентных и лицензионных ограничений, в итоге она так и осталась нишевой, как и Sony Hi-MD объемом 1 ГБ.
В итоге магнитооптика все-таки проиграла оптическим дискам и причин этому было несколько. С одной стороны постоянно растущий объем данных, с другой – максимальное удешевление оптических дисков и приводов к ним.
А далее количество победило качество, пользователям просто были не нужны дорогие и надежные диски, если их можно было заменить предельно дешевыми дисками аналогичного объема.
👍13⚡3
Какие виды переносных носителей информации вы использовали?
Anonymous Poll
54%
Дискета 5,25
90%
Дискета 3,5
61%
НDD в Mobile Rack
1%
SyQuest
28%
Iomega Zip
5%
Iomega Jaz
6%
LS-120/240
1%
Orb
13%
Магнитооптика
8%
Куда я попал? Это сборище динозавров?
⚡5👀3
Журналирование при помощи systemd
Про управление службами при помощи systemd мы уже рассказывали: https://yangx.top/interface31/956
Но на этом его возможности не исчерпываются, systemd берет на себя автоматическое журналирование и ротацию логов. Причем в лог будет писаться любой вывод процесса, даже если вы ничего не настраивали.
Это удобно, особенно для простых скриптов, запускаемых по таймерам, в случае использования Cron вам бы пришлось самостоятельно озадачиться логированием.
Самая известная команда для просмотра логов, это:
Для просмотра текущих сообщений лога в реальном времени введите:
Чтобы посмотреть сообщения ядра используйте
Также можно отфильтровать сообщения по приоритету, всего используются следующие уровни приоритета:
▫️0 emergency (неработоспособность системы)
▫️1 alerts (предупреждения, требующие немедленного вмешательства)
▫️2 critical (критическое состояние)
▫️3 errors (ошибки)
▫️4 warning (предупреждения)
▫️5 notice (уведомления)
▫️6 info (информационные сообщения)
▫️7 debug (отладочные сообщения)
Приоритет уменьшается с увеличением номера. Так если мы хотим отфильтровать только ошибки и более значимые сообщения, то достаточно указать:
▫️json: стандартный формат JSON с одной записью на строку.
▫️json-pretty: код JSON в формате, более удобном для чтения человеком
▫️short: вывод в формате syslog по умолчанию
▫️short-iso: формат по умолчанию, дополненный для отображения временных меток часов ISO 8601.
Про управление службами при помощи systemd мы уже рассказывали: https://yangx.top/interface31/956
Но на этом его возможности не исчерпываются, systemd берет на себя автоматическое журналирование и ротацию логов. Причем в лог будет писаться любой вывод процесса, даже если вы ничего не настраивали.
Это удобно, особенно для простых скриптов, запускаемых по таймерам, в случае использования Cron вам бы пришлось самостоятельно озадачиться логированием.
Самая известная команда для просмотра логов, это:
journalctl -xe
Которая предлагается системой при неудачном запуске сервиса. Ключ -х предписывает выводить ссылки или пояснения для стандартных ошибок, а -e «перематывает» журнал к последней записи.Для просмотра текущих сообщений лога в реальном времени введите:
journalctl -f
Для вывода последних событий укажите:journalctl -n 50
Что выведет 50 последних записей, по умолчанию выводится 10.Чтобы посмотреть сообщения ядра используйте
journalctl -k
Для того, чтобы посмотреть логи определенной службы укажите ее имя после ключа -u:journalctl -u myserviceЧтобы ограничить журнал текущей загрузкой используйте:
journalctl -b 0
Предыдущие сеансы будут иметь отрицательные номера в сторону уменьшения, так предыдущая загрузка будет: journalctl -b -1
А список всех доступных загрузок можно получить:journalctl --list-boots
Для получения событий с указанием времени используйте:journalctl --since “2023-09-20” --until “2023-09-22 12:30:00”
Где --since – обзначает нижний предел фильтра, --until – верхний. Дата вводится в формате ГГГГ-ММ-ДД ЧЧ:ММ:CC, время, при необходимости, можно пропустить.Также можно отфильтровать сообщения по приоритету, всего используются следующие уровни приоритета:
▫️0 emergency (неработоспособность системы)
▫️1 alerts (предупреждения, требующие немедленного вмешательства)
▫️2 critical (критическое состояние)
▫️3 errors (ошибки)
▫️4 warning (предупреждения)
▫️5 notice (уведомления)
▫️6 info (информационные сообщения)
▫️7 debug (отладочные сообщения)
Приоритет уменьшается с увеличением номера. Так если мы хотим отфильтровать только ошибки и более значимые сообщения, то достаточно указать:
journalctl -p 3
Ключи можно сочетать, например, выведем все сообщения ядра от ошибки и серьезнее за текущий сеанс работы:journalctl -k -b 0 -p 3
По умолчанию journalctl разбивает вывод на страницы, если нужно изменить такое поведение, скажем для перенаправления вывода в файл, то укажите:journalctl --no-pager
Также используя ключ -o можно вывести сообщения в формате JSON или syslog, для этого нужно будет указать:▫️json: стандартный формат JSON с одной записью на строку.
▫️json-pretty: код JSON в формате, более удобном для чтения человеком
▫️short: вывод в формате syslog по умолчанию
▫️short-iso: формат по умолчанию, дополненный для отображения временных меток часов ISO 8601.
journalctl -b 0 -p 3 -u myservice -o json
Как видим, journalctl весьма мощная и удобная система, позволяющая не только собирать, но и удобно просматривать логи без применения дополнительных инструментов.
👍58
Подборка актуальных материалов по Samba
▫️ Настройка файлового сервера Samba на платформе Debian / Ubuntu
▫️ Настраиваем антивирусную защиту в реальном времени на основе ClamAV On Access Scanning
▫️ Исправляем ошибку подключения Windows к общим ресурсам на сервере Samba Linux
▫️ Включаем отображение Samba-сервера в сетевом окружении Windows
▫️ Настройка файлового сервера ksmbd на платформе Debian / Ubuntu
▫️ Монтирование файловых систем при помощи systemd
▫️ Настройка файлового сервера Samba на платформе Debian / Ubuntu
▫️ Настраиваем антивирусную защиту в реальном времени на основе ClamAV On Access Scanning
▫️ Исправляем ошибку подключения Windows к общим ресурсам на сервере Samba Linux
▫️ Включаем отображение Samba-сервера в сетевом окружении Windows
▫️ Настройка файлового сервера ksmbd на платформе Debian / Ubuntu
▫️ Монтирование файловых систем при помощи systemd
👍35
Установка облачного файлового сервиса Seafile на Ubuntu Server
Облачные сервисы для хранения и обмена файлами давно стали привычными и популярными как среди простых пользователей, так и в корпоративной среде.
В большинстве случаев публичные сервисы закрывают основные потребности пользователей в облачных хранилищах, но в ряде случаев может потребоваться собственное решение.
Это может быть связано как с объемом хранимых данных, так и с требованиями безопасности или конфиденциальности.
В этом случае обратите внимание на Seafile - простой и производительный облачный файловый сервис, который несложно установить самостоятельно.
https://interface31.ru/tech_it/2023/09/ustanovka-oblachnogo-faylovogo-servisa-seafile-na-ubuntu-server.html
Облачные сервисы для хранения и обмена файлами давно стали привычными и популярными как среди простых пользователей, так и в корпоративной среде.
В большинстве случаев публичные сервисы закрывают основные потребности пользователей в облачных хранилищах, но в ряде случаев может потребоваться собственное решение.
Это может быть связано как с объемом хранимых данных, так и с требованиями безопасности или конфиденциальности.
В этом случае обратите внимание на Seafile - простой и производительный облачный файловый сервис, который несложно установить самостоятельно.
https://interface31.ru/tech_it/2023/09/ustanovka-oblachnogo-faylovogo-servisa-seafile-na-ubuntu-server.html
👍35👎4
Записки IT специалиста pinned «Установка облачного файлового сервиса Seafile на Ubuntu Server Облачные сервисы для хранения и обмена файлами давно стали привычными и популярными как среди простых пользователей, так и в корпоративной среде. В большинстве случаев публичные сервисы закрывают…»
Админу на заметку - 32. Visual C++ Redistributable или устраняем ошибки "отсутствует DLL"
Распространяемые пакеты Microsoft Visual C++ Redistributable требуются довольного многим приложениям, но не всегда входят в пакет установки, вызывая ошибки типа "отсутствует MFC110.dll" или "MSVCP120.dll".
К сожалению, не все понимают причину возникновения подобных ошибок, а следовательно правильные пути их устранения.
В данной статье мы рассмотрим, что такое Распространяемые пакеты Microsoft Visual C++ Redistributable, для чего они нужны и как устранить связанные с ними ошибки.
https://interface31.ru/tech_it/2023/09/adminu-na-zametku---32-visual-c-redistributable-ili-ustranyaem-oshibki-otsutstvuet-dll.html
P.S. Аналогичный материал недавно был на канале. В статье расширенная и дополненная версия материала.
Распространяемые пакеты Microsoft Visual C++ Redistributable требуются довольного многим приложениям, но не всегда входят в пакет установки, вызывая ошибки типа "отсутствует MFC110.dll" или "MSVCP120.dll".
К сожалению, не все понимают причину возникновения подобных ошибок, а следовательно правильные пути их устранения.
В данной статье мы рассмотрим, что такое Распространяемые пакеты Microsoft Visual C++ Redistributable, для чего они нужны и как устранить связанные с ними ошибки.
https://interface31.ru/tech_it/2023/09/adminu-na-zametku---32-visual-c-redistributable-ili-ustranyaem-oshibki-otsutstvuet-dll.html
P.S. Аналогичный материал недавно был на канале. В статье расширенная и дополненная версия материала.
👍22
Замедление интернета
На этой неделе несколько раз получал жалобы от заказчиков по поводу плохой работы интернета, общие симптомы – низкая скорость доступа к отдельным сайтам, невозможность получить тяжелое содержимое, лаги при просмотре мультимедиа.
Сайты были преимущественно зарубежные, но и не только. И какой-то единой взаимосвязи не просматривалось, тем более что сайт мог грузиться быстро, а отдельные его элементы медленно или не загружались вообще.
Сами мы столкнулись с такой ситуацией попытавшись скачать клиент Seafile с официального сайта, скорость оказалась сильно медленной 54 КБ/с (что видно на рисунке ниже), при этом на VPS от Oracle этот же самый файл скачался на полной скорости.
В результате проведенных экспериментов стало ясно, что замедляется доступ к ряду крупных хостингов и CDN, например, таких, как amazonaws.
С чьей стороны происходит данное замедление – непонятно, но факт имеет место быть. Пока работает решение с обходом через VPN, лучше всего при этом использовать приватный сервер.
В связи с этим появился ряд размышлений. Замедление, в отличие от блокировок, гораздо более мягкий, но в то же время более эффективный способ блокирования доступа к нежелательным ресурсам.
Блокировка – это достаточно неэффективный метод, он прост и туп, как сибирский валенок. И одно дело, когда блокируется всякая грязь, неинтересная ширнармассам и совсем другое, когда под раздачу попадают ресурсы с развлекательным контентом.
За минувшие годы слово VPN выучили даже бабушки у подъезда, причем не только выучили, но и освоили его использование.
Блокировать VPN-сервисы – тоже такой себе вариант, на смену одним придут другие, бегай, гоняйся за ними.
А вот замедление куда интереснее, так как большинство пользователей просто не поймет в чем тут дело. Особенно если сделать все по уму.
Не нужно блокировать сам Yotube или еще какую соцсеть, даже не нужно замедлять сам основной сайт, просто замедляем доступ с CDN, где они хранят контент. После чего сам сайт работает быстро, а видео тормозит и фоточки плохо грузятся.
Виноват в этом будет провайдер, сам сайт, фазы луны, сосед Петрович и т.д. и т.п.
А если еще замедлить трафик к точкам входа публичных VPN, то вообще все будет просто замечательно. Вроде бы и работает, а толку?
На этой неделе несколько раз получал жалобы от заказчиков по поводу плохой работы интернета, общие симптомы – низкая скорость доступа к отдельным сайтам, невозможность получить тяжелое содержимое, лаги при просмотре мультимедиа.
Сайты были преимущественно зарубежные, но и не только. И какой-то единой взаимосвязи не просматривалось, тем более что сайт мог грузиться быстро, а отдельные его элементы медленно или не загружались вообще.
Сами мы столкнулись с такой ситуацией попытавшись скачать клиент Seafile с официального сайта, скорость оказалась сильно медленной 54 КБ/с (что видно на рисунке ниже), при этом на VPS от Oracle этот же самый файл скачался на полной скорости.
В результате проведенных экспериментов стало ясно, что замедляется доступ к ряду крупных хостингов и CDN, например, таких, как amazonaws.
С чьей стороны происходит данное замедление – непонятно, но факт имеет место быть. Пока работает решение с обходом через VPN, лучше всего при этом использовать приватный сервер.
В связи с этим появился ряд размышлений. Замедление, в отличие от блокировок, гораздо более мягкий, но в то же время более эффективный способ блокирования доступа к нежелательным ресурсам.
Блокировка – это достаточно неэффективный метод, он прост и туп, как сибирский валенок. И одно дело, когда блокируется всякая грязь, неинтересная ширнармассам и совсем другое, когда под раздачу попадают ресурсы с развлекательным контентом.
За минувшие годы слово VPN выучили даже бабушки у подъезда, причем не только выучили, но и освоили его использование.
Блокировать VPN-сервисы – тоже такой себе вариант, на смену одним придут другие, бегай, гоняйся за ними.
А вот замедление куда интереснее, так как большинство пользователей просто не поймет в чем тут дело. Особенно если сделать все по уму.
Не нужно блокировать сам Yotube или еще какую соцсеть, даже не нужно замедлять сам основной сайт, просто замедляем доступ с CDN, где они хранят контент. После чего сам сайт работает быстро, а видео тормозит и фоточки плохо грузятся.
Виноват в этом будет провайдер, сам сайт, фазы луны, сосед Петрович и т.д. и т.п.
А если еще замедлить трафик к точкам входа публичных VPN, то вообще все будет просто замечательно. Вроде бы и работает, а толку?
👍20😢8😁2🤬1
Замечали ли вы последнее время замедление интернета?
Anonymous Poll
35%
Да
18%
Скорее да
11%
Возможно
14%
Скорее нет
15%
Нет
3%
У меня такой интернтет, что замедлять не надо
5%
Ничего не понятно, но очень интересно
👍2😁1
WinGet (Windows Package Manager) - пакетный менеджер для Windows
Пакетный менеджер - хорошо знакомый любому Linux администратору вид ПО, который позволяет централизованно управлять программным обеспечением в системе и легко автоматизировать этот процесс.
Пользователи Windows долгое время были лишены подобного инструмента, собственно, как вообще какого-то централизованного подхода к управлению ПО, но затем в Windows появился Магазин, а затем и менеджер пакетов, названный просто - Windows Package Manager или WinGet. В данной статье мы рассмотрим его особенности и примеры работы с ним.
https://interface31.ru/tech_it/2023/09/winget---paketnyy-menedzher-dlya-windows.html
Пакетный менеджер - хорошо знакомый любому Linux администратору вид ПО, который позволяет централизованно управлять программным обеспечением в системе и легко автоматизировать этот процесс.
Пользователи Windows долгое время были лишены подобного инструмента, собственно, как вообще какого-то централизованного подхода к управлению ПО, но затем в Windows появился Магазин, а затем и менеджер пакетов, названный просто - Windows Package Manager или WinGet. В данной статье мы рассмотрим его особенности и примеры работы с ним.
https://interface31.ru/tech_it/2023/09/winget---paketnyy-menedzher-dlya-windows.html
👍25🔥2
Ноутбук вместо монитора. Возможно? Да.
Современный уровень развития железа и средств виртуализации привел к тому, что у многих, даже очень небольших предприятий, появляется «сервер».
Хотя почему «сервер», ведь это и на самом деле сервер, хоть и собран он обычно из обычного железа, но задачи выполняет вполне серверные, причем выполняет вполне успешно.
Только одна беда, никакой сопутствующей серверной инфраструктуры там нет и никогда не появится, это я про KVM-переключатели, IP-KVM, iLO и прочие радости жизни. Хорошо если старый монитор рядом поставят и клавиатуру с мышью.
Чаще всего и этого нет, но подразумевается, что в случае чего все это можно будет позаимствовать с какого-нибудь рабочего места.
Только вот это «позаимствовать» на практике выливается сначала в попытках найти это самое рабочее место, где можно временно прервать рабочий процесс.
Затем отключить оборудование и распутать заросшие пылью провода где-то глубоко в столе, куда они засунуты весьма хитрым путем и внатяг. А потом повторить весь этот процесс обратно, постаравшись попутно ничего более не выдернуть.
Поэтому встал вопрос поиска доступной альтернативы и если с клавиатурой и мышью проблем нет, в продаже есть много компактных моделей, включая «все в одном», где клавиатура сочетается с тачпадом, то вот с монитором все сложнее.
При том, что подавляющее большинство современных ПК имеют цифровые видеовыходы, чаще всего HDMI, поэтому мы решили попробовать один недорогой и доступный вариант - карту видеозахвата HDMI – USB, цена вопроса такой железки сегодня около 1000 рублей.
На ПК она определяется как стандартная камера и с ней можно работать при помощи любого ПО умеющего работать с данным типом устройств, можно даже использовать стандартное приложение Камера.
Мы попробовали и у нас все получилось. В приложении Камера сразу же отобразилась картинка с видеовыхода ПК, начиная от самой загрузки и экрана BIOS (показана на врезке).
Работать в таком режиме вполне удобно, особенно учитывая, что никаких сверхзадач там решать не нужно. Чаще всего это доступ в BIOS и решение проблем при загрузке. Все остальное решается уже удаленно, причем прямо с этого же ноутбука.
Так что берите метод на заметку.
Современный уровень развития железа и средств виртуализации привел к тому, что у многих, даже очень небольших предприятий, появляется «сервер».
Хотя почему «сервер», ведь это и на самом деле сервер, хоть и собран он обычно из обычного железа, но задачи выполняет вполне серверные, причем выполняет вполне успешно.
Только одна беда, никакой сопутствующей серверной инфраструктуры там нет и никогда не появится, это я про KVM-переключатели, IP-KVM, iLO и прочие радости жизни. Хорошо если старый монитор рядом поставят и клавиатуру с мышью.
Чаще всего и этого нет, но подразумевается, что в случае чего все это можно будет позаимствовать с какого-нибудь рабочего места.
Только вот это «позаимствовать» на практике выливается сначала в попытках найти это самое рабочее место, где можно временно прервать рабочий процесс.
Затем отключить оборудование и распутать заросшие пылью провода где-то глубоко в столе, куда они засунуты весьма хитрым путем и внатяг. А потом повторить весь этот процесс обратно, постаравшись попутно ничего более не выдернуть.
Поэтому встал вопрос поиска доступной альтернативы и если с клавиатурой и мышью проблем нет, в продаже есть много компактных моделей, включая «все в одном», где клавиатура сочетается с тачпадом, то вот с монитором все сложнее.
При том, что подавляющее большинство современных ПК имеют цифровые видеовыходы, чаще всего HDMI, поэтому мы решили попробовать один недорогой и доступный вариант - карту видеозахвата HDMI – USB, цена вопроса такой железки сегодня около 1000 рублей.
На ПК она определяется как стандартная камера и с ней можно работать при помощи любого ПО умеющего работать с данным типом устройств, можно даже использовать стандартное приложение Камера.
Мы попробовали и у нас все получилось. В приложении Камера сразу же отобразилась картинка с видеовыхода ПК, начиная от самой загрузки и экрана BIOS (показана на врезке).
Работать в таком режиме вполне удобно, особенно учитывая, что никаких сверхзадач там решать не нужно. Чаще всего это доступ в BIOS и решение проблем при загрузке. Все остальное решается уже удаленно, причем прямо с этого же ноутбука.
Так что берите метод на заметку.
👍40🔥10❤2
Как правильно выбрать ИБП
Сегодня столкнулись с тем, что не все наши коллеги умеют правильно выбрать ИБП и рассчитать приблизительное время работы оборудования.
Большинство, выбирая ИБП, исходят из его мощности, полагая что чем больше мощность, тем дольше будет держать ИБП. Что абсолютно неверно.
Почему? Начнем с того, что такое мощность. Мощность это способность электрического тока выполнить определенную работу. Потребляемая (активная) мощность электроприборов выражается в Ваттах (Вт, W).
При этом в сетях переменного тока реальная потребляемая мощность может быть выше активной мощности устройства, так как существует еще и реактивная емкость, связанная с емкостной и индуктивной составляющей устройства.
Поэтому в таких случаях принято говорить о полной мощности, которая измеряется в Вольт-Амперах (ВА, VA) и именно ее указывают для ИБП.
Чтобы правильно рассчитать полную мощность нам нужно знать коэффициент фазового сдвига, вносимый устройством, а это сделать довольно непросто. Поэтому упростим себе задачу и будем считать, что полная мощность компьютера или периферийного устройства больше активной мощности в 1,4 раза.
Мощность ИБП показывает предельную мощность подключенных устройств и не более того. Грубо говоря, к ИБП на 650 ВА мы можем подключить только два условных ПК, а к ИБП на 850 ВА – уже три.
Превышение мощности приведет к перегрузке ИБП и отключению нагрузки.
А что же у нас со временем? А время у нас напрямую зависит от двух параметров: емкости батареи, которую измеряют в Ампер-часах (А-ч, Ah) и током потребления нагрузки (читай – мощностью).
Вычислить время можно по приблизительной формуле:
Если мы возьмем две реальные модели ИБП:
▫️ DEXP CEE-E 650VA – 3299 руб.
▫️ DEXP CEE-E 850VA – 4099 руб.
То может показаться, что приобретение второй модели для нашего условного ПК предпочтительнее, как-никак на целых 200 ВА больше.
Но оба ИБП имеют в составе единственную батарею 12 В, 7 А-ч, это стандартная батарея, все их знают. Теперь считаем:
Но это идеальная цифра, в реальности добавим сюда КПД инвертора и потерю емкости батареями, поэтому полученную цифру следует уменьшить примерно на 25-30%.
Это будет примерно объективной оценкой времени на которое вы можете рассчитывать.
При этом, обратите внимание, более мощный бесперебойник обеспечивает меньшее время работы чем менее мощный, но обеспечивает более высокий ток для нагрузки.
Кому-то это может показаться парадоксальным, но это факт: при использовании одного и того же набора аккумуляторных батарей с увеличением мощности ИБП время работы в автономном режиме будет падать.
И тем более нет смысла в покупке более мощного ИБП если ваша нагрузка позволяет купить менее мощный, время работы от этого не увеличится, а вы просто выбросите деньги на ветер.
Сегодня столкнулись с тем, что не все наши коллеги умеют правильно выбрать ИБП и рассчитать приблизительное время работы оборудования.
Большинство, выбирая ИБП, исходят из его мощности, полагая что чем больше мощность, тем дольше будет держать ИБП. Что абсолютно неверно.
Почему? Начнем с того, что такое мощность. Мощность это способность электрического тока выполнить определенную работу. Потребляемая (активная) мощность электроприборов выражается в Ваттах (Вт, W).
При этом в сетях переменного тока реальная потребляемая мощность может быть выше активной мощности устройства, так как существует еще и реактивная емкость, связанная с емкостной и индуктивной составляющей устройства.
Поэтому в таких случаях принято говорить о полной мощности, которая измеряется в Вольт-Амперах (ВА, VA) и именно ее указывают для ИБП.
Чтобы правильно рассчитать полную мощность нам нужно знать коэффициент фазового сдвига, вносимый устройством, а это сделать довольно непросто. Поэтому упростим себе задачу и будем считать, что полная мощность компьютера или периферийного устройства больше активной мощности в 1,4 раза.
S = 1,4 * P
Таким образом, если средний офисный ПК потребляет 200 Вт активной мощности, то полную мощность такого устройства следует принять за 280 ВА.Мощность ИБП показывает предельную мощность подключенных устройств и не более того. Грубо говоря, к ИБП на 650 ВА мы можем подключить только два условных ПК, а к ИБП на 850 ВА – уже три.
Превышение мощности приведет к перегрузке ИБП и отключению нагрузки.
А что же у нас со временем? А время у нас напрямую зависит от двух параметров: емкости батареи, которую измеряют в Ампер-часах (А-ч, Ah) и током потребления нагрузки (читай – мощностью).
Вычислить время можно по приблизительной формуле:
t = E * U / S
Где E – емкость АКБ, U – напряжение батареи АКБ, S – полная мощность нагрузки. Результат получим в часах.Если мы возьмем две реальные модели ИБП:
▫️ DEXP CEE-E 650VA – 3299 руб.
▫️ DEXP CEE-E 850VA – 4099 руб.
То может показаться, что приобретение второй модели для нашего условного ПК предпочтительнее, как-никак на целых 200 ВА больше.
Но оба ИБП имеют в составе единственную батарею 12 В, 7 А-ч, это стандартная батарея, все их знают. Теперь считаем:
t = 7 * 12 / 280 = 18 минут
Если нагрузить оба этих ИБП почти по полной, т.е. подключить к первому два условных ПК, а ко второму три, то время работы от батареи составит 9 и 6 минут соответственно.Но это идеальная цифра, в реальности добавим сюда КПД инвертора и потерю емкости батареями, поэтому полученную цифру следует уменьшить примерно на 25-30%.
Это будет примерно объективной оценкой времени на которое вы можете рассчитывать.
При этом, обратите внимание, более мощный бесперебойник обеспечивает меньшее время работы чем менее мощный, но обеспечивает более высокий ток для нагрузки.
Кому-то это может показаться парадоксальным, но это факт: при использовании одного и того же набора аккумуляторных батарей с увеличением мощности ИБП время работы в автономном режиме будет падать.
И тем более нет смысла в покупке более мощного ИБП если ваша нагрузка позволяет купить менее мощный, время работы от этого не увеличится, а вы просто выбросите деньги на ветер.
👍53❤2🤝2🫡1
Похоже, халява закончилась… Точно закончилась...
Сегодня нужно было быстро поднять в тестовых целях сервер 1С на Linux. Все знают, что технически платформа давала запустить до 12 сеансов без серверного ключа. Чего для целей разработки и тестирования хватало за глаза.
И вот сегодня платформа
Хм, откатились на
Проверили на последней
Похоже, после выпуска бесплатной community-лицензии фирма 1С решила закрутить гайки. Такое решение в целом понятно, потому что мы не раз видели такие сервера в продакшене, если у заказчика было менее 12 рабочих мест на 1 базу.
Но осталась одна нерешаемая проблема: community-лицензию на Linux можно получить только интерактивно, т.е. только через клиентское приложение на сервере, что доставляет массу неудобств если это виртуалка или контейнер.
Поэтому хотелось бы все-таки пока сохранить эту возможность, хотя бы даже и с ограничением в 1 сеанс, ну или довести до ума получение community-лицензии и снять или уменьшить ограничение на повторное получение лицензии не ранее чем через 7 дней.
А вы сталкивались с подобным поведением?
Дополнение. Коллеги прислали ссылку на список изменений в 8.3.22.2239
Было: Кластер серверов под управлением ОС Linux позволял запускать до 12 клиентских сеансов без лицензии на сервер, если кластер серверов состоял из одного рабочего сервера с одним рабочим процессом.
Стало: Использование кластера серверов при работе под управлением ОС Linux всегда требует серверную лицензию, аналогично поведению под управлением ОС Windows.
Результат: Устранена возможность нелицензионного использования кластера серверов под управлением ОС Linux. Устранено неожиданное прекращение работы системы из-за отсутствия лицензии на кластер серверов «1С:Предприятия».
Источник: https://dl03.1c.ru/content/Platform/8_3_22_2239/1cv8upd_8_3_22_2239.htm#0c308d15-2bbc-11ee-963f-0050569f678a
Сегодня нужно было быстро поднять в тестовых целях сервер 1С на Linux. Все знают, что технически платформа давала запустить до 12 сеансов без серверного ключа. Чего для целей разработки и тестирования хватало за глаза.
И вот сегодня платформа
8.3.22.2208 с датой выпуска 14.08.23 неожиданно потребовала серверный ключ. Хм, откатились на
8.3.22.1709 от 16.11.22 полет нормальный. Поскребли по сусекам, нашли тестовую виртуалку с 8.3.23.1688 от 27.04.23 – работает, хотя сам релиз косячный. Проверили на последней
8.3.23.1912 от 03.10.23 – снова требует лицензию. Похоже, после выпуска бесплатной community-лицензии фирма 1С решила закрутить гайки. Такое решение в целом понятно, потому что мы не раз видели такие сервера в продакшене, если у заказчика было менее 12 рабочих мест на 1 базу.
Но осталась одна нерешаемая проблема: community-лицензию на Linux можно получить только интерактивно, т.е. только через клиентское приложение на сервере, что доставляет массу неудобств если это виртуалка или контейнер.
Поэтому хотелось бы все-таки пока сохранить эту возможность, хотя бы даже и с ограничением в 1 сеанс, ну или довести до ума получение community-лицензии и снять или уменьшить ограничение на повторное получение лицензии не ранее чем через 7 дней.
А вы сталкивались с подобным поведением?
Дополнение. Коллеги прислали ссылку на список изменений в 8.3.22.2239
Было: Кластер серверов под управлением ОС Linux позволял запускать до 12 клиентских сеансов без лицензии на сервер, если кластер серверов состоял из одного рабочего сервера с одним рабочим процессом.
Стало: Использование кластера серверов при работе под управлением ОС Linux всегда требует серверную лицензию, аналогично поведению под управлением ОС Windows.
Результат: Устранена возможность нелицензионного использования кластера серверов под управлением ОС Linux. Устранено неожиданное прекращение работы системы из-за отсутствия лицензии на кластер серверов «1С:Предприятия».
Источник: https://dl03.1c.ru/content/Platform/8_3_22_2239/1cv8upd_8_3_22_2239.htm#0c308d15-2bbc-11ee-963f-0050569f678a
😱15👍9🤬4👎1
Как правильно редактировать юниты systemd
Сегодня systemd стал безальтернативной системой управления службами в дистрибутивах первого эшелона и предоставил администраторам простые и удобные возможности для решения этой задачи.
Действительно, сравните сложность написания init-файла и юнита. 🤷🏻♀️
И, как всякая хорошо спроектированная и продуманная система systemd предполагает многоуровневую систему управления юнитами.
Начнем с мест их расположения, которые перечислим в порядке повышения приоритета:
▫️
▫️
▫️
Директория
Вроде бы просто, да не совсем. При обновлении пакета юнит в
Юнит пакета будет жить сам по себе, и наш, скопированный юнит тоже сам по себе. Но применяться, в силу приоритета, будет именно наш юнит.
К чему это может привести? Да к чему угодно и отловить причину внезапно возникшего непонятного поведения службы может быть достаточно проблематично.
Особенно критично это может быть при обновлении системы на новую версию, где исходный юнит службы может подвергнуться серьезным изменениям.
Как быть? К счастью, в systemd, как в хорошо спроектированной системе, есть возможность точечно вносить изменения в конфигурацию юнита при помощи технологии drop-in.
Скажем, нам нужно внести изменения в работу юнита
Проще всего это сделать с помощью команды:
Если вы добавите:
Еще одним достоинством команды
Откатить изменения можно командой
Мы рекомендуем использовать данный подход даже для внесения изменения в собственные юниты, так откатить изменения в drop-in файле проще, чем восстановить исходное состояние конфигурации службы.
Сегодня systemd стал безальтернативной системой управления службами в дистрибутивах первого эшелона и предоставил администраторам простые и удобные возможности для решения этой задачи.
Действительно, сравните сложность написания init-файла и юнита. 🤷🏻♀️
И, как всякая хорошо спроектированная и продуманная система systemd предполагает многоуровневую систему управления юнитами.
Начнем с мест их расположения, которые перечислим в порядке повышения приоритета:
▫️
/usr/lib/systemd/system – юниты установленные вместе с пакетами▫️
/run/systemd/system – юниты, которые создаются автоматически при загрузке системы и существующие только в рамках текущего сеанса▫️
/etc/systemd/system – юниты, созданные системным администраторомДиректория
/etc/systemd/system имеет наивысший приоритет и если нам нужно изменить существующий юнит службы, то мы можем скопировать его сюда из /usr/lib/systemd/system и внести свои изменения. Вроде бы просто, да не совсем. При обновлении пакета юнит в
/usr/lib/systemd/system тоже будет обновляться, при этом, в отличии от изменения конфигурационных файлов, никакого предупреждения мы не получим. Юнит пакета будет жить сам по себе, и наш, скопированный юнит тоже сам по себе. Но применяться, в силу приоритета, будет именно наш юнит.
К чему это может привести? Да к чему угодно и отловить причину внезапно возникшего непонятного поведения службы может быть достаточно проблематично.
Особенно критично это может быть при обновлении системы на новую версию, где исходный юнит службы может подвергнуться серьезным изменениям.
Как быть? К счастью, в systemd, как в хорошо спроектированной системе, есть возможность точечно вносить изменения в конфигурацию юнита при помощи технологии drop-in.
Скажем, нам нужно внести изменения в работу юнита
myservice.service, для этого мы должны создать каталог /etc/systemd/system/ myservice.service.d и поместить в него один или несколько фалов с расширением conf.Проще всего это сделать с помощью команды:
systemctl edit myservice
Напоминаем, что если вы не указали тип юнита, то по умолчанию он принимается за service, а если вам нужно внести изменения в таймер, то придется указать имя юнита полностью:systemctl edit myservice.timer
Затем указываем только те опции, которые хотим переопределить или добавить, например:[Unit]
Requires=новая зависимость
After=новая зависимость
Для опций, предполагающих множественные значения следует предварительно выполнить их сброс, иначе переопределяемое значение будет добавлено к уже существующему в файле юнита. К таким опциям относятся ExecStart или OnCalendar в таймерах.Если вы добавите:
[Service]
ExecStart=новая команда
То эта строка будет добавлена к существующим строкам ExecStart в юните, если вы хотите переопределить это значение, то его сначала необходимо сбросить:[Service]
ExecStart=
ExecStart=новая команда
Если у вас несколько Drop-in файлов, то изменения в них будут применяться по очереди, для расстановки приоритетов можете использовать цифровые префиксы файлов. Еще одним достоинством команды
systemctl edit является то, что по окончании редактирования конфигурация systemd будет перечитана, а служба перезапущена.Откатить изменения можно командой
systemctl revert myservice
Если вы редактируете drop-in файлы вручную, то после каждого изменения перечитайте конфигурацию:systemctl daemon-reload
И перезапустите службуsystemctl restart myservice
Как видим, systemd дает в руки администратора серьезные инструменты позволяющие точечно редактировать конфигурацию юнитов. Мы рекомендуем использовать данный подход даже для внесения изменения в собственные юниты, так откатить изменения в drop-in файле проще, чем восстановить исходное состояние конфигурации службы.
👍57🔥6❤1
Вот такая "поддержка" у провайдера Wifire (читай Мегафон).
Наружу замедленно все что можно и что нельзя. Под раздачу попали Github, ресурсы MS, репозитории Proxmox и практически все, что выходит из зоны RU.
Включая наших, отечественных разработчиков, но с сайтом в зоне COM.
У того же МТС или Ростелекома таких проблем нет.
В общем, с Wifire мы были долго, более 10 лет, но пришло время менять провайдера.
Наружу замедленно все что можно и что нельзя. Под раздачу попали Github, ресурсы MS, репозитории Proxmox и практически все, что выходит из зоны RU.
Включая наших, отечественных разработчиков, но с сайтом в зоне COM.
У того же МТС или Ростелекома таких проблем нет.
В общем, с Wifire мы были долго, более 10 лет, но пришло время менять провайдера.
🤡21👍15😁1