​​Relax-and-Recover - система аварийного восстановления на "голое железо" (Bare Metal Disaster Recovery - BMDR).

Позволяет создавать аварийные загрузочные образы и производить не только восстановление системы на голое железо, но и перенос из физической среды в виртуальную и наоборот.

Утилита достаточно простая. но в тоже время мощная и функциональная. Но, к сожалению, в русскоязычном сегменте практически нет нормальной информации о ней.

Поэтому собрали материал и подготовили черновик. После проведения ряда дополнительных тестов сделаем статью.

​​Некоторые особенности разметки дисков

Сегодня, в комментариях анонса Relax-and-Recover задали вопрос о восстановлении на диск иного размера.

С большими дисками проблем нет, все восстанавливается без проблем и Rear старается растянуть последний раздел на все свободное пространство. Причем он одинаково хорошо справляется и с программным RAID, и c LVM, не говоря уже о более простых схемах разметки.

А вот с дисками меньшего размера, скорее всего, все закончится неудачей. Нет, система старательно попробует уменьшить последний раздел, но в большинстве случаев это не увенчается успехом. Разве что только с очень простой разметкой и без свопа в конце диска.

Ну это понятно, этот сценарий вызывает проблемы и у коммерческих систем резервного копирования. Тем более что не каждый тип раздела в Linux можно просто так взять и уменьшить. Скажем, файловая система XFS не умеет уменьшать свой размер в принципе.

Понятно, что никто в здравом уме восстанавливать образ на диск меньшей емкости не будет, но современная номенклатура SSD позволяет очень легко ошибиться.

В продаже есть диски на 120/128 ГБ, 240/256 ГБ, 500/512 ГБ и т.д. и будет очень досадно, если вы взамен выбывшему 256 ГБ диску купите 240 ГБ, либо он окажется в заранее купленном резервном ПК.

В целом данная беда известна тем, кто давно работает с программными RAID, потому что емкость одинаковых жестких дисков разных производителей могла незначительно различаться и могло получиться так, что новый диск невозможно поставить на замену, так как не хватает десятка-другого мегабайт.

Поэтому в ходу была полезная привычка – никогда не размечать диск «до упора», оставляя небольшое неразмеченное пространство в конце.

Потом, с постоянным ростом объемов накопителей эта привычка как-то позабылась, все равно на замену приобретались диски большего размера. А вот сейчас самое время снова вспомнить о ней.

Тем более что это полезно скажется на производительности SSD, так как добавит неприкосновенный запас свободных ячеек. Сколько оставлять? Ну так, чтобы с запасом поместиться на диск самого меньшего объема в линейке.
Если брать разницу по объемам, то получим число кратное степени двойки. Для 128 ГБ – это 8 ГБ, 16 ГБ – для 256 ГБ и 32 ГБ для 512, с учетом что там может быть и 480 ГБ модель. Можно округлить эти цифры до 10 – 20 - 40 ГБ и использовать их при разметке.

А оставлять ли пространство на диске самого маленького в линейке объема? Да, оставлять, только теперь мы исходим из необходимого запаса свободных ячеек. Для TLC расчет ведем от того, какой объем разовой записи на высокой скорости нам необходимо обеспечить и умножаем его на три, для QLC – на четыре.

Так если вы оставите на диске свободными 10 ГБ, то это позволит гарантировано записать на полной скорости примерно чуть больше 3 ГБ данных.

​​Срок окончания поддержки подкрался незаметно и далеко не все успели заметить, что Ubuntu 18.04 LTS перешла в разряд неподдерживаемых систем.

Но если сильно надо, то срок поддержки можно продлить еще на 5 лет, пользуясь программой Ubuntu Advantage.

Программа платная, что может представлять проблему в нынешних условиях, однако на каждую учетную запись дается бесплатный пакет на 3 ПК или виртуальных машины для использования в личных целях (но кто там проверять будет). Так что вопрос можно решить без лишних затрат.

Кроме поддержки там есть и другие вкусные вещи, скажем Livepatch, позволяющий обновлять ядро без перезапуска системы.

Подробнее в нашей статье: https://interface31.ru/tech_it/2022/02/vklyuchaem-rasshirennuyu-podderzhku-esm-dlya-ubuntu.html

​​Relax-and-Recover (ReaR) - средство аварийного восстановления системы

Среди инструментов резервного копирования существует отдельная группа - системы аварийного восстановления на "голое железо" (Bare Metal Disaster Recovery - BMDR), которые позволяют полностью восстановить систему в случае выхода из строя оборудования или уничтожения системы при воздействии иных факторов.

Relax-and-Recover - сокращенно ReaR - как раз и представляет такую систему, простую в использовании, но достаточно мощную в работе.

С ее помощью вы сможете быстро восстановить вашу ОС Linux на новое оборудование, либо выполнить перенос системы со старого оборудования на новое, либо в виртуальную среду.

https://interface31.ru/tech_it/2023/09/relax-and-recover-sredstvo-avariynogo-vosstanovleniya-sistemy.html

​​Сегодня снова спрашивали про "черепицу", мол все труднее и труднее найти диски с "обычной" записью. Поэтому снова поднимем эту тему:

👆 Что такое черепичная магнитная запись SMR и стоит ли ее избегать?

Диски с черепичной магнитной записью до сих пор остаются для многих пользователей неким пугалом и их стараются всеми силами избегать. Но так ли это на самом деле?

Конечно же нет, черепичная магнитная запись - это технология со своими плюсами и минусами, которые нужно обязательно учитывать.

В данной статье мы коротко разберем: что такое черепичная запись, какие особенности работы имеют диски с SMR, какие режимы работы подходят таким дискам, а какие нет.

И вообще, стоит ли избегать покупки и эксплуатации дисков с SMR.

https://interface31.ru/tech_it/2022/12/chto-takoe-cherepichnaya-magnitnaya-zapis-smr-i-stoit-li-ee-izbegat.html

Оzon пробивает новое дно!

Я с Озоном уже давно стараюсь не иметь дел, после того как продавец весной 22-го года отменил уже оплаченный заказ и предложил повторно заказать у него же по новой, более высокой цене.

Хотя односторонний отказ от сделки не допускается ни нормами ГК, ни ЗоЗПП, но поддержка Озона попросила ее «понять и простить»:

К сожалению, товар закончился на складе и его пришлось отменить. Простите, пожалуйста, за это.

Собачиться не было ни времени, ни желания. Но как видим, ситуация развивается и снизу продолжают стучать.

А ведь неплохая площадка была когда-то…

​​Ошибки мониторинга или еще раз про мальчика и волков

В пятницу, как всегда, что-нибудь да случается. Сегодня упал сервер у одного из заказчиков, причина банальна – закончилось свободное место. Быстренько подняли и сразу задали вопрос:

- Ребята, ну как же так. Мы же вам мониторинг полгода назад подняли? Должны же были уведомление получить?

Ответ не удивил:

- Ой, да он там постоянно что-то шлет, мы особо и не читали.

Как выяснилось, алерт о том, что на диске осталось менее 80% места висел более месяца, но в данном случае это считалось «нормальным», так как диски большие, место еще было…

И здесь вспоминается басня про мальчика, который кричал волки. В итоге все привыкли и перестали обращать на это внимание.

Так и с мониторингом, сначала, получив в руки новую «игрушку» пользователи стараются настроить мониторинг чего только можно и с обязательной рассылкой алертов. Но то, что прикольно сначала, очень скоро начинает утомлять и приедаться.

Ну и стандартные триггеры не всегда правильно отражают ситуацию. В итоге уведомления или отключают или перестают их внимательно читать.

Мол что там, снова про диск пишет? Да и пес с ним, он уже месяц пишет. В итоге северный пушной зверек, как всегда, подкрадывается незаметно, хоть виден был сильно издалека.

Хороший мониторинг не должен быть виден и слышен, если все работает нормально. Если нужно – можно зайти и самостоятельно посмотреть на графики и дашборды. Но спамить сообщениями об очевидном он не должен.

Например, уже в другом месте, смотрим с коллегами в раздел Проблемы Zabbix и спрашиваю, а чего это у вас столько сообщений про большой пинг? Да там мобильный интернет, отвечают, пинг всегда больше 150 мс (штатное значение триггера).

Ну так передвиньте его на 300-400 мс, по реальной ситуации, тогда и польза от триггера будет, а не как сейчас – просто спам.

Потому что сейчас никто на него внимание не обращает, точно также как и не обратит внимание, если качество канала совсем упадет ниже плинтуса.

Ну и зачем тогда такой мониторинг? 🤔

Поэтому все триггеры нужно привести в соответствие с реальными показателями и настроить многоуровневую систему оповещения.

Здесь, кстати, таится еще одна ошибка. Многие настраивают только один канал оповещений и спят спокойно. Обычно выбирают что-то стильное, модное, молодежное – скажем Телеграм.

Только вот чем выше уровень критичности обновления, тем надежнее должен быть канал его доставки. Мессенджеры и прочие модные штучки хороши в городе, когда у вас под рукой широкополосный интернет.

А вот стоит отъехать подальше от города, и ситуация сильно меняется и местами может сводиться к тому, что «этот ваш интернет» только вон та том пригорке ловится.

Поэтому действительно серьезные уведомления должны отправляться по самым разным каналам, включая электронную почту и СМС.

И только после этого можно немного расслабиться и сказать, что система мониторинга работает как надо. Не надоедает сообщениями об очевидном, но когда потребуется – все таки сумеет до вас достучаться.

​​Сказ о том, как прийти к успеху…

Когда-то давно взял я у одного молодого провайдера, не будем здесь его называть, чтобы не делать рекламы, два промо-тарифа, по 99 руб.

Условия, по крайней мере на бумаге, были вкусные, но реальное послевкусие оказалось «с душком», при любой более-менее, хотел написать – серьезной, но напишу – несерьезной нагрузке сервера отключались, мол сильно много вы от промо хотите.

Ну если «сильно много» - это поднять почтовый сервер для статьи и подключить туда пару тройку клиентов, да сгрузить почту с небольшого аккаунта Яндекса, то я даже не знаю на что рассчитан данный тариф.

Первоначально планировалось недорого заместить выбывшие сервера Oracle, но как-то не пошло. Хотя после плотного общения с поддержкой, когда они выяснили кто я такой, стало получше, сервера перекинули на отдельную ноду и они перестали выключаться при каждом чихе.

Вот так вот мы и жили все последнее время. А не так давно у этого хостера появилась услуга овердрафт. В целом – благое начинание, мало ли, уехал в отпуск в ненаселенку или просто забыл. Много кто практикует, обычно как обещанный платеж называется.

Последний раз я пополнял баланс в конце июля, как раз до конца августа. А тут много всего навалилось: конец лета, новые проекты, школа и про эти сервера я просто забыл. А вспомнил сегодня и очень удивился, обнаружив их активными.

Лично я ожидал увидеть их в состоянии приостановлено, с полным удалением через месяц. И еще успел подумать, а нужны ли они мне, если я за месяц так о них ни разу и не вспомнил.

А еще сильнее я изумился, войдя в личный кабинет. Оказалось – сработал овердрафт, причем очень интересно, потому что теперь, спустя две недели пользования этой услугой я должен уже в ТРИ раза больше, чем эти сервера стоили по тарифу.

Микрофинансовые организации нервно курят в сторонке. И судя по балансу этого «овердрафта» средств там хватит еще раз продлиться и вообще залезть в долговую яму с головой. Потому как на текущий момент проценты составляют «скромные» 17% от суммы «долга» в день и продолжают расти.

При этом полная тишина на почте, последнее сообщение было:

На этих услугах включено автопродление, но часть из них не смогут продлиться из-за нехватки средств на Вашем аккаунте, что приведет к отключению и последующему удалению услуги. Пополните баланс на 238.83 рублей, чтобы Ваши услуги продолжили работать.

А на самом деле там продолжает тикать счетчик, загоняя клиента в серьезные долги.

На что расчет? Не знаю, у нас на календаре давно не 90-е и любой суд пошлет лесом с такими «долгами».

Скорее всего предполагается, что на аккаунте могут быть какие-то сервисы, которые быстро не перенесешь и заказчик вынужден будет заплатить.

А еще я нигде на видном месте не нашел никакого описания услуги «овердрафт» и условий ее предоставления.

Прямо сбросил с плеч груз прожитых лет и снова оказался с лихой юности 90-х…

Поэтом внимательно проверяйте дела финансовые у таких вот молодых да резвых провайдеров. Да и у остальных тоже лишним не будет.

​​Особенности использования точек восстановления в Windows 10

Точки восстановления Windows появились в Windows XP и сразу завоевали популярность, особенно у простых пользователей, позволяя выполнить откат изменений и вернуть систему в рабочее состояние.

В Windows 7 – 8.1 этот инструмент получил дальнейшее развитие вместе со средой восстановления Windows, которая стала размещаться на отдельном, защищённом разделе, позволяя загрузить компьютер, не прибегая к сторонним инструментам.

В Windows 7, 8 и 8.1 создание точек восстановления включалось автоматически и точки создавались при установке драйверов, ПО, обновлений.

А вот пользователи Windows 10 могут быть неприятно удивлены, если не сказать иначе. Потому что сей неприятный «сюрприз» многие из них обнаружат только в аварийной ситуации.

О чем речь? А о том, что у Windows 10 может вообще не оказаться точек восстановления! Потому что система защиты будет выключена. И, в отличии от многих других ситуаций, Windows не будет спешить уведомить вас об этом прискорбном факте.

👆 Дело в том, что в Windows 10 точки восстановления автоматически включаются только если объем системного раздела превышает 128 ГБ.

Если вы выполнили обновление системы с Windows 7 или 8/8.1 и объем системного диска меньше 128 ГБ, то система защиты будет автоматически выключена, а существующие точки восстановления удалены.

Таким образом в большинстве практических сценариев установки Windows вы можете оказаться без точек восстановления, хотя будете продолжать думать, что они создаются.

Поэтому на системах с размером системного раздела менее 128 ГБ точки восстановления нужно включить самостоятельно и не забыть при этом выделить дисковое пространство. Иначе система защиты хоть и будет включена, но работать не будет.

Рекомендуемый объем выделяемого пространства для разделов менее 64 ГБ – 3%, для более емких – 5%, но не более 10 ГБ.

​​Распространяемые компоненты Microsoft Visual C++

Мы думаем, что показанное на картинке окно видел каждый. И хотелось бы думать, что каждый знает как с этим бороться. Но практика порой показывает иное…

Самое худшее, что можно придумать – это начать качать указанные библиотеки из сети интернет. Поэтому не стоит рубить сгоряча, а следует для начала разобраться что это такое.

Итак, если вы увидели данное окно, то это значит, что на вашем компьютере не хватает библиотек распространяемых компонентов Microsoft Visual C++. Эти компоненты являются общими и устанавливаются в систему отдельным пакетом, чтобы потом все нуждающиеся программы могли их использовать.

Правилом хорошего тона является включение подобных пакетов в инсталлятор, но так бывает далеко не всегда. Поэтому получив такую ошибку вам нужно прежде всего запомнить номер отсутствующей библиотеки, в нашем случае это 140 – что указывает на 14-ю версию компоненты, она же 2015.

Всего существуют следующие версии:

▫️ Visual Studio 2005 (VC++ 8.0)
▫️ Visual Studio 2008 (VC++ 9.0)
▫️ Visual Studio 2010 (VC++ 10.0)
▫️ Visual Studio 2012 (VC++ 11.0)
▫️ Visual Studio 2013 (VC++ 12.0)
▫️ Visual Studio 2015 (VC++ 14.0)

А вот дальше начинается путаница, вроде бы формально старшие версии называются:

▫️ Visual Studio 2017 (VC++ 15.0)
▫️ Visual Studio 2019 (VC++ 16.0)
▫️ Visual Studio 2022 (VC++ 17.0)

Но по факту Visual Studio 2019 (VC++ 16.7) имеет версии файлов начиная с 14.27, а 2017 с 14.16.

Но выручает то, что сейчас версии 2015-2022 объединили в общий инсталлятор.

Скачать все эти пакеты можно со страницы: https://learn.microsoft.com/ru-ru/cpp/windows/latest-supported-vc-redist?view=msvc-170

Таким образом, столкнувшись с подобной ошибкой следует определить необходимую версию пакета, после чего скачать и установить его.

А вообще, зная любовь Microsoft к постоянному переделыванию собственных порталов и удалению старых версий мы бы советовали выкачать все пакеты и хранить их локально.

​​Где смотреть «логи» в Windows

Казалось бы, странный вопрос – все знают оснастку Просмотр событий и Журналы Windows в ней. Только вот часто этот журнал не спешит радовать нас подробностями происходящего в системе и часто дело на этом и заканчивается.

Отсюда и пошло расхожее мнение, что с журналированием в Windows не очень, не то, что в Linux, где бери нужный лог и читай.

Однако стоит спуститься в оснастке чуть ниже и раскрыть дерево Журналы приложений и служб, как сразу станет ясно, что это не так.

Именно здесь можно найти подробные журналы для каждой системной службы и приложения, также сюда могут писать и сторонние приложения, что прекрасно видно на скриншоте.

И именно этой частью журнала мы пользовались, чтобы разобраться с проблемами Samba в статье: https://interface31.ru/tech_it/2023/05/ispravlyaem-oshibku-podklyucheniya-windows-k-obshhim-resursam-na-servere-samba-linux.html

Но это еще не все, оснастка Просмотр событий позволяет нам использовать настраиваемые представления, т.е. создавать собственные журналы на основе других журналов или источников событий, так же мы можем гибко фильтровать события, попадающие в этот журнал.

Этим пользуются далеко не все, но именно настраиваемые представления позволяют легко и удобно проводить диагностику, собирая все необходимые события в одном месте.

🤔 А вы пользуетесь расширенными возможностями оснастки Просмотр событий?

🔥Приглашаем вас на вебинар 28 сентября (четверг) в 11:00 по МСК.

🔹Облачное резервное копирование: как выйти сухим из воды. Восстановление файлов, приложений и виртуальных машин.

Команда инженеров mClouds расскажет о возможностях резервного копирования в облаке и важных параметрах работы с бэкапами. С помощью каких решений можно настроить систему резервного копирования и быстро восстанавливать данные. Покажем практическую часть по восстановлению файлов и приложений в облаке.

🔹Программа:

1. Важные параметры, определяющие резервные копии: о частоте и глубине хранения (RTO/RPO), типе данных для восстановления.
2. Что вам не даст резервное копирование?
3. Как влияет резервное копирование на производительность системы?
4. Восстановление файлов и объектов приложений в облаке на примере.
5. Современные облачные решения для организации резервного копирования.
6. Как подсчитать стоимость резервного копирования?

👉🏼Регистрация и подробности здесь.

Будет интересно, присоединяйтесь!

​​Осваиваем эффективную работу в Midnight Commander

Midnight Commander - популярный двухпанельный файловый менеджер, широко распространенный в UNIX-like операционных системах, он должен быть знаком каждому, кто хоть раз работал в консоли.

Но, как показывает практика, не все администраторы в полной мере используют все возможности данного приложения, ограничиваясь только базовыми, что может приводить к определенным неудобствам.

Поэтому сегодня ы расскажем о возможностях Midnight Commander и приемах, способных сделать работу в нем удобной и эффективной.

https://interface31.ru/tech_it/2020/10/osvaivaem-effektivnuyu-rabotu-v-midnight-commander.html

Интересуешься Linux? А может быть ты разработчик, девопс или тестировщик?

Значит знаешь про командную строку. Но насколько гибко ты ее используешь?

Действующий девопс из @bashdays рассказывает простым языком про все тонкости и скрытые возможности работы в консоли.

Присоединяйся и забудь про скучную документацию, у нас только практика. С полученными знаниями ты в разы упростишь ежедневный workflow и повысишь свой ценник на рынке.

Помимо трюков в консоли, ты найдешь множество тем, которые тебе пригодятся: linux, gitlab, k8s, monitoring, docker, ansible, ci/cd, nginx, mysql, logs, python и т.п.

Подпишись и качай свой hard-skill вместе с нами 🤟

​​Об образовании и предмете «Информатика»

Информатизация и цифровизация плотно вошли в нашу жизнь и теперь практически любая профессия, ну кроме совсем рабочих, связана с компьютерами, также связана с ними наша повседневная жизнь.

При этом ощущается огромный дефицит нормальных или как принято говорить – уверенных пользователей ПК. Которые бы просто понимали, где лежат данные, где искать программы, как найти файл, скопировать его куда-то, открыть, изменить.

Ну и имели базовые представления о форматах и применимости их к различным ситуациям. Грубо говоря, чтобы не присылали скриншот внутри вордовского документа и понимали, когда уместно отправить текстовый документ, а когда PDF.

А с этим у нас беда, причем повсеместная, как среди старых, так и среди молодых. И поэтому логично было бы предположить, что образование постарается выправить этот пробел.

В советское время информатика готовила программистов, все поголовно изучали алгоритмы и языки программирования, что-то там даже писали.

Сейчас осознали, что подобный подход стране не нужен и программу немного подкорректировали. Хотя я тоже не могу назвать сегодняшний подход оптимальным. Школьная программа более-менее сбалансирована.

Хотя и к ней есть нарекания, но в целом она свою задачу решает, давая теорию, которая кому-то пригодится, а кому-то нет, как и любой другой школьный предмет. Но она хотя бы рассказывает, чем бит отличается от байта, что такое текстовые и бинарные форматы, как формируется изображение и т.д. и т.п.

Ну и кое какие задачи, которые помогают с молодых лет понять, почему на тарифе в 100 Мбит/с новый сезон сериала качается со скоростью 10-12 МБ/с.

Но вот институтские программы не вызывают ничего, кроме крайнего удивления. Внизу прикреплен скрин реальной лабораторной работы, с которой попросила помочь моя хорошая знакомая.

Это физкультурный факультет, если что, специальность крайне далекая от информатики, выпускает учителей физкультуры или тренеров. А им бы просто владеть ПК на уровне уверенного пользователя, не более.
При этом сама работа составлена крайне бестолково и некоторые вопросы ставят в ступор даже меня.
Скажем, первый вопрос. А действительно, а что именно принято называть ПК? Судя из дальнейших вопросов – это настольный компьютер, но, с другой стороны, разве ноутбук не ПК?

А если обратиться к действующим нормативным документам, то там и планшеты проходят по классу портативных ПК.

В общем вопрос глупый и допускающий серьезные разночтения.

Ну а вопрос 14 меня просто умилил, если нынешние первокурсники и слышали слово «модем», то исключительно с приставкой «3G» или «LTE», да и то сегодня чаще в ходу слово не модем, а роутер. Настоящих же модемов, как мне кажется, никто из них живьем не видел.

Ну и само задание убивает своей бессмысленностью и беспощадностью. Ну ладно, перепишут студенты данные со странички информация о системе, хотя что им это даст?

А вот на каком основании они должны сделать выводы о производительности? Как минимум для этого нужно понимать структуру современных линеек процессоров, актуальные требования к объему оперативной памяти и расклад на рынке накопителей.

Иначе все это выльется в тупое: «у меня производительный ПК так как там стоит Core i7» и ничего что он многолетней давности и любой i3 рвет его как тузик тряпку.

Ну и главное – зачем это все учителям физкультуры? Вы их лучше научите текст нормально форматировать и поля печати правильно расставлять. Ну и в целом за ПК работать, а не пытаться делать из них типа «специалистов» в абсолютно ненужной им отрасли.

Да и судя по заданиям, сам преподаватель недалеко ушел в вопросе от своих учеников.

Самое интересное, что тот же институтский курс физкультуры предполагает в основном сдачу нормативов, разминку да игру в мячик, а не подготовку студентов других факультетов по тренерским программам.

​​Эволюция нескольких поколений переносных накопителей информации на наших глазах

Если перенестись сегодня лет на 25-30 назад, то единственным доступным пользователю переносным накопителем окажется дискета. В те времена в ходу были две разновидности дискет 5,25” и 3,5”.

Дискеты 5,25 уже сходили с небосклона и чаще всего встречались объемом 720 КБ, хотя были модели и на 1,2 МБ. Но на первый уровень выходили эксплуатационные неудобства: эти дискеты были большие (13,34 см) и имели мягкий корпус, что не очень хорошо сказывалось на их способности переносить транспортировку.

Пришедшие им на смену 3,5 дюймовые дискеты имели куда меньшие размеры и жесткий пластиковый корпус, вмещали они обычно 1,44 МБ.

А еще дискеты имели свойство постоянно сыпаться. Из набора в несколько дискет, которые вы взяли к другу скачать новинки софта пара штук по приходу домой обязательно окажется битой.

Альтернативой дискетам в те годы был только переносной диск в специальном контейнере Mobile Rack, которые, по идее, должны были быть совместимыми, но на практике обычно брали с собой просто диск, уточнив у принимающей стороны наличие такого шасси.

В начале нулевых массовому пользователю начали быть доступны компакт-диски и технология их записи в домашних условиях. Теперь можно было записать на диск 650 или 700 МБ и это было очень своевременно, так как на это время пришелся расцвет домашнего мультимедиа.

При этом закодированный в DivX фильм стандартной продолжительности занимал примерно 700 МБ.

Со временем стоимость как дисков, так и пишущих приводов стала падать, и технология стала действительно массовой.

Кроме дисков одноразовой записи CD-R были еще диски многоразовой записи CD-RW, но массовой популярности они не снискали, так как перед повторной записью их надо было полностью стереть, и они имели меньшие скорости доступа и худшую совместимость с читающими приводами.

Эволюция оптических накопителей шла своим чередом и на смену компакт-дискам пришли DVD стандартной емкостью 4,7 ГБ, которые и стали основным типом портативных носителей конца нулевых. Также были двухслойные диски объемом до 9,4 ГБ, но особого распространения они не получили.

Следующим шагом просматривался постепенный переход на Blu-ray с емкостью диска от 25 ГБ, но тут на рынок вырвалась новая технология – USB накопители на основе флеш-памяти.

Поначалу флешки не представляли особой угрозы для оптических накопителей, они были существенно более дороги в пересчете на объем хранимой информации и использовались в основном для переноса небольших объемов данных.

В те же годы начали появляться и переносные USB-HDD на базе 2,5” ноутбучных жестких дисков. Но они больше были уделом энтузиастов.

Все поменялось в десятые, USB-накопители стали сильно дешеветь и прибавлять в объемах и скорости, во многом благодаря появлению интерфейса USB 3 и к концу десятилетия они прочно вытеснили оптические накопители на свалку истории.

Сегодня оптический привод в ПК или ноутбуке указывает скорее на его древность или специфические пристрастия владельца. А флешка, наоборот, стала «расходным материалом», которые покупаются стопками и горстями.

Вместе с тем десятые стали расцветом другой технологии – SSD, которые к настоящему времени полностью заняли рынок накопителей до объемов в 1-2 ТБ включительно.

Идея выпустить SSD в корпусе флешки не нова и таких решений хватает, например, внешних контейнеров на базе форм-фактора М.2.

Но сегодня производители серьезно нацелились занять эту нишу и примером тому специализированные контроллеры, такие как SM2320, который содержит на одном чипе USB-мост и NAND-контроллер, что позволяет создавать SSD в корпусе обычной флешки, такой как Transcend ESD310S.

И мы с вами снова стоим на очередном витке эволюции, так как становится понятно, что именно такие SSD скоро начнут вытеснять обычные флешки, превосходя их по всем скоростным параметрам, в первую очередь – записи.

​​Iomega Zip и Jaz

В комментариях к нашей вчерашней заметке упомянули еще один довольно популярный, но так и не ставший массовым портативный носитель информации Iomega Zip.

Iomega Zip был представлен в конце 1994 года и позволял разместить на специальном носителе до 100 МБ данных, носитель Zip по габаритам не сильно отличался от дискет 3,5”, но был значительно толще.

По тем временам это был настоящий прорыв, особенно на фоне дискет объемом 1,44 МБ. Но все портила цена, стоимость привода на старте продаж была около 200$, стоимость диска около 20$.

Обратите внимание, что цены указаны на конец 1994 года, с учетом инфляции их следует умножать на два, с учетом текущей покупательной способности доллара нынешние цены на привод составили бы 400$, а на диск 40$.

Понятно, что массовым такой носитель стать не мог, даже с учетом снижения цен, в конце 90-х привод можно было купить немного дороже 100$ (современные 200$).

Но тем не менее такие привода нашли свою нишу и достаточно широко применялись. Прежде всего в полиграфии, где размеры файлов давно превысили размеры дискет, а также в некоторых иных отраслях и на производстве.

Существовало две основных разновидности приводов: внутренние IDE ATAPI и внешние LPT, средняя производительность которых составляла до 84 МБ/мин и 25 МБ/мин соответственно.

По нынешним меркам очень даже скромные скорости, тем более что указывали производительность не в секунду, а в минуту, но это было гораздо быстрее дискеты, которая обеспечивала всего лишь до 3,7 МБ/мин.

Внутренние приводы показывали неплохую производительность, но преимущество отдавалось внешним, так как у вашего партнера совсем не обязательно был такой же привод и чаще всего приходилось носить с собой как Zip-диск, так и привод, плюс дискету с драйверами.

Кроме того, не все с этими устройствами было гладко, в 1998 году компания получила коллективный иск за Click of Death (Щелчок смерти), который сводился к тому, что если в привод был вставлен бракованный или испорченный в процессе эксплуатации диск, то привод начинал щелкать головками и выходил из строя.

После чего такой привод портил уже нормальные диски, а те, в свою очередь портили исправные привода.

На фоне этого носить с собой привод стало еще более актуально.

В 1996 году компания выпустила новый привод - Iomega Jaz, который позволял хранить на диске целый 1 ГБ и работал на шине SCSI с производительностью до 50 МБ/мин. Таким образом на полную запись диска требовалось целых 20 минут, но в те времена трудно было единоразово найти подобный объем данных.

Цены тоже не радовали: 499$ за привод, картридж 1 ГБ – 99$; SCSI-адаптер для ПК - Jaz Jet еще 99$. Итого практически 700$ за комплект или 1400$ в пересчете на нынешние цены.

Поэтому тут не то, что о массовости, но даже о нишевом применении вопрос не стоял, обычно такой привод приобретали в единственном экземпляре на все предприятие и возили его от точки к точке, где требовалось передать или получить некоторый объем информации.

В конце 90-х Iomega Zip выпустила новые модели с дисками на 250 МБ, а затем и вообще 750 МБ, но они отличались отвратительной обратной совместимостью со старыми дисками, существенно проседая по производительности.

Не помог и выпуск нового Iomega Jaz с картриджами на 2 ГБ, так как на рынок стали поступать вполне сравнимые по цене CD-R приводы с гораздо более дешевыми расходниками в виде 650 МБ, а затем и 700 МБ болванок.

А буквально за первую половину нулевых CD-RW приводы стали действительно массовыми, а болванки копеечными, что быстро отправило приводы Iomega на свалку истории.

В то же время начинал массово внедряться стандарт USB 2.0, который дал ход развитию флеш-накопителей, но это совсем другая история.

При этом Iomega Zip оставил достаточно значимый след на рынке накопителей 90-х и стал частью компьютерной истории.

​​Магнитооптика – еще одна забытая технология переносных накопителей данных

Наша пятничная заметка вылилась в небольшой цикл о переносных накопителях эпохи 90-х и сегодня пора вспомнить об еще одной популярной, но не ставшей массовой технологии – магнитооптике.

Магнитооптические накопители имеют довольно долгую историю и применялись со второй половины 90-х, предоставляя для тех времен практически космические объемы хранимых данных.

В качестве носителей использовались диски диаметром 130 мм с емкостью от 650 МБ, но на ПК они не использовались, так как габаритные размеры не позволяли установить их в стандартные отсеки ATX корпуса.

Массовое применение магнитооптика нашла с выпуском 90-мм дисков, картридж которых напоминал обычную дискету, а МО-привод устанавливался в обычный 3,5 дюймовый отсек.

Емкость таких дисков была от 128 до 640 МБ, хотя в конце 90-х были выпущены приводы с поддержкой дисков 1,3 ГБ.

Магнитооптические приводы использовали интерфейс SCSI, хотя позже появились модели с поддержкой IDE и USB.

Скорость доступа зависела от объемов диска, чем больше объем – тем выше скорости. Также скорость чтения была выше скорости записи.

Например, для диска объемом 230 МБ скорость записи была до 45 МБ/мин, а скорость чтения до 133 МБ/мин, а для диска 640 МБ – 93 МБ/мин на запись и целых 279 МБ/мин на чтение.

По сути, это были одни из самых быстрых переносных накопителей тех лет, а еще и одни из самых надежных.

Сама технология магнитооптики строилась на том, что в режиме записи лазер разогревал слой носителя до определенной температуры, превышающей точку Кюри материала, после чего его магнитная восприимчивость увеличивалась в разы, после чего на него производилась магнитная запись.

После остывания магнитная восприимчивость участка падала, что делало накопитель более устойчивым к внешним магнитным полям, нежели дискеты, Zip и прочие магнитные накопители.
Считывание производилось полностью оптическим способом, отсюда и разница в скоростях записи-чтения.

Еще одним плюсом был обязательный контроль записанных данных, запись на магнитооптику производилась в три операции: стирание – запись – верификация. В более поздних моделях первые две операции совместили.

При этом, в отличие от оптических дисков, работа с магнитооптикой ничем не отличалась от работы с жестким дисков, МО-диск можно было отформатировать в FAT или ext и работать с ним как с обычным накопителем, без специальных программ и без полного предварительного стирания.

Не даром магнитооптика считалась наиболее перспективным типом накопителей и еще в начале нулевых в сети разгорались жаркие споры: CD-RW или МО?

Но почему тогда столь замечательная технология осталась за бортом истории?

Все дело в цене, стартовые цены на магнитооптические приводы начинались от 500$ (на современные деньги это 1000$), не отличались дешевизной и накопители.

Поэтому для рядового пользователя тех лет магнитооптика была чем-то из разряда недостижимых мечтаний, зато пришлась ко двору в студиях звукозаписи, радио и телевещании, там, где нужно было уже тогда работать с большими объемами информации на максимально возможной скорости.

Хотя выйти на потребительский рынок у магнитооптики шансы были, например, у Sony MiniDisc объемом 140 МБ на диске в 65 мм, но в компании Sony обложили свою разработку кучей патентных и лицензионных ограничений, в итоге она так и осталась нишевой, как и Sony Hi-MD объемом 1 ГБ.

В итоге магнитооптика все-таки проиграла оптическим дискам и причин этому было несколько. С одной стороны постоянно растущий объем данных, с другой – максимальное удешевление оптических дисков и приводов к ним.

А далее количество победило качество, пользователям просто были не нужны дорогие и надежные диски, если их можно было заменить предельно дешевыми дисками аналогичного объема.