‼️ https://youtu.be/D_CWrajhRyQ

Тут такое дело. Меня лесной брат обвинил в том что якобы я его считаю извращенцем и предложил Всевышними померяться. Провокация с его стороны, конечно, в чистом виде))
Но обвинение тяжкое, а предложение заманчивое… В конце призвал меня быть попроще и радоваться. Вот я и написал ему простой и радостный текст в ответ.
Коротенько так, минут на 40. 😉

👇🏼👇🏼👇🏼

1. Если Вы действительно живёте так как описали, то Вы почти готовы принять Истину такой, какая она есть. Требуется только Ваше желание. Но не только. Вера - это ДАР. И, соответственно, даётся не всем и не всегда. На первый взгляд это несправедливо, но на самом деле совсем наоборот.

2. Поэтому, не имея истинной веры Вы можете пускаться в любые человеческие мудрствования, всё что угодно выдумывать и сочинять. Ваше право;)

3. Но это не изменит двух простых вещей.
Того, что мир в духовном плане не цветной, а черно-белый. Или белый или чёрный. Или Истина или ложь. Или добро или зло. Нет компромиссов. Лезвие бритвы.
Очень неудобно с этим жить - люди режутся и сразу кричат «шо за экстремизьм, несвобода и принуждение, дайте мне право выбирать, хочу радугу!» Радуга 🌈 будет потом, после смерти, а пока примите как факт.

Второе что придётся принять - то что в мире ВСЕГО ОДНА религия.
Да, представьте себе! Так я это для себя понял в итоге. Ну, это если Вы захотите разобраться. Если нет - дальше читать не рекомендую))

Религия от лат. religare — быть соединённым со Всевышним, religare — воссоединять, в смысле восстановления разорванной связи между человеком и Богом. Так что нужно разобраться соединяет ли та или иная религия Вас с Богом или нет. Или соединяет, но с кем-то другим. Такой вариант ведь тоже может существовать.

Начнём с крупнейших.

Например с удивлением узнаете что буддизм - не религия: там Бога нет, Будда - всего лишь просветлённый, скорее это философия пустоты. Упс.

✡️ Иудаизм - озлобленная секта, все вменяемые евреи 2.000 лет назад стали христианами, а эти продолжают упорствовать со старыми законами))) И насочиняли новых! Потом сочинили Талмуд (3 век) для прекращения общения с христианами. Потом Мишну, Гемару, Шульхан Арух - это толкования раввинов и толкования одних раввинов на толкования других раввинов. И все истинные! Каждое под свой случай)) Решает ребе. Очень удобно и выгодно)

✝️ Католицизм - отпал в ересь. С богословской точки зрения. Поэтому мы и ВЫНУЖДЕНЫ были с католиками предать друг друга анафеме в 1054 году и назвать себя православными, а не просто христианами (хотя у нас почитают как святых некоторых римских пап, которые были до раскола) А потом они дошли до днища - тезиса о непогрешимости Папы: якобы после голосования других кардиналов один из них чудесным образом становится непогрешимым «наместником Христа на земле» 🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️ Ну дичь же горделивая! Потом пошёл какой-то бред про «заслуги перед Богом», потом про «СВЕРХЗАСЛУГИ» (вы слышите?!), торговля индульгенциями и полный беспредел…
Результат? Посмотрите что творит Запад, выросший на католицизме и скатившийся в сатанизм. Вот плоды этого древа.
Существует и альтернативная версия, согласно которой действительной причиной раскола стали притязания Рима на политическое влияние и денежные сборы на территориях, подконтрольных Константинополю. Однако в качестве публичного обоснования конфликта обе стороны называли богословские разногласия. И о5 всё у Рима замыкается на бабки…

✝️ Протестантизм - распавшийся на 1500 сект католицизм. И они продолжают делиться! Дошли уже до откровенного безумия и полного самооправдания. Если процесс закончен, то идите домой, вы ж уже спасены! «Просто потому что верите». Аллилуйя! Хотя нет, можете поиграть на инструментах и сплясать в «храме» - всё равно ж выходной)))

☪️ И самое обидное для некоторых - Ислам. С этим беда вообще. Я пытался разобраться и понять. Зачем он появился в 7-м веке? Какой был высший смысл его появления? Ведь у Бога был замысел: зачем-то он дал вначале одно учение, потом второе, потом третье… Или что-то было не от Него? Что ислам принёс в мир? Вопрос ставит в тупик и злит некоторых мусульман с которыми я общался. Зачем, если всё уже сказано до него?
Наши богословы говорят что ислам, строго говоря, не принёс НИЧЕГО НОВОГО: мы и так до него знали главное - что Бог един, справедлив, милосерден и т.д. Заповеди и правила благочестивой жизни были и до него. Описание всех страстей и пороков души были.

Необходимость и правила работы над собой в плане борьбы со страстями расписана святыми отцами первых веков в мельчайших подробностях…
Быть может он появился для того чтобы кочевникам в пустыне разъяснить то же самое, но на их языке и на понятных им примерах? Тогда почему столько отличий?
Если это что-то новое, то почему пересказаны события, которые описаны в Ветхом Завете?
Мусульмане возражают: «пророк пришёл всё исправить!». Хорошо. Давайте разбираться. Самоназванный пророк, начнём с этого. По факту так получается.
Иисус, например, долго проповедовал указывая на слова ветхозаветных пророков и доказывая что он не самозванец, т.к. евреи воспринимали только то, что соответствует их книгам. А где и кем было предсказано появление Мухаммеда?
Я такого убедительного указания не нашёл (он просто сам о себе сказал «мне дано было позволение ..запечатать пророков» и всё).
Тогда что указало на то, что он пророк?
У них написано о следовании за «посланником, пророком, простецом [неграмотным Мухаммедом], которого они находят записанным у них [в Писании] в Торе и Евангелии» (Коран, сура 7:156/157). Ищем где.

Попытка исламских богословов ПРИСВОИТЬ СЕБЕ ветхозаветные пророчества не в счёт.
Например, Бог обещал Моисею: «Я воздвигну им [Израилю] Пророка из среды братьев их, такого, как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему» (Втор.18:18) Ну ребят, ну кривая попытка же: термин «братья» обозначает израильских соотечественников, а не их арабских антагонистов, т.е. их врагов.

Ещё пример: «Одна из причин, почему здесь не могла бы идти речь о Мухаммеде, состоит в том, что грядущий Пророк подобен Моисею «по всем знамениям и чудесам, которые послал его Господь сделать» (Втор. 34:11) Мухаммед, по его собственному признанию, не совершал знамений и чудес, в отличие от Моисея и Иисуса (Коран, суры 2:112/118; 3:179/183). И наконец, грядущего Пророка, подобно Моисею, Господь знает «лицом к лицу. (Втор.34:10) Мухаммед же указывал, что свое откровение получил через ангела (см. Коран, суры 25:34/32; 17:106/105). Иисус, как и Моисей, был прямым представителем Бога, (1Тим.2:5; Евр.9:15) общавшимся непосредственно с Богом (ср. Ин.1:18; 12:49; 17). Таким образом, это пророчество не может относиться к Мухаммеду, как заявляют многие мусульмане»
Так где точно сказано о новом пророке в Библии (или в каком-то другом древнем авторитетном первоисточнике)?

Хотя нет, Христос сказал:
а) что после него «придут лжехристы и ЛЖЕпророки», «овцы снаружи, а внутри суть волки* хищные». Придут «чтобы прельстить даже избранных».
б) «никто не приходит к Отцу КРОМЕ КАК через меня».
Т.е., как я понимаю, на Нём всё заканчивается и замыкается, далее будут только спекуляции и имитации. Вот как после этого я должен со всем появившимся позже соглашаться зная эти слова Христа?
Поэтому, видимо, один мой друг-мусульманин меня с надеждой спрашивал «правда ли что в Библии было предсказано рождение Мухаммеда?» и говорил что якобы написано в ней какое-то слово которое на самом деле как-то хитрО переводится и якобы означает его имя.. 🤦🏼‍♂️
Всем, всем нужно законное основание, а его нет. Поэтому и злятся и угрожают отрезать голову.
Знаменитый священник Даниил Сысоев проповедовал среди мусульман и за это был застрелен в храме. Почитайте про него, это было наше время.
Вот уровень дискуссии. Потому что чувствуют свою неправоту.
Если бы было законное основание, то бородачи были бы добряками! Сказали бы «эй, ты, неверный, ну что же ты такой неграмотный - вот основание» и ткнули бы носом в него. И все вопросы отпали бы. Но его нет. Если считаете что оно есть - напишите мне.
Поэтому всё так строго (как в секте) и за выход из ислама (иртидад) - смерть. Любой исламский правовед подтвердит. Правило пошло со времён отступления некоторых арабских племён от ислама после смерти Мухаммеда. Богословская дискуссия тогда происходила так: военная экспедиция, часть покрошили в капусту, оставшиеся вернулись в ислам.
Это нормально?! Где тут справедливость, милосердие и человеколюбие? А его никто и не обещал.

Аллах грозный и справедливый (всего 99 имён), нет среди них только имени Любовь.
А у нас «Бог есть Любовь» и точка. И этого достаточно. И этим всё сказано. Угадайте какого Всевышнего я выбрал?) Выбрал и, как Вы и предписали мне, «радуюсь»)

*волк, кстати, принимаемый мусульманами символ/тотем. Вспомните Бозкурт («Серые волки») в Турции. Волк на флаге Ичкерии откуда взялся? Даю 2 подсказки. 1. Они не всю свою историю были мусульманами: окончательно чеченские тейпы приняли ислам лишь в 1770–80-х гг. – во время деятельности шейха Мансура. 2. Волк также являлся символом одного из 10-ти потерянных колен израилевых - колена Веньяминова. Которое «происходило от младшего и последнего сына патриарха Иакова и его любимой жены Рахили. Это колено отличалось чрезвычайной воинственностью и мужеством». Вот тут уже становится интересно)))…

Продолжу про «исправление этого мира»
И да, и тут Мухаммед прав: там где он жил исправлять было что. Он обитал за окраиной Византийской Империи, куда были вытеснены все еретики и бесноватые. Послушав их он пришёл в ужас. У такого христианства (в их изложении) он не захотел ничего перенимать. Согласен с ним, понимаю.
Первая его жена была еврейка и старше его, многому его научила, понимаю. Первая версия его учения не стала популярной - просто разговоров о Боге было мало его соплеменникам. А когда он добавил главное - что Всевышний даёт им право захватывать новые земли и т.п. тогда да, дело пошло.
Огнём, мечом и тройным налогом на немусульман стал насаждаться ислам (религия мира и добра) среди ближайших народов. Отличный и справедливый метод убеждения! Полная свобода ввыбора! И главное милосердный - никого ж не убивали если он не сопротивлялся. Вызывает уважение. Шикарно «исправил»!
И я не ёрничаю. Просто у них понимание другое чем у нас. Земля делится на 2 части: землю мира (где приняли ислам) и землю войны (где ещё не приняли и за него нужно сражаться с неверными). Поэтому когда вам говорят что «ислам» переводится как «мир» вы должны понимать какой мир имеется в виду.
Тут (за слово «сражаться») меня можно обвинить в экстремизме, но я просто называю вещи своими именами. А это уже экстремизьм в наше время)))
Вот, например, почему некоторые переводы Корана признаны в РФ «экстремистскими», это ж просто переводы, там же, как мы знаем «ни одна буква не менялась»? А вот из-за этого утверждения как раз! Мусульмане сами стали жертвой этого постулата и получают обвинения в терроризме из-за него. Как такое возможно. Объясняю упрощенно.
В каких-то местах, например, сказано например «сражайтесь с неверными». Нормальные муллы и муфтии объясняют что да, это было сказано, но в контексте того времени, тогда шла война и имелись в виду конкретные племена, сейчас это не требуется, у нас уже мир, мы на земля ислама, всё устаканилось, все зарабатывают деньги, к чему нам это… Но приходит ваххабитский мулла, тычет носом в это место и говорит «написано сражайтесь, а ни одна буква не менялась, так что идите и сражайтесь!». Так за пару недель мечеть становится ваххабитской, молодые и глупые бросают семьи и едут, например, воевать в Сирию или заниматься терроризмом.
Конечно, там же в раю 72 гурии/девственницы и бесконечный трах ожидают шахида… 🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️ Эта игра на низменных инстинктах в религии(!) особенно поражает… Как и борьба с похотью не путём работы над собой, а путём простого надевания на женщин чёрного мешка… Или с помощью ещё одной дополнительной жены. Отошёл от темы, гм…
Вот к чему приводит исполнение буквы закона при игнорировании духа закона. Беда, правда?
Англичане взрастили это течение, кстати. В то время в Англии верхушка была иудейской. Эти могут подгадить. Вот чьи уши торчат.

И да, главный аргумент примирения ислама с православием - якобы «признание пророка Исы». Лукавое. Мы должны радоваться что кто-то кроме нас признал? Правда что ли?) Нужно ли нам ещё чьё-то подтверждение?Вникните в то, КАК это было сделано, как Иисус был поставлен в ряд пророков:

Признали Авраама/Ибрахима (а куда деваться, общий праотец и евреев и агарян), признали Моисея/Мусу (а куда деваться - общая история с евреями), признали Иисуса/Ису (а куда деваться, игнорировать не получится, но уж очень неудобно тогда описывать всё с Христом связанное, тогда это будет пересказ Нового Завета и всё, можно расходиться по домам)
Поэтому Его признали принизив: «ну и он ТОЖЕ пророк, КАК И НАШ» И вдогонку соврали что «он не страдал на Кресте, это было привидение, фантом, изображение, а сам он жив, целёхонек🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏼‍♂️
А иначе ж придётся признать и воскрешение и вознесение и учение и тогда весь смысл отдельной религии совсем теряется))
Это «признание» по сути и унижение и оскорбление одновременно. Почему кто-то решил что Он просто пророк, каких было много, а не Сын Божий, как он Сам о себе и говорил. С какого перепугу?
Утверждается что «Мухаммед, как последний пророк, превосходит Авраама, Моисея, Иисуса и других пророков Божиих». Почему? Просто потому что он последний? Не понимаю.

Это как если бы пришли к Вам домой бородатые разбойники с кривыми мечами выломав дверь. А вас дома всё чинно: накрыт стол, во главе стола - Отец. Ему предлагают подвинуться и сесть не во главе, а в один ряд с их главарём. На ваш вопрос «а что это за новый порядок?!» вам отвечают «ваш теперь тоже главный, КАК И НАШ, но слушать надо теперь нашего главного». Как вам?

Что я должен думать после такого? Равнодушно сказать что-то в духе «и нашим и вашим»: «да, и Вы правы и Вы правы и вот вы тоже. Да все правы!»? Кто я буду после этого?

Т.е. всех усадили за общий стол.
Человека, который в жизни не совершил ни одного греха и за это был распят (но его слушать не надо, просто уважать)
И человека, которого только и надо слушать и почитать.
Который постоянно воевал, убивал по разным поводам, грабил караваны, имел неизвестное количество наложниц и, по разным данным, от 9 до12 жён (остальным почему-то разрешил только 4
и отдельно записал «после моей смерти на моих не жениться»,
с Аишей познакомился в 6 лет, в 9 женился, это КАК воспринимать в наше время?
Мне отвечают «все женщины мира хотели быть вместе с прекраснейшим из родившихся» Ну да, ну да, так и було.).
Чему я должен научиться у этого человека? Я хотел понять чему, - пытался целиком прочитать Коран, но от него болит голова - там полно хозяйственных вопросов, вопросов наследства.. Короче, это одновременно и свод их законов. Очень удобно, всё в одном месте. Но всем немусульманам это зачем?
Неет, говорят особо фанатичные: «все будете вынуждены принять ислам, земной шар будет зелёным полностью, будет Всемирный Халифат, будет!». Где здесь свобода воли? И, кстати, куда делся предыдущий Халифат? Где, кстати, по описаниям, неплохо жилось. Но только тем, кто выжил и не сражался за свою веру и землю. Тех гуманно закопали. Во имя высшей цели, разумеется.

И последнее. Мусульмане посмеиваются «ваша Библия сто раз переписывалась, а в Коране (внимание!) НИ ОДНА БУКВА НЕ МЕНЯЛАСЬ! ☝🏼👆🏼☝🏼 Как это может быть?!
Мы признаём - переписывалась! А как иначе, если учение вначале было устным, а потом стало ясно что апостолы умирают и никто ТАК больше не расскажет, надо записать. Потом с арамейского на греческий, потом на церковнославянский, потом на русский. С потерей глубины смысла НА КАЖДОМ этапе, увы. И до сих пор уточняются смыслы при обращении к греческому тексту Библии! Глупо отрицать очевидное.
Так же глупо с их стороны утверждать что «ни одна буква не менялась» когда есть целая хитрая система проверки хадисов (пересказов слов и деяний пророка): мол если несколько хадисов признаны уважаемыми людьми «достоверными», то тогда и этот достоверен. Т.е. в сборнике рассказов разных людей ни одна буква не менялась? Правда что ли? Гордое безосновательное заявление.
Главное чтобы СМЫСЛ не менялся, люди же его ищут. Дух закона, а не буква закона - вот что главное. Но тут стоит задача любым способом доказать свою правоту, увы…

Договорились некоторые (саудовские по-моему) богословы до того, что Коран - отдельная сущность и пребывает где-то высоко сверкающий и совершенный рядом с Аллахом. Но, ребят, тогда вы поклоняетесь уже двоим, а так гордились что «единобожники» в отличие от других.
Обвиняли нас что мы поклоняемся трём богам вместо одного. Пишу это в день Святой Троицы 4 июня и утверждаю что это откровение Божие для многих так и остаётся непонятым. А ведь нам (и всему миру через христиан) было открыто что Бог един (слышите, болтуны о «многобожии христиан»?!), ЕДИН, но одновременно троичен. Тайна сия велика есть. Почитайте токования святых отцов и вы будете поражены.
Кто не способен читать - вспомните простой пример: микроскопический объект может проявлять себя и как волна и как частица материи. Так что, он от этого становится двумя объектами? Нет, он один. Но одновременно и волна и частица. Дайте этой мысли настояться…

Вот на словах у них все красиво. Все мусульмане едины и у них всё одно - один Аллах, один Коран, одна Мекка… А почему существует в такой совершенной религии трагическое разделение на суннитов и шиитов? И куча течений (по-моему 23)
Закусились из-за вопросов наследования, о5 борьба за власть и влияние, за ресурсы… Существуют секты (ахмадиты, алавиты, друзы, ибадиты, исмаилиты) Есть ещё ашариты, каррамиты, муджассимиты, мутазилиты, джабариты, кадариты, каррамиты, наджарриты, мурджииты, харриджиты…
Так что не всё так радужно как вам описывают. Везде одно и то же на земле. Все враждуют со всеми. И ненависть какая бывает только между ближайшими родственниками (посмотрите на евреев и палестинцев). А нам рассказывают про «мир»…

ИТОГ: Ну очень много неувязок. И это только те, что я вспомнил.
Как видите, я не имею цели кого-то ущемить или оскорбить - просто разбираю аргументы. Если есть что возразить - пишите. Оскорбились или ущемились - приезжайте и отрежьте мне голову. Прекрасная мученическая смерть для уставшего от нищеты человека)))
Но на предложение «ле, цифры свои скинь!» отвечать пока не буду ибо ..есть надежда разбогатеть))))
А если серьёзно, то это я ещё высказывания евреев об исламе не цитировал, этих мастеров всё очернять. После них вымыться хочется. Старался читать только наши источники.

☦️ и ☪️
Вот, например, более подробно разобраны некоторые моменты:

https://azbyka.ru/muhammed-predpolagaemye-biblejskie-proricaniya

Еврей Гоблин (Дмитрий Пучков) не может удержаться и не поднасрать православным в день Святой Троицы.
А потом ещё достать резиновую свинью и вместе с ней хрюкать.
Вот и вся суть жидов.
Потому их тянут везде на ТельАвидение. Свои тянут своих.
Вот такие у нас теперь официальные патриоты. С душком гнильцы.
Однако.
Третьего дня…
Сообщают с мест..
Категорически приветствую пошёл бы ты нахуй!

Зампред Саратовской областной Думы Вячеслав Володин, Саратов, 1995 год.

Через несколько лет чиновник отправится покорять столицу, а она ему возьмет и покорится. Его пожилая мать, бывший педагог, предваряя медведевский завет, начнет успешную бизнес–карьеру. Уже к 2018 году 82–летняя предпринимательница учредит десяток компаний с миллиардными оборотами.

В 1996 году в Беларуси открывается первый McDonald’s, что порождает небывалый ажиотаж среди городского населения Минска.

#СМАЖАНАЯ_БУЛЬБА❗️

Искусственный интеллект уже взломал операционную систему человеческой цивилизации – Харари.

По словам ученого, чтобы быть угрозой существования человечества ИИ не должен обладать сознанием.

Уже поздно 🔥

Сейчас это и вспоминать смешно. Позорище. Еврейчик Мединский о чём-то договаривается с укросвиньями…

Армянское материнское плато.