🇰🇿🇷🇺 В Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области суд приговорил двух местных жителей к 5 годам лишения свободы за сепаратистскую деятельность
Вся вина осуждённых сводилась к тому, что они в чат-рулетке "высказывали идеи и убеждения о необходимости проведения референдума с целью отчуждения Восточно-Казахстанской области от Республики Казахстан".
❗️ Потакание нынешних казахстанских властей казахскому национализму приводит к естественной обратной реакции со стороны тех, кто казахский национализм не приемлет, как и казахстанский национализм, то есть стремление создать казахстанскую политическую нацию на основе казахской этнокультурной матрицы.
Нынешний Казахстан, как и большинство государств постсоветского пространства представляет собой полиэтничное пространство, населён множеством народов и этносов. И, естественно, что стремление нынешних властей в рамках построения казахстанского государства-нации унифицировать всё это многообразие под единую культурно-политическую матрицу не устраивает никого, кроме казахов. И проявления казахстанского национализма, а особенно казахского национализма, которые всё чаще выплёскиваются в медиапространство, вызывают естественную ответную реакцию со стороны представителей других народов и этносов, в первую очередь русских, проживающих на севере Казахстана, который, как мы знаем, был присоединён к Казахской ССР в рамках единого советского государства. И эта тенденция будет продолжаться, несмотря на репрессии, которые лишь выступят катализатором этих внутрисоциальных процессов дестабилизации по этническому признаку в результате политизации традиционных этносов. Это процесс, который мы наблюдали во многих постсоветских государствах (в особенности, Грузия, Молдавия, Украина), который привёл их в конечном итоге к распаду. И те государства, в которых тлеют подобного рода процессы, вызванные созданием как раз искусственной гражданской политической нации на основе унифицированной культурно-политической матрицы одного из титульных народов этих постсоветских государств, движутся к распаду.
❌ Поэтому Казахстан сегодня встал на очень опасный путь. По сути, выйдя из полноценных интеграционных процессов с участием России и сделав ставку на создание национального казахского государства, Казахстан стал на путь дезинтеграции и распада, что является неизбежным следствием всякий раз, когда создание гражданской политической нации провозглашается в качестве магистрального вектора.
@Imperiumtalk #Казахстан #сепаратизм #национализм #государство #нация #этнос #народ
Вся вина осуждённых сводилась к тому, что они в чат-рулетке "высказывали идеи и убеждения о необходимости проведения референдума с целью отчуждения Восточно-Казахстанской области от Республики Казахстан".
❗️ Потакание нынешних казахстанских властей казахскому национализму приводит к естественной обратной реакции со стороны тех, кто казахский национализм не приемлет, как и казахстанский национализм, то есть стремление создать казахстанскую политическую нацию на основе казахской этнокультурной матрицы.
Нынешний Казахстан, как и большинство государств постсоветского пространства представляет собой полиэтничное пространство, населён множеством народов и этносов. И, естественно, что стремление нынешних властей в рамках построения казахстанского государства-нации унифицировать всё это многообразие под единую культурно-политическую матрицу не устраивает никого, кроме казахов. И проявления казахстанского национализма, а особенно казахского национализма, которые всё чаще выплёскиваются в медиапространство, вызывают естественную ответную реакцию со стороны представителей других народов и этносов, в первую очередь русских, проживающих на севере Казахстана, который, как мы знаем, был присоединён к Казахской ССР в рамках единого советского государства. И эта тенденция будет продолжаться, несмотря на репрессии, которые лишь выступят катализатором этих внутрисоциальных процессов дестабилизации по этническому признаку в результате политизации традиционных этносов. Это процесс, который мы наблюдали во многих постсоветских государствах (в особенности, Грузия, Молдавия, Украина), который привёл их в конечном итоге к распаду. И те государства, в которых тлеют подобного рода процессы, вызванные созданием как раз искусственной гражданской политической нации на основе унифицированной культурно-политической матрицы одного из титульных народов этих постсоветских государств, движутся к распаду.
❌ Поэтому Казахстан сегодня встал на очень опасный путь. По сути, выйдя из полноценных интеграционных процессов с участием России и сделав ставку на создание национального казахского государства, Казахстан стал на путь дезинтеграции и распада, что является неизбежным следствием всякий раз, когда создание гражданской политической нации провозглашается в качестве магистрального вектора.
@Imperiumtalk #Казахстан #сепаратизм #национализм #государство #нация #этнос #народ
👍4🔥2💯2
Куда более опасным стало встречное советскому (полностью обоснованному) движение по формированию жупела «фашизма» со стороны либералов. Опасным именно в силу своей полной субъективности, точно такой же, какой была субъективность самих нацистов. Только у либералов в законности и легальности отказано не отдельным народам и расам (этносам), а всем, кто не согласен с либеральной идеей, в центре которой лежит атомарный индивид и концепт минимального гуманизма.
Теоретическое начало обоснованию фашизма в его либеральном понимании было положено ещё Карлом Поппером в его фундаментальном труде «Открытое общество и его враги». В нём Поппер выводит генезис фашизма ещё со времён Платона, далее именуя фашизмом всё, что бросает вызов гуманистической абсолютизации индивидуума и его атомарности. Ибо индивидуум в своём атомарно-механическом множестве, с точки зрения Поппера, и есть абсолют. Всё, что хоть как-то ущемляет его и бросает ему вызов – фашизм.
Всё просто. Платон воспевает Государство и его первичность по отношению к индивидууму, следовательно, Платон – фашист. Нация ставит общее – интересы нации – выше частного – интересов индивидуума, ну, тут всё и так понятно – фашизм. Традиция ставит Бога выше атомарной личности – фашизм, консерватизм – коллективную идентичность выше индивидуальной – фашизм. Ну и так далее, по тому же алгоритму. Всё, для чего хоть что-то – Идея, Воля, ум, устремление, общее, коллективное, цельное, сильное, и даже рассудок – важнее, выше, ценнее индивидуального и атомарного, дробного, размытого, множественного, «человеческого, слишком человеческого» – это фашизм.
‼️А дальше самое главное – механическое отождествление германского национал-социализма с расовой теорией и концлагерями, названного «фашизмом», с «фашизмом» Поппера и его популяризатора Сороса – и вот вы уже в ловушке. Всё, что не укладывается в либеральную догматику и противоречит ей (а уж тем более, противостоит) – то «фашизм», а значит, автоматически, по умолчанию, и это не обсуждается, – нацизм, расизм, концлагерь, Гитлер, и расовые чистки – то есть всё это скопом и сразу криминализируется путём такой вот незатейливой уловки.
Собственно, атомарность, дробность, абсолютизация индивидуума, любое его раскрепощение, «свобода от…», как следствие – атеизм, эмансипация, феминизм, легалайз, шизофреничность (шизомассы), и, в конечном счёте, объектность атомарного индивидуума по отношению к искусственному интеллекту (объектно-ориентированная онтология) – всё это есть ни что иное, как левая политика. Именно политика, потому что левая экономика с её классом труда и трудовыми коллективами (а это, напомним, коллективная идентичность, которая в любом виде Поппером заносится в категорию фашизма) – это для либерализма и открытого общества зашквар, криминал и фашизм.
https://zavtra.ru/blogs/eshyo_raz_o_fashizme
@Imperiumtalk #фашизм #идеология #либерализм #расизм #нацизм #этнос #поппер #леваки #левые #расчеловечивание
Теоретическое начало обоснованию фашизма в его либеральном понимании было положено ещё Карлом Поппером в его фундаментальном труде «Открытое общество и его враги». В нём Поппер выводит генезис фашизма ещё со времён Платона, далее именуя фашизмом всё, что бросает вызов гуманистической абсолютизации индивидуума и его атомарности. Ибо индивидуум в своём атомарно-механическом множестве, с точки зрения Поппера, и есть абсолют. Всё, что хоть как-то ущемляет его и бросает ему вызов – фашизм.
Всё просто. Платон воспевает Государство и его первичность по отношению к индивидууму, следовательно, Платон – фашист. Нация ставит общее – интересы нации – выше частного – интересов индивидуума, ну, тут всё и так понятно – фашизм. Традиция ставит Бога выше атомарной личности – фашизм, консерватизм – коллективную идентичность выше индивидуальной – фашизм. Ну и так далее, по тому же алгоритму. Всё, для чего хоть что-то – Идея, Воля, ум, устремление, общее, коллективное, цельное, сильное, и даже рассудок – важнее, выше, ценнее индивидуального и атомарного, дробного, размытого, множественного, «человеческого, слишком человеческого» – это фашизм.
‼️А дальше самое главное – механическое отождествление германского национал-социализма с расовой теорией и концлагерями, названного «фашизмом», с «фашизмом» Поппера и его популяризатора Сороса – и вот вы уже в ловушке. Всё, что не укладывается в либеральную догматику и противоречит ей (а уж тем более, противостоит) – то «фашизм», а значит, автоматически, по умолчанию, и это не обсуждается, – нацизм, расизм, концлагерь, Гитлер, и расовые чистки – то есть всё это скопом и сразу криминализируется путём такой вот незатейливой уловки.
Собственно, атомарность, дробность, абсолютизация индивидуума, любое его раскрепощение, «свобода от…», как следствие – атеизм, эмансипация, феминизм, легалайз, шизофреничность (шизомассы), и, в конечном счёте, объектность атомарного индивидуума по отношению к искусственному интеллекту (объектно-ориентированная онтология) – всё это есть ни что иное, как левая политика. Именно политика, потому что левая экономика с её классом труда и трудовыми коллективами (а это, напомним, коллективная идентичность, которая в любом виде Поппером заносится в категорию фашизма) – это для либерализма и открытого общества зашквар, криминал и фашизм.
https://zavtra.ru/blogs/eshyo_raz_o_fashizme
@Imperiumtalk #фашизм #идеология #либерализм #расизм #нацизм #этнос #поппер #леваки #левые #расчеловечивание
zavtra.ru
Валерий Коровин: Ещё раз о «фашизме»
политико-идеологическое обоснование либеральной уловки
💯5👍1🔥1
Формирование жупела «фашизм» двигалось в двух встречных направлениях.
Первое направление нам всем известно и понятно. И основано оно на неприемлемом для всякого русского человека, абсолютно европейском явлении, таком как расизм. В основе расизма - именно высокомерие, и именно европейцев, в первую очередь, англосаксов.
В XX веке расизм получил политическое оформление в виде идеологии национал-социализма, опять-таки, абсолютно европейской, основанной на выстраивании так называемой иерархии народов. Собственно, под расой теоретиками национал-социализма, в первую очередь, недоучкой Альфредом Розенбергом, подразумевался этнос.
Именно этнос, вслед за этнологом Гумпловичем, нацисты (сокращ. от национал-социалисты) называли расой. Дальше они, в соответствии с германским рациональным сознанием, выстраивали иерархию этих самых рас, т.е. этносов, помещая германские расы (группу этносов, которые они называли расой) на вершину, а все остальные – ниже, по ранжиру, в соответствии со своим субъективным отношением и суждениях о соответствии «арийскости» или «не арийскости». Так как степень «арийскости», ещё раз следует подчеркнуть, категория исключительно субъективная, то и критерии арийскойсти они придумывали сами. Впрочем, этот подход, тоже ещё раз важно подчеркнуть, не далеко ушёл от подхода англосаксов, применявших его во все времена, и применяющих по сей день ко всем остальным, в первую очередь, не европейским народам и этносам.
Внизу иерархии рас нацисты поместили тех, кто не нравился им, в первую очередь, лично Гитлеру и Розенбергу. Известно, что Гитлер не любил евреев и цыган, почему – объективного ответа нет, просто субъективно. А Розенберг, выходец из Российской Империи, у которого с Россией были свои личные счёты, передвинул вниз русских и славян в целом. Так, по дружбе, подсунул Гитлеру на подпись, вместе с рассказом Зощенко «Спи скорей», где тот высмеивает советскую гостиницу.
Далее, согласно этой расовой теории и немецкому рациональному сознанию, все «недочеловеческие» народы, в первую очередь евреев, ну и цыган, а потом и русских и славян в целом, начали притеснять, а потом просто уничтожать и сжигать. Надо ли говорить, что именно этот преступный подход, абсолютно неприемлемый для нашего русского сознания, как и для сознания большинства народов мира, кроме англосаксов, и есть основа преступности нацистов, как политической партии, и национал-социализма, как политической идеологии, взявшей в свою основу расовую теорию?
К слову, если из национал-социализма расовую теорию убрать, то в нём останется левая экономика (социализм), и правая политика (национализм). Но тогда это будет уже не национал-социализм в его историческом воплощении, а национал-большевизм, в его теоретическом воплощении.
Далее случилась следующая, исключительно пропагандистская подмена понятий. После начала Великой отечественной войны и разрыва отношений с Германией, советская пропаганда не могла дискредитировать понятие национал-социализм по причине того, что в нём содержалось священное для советской идеологии понятие социализм. Поэтому для дискредитации был подобран другой, более-менее подходящий по смыслу термин – «германский фашизм» или «немецкий фашизм».
К слову, фашизм – как политическая идеология режима Бенито Муссолини, к расовой теории нацизма не имеет никакого отношения. Муссолини, хоть и был диктатором и военным союзником Германии, но евреев не преследовал, тем более, не сжигал, а сами итальянцы евреев даже спасали. От немецких нацистов. При этом итальянцы воевали крайне неэффективно, без энтузиазма, были плохо организованы, за что нацистами откровенно презирались и высмеивались. Самого Муссолини в какой-то момент просто арестовали в его же стране, и нацистский спецназовец Отто Скорцени вынужден был его спасать из итальянского же плена.
https://zavtra.ru/blogs/eshyo_raz_o_fashizme
@Imperiumtalk #фашизм #идеология #либерализм #расизм #нацизм #этнос #поппер #леваки #левые #расчеловечивание
Первое направление нам всем известно и понятно. И основано оно на неприемлемом для всякого русского человека, абсолютно европейском явлении, таком как расизм. В основе расизма - именно высокомерие, и именно европейцев, в первую очередь, англосаксов.
В XX веке расизм получил политическое оформление в виде идеологии национал-социализма, опять-таки, абсолютно европейской, основанной на выстраивании так называемой иерархии народов. Собственно, под расой теоретиками национал-социализма, в первую очередь, недоучкой Альфредом Розенбергом, подразумевался этнос.
Именно этнос, вслед за этнологом Гумпловичем, нацисты (сокращ. от национал-социалисты) называли расой. Дальше они, в соответствии с германским рациональным сознанием, выстраивали иерархию этих самых рас, т.е. этносов, помещая германские расы (группу этносов, которые они называли расой) на вершину, а все остальные – ниже, по ранжиру, в соответствии со своим субъективным отношением и суждениях о соответствии «арийскости» или «не арийскости». Так как степень «арийскости», ещё раз следует подчеркнуть, категория исключительно субъективная, то и критерии арийскойсти они придумывали сами. Впрочем, этот подход, тоже ещё раз важно подчеркнуть, не далеко ушёл от подхода англосаксов, применявших его во все времена, и применяющих по сей день ко всем остальным, в первую очередь, не европейским народам и этносам.
Внизу иерархии рас нацисты поместили тех, кто не нравился им, в первую очередь, лично Гитлеру и Розенбергу. Известно, что Гитлер не любил евреев и цыган, почему – объективного ответа нет, просто субъективно. А Розенберг, выходец из Российской Империи, у которого с Россией были свои личные счёты, передвинул вниз русских и славян в целом. Так, по дружбе, подсунул Гитлеру на подпись, вместе с рассказом Зощенко «Спи скорей», где тот высмеивает советскую гостиницу.
Далее, согласно этой расовой теории и немецкому рациональному сознанию, все «недочеловеческие» народы, в первую очередь евреев, ну и цыган, а потом и русских и славян в целом, начали притеснять, а потом просто уничтожать и сжигать. Надо ли говорить, что именно этот преступный подход, абсолютно неприемлемый для нашего русского сознания, как и для сознания большинства народов мира, кроме англосаксов, и есть основа преступности нацистов, как политической партии, и национал-социализма, как политической идеологии, взявшей в свою основу расовую теорию?
К слову, если из национал-социализма расовую теорию убрать, то в нём останется левая экономика (социализм), и правая политика (национализм). Но тогда это будет уже не национал-социализм в его историческом воплощении, а национал-большевизм, в его теоретическом воплощении.
Далее случилась следующая, исключительно пропагандистская подмена понятий. После начала Великой отечественной войны и разрыва отношений с Германией, советская пропаганда не могла дискредитировать понятие национал-социализм по причине того, что в нём содержалось священное для советской идеологии понятие социализм. Поэтому для дискредитации был подобран другой, более-менее подходящий по смыслу термин – «германский фашизм» или «немецкий фашизм».
К слову, фашизм – как политическая идеология режима Бенито Муссолини, к расовой теории нацизма не имеет никакого отношения. Муссолини, хоть и был диктатором и военным союзником Германии, но евреев не преследовал, тем более, не сжигал, а сами итальянцы евреев даже спасали. От немецких нацистов. При этом итальянцы воевали крайне неэффективно, без энтузиазма, были плохо организованы, за что нацистами откровенно презирались и высмеивались. Самого Муссолини в какой-то момент просто арестовали в его же стране, и нацистский спецназовец Отто Скорцени вынужден был его спасать из итальянского же плена.
https://zavtra.ru/blogs/eshyo_raz_o_fashizme
@Imperiumtalk #фашизм #идеология #либерализм #расизм #нацизм #этнос #поппер #леваки #левые #расчеловечивание
zavtra.ru
Валерий Коровин: Ещё раз о «фашизме»
политико-идеологическое обоснование либеральной уловки
👍2
🇺🇦 Кто такие украинцы?
Некоторые скажут, что украинцы были всегда. Этот тезис легко опровергается простым вопросом: твои прабабушка и прадедушка, родившиеся в начале XX века, как себя называли? Человек начинает вспоминать, что там были какие-нибудь «вуйки», «русины», кто угодно. Кстати, очень интересная вещь. Иван Франко в своё время (это есть в его воспоминаниях) сказал: «Сегодня меня очень серьёзно оскорбили, назвав украинцем». Он считал себя русином. И то же самое касается многих других.
Сам термин «украинец» появился довольно поздно. Отдельная украинская идентичность была озвучена в 1895 году депутатами одного из региональных парламентов Австро-Венгрии. Мол, есть такая уникальная идентичность «украинец», и ей что-то там угрожает. И сейчас, по сути, то же самое, только оно достигло апогея. То есть, аналогичная риторика о неких уникальных украинцах, которых, конечно же, никогда не было. А было то, что мы сейчас научно называем «малоросские этносы». Причём слово «малоросс» реально использовалось в XIX веке, уже не говоря о начале XX века. Слово «украинец» же стало использоваться фактически широко только после образования Украинской Советской Социалистической Республики. До этого момента всё носило очень фрагментарный характер.
То есть, эта гражданская политическая нация формировалась постепенно, и, по большому счёту, она сформировалась только сейчас. Как говорит луганский философ Виталий Даренский, который, кстати, находится на СВО, война является таким интимным моментом, в результате которого рождается политическая нация. В данном случае формирование украинской политической нации завершено. Однако такое явление как «украинец» появилось в истории только в XX веке, при том даже не в его начале. То есть, такого, чтобы любой житель УССР считал себя «украинцем», никогда не было. Это очень новое политическое явление.
Если разбирать этот вопрос научно, с точки зрения этносоциологии «украинец» — это либо:
1) носитель синего паспорта с вилкой (причём до относительно недавнего времени с такими паспортами бегали ребята-ополченцы на Донбассе; иногда эту символику заклеивали чем-то, но тем не менее люди были носителями такого документа). То есть, в этом контексте «украинец» — это гражданство;
2) либо это человек, который разделяет политическую идеологию украинства. То есть, это политическая идентичность.
Чаще всего в СМИ и экспертном сообществе превалирует именно второй вариант определения понятия «украинец».
Очень яркий, реальный пример: под Одессой существует посёлок, где живут люди, которых когда-то привозили со всего СССР строить Одесский порт. И среди этих людей, многие из которых никогда генетически с этой территорией, с малороссами не были связаны, есть немало так называемых «украинцев». То есть, это люди, которые когда-то заразились украинством.
@Imperiumtalk #украинец #бывшаяукраина #идентичность #идеология #украинство #малороссы #этнос
Некоторые скажут, что украинцы были всегда. Этот тезис легко опровергается простым вопросом: твои прабабушка и прадедушка, родившиеся в начале XX века, как себя называли? Человек начинает вспоминать, что там были какие-нибудь «вуйки», «русины», кто угодно. Кстати, очень интересная вещь. Иван Франко в своё время (это есть в его воспоминаниях) сказал: «Сегодня меня очень серьёзно оскорбили, назвав украинцем». Он считал себя русином. И то же самое касается многих других.
Сам термин «украинец» появился довольно поздно. Отдельная украинская идентичность была озвучена в 1895 году депутатами одного из региональных парламентов Австро-Венгрии. Мол, есть такая уникальная идентичность «украинец», и ей что-то там угрожает. И сейчас, по сути, то же самое, только оно достигло апогея. То есть, аналогичная риторика о неких уникальных украинцах, которых, конечно же, никогда не было. А было то, что мы сейчас научно называем «малоросские этносы». Причём слово «малоросс» реально использовалось в XIX веке, уже не говоря о начале XX века. Слово «украинец» же стало использоваться фактически широко только после образования Украинской Советской Социалистической Республики. До этого момента всё носило очень фрагментарный характер.
То есть, эта гражданская политическая нация формировалась постепенно, и, по большому счёту, она сформировалась только сейчас. Как говорит луганский философ Виталий Даренский, который, кстати, находится на СВО, война является таким интимным моментом, в результате которого рождается политическая нация. В данном случае формирование украинской политической нации завершено. Однако такое явление как «украинец» появилось в истории только в XX веке, при том даже не в его начале. То есть, такого, чтобы любой житель УССР считал себя «украинцем», никогда не было. Это очень новое политическое явление.
Если разбирать этот вопрос научно, с точки зрения этносоциологии «украинец» — это либо:
1) носитель синего паспорта с вилкой (причём до относительно недавнего времени с такими паспортами бегали ребята-ополченцы на Донбассе; иногда эту символику заклеивали чем-то, но тем не менее люди были носителями такого документа). То есть, в этом контексте «украинец» — это гражданство;
2) либо это человек, который разделяет политическую идеологию украинства. То есть, это политическая идентичность.
Чаще всего в СМИ и экспертном сообществе превалирует именно второй вариант определения понятия «украинец».
Очень яркий, реальный пример: под Одессой существует посёлок, где живут люди, которых когда-то привозили со всего СССР строить Одесский порт. И среди этих людей, многие из которых никогда генетически с этой территорией, с малороссами не были связаны, есть немало так называемых «украинцев». То есть, это люди, которые когда-то заразились украинством.
@Imperiumtalk #украинец #бывшаяукраина #идентичность #идеология #украинство #малороссы #этнос
👍5🔥1💯1
Собственно, вся идеологическая конструкция должна основываться именно на Православии — это и есть базовая отличительная черта русского народа, его исходная точка. Сам русский народ — как надэтническая общность — стал складываться именно в период принятия Православия. До этого был не народ (лаос), а племена (этнос), языки восточных славян.
Западные регионы бывшей Украины очень религиозны. Аграрная среда способствует сохранению Традиции, и это в данном случае очень хорошо. Сельские районы западенщины сохранили не только малоросский аграрный уклад и быт, обычаи и элементы традиционной малоросской культуры, но и православную веру первых предков. Оттуда и надо начать возрождение как православной традиции во всей её полноте, так и православной культуры, ретранслируя её туда, где от традиции ничего не осталось. В те регионы бывшей Украины, в первую очередь, центральной, с её крупными городами — Киевом, Черниговом — где вся Традиция была буквально выжжена западными идеологическими суррогатами, а население разложено и превращено в аморальные первертные массы. Туда же, где культура — русская православная в своей сути — сохранилась нужно привносить именно православие, но сформулированное пока в формате политической идеологии с заострением эсхатологических моментов: Запад — это антихрист, англосаксы — сатанисты, Америка — дьявол.
В меньшее, в более низкую степень напряжения не поверят, ибо после пережитого благостные увещевания не достаточны и недостоверны. Там, где каждый взглянул в лицо смерти, видел смерть, хоронил и отпевал, достоверно только то, что подлинно и глубинно; где всё ещё чувствуется дыхание небытия охотнее верят в конец света, нежели в беззаботную комфортную жизнь. В конце концов главные тексты, обосновывающие эсхатологическую важность конца света для православия времён древней Руси пришли именно с Волыни. Захария Копыстенский с его трудами об антихристе, отпадении от веры и конце света в этом смысле будет куда более достоверен, нежели выкладки экономистов или политические ток-шоу российских телеканалов.
@Imperiumtalk #Православие #народ #этнос #Традиция #Малороссия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🙏3💯2❤🔥1👎1
🇺🇦 24 августа 1991 года с молчаливого согласия правительства Союза ССР, республикой которого Украина была с декабря 1922 года, Украина провозгласила независимость, являясь самой крупной, богатой, и промышленно-развитой республикой СССР после России (РСФСР). С этого же момента Украина начала создавать собственную армию, а идея «украинства» развивалась на полном отрицании всего русского, причастности к общей истории и общим русским культурным и религиозным корням.
После провозглашения независимости Украины на её территории осталось порядка 30 миллионов русских. Все остальные были русскоговорящими. Собственно «украинцами» считало себя абсолютное меньшинство жителей Украины, в основном те, что населяли западные, хуторские, аграрные территории этого новообразованного государства. Казус же ситуации заключался в том, что все, кто был рождён на территории УССР в советский период, автоматически записывались в документах в графе «национальность» (вообще понятие «национальность» с точки зрения этносоциологии, является абсолютно профанным и деструктивным. Его употребление следовало бы запретить законодательно, так как в него, в зависимости от степени «компетентности» того, кто его использует, вкладываются совершенно разные явления: и кровь (принадлежность к этносу, происхождение от общего предка), и принадлежность к народу (лаос — надэтническая общность), и страна рождения (гражданство — принадлежность к политической нации) одновременно. Из-за этого возникает полная каша, которую можно наблюдать всякий раз, когда начинают обсуждаться так называемые межнациональные отношения. Вместо профанного понятия «национальность» (тот, кто его употребляет, — заведомо некомпетентен в теме) следует использовать более точные термины — этнос, народ (лаос) или нация (демос), которые принципиально не тождественны друг другу) украинцами, если не было другого пожелания со стороны родителей.
❗️Таким образом, после выхода Украины из СССР на её территории оказалась значительная часть русских, ставших одним из самых крупных в истории разделённым народом.
@Imperiumtalk #бывшаяукраина #украинство #русские #русскийнарод #этнос #народ #нация
После провозглашения независимости Украины на её территории осталось порядка 30 миллионов русских. Все остальные были русскоговорящими. Собственно «украинцами» считало себя абсолютное меньшинство жителей Украины, в основном те, что населяли западные, хуторские, аграрные территории этого новообразованного государства. Казус же ситуации заключался в том, что все, кто был рождён на территории УССР в советский период, автоматически записывались в документах в графе «национальность» (вообще понятие «национальность» с точки зрения этносоциологии, является абсолютно профанным и деструктивным. Его употребление следовало бы запретить законодательно, так как в него, в зависимости от степени «компетентности» того, кто его использует, вкладываются совершенно разные явления: и кровь (принадлежность к этносу, происхождение от общего предка), и принадлежность к народу (лаос — надэтническая общность), и страна рождения (гражданство — принадлежность к политической нации) одновременно. Из-за этого возникает полная каша, которую можно наблюдать всякий раз, когда начинают обсуждаться так называемые межнациональные отношения. Вместо профанного понятия «национальность» (тот, кто его употребляет, — заведомо некомпетентен в теме) следует использовать более точные термины — этнос, народ (лаос) или нация (демос), которые принципиально не тождественны друг другу) украинцами, если не было другого пожелания со стороны родителей.
❗️Таким образом, после выхода Украины из СССР на её территории оказалась значительная часть русских, ставших одним из самых крупных в истории разделённым народом.
@Imperiumtalk #бывшаяукраина #украинство #русские #русскийнарод #этнос #народ #нация
👍6
Forwarded from Отряд Ковпака
❗️ Задание: понять суверенитет ❗️
Суверенитет и территориальная целостность – эти два понятия мелькают настолько часто, что смысл их начал замыливаться. И если с территориальной целостностью в целом понятно, то что такое «суверенитет» мало кто задумывается.
С чисто формальной точки зрения это государство со всеми основными его атрибутами. При том, что в реальности до сих пор есть государства, которым запрещено иметь свою армию, а руководства ряда стран не полностью самостоятельный в принятии решений, будучи марионеточными. Но это – частности.
За формальным суверенитетом часто скрывается то, что принято называть «банановой республикой». Смешной «лидер», изображающий из себя западного президента, смешная опереточная «демократия», изо всех сих старающаяся быть похожей на американскую. Смешная «культура», старательно подражающая западной. То есть – государство, изо всех сих старающееся быть суверенным Западом (ведь формально суверенитет есть - вот границы, вот флаг, вот герб, вот своя денежная единица, вот конституция, написанная западными советниками, вот даже армия кажется имеется!). Ведь те, кто этим государством управляет и создаёт его культуру когда-то усвоили, что качество – на Западе и чем больше госсистема и культура похожи на западные, тем лучше.
Надо ли говорить, что такое положение дел суверенитетом в полной мере назвать нельзя? Что государство-копия всё равно находится под контролем оригинала, хотя контроль выражен несколько иначе? Что местная молодёжь, усвоившая западные культурные коды, скажет – «зачем мне копия, я поеду к оригиналу!» и потенциальные союзники среди других государств скажут то же самое…
Россия была «банановой республикой» в позорный, чёрный период правления Ельцина. Начиная с 2000 года и по сей день мы мучительно преодолеваем наследие 90-х, в том числе – идеологическое. Его разрушительное воздействие, кстати, стало возможным из-за того, что к моменту распада СССР советская идеология «остыла» и мало кто в стране, даже в руководстве, с уверенностью понимал, зачем всё. Зачем СССР, что такое коммунизм, что такое социализм…
С 2014 года (хотя есть мнение, что с 2008 г.) Россия вошла в интенсивную фазу преодоления 90-х, которая ещё более усилилась с началом Специальной военной операции ВС России на территории бывшей Украины.
И сейчас – самое время на всех возможных площадках поднимать тему суверенитета в его глубинном понимании, далёком от формального подхода. А это означает возврат к суверенным формам во всём – от правовой системы до культуры. Отказ от восприятия западных стандартов как наилучших либо универсальных.
А ещё – возврат к идентичности, которая у каждого народа, населяющего Россию – своя. Ведь Россия – это цветущая сложность народов, стратегическое единство разнообразия.
«Кто я?» - задаёт себе рано или поздно вопрос каждый из нас. «Я – русский, я – мужчина, я – сын, я - муж, я - отец» - следует ответ русского мужчины – сына, мужа и отца. Но то же самое делает татарин, чеченец, нивх… Кто угодно.
«Как мне быть русским (чеченцем, татариным, нивхом и тд)? Как мне вырастить детей достойными представителями своего народа или этноса?» - вот главные вопросы, которые должен задать себе каждый.
Но при этом мы все, дети всех наших великих народов едины в любви к России, нашей общей матери. Как и в Великую Отечественную войну сейчас на полях СВО сражаются выходцы из разных регионов России, выходцы из разных народов и этносов.
Запад – это унификация всех в плавильном котле. Сначала – народов и этносов, потом – мужчин и женщин. А следом – пожелание глобалистов размыть даже само понятие «человек».
📌 Кошмар начинается с малого, с растворения идентичности в безродной биомассе…
Так давайте же не только на уровне государства, но и на личном уровне, ответим себе на самые главные вопросы нашей жизни. И пойдём путём от Запада к истинным себе!
❗️🔥❗️ И это будет самый прекрасный, настоящий, суверенный ответ на попытки Запада нас поработить!
✅ Поддержать Отряд Ковпака
@otryadkovpaka #Россия #Запад #западничество #суверенитет #суверенность #идентичность #народ #этнос #риднаненька
Суверенитет и территориальная целостность – эти два понятия мелькают настолько часто, что смысл их начал замыливаться. И если с территориальной целостностью в целом понятно, то что такое «суверенитет» мало кто задумывается.
С чисто формальной точки зрения это государство со всеми основными его атрибутами. При том, что в реальности до сих пор есть государства, которым запрещено иметь свою армию, а руководства ряда стран не полностью самостоятельный в принятии решений, будучи марионеточными. Но это – частности.
За формальным суверенитетом часто скрывается то, что принято называть «банановой республикой». Смешной «лидер», изображающий из себя западного президента, смешная опереточная «демократия», изо всех сих старающаяся быть похожей на американскую. Смешная «культура», старательно подражающая западной. То есть – государство, изо всех сих старающееся быть суверенным Западом (ведь формально суверенитет есть - вот границы, вот флаг, вот герб, вот своя денежная единица, вот конституция, написанная западными советниками, вот даже армия кажется имеется!). Ведь те, кто этим государством управляет и создаёт его культуру когда-то усвоили, что качество – на Западе и чем больше госсистема и культура похожи на западные, тем лучше.
Надо ли говорить, что такое положение дел суверенитетом в полной мере назвать нельзя? Что государство-копия всё равно находится под контролем оригинала, хотя контроль выражен несколько иначе? Что местная молодёжь, усвоившая западные культурные коды, скажет – «зачем мне копия, я поеду к оригиналу!» и потенциальные союзники среди других государств скажут то же самое…
Россия была «банановой республикой» в позорный, чёрный период правления Ельцина. Начиная с 2000 года и по сей день мы мучительно преодолеваем наследие 90-х, в том числе – идеологическое. Его разрушительное воздействие, кстати, стало возможным из-за того, что к моменту распада СССР советская идеология «остыла» и мало кто в стране, даже в руководстве, с уверенностью понимал, зачем всё. Зачем СССР, что такое коммунизм, что такое социализм…
С 2014 года (хотя есть мнение, что с 2008 г.) Россия вошла в интенсивную фазу преодоления 90-х, которая ещё более усилилась с началом Специальной военной операции ВС России на территории бывшей Украины.
И сейчас – самое время на всех возможных площадках поднимать тему суверенитета в его глубинном понимании, далёком от формального подхода. А это означает возврат к суверенным формам во всём – от правовой системы до культуры. Отказ от восприятия западных стандартов как наилучших либо универсальных.
А ещё – возврат к идентичности, которая у каждого народа, населяющего Россию – своя. Ведь Россия – это цветущая сложность народов, стратегическое единство разнообразия.
«Кто я?» - задаёт себе рано или поздно вопрос каждый из нас. «Я – русский, я – мужчина, я – сын, я - муж, я - отец» - следует ответ русского мужчины – сына, мужа и отца. Но то же самое делает татарин, чеченец, нивх… Кто угодно.
«Как мне быть русским (чеченцем, татариным, нивхом и тд)? Как мне вырастить детей достойными представителями своего народа или этноса?» - вот главные вопросы, которые должен задать себе каждый.
Но при этом мы все, дети всех наших великих народов едины в любви к России, нашей общей матери. Как и в Великую Отечественную войну сейчас на полях СВО сражаются выходцы из разных регионов России, выходцы из разных народов и этносов.
Запад – это унификация всех в плавильном котле. Сначала – народов и этносов, потом – мужчин и женщин. А следом – пожелание глобалистов размыть даже само понятие «человек».
📌 Кошмар начинается с малого, с растворения идентичности в безродной биомассе…
Так давайте же не только на уровне государства, но и на личном уровне, ответим себе на самые главные вопросы нашей жизни. И пойдём путём от Запада к истинным себе!
❗️🔥❗️ И это будет самый прекрасный, настоящий, суверенный ответ на попытки Запада нас поработить!
✅ Поддержать Отряд Ковпака
@otryadkovpaka #Россия #Запад #западничество #суверенитет #суверенность #идентичность #народ #этнос #риднаненька
💯2