​​Выразил позицию по возможным сценариям развития событий в Республике Молдова. Существуют три вероятных сценария:

Первый: начало законной деятельности всех государственных институтов и мирная передача власти от тех, кто всё ещё пытается ее контролировать, новому Правительству во главе с Майей Санду. Вероятность такого сценария очень высока.

Второй: сценарий узурпатора – Демократической партии, которая пытается игнорировать всё, что происходит в Парламенте.

Третий: полная дестабилизация силами ДПМ, которая попытается сохранить власть.

Отметил, что международные организации и национальные правительства признали новое легитимное Правительство, а внутреннее и внешнее давление на Демократическую партию будет нарастать.

Кроме того, подчеркнул, что большим препятствием для деструктивных сил является легитимный Президент, т.к. именно он промульгирует законы, принятые Парламентом. Вот почему они хотят избавиться от меня, рассматривая несколько вариантов: арест, шантаж в мой адрес или в особенности членов моей семьи, а также моя физическая ликвидация.

Призываю все государственные институты, примэрии, районные советы, профсоюзы, организации, объединения – выступите с заявлениями о поддержке легитимного Правительства.

Я буду твёрдо стоять на своей позиции и не отступлю! Мы не отступим!

В Молдове – попытка государственного переворота, если называть вещи своими именами. На одной стороне – законно избранный президент и парламентская коалиция, сформировавшая правительство и избравшая нового премьера. На другой стороне – молдавский олигарх Владимир Плахотнюк и подконтрольный ему лично Конституционный суд, который давно является инструментом политической борьбы Плахотнюка со всеми, кто мешает его единоличному владению Молдовой.

Вообще олигарху Плахотнюку в Молдове принадлежит не только Конституционный суд, но и Генеральная прокуратура, премьер-министр Павел Филип и его правительство, а так же правящая Демократическая партия, в общем, всё, что нужно для полного политического контроля над страной. Так ему кажется. Это не считая финансовых активов – большинства предприятий, заводов, газет, пароходов. Не принадлежит Плахотнюку только президент Игорь Додон и народ Молдовы, и это его очень расстраивает. Ведь Плахотнюк давно привык к мысли, что Молдова – это его личная вотчина.

До недавнего момента всё шло по сценарию Плахотнюка: его Демократическая партия контролировала парламент, а, следовательно (Молдова – парламентская республика), формировала правительство и назначала премьера (до последнего времени это и был Павел Филип), а так же избирала главу парламента, которым до нынешнего времени был Андриан Канду. Обе ключевые фигур, и Филип и Канду – люди Плахотнюка, во всём и полностью ему подчинённые, исполняющие любую его волю.

Единственная проблема – президент Игорь Додон, избранный, кстати, на первых за 15 лет открытых выборах всеобщим голосованием – преодолялась с помощью управляемого Конституционного суда. Стоило Додону предложить решение, которое не нравилось Плахотнюку, или же не согласиться с кандидатурами министров, предложенных «хозяином Молдовы», как тут же Конституционный суд приостанавливал полномочия президента Додона на время, за которое спикер парламента Андриан Канду подписывал нужное решение, игнорируя мнение президента.

Так это и работало – президент не согласен с олигархом Плахотнюком – Конституционный суд его отстраняет, нужное решение подписывает спикер парламента или премьер-министр, а потом всё по новой, и так раз за разом. Однако на прошедших 24 февраля 2019 года выборах в парламент ситуация изменилась. Новая коалиция, сложившаяся из Партии социалистов Молдовы (под руководством президента Игоря Додона) и блока Acum - "Сейчас" (под фактическим руководством Майи Санду) сформировала правительство, избрала главу парламента и премьер-министра, и всё бы хорошо, но это не устроило Плахотнюка.

Ещё бы, ведь он лишился единоличного контроля над всеми политическими процессами. Политический кризис, возникший в Молдове на время формирования коалиции, закончился не в пользу олигарха, а значит принятые законные решения, коалиция, правительство и новый парламент его не устраивают. И не важно, что всё сделано по закону, а новые сформированные органы власти поддержали и Кремль, и официальный американский Белый дом, и даже руководство НАТО. Если что-то не нравится «начальнику Молдовы» - то и плевать он хотел и на закон, и на международные структуры, и даже на позицию Вашингтона.

Не получив того, чего он хотел, Владимир Плахотнюк, по своему обыкновению, запустил вероломный сценарий снесения всего, что стоит на его пути и мешает его личной наживе и власти, а проще говоря, начал жёсткий, антиконституционный, государственный переворот. И главное, всё по уже знакомому сценарию так называемой цветной революции, реализуемой по затёртой методичке американских «демократов», а на самом деле, либералов и глобалистов, с которыми сегодня борется даже президент США Дональд Трамп (ну, или они с ним). Ведь Плахотнюк тоже «демократ», и партия его Демократическая. Всё сходится.

На самом деле всё происходящее сегодня в Молдове - это лишь вершина айсберга. Если же взглянуть глубже, то обнаружится, что по обе стороны молдавский политических баррикад стоят те же самые силы, что и во всех остальных подобных конфликтах на протяжении многих уже даже не лет, веков. На стороне президента Игоря Додона, поддерживаемого большинством жителей Молдовы и новой парламентской коалиции стоит Россия. За спиной же олигарха Плахотнюка – нет, даже не США, - американские глобалисты, они же либералы или, как их называют в самих США – «демократы».

То есть, всё как всегда, евразийская геополитика против атлантистской геополитики. И нынешняя схватка приняла очень серьезный оборот именно потому, что возникшее противостояние происходит уже даже не в рамках внутримолдавской борьбы за власть. Это схватка в ходе не прекращающейся Великой войны континентов, победой в которой является конец истории. Наш, или их.

И линия фронта сегодня прошла по Молдове. Где всё развивалось по привычному глобалистскому сценарию до тех пор, пока – и это главное упущение ставленника глобальной олигархии Плахотнюка – в Молдове не были возвращены прямые президентские выборы. В этом Плахотнюк просчитался (кто ж из «демократов» когда вообще интересуется мнением народа). Поэтому сейчас его главная цель – уничтожить президента Игоря Додона как политическую фигуру – отстранить под любым предлогом, свергнуть, посадить, и даже (вспомним случившуюся при загадочных обстоятельствах аварию с участием машины президента) – убить.

На сегодня Плахотнюк уже отстранил президента. СМИ, в большинстве своём принадлежащие тому же Плахотнюку, как из рога изобилия засыпают общественность Молдовы «компроматами» на президента. И если раньше подобные отстранения носили чисто технический характер, то сейчас совершенно другая ситуация. Под угрозой все усилия глобалистов с момента распада СССР, и тут уже не до шуток. Именно поэтому против президента Додона открываются уголовные дела, но главная цель – государственный переворот, - предельно жёстко, не останавливаясь ни перед чем, и естественно, наплевав на закон. Ведь «закон» в Молдове тоже принадлежит олигарху Плахотнюку. Так ему кажется.

Пока всё идёт как по маслу: карманный Конституционный суд уже «распустил» только недавно избранный парламент, отстранил президента Додона, объявил досрочные выборы, а управляемая Плахотнюком Генеральная прокуратура завела на Додона уголовные дела. На улицах сторонники Демократической партии Плахотнюка в разбитых наспех палаточных лагерях сидят на сваленных стопками новеньких параллоновых матрасах. Это на случай, если кто надумает сопротивляться перевороту, так его тогда затопчут «майданом», сценарий обкатан и знаком. Главное же обвинение – предательство (кого, глобальной олигархии, либералов?) в пользу России.

Ещё бы, ведь именно при участии России, а именно, что уж скрывать очевидное, при посредничестве представителя российского президента Дмитрия Козака и сложилась нынешняя политическая коалиция, позволившая преодолеть наметившийся кризис. Да ещё из каких сил сложилась: пророссийская Партия социалистов смогла договориться с проевропейским блоком Acum, а их представители заняли ключевые посты - спикером парламента стала лидер фракции социалистов Зинаида Гречаный, а сформированное правительство возглавила премьер-министр Майя Санду, лидер входящей в блок Acum Партии действия и солидарности. Шутка ли, ведь именно Санду была главным конкурентом Игоря Додона на президентских выборах, набрав 48% против 52% Додона – настоящая коалиция народного доверия. Народного. А не олигархически-глобалистского, политтехнологические и консалтинговы, медийные и стратегические структуры которого уже включились в борьбу за Молдову на полную катушку.

А что же Россия, как должна себя вести в этом конфликте, как может повлиять на ситуацию? Ведь, раз уж президент Игорь Додон попал под удар как пророссийский политик, что на самом деле так и есть, раз в урегулирование политического кризиса уже включился представитель российского президента, то и отступать теперь нельзя. Надо действовать дальше, а не делать вид, что «мы не вмешиваемся»: открыто признать назначенного спикера Гречаного и правительство Майи Санду, как и сам альянс ПСРМ с блоком Acum, который появился после приезда Козака.

То есть встать на сторону закона – законного президента, правительства, парламента и сложившейся в Молдове политической коалиции. А если надо, то и поддержать другими средствами. Иначе, пока мы опять будем стесняться, всё закончится, не дай Бог, как на Украине, и мы потеряем ещё и Молдову, продолжая отступать… куда уже дальше? К Днестру? Великая Война континентов сегодня проходит по Молдове. Пора проснуться. Отступать больше некуда.

Что очевидно глядя на ликующую у Никулинского суда толпу, приветствующую решение о не отправке какого-то неизвестного доселе нарколыги Голунова в СИЗО: в обществе являно нарастают протестные настроения, и скоро они и станут главным источником общественного консенсуса.

Любое объединение будет происходить по принципу «за» (никто) или «против» (большинство). Так как происходит это в атмосфере полного идейного вакуума – рукотворного, сознательного – то дальше этому протестному консенсусу можно будет предлагать любой набор идей.

И если патриотическое сообщество рассеяно, маргинализировано, умышленно подавлено, то либеральное, не смотря на такое же формальное подавление, имеет главный козырь – внешний (лежащий за пределами государства) источник, даже не столько финансовой, это сейчас пока не так значимо, сколько интеллектуальной подпитки.

Либеральный, антигосудартвенный, антиконсервативный, прозападный дискурс досконально проработан и отточен, гибок, реагирует на любую ситуацию быстро и содержательно, то есть, доведён до совершенства. Интеллектуальные и аналитические центры работают и реагируют на текущую политическую повестку, тут же, в он-лайн режиме предлагая готовые решения – реакции, поведенческие модели, продуманные лозунги, быстрое координирование, цельную сетевую стратегию.

В ответ со стороны патриотического сообщества – ничего – оно выживает и морально подавлено; со стороны государства – долгая раскачка, растерянность, заявления невпопад, разрозненная позиция, аппаратная осторожность, полное отсутствие смыслов, ситуативное реагирование, отсутствие какой-либо единой стратегии или её появление со значительной потерей тайминга.

По динамике и продуманности, последовательности и цельности государство проигрывает 10 к 1. Мало того, Система – этот паразит внутри государства – играет в пользу оппонентов, подыгрывая либеральной и антигосударственнической повестке изнутри, в самих штабах, оттуда, где, казалось бы, должны разрабатываться встречные, патриоитческие, государственнические контрстратегии.

Всё это неизбежно ведёт к нарастанию коллапса государства и его проседанию не только перед внешними, но и перед внутренними ударами со стороны методичных, последовательных глобалистских сетей.

Что этому противопоставить? Нет даже смысла об этом говорить (уже много раз говорилось), ибо нынешнее государство вообще не восприимчиво к смыслам, никого не слушает, особенно патриотов, высокомерно считая, что вся эта патриотическая ботаника лишь фон для действительно серьёзных вещей – продажи нефти, газа и других природных ресурсов в пользу офшорной олигархии. И ничего уже этой убеждённости, похоже, изменить не сможет.

Здесь, как видно, больше подходит принцип «падающего подтолкни». К сожалению, путь назад, от пропасти проделать уже не получится, т.к. этому сопротивляется само государство. Толкать его вперёд, в пропасть – не в наших правилах. Мы государственники, и то, что государство разъедено Системой – не повод выступать против него.

Однако и спасти его нам сейчас не под силу, ибо оно само же сопротивляется этому. Остаётся констатировать: смена нынешней политической формации, разъеденной Системой, - олигархической, либеральной и компрадорской, - скорее всего, возможна лишь через дезинтеграцию государства и его новую пересборку. Как это уже было не раз в нашей истории.

Поэтому патриотам, консерваторам, евразийцам и государственникам следует морально приготовиться к очередному распаду государства, сохранившись и мобилизовавшись на последующий период для его новой, теперь уже имперской, континентальной, евразийской пересборки в ещё больших масштабах.

Дай Бог, чтобы эта роковая тенденция на сей раз не осуществилась, а государство поумнело настолько, что само бы вычистило из себя Систему, обратившись к патриотам. Однако, глядя на происходящее, расчитывать на это, видимо, уже не приходится.

«Здесь уже никого не спасти» (с)

Валерий Коровин: Центральная Европа превращается в расходный материал для США

Атлантический совет США обеспокоен тем, что жители некоторых стран Европы считают США большей угрозой, чем Россию. Об этом говорится в недавнем докладе влиятельного американского аналитического центра.

«В ряде стран Центральной Европы наблюдается тревожная тенденция, которая может быть связана с российской дезинформацией. Заключается она в том, что США стали восприниматься в негативном свете… Ещё хуже то, что в Болгарии и Словакии увеличилось число тех, кто видит в США более серьёзную угрозу для своей страны, чем в России», — отмечается в документе, с которым ознакомился RT.

Как отметил в разговоре с RT директор Центра геополитических экспертиз политолог Валерий Коровин, опасения американских экспертов вызваны страхом потерять контроль над Центральной Европой.

больше читайте на сайте https://izborsk-club.ru/17098

Население большинства стран Центральной Европы относится к России благосклонно. Об этом говорится в докладе Атлантического совета. Более того, жители Болгарии и Словакии считают, что угроза скорее исходит от Вашингтона, а не от Москвы.

"В ряде стран Центральной Европы наблюдается тревожная тенденция, которая может быть связана с российской дезинформацией, - считают авторы доклада. - Заключается она в том, что США стали восприниматься в негативном свете... Ещё хуже то, что в Болгарии и Словакии увеличилось число тех, кто видит в США более серьёзную угрозу для своей страны, чем в России".

Опасения американских экспертов вызваны страхом потерять контроль над Центральной Европой. Даже минимальные симпатии центральноевропейских стран и их элит к России, по мнению американцев, грозят выходом Европы из-под американского геополитического контроля. Они мыслят в логике противостояния двух типов цивилизаций: атлантистской линии, центром которой являются США, и евразийской — в её центре находится Россия. Геополитическое же значение Центрально-Европейского региона колоссально для Евразии. Ибо США рассматривают его как плацдарм для дальнейшего наступления вглубь континента.

Несмотря на то что большинство стран региона вот уже 20 лет как в НАТО, в США понимают, что евроатлантическая солидарность сейчас переживает не лучшие времена. Всё чаще поднимается вопрос о том, нужно ли американское присутствие в Европе в таких масштабах и в чём целесообразность НАТО.

Заявленная в докладе Атлантического совета стратегия укрепления демократии направлена прежде всего на подрыв суверенитета стран Центральной Европы. Попытки США влиять на гражданское общество являются актом агрессии против стран Европы, потому что это — часть так называемой стратегии сетевых войн. То есть захвата государств без использования обычных вооружений, а лишь посредством воздействия на общественное мнение с целью давления со стороны общества на действующую власть и тем самым влияния на её решения.

США не скрывают своего подлинного намерения просто, без всяких причин держать Европу под американским контролем в состоянии оккупированной территории». Для этих целей и используется миф о «российской угрозе». Однако, отмечает эксперт, такая политика ставит под угрозу безопасность стран Центральной Европы, так как регион рискует стать выжженной пустыней в случае гипотетической агрессии против России. Центральная Европа превращается в расходный материал в планах США, а её милитаризация лишь провоцирует конфликты.

Польский лидер Анджей Дуда после встречи с американским коллегой Дональдом Трампом решил рассказать на пресс-конференции в Вашингтоне, чем поляки лучше русских. Так, например, по его мнению, граждане Польши смелее.

Этим Дуда не ограничился и решил пойти еще дальше, заявив, что в отличие от русских, поляки способны "сражаться до конца независимо ни от чего".

Анджей Дуда не заметил изменений в администрации США, и продолжает продавать Польшу в качестве расходного материала для войны с русскими, как это было при администрации глобалистов времён Обамы-Клинтон.

Дуда пытается убедить Трампа в том, что США вполне могут рассчитывать на сражение с русскими до последнего поляка, и в этом самопожертвовании собственным населением Дуда готов идти до конца, ведь он смелый парень, что как ему кажется, должно понравиться Трампу.

Тщательно полируя свои комплексы неполноценности, Дуда не замечает того, что Трамп не собирается, и никогда не собирался воевать с Россией, в отличие от своих предшественников по Администрации, и давно бы "поладил с Россией", если бы ему не выкручивали руки американские "демократы".

Смелому же парню Дуде стоит посоветовать либо дождаться возвращения демократов в американский Белый дом, которые с радостью купят польский героизм для борьбы с русскими, либо убраться с поста президента по добру по здорову, пока никто в Польше не заметил, как он торгует собственным народом, продавая за дёшево то, что ему не принадлежит.

Александр Дугин: Современный патриархат — власть переодетых истеричек

Важен экскурс в платоническую онтологию. Неоплатоническая модель полностью иерархична: сначала — бытие, затем оно смешивается с небытием, Единое смешивается со Многим… Мир выстроен вертикально, сверху вниз.

Патриархат в такой конструкции рассматривается как проекция этой иерархической модели на отношения между полами.

В основе патриархата лежит идея бытия как ценности, или эссенциализм. Господство мужчин — это господство сущности, господство вечности над временем, небом над землей. Получается, что патриархат — одна из социальных адаптаций этого начала. Мужчина становится метафорой бытия. Превосходство мужчины над женщиной отражает в себе онтологию бытия над недостаточным бытием.
https://izborsk-club.ru/17103

Сегодня пришли две новости. Во-первых, глава СВР Нарышкин заявил, что у разведки есть данные о планах совершить кибератаки на инфраструктуру России. Вместе с этим президент США Дональд Трамп потребовал от The New York Times раскрыть источник информации о попытках спецслужб внедрить в энергосистему РФ вредоносное ПО.

Редакция газеты The New York Times ответила президенту США Дональду Трампу, обвинившему СМИ в измене в связи с публикацией статьи о попытках американских спецслужб организовать кибератаки на российские энергосистемы. «Мы описали эту статью правительству перед публикацией. Как отмечено в нашей истории, представители национальной безопасности президента заявили, что нет никаких опасений», — оправдываются в газете.

И оправдываться есть за что. Накануне президент США обвинил издание ни много ни мало в государственной измене, назвав авторов статьи врагами народа. Остаётся только приговорить зачинщиков к расстрелу, а остальных отправить в исправительные лагеря, но времена не те, хотя концентрационные лагеря — это именно западное изобретение. Однако, как ни странно, во всей этой истории правы обе стороны.

Редакция The New York Times недалеко ушла от истины, заявив в своём материале о наличии так называемых закладок, сделанных американскими кибервойсками в российских энергетических системах. Со ссылкой на неназванные источники издание утверждает, что в последнее время Америка усилила развёртывание киберинструментов для внедрения в энергосистему России.

О наличии и использовании таких методов кибервоздействия на противника в США знают даже школьники. Это описано в десятках научно-популярных книг и сотнях статей, и это если брать только открытые источники. Например, в своей книге Cyberwar американские исследователи Ричард Кларк и Роберт Нейк довольно подробно описывают принятую на вооружение Пентагоном стратегию киберсдерживания противников США, главными из которых называются Россия и Китай.

В своём исследовании Кларк и Нейк не стесняются в выражениях и куда более откровенны, чем журналисты NYT. В частности, они довольно обстоятельно описывают учения американских кибервойск, прошедших в штате Айдахо в рамках программы «Аврора», в ходе которых им удалось сделать так называемые закладки в энергосистему противника: «В результате эксперимента удалось убедиться, что с помощью кибероружия можно вызвать физическое разрушение большого электрогенератора».

При этом авторы исследования не скрывают, что всё это реализуется на практике, что американским кибервойскам «неоднократно удавалось проникнуть в сети других государств... они испробовали всё, за исключением финальных нажатий кнопок, которые сделали бы в настоящей кибервойне». Остаётся снабдить эти утверждения фразой из серии «как сообщил неназванный источник в окружении советника президента по национальной безопасности» — и вот вам готовая сенсация, в стопятьсотый раз раскрывающая секрет Полишинеля.

Да, американцы вмешиваются не только в политические процессы всех стран мира, но и осуществляют постоянное кибервоздействие на своих противников, союзников, а также в отношении нейтральных сил.
Да, американские кибервойска делают «закладки» везде, где предоставляется такая возможность, ломая всё, что ломается, и отрабатывая все виды сценариев возможных кибервойн, открыто называя главными врагами Китай и Россию. Так это и так всем известно. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сделать из этого сенсацию.

Следует отметить, что журналисты оправдываются звонками в аппарат советника президента США Джона Болтона, а также директора Агентства национальной безопасности Пола Накасоне, где им, впрочем, отказались ответить на вопросы, заметив при этом, что, дескать, у них нет опасений из-за деталей, изложенных в публикации газеты. Можно себе представить, что это был за ответ — «Да пишите вы что хотите…». Вот вам и сенсация.

Не следует приуменьшать степень серьёзности последствий от кибератак, особенно касающихся так называемых закладок в электросети; последствия их чудовищны, учитывая масштабы зависимости современных городов и в целом инфраструктуры государств от электричества.
В книге Cyber War авторы Роберт Нейк и Ричард Кларк приводят ход американских учений, отрабатывающих ситуацию подобного конфликта с Китаем, описывая последствия для США ответных действий на гипотетическую американскую агрессию: «В ответ на кибератаку электросети в юго-восточной части Китая они не только нанесли удар по энергосистеме Западного побережья США, но и разрушили глобальную внутреннюю сеть Министерства обороны». Можно себе представить, какими катаклизмами для десятков миллионов людей обернутся подобные действия в реальности.
Ведь не следует забывать, что всё это называется учениями только потому, что участниками не осуществляются «финальные нажатия кнопок, которые были бы сделаны в настоящей кибервойне». То есть при существующих возможностях от реальной войны стороны отделяет лишь пара нажатий на клавиатуре, всё остальное — данность, к которой просто надо привыкнуть. И редакция NYT ничего сверхъестественного или суперсекретного не опубликовала.
С другой стороны, прав и Дональд Трамп, называя их предателями и врагами народа. Ибо в кибервойне, как и в других войнах, принципиально важное значение имеет то, кто первый не только напал, но и начал подготовку к войне. До этой публикации официальной позицией Трампа было то, что США готовятся лишь к отражению агрессии, а не к нападению. В августе 2018 года помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон заявил, что Вашингтону следует отвечать кибератаками на попытки вмешаться в американские выборы или проникнуть в американские компьютерные системы.
И всё же NYT действительно подставила Трампа, ибо, на что обращают внимание авторы книги Cyberwar, «когда мы делаем первый шаг в кибервойне, наша жертва в глазах всего мира поступает вполне приемлемо с политической точки зрения, когда отвечает нам тем же».
Но одно дело — атака на так называемую фабрику троллей (кстати, изначально американский термин, как и само явление), и совсем другое — обвинение в подготовке агрессии против энергосетей того или иного государства.
В этом смысле полностью прав не только Трамп, но и те, кто уже обвинил газету в участии в грядущей президентской избирательной кампании против Трампа.
Причём подобные нападки на Трампа со стороны его оппонентов —демократов ставят под удар не только его самого, но и безопасность самих США.
Ибо официальная доктрина Соединённых Штатов, касающаяся кибервойн, довольно агрессивна, так как оценивает кибератаки по последствиям, а не по средствам.
Исходя из этой доктрины, США должны признавать любую кибератаку, приведшую к разрушению или нарушению деятельности систем, не более допустимой, чем наступательные боевые действия с помощью иных типов вооружений. А это ставит всю ситуацию на грань реальной войны, и тут Трампу не до шуток. Особенно учитывая то, что такая нервная реакция Америки на любые кибервыпады против неё — заслуга его предшественников демократов.
Именно предшественник Трампа Барак Обама создал такую нетерпимость и болезненность в отношении киберугроз, привязав любую атаку из любой страны к её правительству, а значит, ответственность за любую киберагрессию против США тут же ложится на правительство.
То есть всё серьёзно, а кибервойна — это не баловство «хактивистов», а реальная, именно военная угроза, на которую из США последует реальный военный ответ. А это значит, что и соответствующие действия самих США следует воспринимать серьёзно, как акт военной агрессии, на который следует, по принципу симметрии, давать такой же военный ответ.
Если исходить из американского подхода, то даже информация о подготовке кибератаки против российских электросетей — повод начать встречную военную подготовку. И тут не до шуток.

Остаётся лишь констатировать, что американские глобалисты, называемые там демократами, играют против Трампа всерьёз и очень опасно, создав сначала жёсткую кибердоктрину, а затем загоняя президента-оппонента в эту киберловушку, последовательно обкладывая флажками. Сначала обвинения во вмешательстве в американские выборы и в атаках со стороны так называемых кибертроллей из России, а затем ещё более серьёзные обвинения в якобы причастности Трампа к подготовке агрессии против России, грозящей обернуться реальной, а не виртуальной войной.
Видимо, Трамп действительно сильно прищемил хвост своим оппонентам — демократам и ему следовало бы внимательнее присмотреться к своему окружению, кто и что оттуда комментирует, и тем более серьёзно готовиться к отражению сетевых атак со стороны американских глобалистов, пытающихся сместить его даже ценой создания угрозы реальной, а не виртуальной войны.

Донбасс.Окраина

Русский – широкий, сильный и всепрощающий. Давлетьярову удалось показать тот страшный момент, когда снимаются маски, и остаются «простые русские люди».

Все с ног на голову. Очищение. В результате чужих нет. Есть люди, и есть мертвяки. Люди живут и снимают маски, мертвяки кормят зомбо-телевизоры.

Люди с перебитыми хребтами встают во весь рост, мертвяки усыпляют женевскими процессами.

https://www.geopolitica.ru/article/donbassokraina-po-tu-storonu-televizora

Валерий Коровин: В Грузии начался очередной этап силового отрыва от России

Глобалисты США запустили в Грузии новый этап отрыва этой страны от России. Об этом Федеральному агентству новостей заявил член Изборского клуба, директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин.

Читать статью - https://izborsk-club.ru/17172

Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что Запад ведёт информационную войну с Россией. «Основная и главная цель этой войны – стремление управлять Россией и, в конечном итоге, миром», – сказал Шойгу в ходе форума «Армия-2019».

По мнению министра, Запад проводит в отношении России «агрессивное информационное воздействие». При этом Шойгу отмечает, что «Мир становится опять многополярным. И это, конечно, не нравится. В то же время Запад пока не понимает, что сегодняшним миром просто вот так взять и начать управлять – невозможно».

Вообще, с приходом Сергея Шойгу на должность министра обороны российская армия обновилась не только в плане военно-технического развития. Армия меняется качественно, можно сказать, парадигмально. И в этом смысле наибольший интерес вызывают системные трансформации подходов к ведению войны как таковой.

Речь идёт, в первую очередь, о развитии и использовании так называемой стратегий непрямых действий, давно используемой Западом против своих противников. И информационная война – лишь самая очевидная часть этой стратегии, подразумевающей достижение военного результата без прямого военного вторжения.

Среди подходов, включаемых в стратегию непрямого воздействия на противника, в нынешнюю эпоху сетей следует отметить технологию ведения сетевых войн, то, что на Западе определяется понятием Netwar и официально принято на вооружение Пентагоном. Частным случаем сетевых войн являются уже давно всем известные цветные революции. В области же прямых боевых действий сетевые технологии выражаются в ведении так называемых сетецентричных войн – Netcentric warfare.

И вот тут следует обратить внимание на ещё одно высказывание российского министра обороны, сделанное чуть ранее: «Конфликты нового поколения – это совокупность классических и асимметричных способов ведения вооружённой борьбы». Важно отметить, что в официальной американской военной доктрине асимметричными способами ведения войны считаются именно сетецентричные и сетевые технологии.

Американские разработчики концепции сетевых и сетецентричных войн уже давно адаптировали свои теоретические исследования под практические нужды военного ведомства США, реализуя данные модели на практике. В России же до определённого момента об этом речи даже не шло. В упадке находились даже обычные вооружения, а либеральные реформаторы эпохи «пересменки» чуть вообще не пустили российскую армию на табуретки.

Сегодня же, когда восстановлена основная материально-техническая база и осуществлено практически полное переоснащение всех видов вооружений и родов войск, пришло время для практического внедрения и реализации концепта сетевых войн.

Если попытаться описать суть данного подхода максимально просто, то сетевые войны – это установление стратегического контроля над заданной территорией без использования обычных вооружений. Асимметричные меры воздействия, о которых пока лишь намекает Сергей Шойгу, это, говоря откровенно, и есть применение технологии сетевых войн на практике.

Запад, и в первую очередь США, уже давно применяют эти технологии, как сказано в соответствующих теоретических разработках, «против врагов, нейтральных сил и друзей». Основная и главная цель этой войны – стремление управлять Россией – как главным геополитическим оппонентом Запада; государствами, лояльно относящимися к США, а так же своими союзниками, которых в Америке цинично называют «друзьями», такими, например, как страны ЕС, Южная Корея или оккупированная Япония. То есть, в конечном итоге, цель сетевой войны для США – управлять миром.

Власти Соединённых Штатов заявили о своём намерении уже в ближайшее время начать строительство военного порта в Арктике и разработать необходимую стратегию по усилению своих позиций в данном регионе для противодействия России.

Даже если до строительства порта и дойдёт дело, то явно не в ближайшее время, потому что для начала американцам нужно создать ледокольный флот. Единственное судно такого типа, которое у них есть на сегодня, не способно даже выйти в море из-за отсутствия запчастей. По этой причине, например, США отменили арктические учения. Если и говорить о каком-то американском присутствии в Арктике, то им нужно двигаться последовательно, сначала построить флот, а уж потом думать о строительстве порта.

Данное заявление является частью информационной кампании в рамках ведения американцами сетевых войн. Оно направлено, скорее, на нагнетание ситуации вокруг Арктики и нацелено на втягивание России в арктическую гонку, соревнование за арктическое присутствие, которого со стороны Соединённых Штатов нет, и в ближайшие годы не предвидится.

По большому счёту, сегодня только Россия в военном плане полноценно присутствует в Арктике. Остальные государства лишь создают декларации о намерениях, делают какие-то заявления, строят планы, но фактически, если говорить о военном присутствии, пока что только Россия, только российское министерство обороны там действительно работает в этом направлении. У нас в этом регионе есть база, у нас есть ледокольный флот и военный контингент, также проводится строительство дополнительных баз.

Пока что Россия в Арктике вне конкуренции, это русская Арктика, это наше арктическое пространство. Только Россия на сегодняшний день способна обеспечить безопасность в этом регионе. Появление там дополнительных игроков лишь создаст излишнюю эскалацию, напряжённость и дисбалансирует ситуацию в Арктике.

МИД России «категорически» осуждает прозвучавший в адрес президента России мат в эфире грузинского канала «Рустави 2», говорится в сообщении ведомства. Прямое оскорбление главы государства – самый эффективный способ спровоцировать всплеск агрессивной неприязни со стороны масс оскорблённого государства, что стремительно снижает возможность возвращения к повестке сближения двух стран.

В Грузии продолжается реализация очередного этапа силового отрыва от России. Наметившиеся тенденции на сближение России и Грузии очень забеспокоили западных глобалистов. Один за другим реализуются технологические ходы по обострению отношений, причём, российская сторона опять заняла пассивную, оборонительную позицию.

После утверждения националистического курса, начатого Звиядом Гамсахурдия и ориентации на США, взятой Михаилом Саакашвили, пришла очередь ударить по православию, последней скрипе между Россией и Грузией, на которую и ссылались сторонники восстановления отношений, как с российской, так и с грузинской стороны.

Либерализация Грузии происходит поэтапно: сначала жесткий национализм, спровоцировавший отделение Абхазии и Южной Осетии, затем ориентация на вступление в НАТО, а далее - реформа церкви, постмодернизация и расчеловечивание, сценарий, который был реализован глобалистскими стратегами уже не раз.

Создавая свои сети на территории того или иного государства, либерал-глобалисты при непосредственном участии западных спецслужб, в первую очередь, ЦРУ, используют любой повод для давления на власть, требуя большей либерализации, а в случае нежелания идти на уступки, сносят её целиком. Сомневающихся можно отослать к истории Латинской Америки, где именно ЦРУ стояло за всеми «революциями» и переворотами, особо не скрываясь.

Не случайны и выделенный накануне транш МВФ, и требования (на фоне беспорядков) проведения в Тбилиси гей-парада, и нападение на русских с переворачиванием машиин, и прямые оскорбления в адрес президента России. В Грузии реализуется типовой политтехнологический сценарий глобалистов при поддержке ЦРУ.

Западные сети - это политическая глобалистская машина, пожирающая государства и народы. И Грузия сможет устоять сохранив целостность и суверенитет только в том случае если сплотиться вокруг православия и традиционных ценностей, а не пойдёт в очередной раз на поводу у меньшинств, бросив своё государство в топку глобализации.

Точный анализ ситуации от Михаила Хазина с имперским выходом:

Михаил Хазин: Путин должен стать Сталиным

Ключевая проблема сегодняшней российской власти заключается в полном несоответствии элиты и общества. У этого несоответствия много разных проявлений. Например, 90% российской элиты — это либералы, получившие свои активы за счёт приватизации, причём необязательно в результате чубайсовской приватизации 90-х годов, но и в результате приватизации своих государственных функций. В то время как 90% населения, наоборот, очень консервативно настроены, категорически требуют справедливости и «твёрдой руки». В частности, после подписания указа о пенсионной реформе количество людей, поддерживающих Сталина (даже не как политического деятеля, а скорее, как некий символ управления), увеличилось с 80% до 90%.

Полностью статью читайте на сайте клуба: https://izborsk-club.ru/17280

Памятник, посвящённый победе советских войск на Прохоровском поле в 1943 году, необходимо немедленно снести, так как никакого крупного сражения там не было, а Красная армия не победила, заявил немецкий журналист Свен Феликс Келлерхофф в статье для Die Welt.
Очередная попытка сместить исторические акценты, ибо нынешняя версия истории не устраивает Запад. Ведь как можно претендовать на исключительность и мировое господство, если завоеватели Запада раз от раза терпели поражение от русской армии.
Сначала не было сражения под Прохоровкой, потом под Курском, потом и сталинградская битва будет поставлена под вопрос, а там, глядишь, и до забвения самого факта Великой отечественной войны не далеко. Какие ещё русские в Берлине, какая Великая Победа? Не помним! Где памятники, где доказательства?
Историю пишет победитель. Сегодня победителем назначил себя Запад. Россия спит, и пока будет спать, история будет переписываться не в нашу пользу. Мало победить, победу надо отстоять, доказать свою состоятельность, любой ценой! Пусть даже для этого потребуется вновь посетить Берлин. В следующий раз немецкий журналист Свен Феликс Келлерхофф в статье для Die Welt пусть попробует написать так: "памятники жертвам холокоста по всему миру необходимо немедленно снести, так как никакого холокоста небыло"..

Россия должна гарантировать свой технологический суверенитет и занять достойное место среди ведущих игроков на перспективных новых рынках. «Глобальная конкуренция за обладание технологиями будущего развернулась уже сейчас, вы это прекрасно видите. И наша задача - не теряя времени, сделать всё для того, чтобы войти в число лидеров, гарантировать России технологический суверенитет, достойное место среди ведущих игроков на перспективных новых рынках», - заявил Владимир Путин на совещании по экономическим вопросам в Кремле.

Нет смысла доказывать, что от технологического развития России зависит её обороноспособность, независимость и целостность, а не только бытовое удобство граждан и экономическое развитие. Всё это и так очевидно, и не требует доказательств. Главный вопрос – как этого добиться. И здесь у России, как обычно, есть три пути – русские сказки о богатыре, оказавшемся перед выбором – базовый архетип нашего самосознания, и никуда от него не деться.

Первый путь нам понятен и знаком. Собственно, он и был предложен нам в качестве единственного нашими западными «партнёрами» в момент распада СССР. Мы получаем доступ к высоким технологиям из рук этих самых «партнёров», но при условии отказа от какой-либо геополитической субъектности, самостоятельности, суверенитета, крайне дозировано и в основном в виде готовой продукции.

США выступают здесь главным модератором перераспределения высоких технологий в глобальном масштабе, а значит, принятие этих самых технологий из их рук означает ни что иное, как прямую зависимость от американской воли. Впрочем, некоторые страны всё же пошли по этому пути, в основном, страны т.н. Третьего мира, «азиатские тигры» или страны прямо оккупированные США, которые, получив от американцев доступ к некоторым технологиям, пусть и несколько устаревшим и не представляющим стратегического значения, добились определённого, довольно высокого уровня экономического развития.

По большому счёту, в начале 1990-х годов и мы уже было встали на этот путь. Доступ к высоким технологиям был одной из вожделенных целей младореформаторов, готовых было продать всё, включая «национальные интересы», которых, как утверждал ельцинский министр иностранных дел Андрей Козырев, «у России нет».

Об этом же обмене суверенитета на ограниченную технологическую развитость ради бытового комфорта твердят либералы и сейчас, в лучших традициях либерального популизма спекулируя на этой теме – «хотите хорошо жить? Тогда требуйте отказа от имперского статуса (имеется ввиду как раз суверенитет), станем “нормальной” страной (имеется ввиду зависимость от Запада) и вот тогда заживём». Собственно, с тех самых 1990-х годов этот дискурс не изменился. Благо Путин наконец поставил точку в этой теме: «Гарантировать России технологический суверенитет» означает ни что иное, как технологическое развитие без утраты суверенитета, и, тем более, без размена суверенитета на технологии. В итоге, первый – либеральный путь – нами частично пройден, квалифицирован как недопустимый, и, соответственно, отставлен. Вопрос обмена суверенитета и независимости на высокие технологии закрыт.

Второй путь – это достижение мощного технологического рывка исключительно своими силами, без посторонней помощи, за счёт сверхнапряжения усилий и предельной мобилизации всех имеющихся возможностей и ресурсов. Достижение результата в этом случае невозможно без перехода всего общества в совершенно иной режим существования, а значит, без введения элементов жёсткого, и, что говорить, в значительной степени тоталитарного режима модерирования всех процессов. Иными словами, развитие высоких технологий с опорой исключительно на собственные силы, своего рода наше, русское чучхе, потребует соответствующей структурной перестройки всего общество в сторону более авторитарной, жёсткой, даже тоталитарной и управляемой в ещё более ручном режиме модели.