У WayRay нет еще ни готового продукта, ни продаж, зато понтов у основателя хватит на десятерых:
«Ребенком в четыре года я чувствовал, что достоин менять мир. Эта разность потенциалов, когда чувствуешь себя великим, а им еще не являешься, заставляет двигаться».
Ладно бы еще в четырнадцать - но в четыре? :)
https://www.forbes.ru/biznes/372631-kak-vitaliy-ponomarev-sozdal-startap-stoimostyu-500-mln-i-smozhet-li-prodlit-zhizn
«Ребенком в четыре года я чувствовал, что достоин менять мир. Эта разность потенциалов, когда чувствуешь себя великим, а им еще не являешься, заставляет двигаться».
Ладно бы еще в четырнадцать - но в четыре? :)
https://www.forbes.ru/biznes/372631-kak-vitaliy-ponomarev-sozdal-startap-stoimostyu-500-mln-i-smozhet-li-prodlit-zhizn
На FuturEcommerce принц Фролов жаловался (8:10:50), что русские стартаперы плохо знают английский. Читай: не все учились в Англии, как он.
https://www.youtube.com/watch?v=SvuTUfWEtSo
https://www.youtube.com/watch?v=SvuTUfWEtSo
Большая часть лифтов для высотных зданий поставляется в Китай.
Большая часть высокоскоростных железнодорожных путей приходится на Китай.
А теперь то же самое с электробусами. По состоянию на конец 2018-го в мире было 425 000 электробусов, из них 421 000 в Китае. Прогноз, что к 2025 в Китае их будет 600 000, а в США - 5000.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-05-15/in-shift-to-electric-bus-it-s-china-ahead-of-u-s-421-000-to-300
Большая часть высокоскоростных железнодорожных путей приходится на Китай.
А теперь то же самое с электробусами. По состоянию на конец 2018-го в мире было 425 000 электробусов, из них 421 000 в Китае. Прогноз, что к 2025 в Китае их будет 600 000, а в США - 5000.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-05-15/in-shift-to-electric-bus-it-s-china-ahead-of-u-s-421-000-to-300
Про вред от опенспейсов говорят уже годами, если не десятилетиями.
Шум, суета и проблема сосредоточиться.
Легкое распространение инфекций.
Никакого прайваси, все на виду.
Приход попозже или уход пораньше происходит под всеобщее немое осуждение, даже если на самом деле оно только в голове у делинквента.
Начальственное око Саурона видит кто чем занят и как себя ведет.
Празднование дня рождения в рамках отдела превращается в ад для соседних отделов.
Негде поговорить, потому что не хочешь мешать коллегам (или раскрывать себя настоящего в телефонном разговоре с родственниками), а переговорка занята каким-то хмырями, которые вчетвером напряженно придумывают для мобильной игры инновационную иконку с орущим мужиком.
А как продавали, как продавали! Демократизация, коллаборация, обмен идеями, упрощение коммуникации.
На деле:
- Демократизация: начальство сидит в персональных кабинетах, а простые смертные - в общем загоне. Иногда начальство симулирует: Цукерберг формально сидит в общем зале, но, по отзывам, реально большую часть времени проводит в переговорке.
- Упрощение коммуникации: реально наоборот. Народ не хочет говорить вслух и пишет другу сообщения, даже сидя за соседними столами. Для тех, кто в здравый смысл и жизненный опыт не верит, а всё, даже любовь родной мамы, измеряет метриками, есть исследование 2018 года от Harvard Business School, там пишут, что в опенспейсах общение вживую сокращается на 70%, а переписка по почте и в мессенджерах вырастает на 50%.
- Обмен идеями: идеи чаще рождаются в сосредоточенном состоянии (в опенспейсе постоянно отвлекают), а обсуждать лучше вживую (предыдущий пункт).
"В беспрерывном одиночестве ум становится все острее. Для того чтобы думать и изобретать не нужна большая лаборатория. Идеи рождаются в условиях отсутствия влияния на разум внешних условий. Секрет изобретательности в одиночестве", - это Тесла.
А в компании Tesla, похоже, те же самые опенспейсы, что и везде: https://www.glassdoor.com/Photos/Tesla-Office-Photos-E43129_P2.htm
Джобс (возможно) понимал опасность опенспейсов и в офисе Pixar селил сотрудников в кабинетах по 5-6 человек.
За что же реально боссы так любят опенспейсы?
1. Экономия на площадях. В разы перекрывается потерями на продуктивности. Интересный факт: основатель Zappos мало того, что сделал опенспейс, так еще и набил его поплотнее. Этот гений где-то вычитал, что офисы с менее чем 30 м2 на человека продуктивнее. В Revolut, кажется, тоже читали это исследование.
https://vc.ru/office/62617-revolut-otkryla-novyy-ofis-v-vilnyuse
2. Красивые фоточки для прессы. "Смотрите, какой у нас модный офис" В отдельных-то маленьких кабинетах так не поснимаешь!
3. Чувство контроля над персоналом.
Опенспейсы пропагандировались как более социальное и эгалитарное пространство, но по факту это самый авторитарный тип офиса.
Про вред всем все давно ясно. Почему опенспейсы не только не исчезают, но и продолжают распространяться?
https://realty.rbc.ru/news/5c3882ff9a7947455eb26023
Инерция - раз.
И два - Цукербринам и Доброволожам важнее не продуктивность, а контроль.
Шум, суета и проблема сосредоточиться.
Легкое распространение инфекций.
Никакого прайваси, все на виду.
Приход попозже или уход пораньше происходит под всеобщее немое осуждение, даже если на самом деле оно только в голове у делинквента.
Начальственное око Саурона видит кто чем занят и как себя ведет.
Празднование дня рождения в рамках отдела превращается в ад для соседних отделов.
Негде поговорить, потому что не хочешь мешать коллегам (или раскрывать себя настоящего в телефонном разговоре с родственниками), а переговорка занята каким-то хмырями, которые вчетвером напряженно придумывают для мобильной игры инновационную иконку с орущим мужиком.
А как продавали, как продавали! Демократизация, коллаборация, обмен идеями, упрощение коммуникации.
На деле:
- Демократизация: начальство сидит в персональных кабинетах, а простые смертные - в общем загоне. Иногда начальство симулирует: Цукерберг формально сидит в общем зале, но, по отзывам, реально большую часть времени проводит в переговорке.
- Упрощение коммуникации: реально наоборот. Народ не хочет говорить вслух и пишет другу сообщения, даже сидя за соседними столами. Для тех, кто в здравый смысл и жизненный опыт не верит, а всё, даже любовь родной мамы, измеряет метриками, есть исследование 2018 года от Harvard Business School, там пишут, что в опенспейсах общение вживую сокращается на 70%, а переписка по почте и в мессенджерах вырастает на 50%.
- Обмен идеями: идеи чаще рождаются в сосредоточенном состоянии (в опенспейсе постоянно отвлекают), а обсуждать лучше вживую (предыдущий пункт).
"В беспрерывном одиночестве ум становится все острее. Для того чтобы думать и изобретать не нужна большая лаборатория. Идеи рождаются в условиях отсутствия влияния на разум внешних условий. Секрет изобретательности в одиночестве", - это Тесла.
А в компании Tesla, похоже, те же самые опенспейсы, что и везде: https://www.glassdoor.com/Photos/Tesla-Office-Photos-E43129_P2.htm
Джобс (возможно) понимал опасность опенспейсов и в офисе Pixar селил сотрудников в кабинетах по 5-6 человек.
За что же реально боссы так любят опенспейсы?
1. Экономия на площадях. В разы перекрывается потерями на продуктивности. Интересный факт: основатель Zappos мало того, что сделал опенспейс, так еще и набил его поплотнее. Этот гений где-то вычитал, что офисы с менее чем 30 м2 на человека продуктивнее. В Revolut, кажется, тоже читали это исследование.
https://vc.ru/office/62617-revolut-otkryla-novyy-ofis-v-vilnyuse
2. Красивые фоточки для прессы. "Смотрите, какой у нас модный офис" В отдельных-то маленьких кабинетах так не поснимаешь!
3. Чувство контроля над персоналом.
Опенспейсы пропагандировались как более социальное и эгалитарное пространство, но по факту это самый авторитарный тип офиса.
Про вред всем все давно ясно. Почему опенспейсы не только не исчезают, но и продолжают распространяться?
https://realty.rbc.ru/news/5c3882ff9a7947455eb26023
Инерция - раз.
И два - Цукербринам и Доброволожам важнее не продуктивность, а контроль.
Надо бы зафиксировать для истории. Когда звучат такие вопросы, это признак скорого обвала. Непосредственно перед крахом, как правило, отбрасывают последние сомнения и прямым текстом говорят, что на этот раз все иначе, ребята, и кризисов больше не будет.
В 1986 секса не было в СССР.
В 2020-е секс может исчезнуть и в США.
В англоязычных медиа уже несколько лет пишут, что ужас-ужас, секса становится меньше и, того гляди, не станет совсем:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/12/the-sex-recession/573949/
https://www.theatlantic.com/membership/archive/2018/11/whats-causing-the-sex-recession/575890/
https://ifstudies.org/blog/sex-recession-blame-marriage-stagnation
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2018/jun/11/is-marriage-really-on-the-decline-because-of-mens-cheap-access-to-sex
https://edition.cnn.com/2017/07/19/health/americans-less-sex-kerner/index.html
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/the-decline-in-sex-is-a-symptom-of-male-joblessness
https://www.nytimes.com/2017/03/08/us/americans-less-sex-study.html
Утверждают, что по статистике жители США занимаются сексом все меньше и меньше.
В Японии проблема еще глубже (herbivore men) и началась еще раньше.
В других сильно урбанизированных странах, включая Россию, наверняка идут те же процессы.
Среди подозреваемых: безработица и стагнация доходов у среднего класса; видеоигры; порно; hookup culture (спарились - разбежались); социальные сети и сайты знакомств, которые дают иллюзию огромного выбора и создают завышенные ожидания; снижение количества браков; плохая экология; и разве что не белые ходоки.
Но самую главную причину никто почему-то не называет: в крупных городах впервые в истории стало возможным выживать в одиночку. Новые технологии избавили от домашних забот, а ипотека позволяет купить жилье в одиночку. Зачем искать пару (и лишнюю головную боль в придачу), если можно выжить одному? Нет пары - нет секса.
Для экономики и, шире, для будущего стран, затронутых этой тенденцией, такой массовый добровольный отказ размножать себя будет как... ну, примерно как нашествие белых ходоков, растянутое во времени.
Простого смертного от нищеты и одиночества в старости, кроме как дети, не защитит ничего.
В 2020-е секс может исчезнуть и в США.
В англоязычных медиа уже несколько лет пишут, что ужас-ужас, секса становится меньше и, того гляди, не станет совсем:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/12/the-sex-recession/573949/
https://www.theatlantic.com/membership/archive/2018/11/whats-causing-the-sex-recession/575890/
https://ifstudies.org/blog/sex-recession-blame-marriage-stagnation
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2018/jun/11/is-marriage-really-on-the-decline-because-of-mens-cheap-access-to-sex
https://edition.cnn.com/2017/07/19/health/americans-less-sex-kerner/index.html
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/the-decline-in-sex-is-a-symptom-of-male-joblessness
https://www.nytimes.com/2017/03/08/us/americans-less-sex-study.html
Утверждают, что по статистике жители США занимаются сексом все меньше и меньше.
В Японии проблема еще глубже (herbivore men) и началась еще раньше.
В других сильно урбанизированных странах, включая Россию, наверняка идут те же процессы.
Среди подозреваемых: безработица и стагнация доходов у среднего класса; видеоигры; порно; hookup culture (спарились - разбежались); социальные сети и сайты знакомств, которые дают иллюзию огромного выбора и создают завышенные ожидания; снижение количества браков; плохая экология; и разве что не белые ходоки.
Но самую главную причину никто почему-то не называет: в крупных городах впервые в истории стало возможным выживать в одиночку. Новые технологии избавили от домашних забот, а ипотека позволяет купить жилье в одиночку. Зачем искать пару (и лишнюю головную боль в придачу), если можно выжить одному? Нет пары - нет секса.
Для экономики и, шире, для будущего стран, затронутых этой тенденцией, такой массовый добровольный отказ размножать себя будет как... ну, примерно как нашествие белых ходоков, растянутое во времени.
Простого смертного от нищеты и одиночества в старости, кроме как дети, не защитит ничего.
The Atlantic
Why Are Young People Having So Little Sex?
Despite the easing of taboos and the rise of hookup apps, Americans are in the midst of a sex recession.
Убыточный WeWork, готовясь к IPO, нашел изящный способ выглядеть прибыльным на бумаге.
Что делать, если не сходится ебитда? Совершенствовать бизнес-модель? Оптимизировать расходы? Зачем? Можно просто переизобрести ебитду.
WeWork ввели метрику "community-adjusted EBITDA" - ебитда минус маркетинг, девелопмент и дизайн помещений. С новой, правильной ебидтой -$193 млн в финотчете за 2017 год превратились в +$233 млн.
WeWork сейчас выглядит самый большой пузырь среди американских единорогов. И это даже не технологическая компания, а просто арендный бизнес, взлетевший благодаря харизме основателя и сверхизбытку сверхдешевых денег в США.
Что делать, если не сходится ебитда? Совершенствовать бизнес-модель? Оптимизировать расходы? Зачем? Можно просто переизобрести ебитду.
WeWork ввели метрику "community-adjusted EBITDA" - ебитда минус маркетинг, девелопмент и дизайн помещений. С новой, правильной ебидтой -$193 млн в финотчете за 2017 год превратились в +$233 млн.
WeWork сейчас выглядит самый большой пузырь среди американских единорогов. И это даже не технологическая компания, а просто арендный бизнес, взлетевший благодаря харизме основателя и сверхизбытку сверхдешевых денег в США.
О разрыве с Huawei уже объявили Google, Microsoft, ARM, Intel, Qualcomm, Panasonic - список обещает быть длинным.
На первый взгляд кажется, что все эти компании только проиграют от затеянной Трампом войны. Краткосрочно Huawei пострадает, но долгосрочно компания не только уцелеет, но и станет сильнее: напишут свой софт и наладят выпуск собственных компонентов. А китайское правительство в этом поможет. Конкуренция для западных компаний только усилится.
Но есть и другой фактор. Внутри США сформировалось устойчивое общественное мнение, что с IT-гигантами надо что-то делать. Слишком уж они большие, слишком уж много данных они аккумулировали и слишком уж нищенские зарплаты у крепостных Безоса на фоне его 150-миллиардного состояния.
Демократы явно хотят оседлать эту волну (инициативы Элизабет Уоррен) - и плевать, что Кремниевая долина всегда была к ним щедрой. А республиканцы цукербринам просто не доверяют и считают пособниками демократов. В лучшем случае им грозит госрегулирование, в худшем - принудительное расчленение.
От госрегулирования им точно не отвертеться. А вот расчленения можно избежать, воззвав к патриотизму и открыто встав на сторону правительства в войне с Китаем. "Хотите нас расчленить? В такое-то время? Нас, национальных чемпионов? Хорошо подумали?" Китайский рынок западные компании может и потеряют, зато уверенно будут чувствовать себя на родине и странах - вассалах США.
При таком сценарии американская IT-отрасль будет мало похожа на то, к чему привыкли в последние 30 лет.
Появится жесткий закон о персональных данных.
Китайских студентов в американских университетах резко поубавится.
Для китайских сотрудников введут ограничения.
На ключевых проектах разработчикам будут оформлять допуски, как делают в ВПК.
А остальному миру впору будет задуматься об альтернативных решениях, независимых и от США, и от Китая.
На первый взгляд кажется, что все эти компании только проиграют от затеянной Трампом войны. Краткосрочно Huawei пострадает, но долгосрочно компания не только уцелеет, но и станет сильнее: напишут свой софт и наладят выпуск собственных компонентов. А китайское правительство в этом поможет. Конкуренция для западных компаний только усилится.
Но есть и другой фактор. Внутри США сформировалось устойчивое общественное мнение, что с IT-гигантами надо что-то делать. Слишком уж они большие, слишком уж много данных они аккумулировали и слишком уж нищенские зарплаты у крепостных Безоса на фоне его 150-миллиардного состояния.
Демократы явно хотят оседлать эту волну (инициативы Элизабет Уоррен) - и плевать, что Кремниевая долина всегда была к ним щедрой. А республиканцы цукербринам просто не доверяют и считают пособниками демократов. В лучшем случае им грозит госрегулирование, в худшем - принудительное расчленение.
От госрегулирования им точно не отвертеться. А вот расчленения можно избежать, воззвав к патриотизму и открыто встав на сторону правительства в войне с Китаем. "Хотите нас расчленить? В такое-то время? Нас, национальных чемпионов? Хорошо подумали?" Китайский рынок западные компании может и потеряют, зато уверенно будут чувствовать себя на родине и странах - вассалах США.
При таком сценарии американская IT-отрасль будет мало похожа на то, к чему привыкли в последние 30 лет.
Появится жесткий закон о персональных данных.
Китайских студентов в американских университетах резко поубавится.
Для китайских сотрудников введут ограничения.
На ключевых проектах разработчикам будут оформлять допуски, как делают в ВПК.
А остальному миру впору будет задуматься об альтернативных решениях, независимых и от США, и от Китая.
Стало любопытно, кто текущие топ-доноры сенаторши Элизабет Уоррен, которая предложила расчленить Amazon, Apple и Google:
EMILY's List - $128,200.00
Harvard University - $112,184.00
Womencount PAC - $110,512.00
University of California - $72,635.00
Brown Rudnick LLP - $65,625.00
Massachusetts Institute of Technology - $54,615.00
University of Massachusetts - $46,971.00
Stanford University - $43,225.00
Alphabet Inc - $41,943.00
Lieff, Cabraser et al - $39,746.00
Ничего неожиданного. Половина списка - это Google и университеты, где учились воротилы Кремниевой долины.
Сама Уоррен пытается уйти от зависимости от крупных доноров:
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2019/03/elizabeth-warren-rejects-big-donor-events-2020-bid/583951/
EMILY's List - $128,200.00
Harvard University - $112,184.00
Womencount PAC - $110,512.00
University of California - $72,635.00
Brown Rudnick LLP - $65,625.00
Massachusetts Institute of Technology - $54,615.00
University of Massachusetts - $46,971.00
Stanford University - $43,225.00
Alphabet Inc - $41,943.00
Lieff, Cabraser et al - $39,746.00
Ничего неожиданного. Половина списка - это Google и университеты, где учились воротилы Кремниевой долины.
Сама Уоррен пытается уйти от зависимости от крупных доноров:
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2019/03/elizabeth-warren-rejects-big-donor-events-2020-bid/583951/
The Atlantic
Elizabeth Warren’s New Fundraising Rule Is More Than a Gimmick
Her pledge to skip high-dollar events could be even more damaging to her competitors than it is to herself.
Китай на втором месте в мире по количеству миллиардеров и скоро будет на первом. Китайская элита скупает спорткары, спортивные команды, искусство, дома - но не яхты. Среди владельцев 200 крупнейших яхт только трое китайцев.
Bloomberg пишет о причинах:
https://www.bloomberg.com/news/features/2019-05-22/china-s-rich-are-different-they-don-t-buy-superyachts
- Антикоррупционная кампания Си Цзиньпиня. Недвижимость за рубежом не всегда можно найти (если нет открытых реестров). Большие яхты наперечет и везде на виду.
- На материковом Китае плохо развита инфраструктура: мало доков, мало поставщиков запчастей, мало марин. Те китайцы, кто все-таки заводят яхты, держат их обычно в Гонконге, Сингапуре, Пхукете, а некоторые даже в Средиземноморье.
- С 2015 года в Китае введено правило, что на борту яхты может быть не более 12 человек, включая команду. На суперяхтах 6 человек - абсолютный минимум для экипажа.
- Высокая пошлина (44%) и высокий налог на продажу (36,5%).
- Дефицит специалистов для укомплектования экипажей. Французский капитан может не только управлять яхтой, но и удалить зуб или вырезать аппендицит. Китайский - просто «водитель», и ничего больше. Яхтенной культуры нет.
- Китайские прибрежные воды сильно загрязнены промышленными отходами.
Bloomberg пишет о причинах:
https://www.bloomberg.com/news/features/2019-05-22/china-s-rich-are-different-they-don-t-buy-superyachts
- Антикоррупционная кампания Си Цзиньпиня. Недвижимость за рубежом не всегда можно найти (если нет открытых реестров). Большие яхты наперечет и везде на виду.
- На материковом Китае плохо развита инфраструктура: мало доков, мало поставщиков запчастей, мало марин. Те китайцы, кто все-таки заводят яхты, держат их обычно в Гонконге, Сингапуре, Пхукете, а некоторые даже в Средиземноморье.
- С 2015 года в Китае введено правило, что на борту яхты может быть не более 12 человек, включая команду. На суперяхтах 6 человек - абсолютный минимум для экипажа.
- Высокая пошлина (44%) и высокий налог на продажу (36,5%).
- Дефицит специалистов для укомплектования экипажей. Французский капитан может не только управлять яхтой, но и удалить зуб или вырезать аппендицит. Китайский - просто «водитель», и ничего больше. Яхтенной культуры нет.
- Китайские прибрежные воды сильно загрязнены промышленными отходами.
На фоне торговой войны с Китаем западные компании пытаются переносить производство в страны Юго-Восточной Азии. Но получается не так быстро, как хочется: во Вьетнаме, Таиланде, Камбодже, на Филиппинах нет такой развитой инфраструктуры. Дороги плохие, железнодорожная сеть разреженная, порты перегружены.
У этих стран явно никогда не будет денег на развитие инфраструктуры до китайского уровня. Если только сами США не профинансируют.
https://www.wsj.com/articles/logistics-bottlenecks-hamper-efforts-to-produce-less-in-china-11558605608
У этих стран явно никогда не будет денег на развитие инфраструктуры до китайского уровня. Если только сами США не профинансируют.
https://www.wsj.com/articles/logistics-bottlenecks-hamper-efforts-to-produce-less-in-china-11558605608
WSJ
Logistics Bottlenecks Hamper Efforts to Produce Less in China
Companies looking to move some production from China to other Asian countries to avoid mounting U.S. tariffs on Chinese imports face significant bumps in the road.
Новый пузырь, о котором пока мало говорят: в мире стало слишком много туристов.
Барселону с населением 1,6 млн в год посещает больше 9 млн туристов.
Венеция с населением 270 000 захлебывается от 20-миллионного потока людей.
На вершине Эвереста в мае собралась такая толпа, что погибло 11 человек.
Голубая Лагуна в Исландии запружена так, что многие, разочаровавшись, разворачиваются еще на входе (мало того, там еще и трубы геотермальной станции в поле зрения маячат).
И дальше будет хуже: значительной части населения Азии, Латинской Америки и почти всей Африки туризм до сих пор не по карману. Но многие страны из этих регионов быстро растут.
Можно не сомневаться, что политика в отношении туризма будет ужесточаться. Лимиты на въезд, рост цены, ограничения на доступ к наиболее уязвимыми природным объектам и памятникам культурам.
Да и массовая мода на туризм когда-нибудь должна закончиться. Хотя сейчас это и кажется невероятным.
Барселону с населением 1,6 млн в год посещает больше 9 млн туристов.
Венеция с населением 270 000 захлебывается от 20-миллионного потока людей.
На вершине Эвереста в мае собралась такая толпа, что погибло 11 человек.
Голубая Лагуна в Исландии запружена так, что многие, разочаровавшись, разворачиваются еще на входе (мало того, там еще и трубы геотермальной станции в поле зрения маячат).
И дальше будет хуже: значительной части населения Азии, Латинской Америки и почти всей Африки туризм до сих пор не по карману. Но многие страны из этих регионов быстро растут.
Можно не сомневаться, что политика в отношении туризма будет ужесточаться. Лимиты на въезд, рост цены, ограничения на доступ к наиболее уязвимыми природным объектам и памятникам культурам.
Да и массовая мода на туризм когда-нибудь должна закончиться. Хотя сейчас это и кажется невероятным.